學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)博弈

1、學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)博弈 摘要：二元權(quán)力結(jié)構(gòu)理論主張，大學(xué)內(nèi)部權(quán)力主要由學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力構(gòu)成。由于學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力在實(shí)際運(yùn)行中存在著利益沖突，二者關(guān)系的處理問題一直是現(xiàn)代大學(xué)在維系其存在與發(fā)展過程中的重要問題，直接影響著大學(xué)的興旺發(fā)達(dá)。值得指出的是，盡管大學(xué)內(nèi)部的主要權(quán)力在運(yùn)行中存在著利益沖突，但二者在基于行為信念選擇一致性的基礎(chǔ)上，通過協(xié)調(diào)與合作，打造忠誠(chéng)于大學(xué)理想的文化，大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力主體能夠?qū)で笞顑?yōu)策略，構(gòu)建學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)博弈模型，從而推進(jìn)大學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。 關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)權(quán)力 行政權(quán)力 協(xié)調(diào)博弈 歷經(jīng)千年風(fēng)雨洗禮的大學(xué)盡管面臨著危機(jī)和挑戰(zhàn)、質(zhì)疑和指責(zé)，仍然在培養(yǎng)人才、發(fā)展

2、科學(xué)、社會(huì)服務(wù)中發(fā)揮著不可替代的社會(huì)職能。隨著大學(xué)的發(fā)展，大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，尤其是學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系問題受到普遍的關(guān)注，關(guān)注的焦點(diǎn)從二者的沖突發(fā)展到二者的協(xié)調(diào)，非此即彼的誤區(qū)產(chǎn)生了諸多的疑問和困惑。在學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間，權(quán)力如何界定？利益如何分配？?jī)r(jià)值如何追求？規(guī)則如何制定？學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的糾纏不清，致使大學(xué)在實(shí)際運(yùn)行中，存在著值得深入反思的現(xiàn)象：諸如，學(xué)術(shù)會(huì)議中，絞盡腦汁的桌牌擺放次序；介紹詞中，行政職務(wù)和代表學(xué)術(shù)造詣的職稱稱謂并存；更有甚者，用行政手段直接干涉學(xué)術(shù)事務(wù)的現(xiàn)象，比比皆是。行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上的事實(shí)，嚴(yán)重地削弱了大學(xué)教育性和學(xué)術(shù)性的內(nèi)在屬性，大學(xué)的核心價(jià)值追

3、求受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。上述現(xiàn)象反映的是大學(xué)內(nèi)部主要權(quán)力即學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系問題。無怪乎，阿什比發(fā)出這樣的慨嘆，“大學(xué)的興旺與否取決于其內(nèi)部由誰控制”。1 大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系問題決定著大學(xué)的發(fā)展，將協(xié)調(diào)博弈理論應(yīng)用到高等教育領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)的是協(xié)調(diào)博弈理論在解析二者關(guān)系上的工具價(jià)值。協(xié)調(diào)博弈存在著多重納什均衡，其“強(qiáng)調(diào)參與者行為信念選擇的一致性”，2即參與者既得利益不僅依賴自身行為策略的選擇，同時(shí)依賴對(duì)方行為策略的選擇，因此雙方的行為信念，以及對(duì)于信念的預(yù)期在行為選擇時(shí)尤其重要。學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力能否協(xié)調(diào)意向均衡？二者是否具有統(tǒng)一的行為規(guī)范？能否確立相互信任的信念？協(xié)調(diào)的結(jié)果對(duì)利益的分

4、配會(huì)帶來怎樣的變化？從某種意義上講，以協(xié)調(diào)博弈理論重新審視學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系，構(gòu)建學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)博弈模型，分析學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力選擇的策略情境及其利益主體之間的均衡，從而揭示大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，必將有助于完善大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，推進(jìn)大學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。 一、學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力 （一）學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力綜述 國(guó)外關(guān)于學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的經(jīng)典研究當(dāng)屬加拿大學(xué)者約翰范德格拉夫等編著的學(xué)術(shù)權(quán)力七國(guó)高等教育管理體制比較以及美國(guó)學(xué)者伯頓克拉克所著的高等教育系統(tǒng)學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究。約翰范德格拉夫運(yùn)用組織社會(huì)學(xué)、比較政治學(xué)和公共管理學(xué)比較聯(lián)邦德國(guó)、意大利、法國(guó)、瑞典、英國(guó)、美國(guó)和日本七國(guó)高等教育

5、制度的權(quán)力結(jié)構(gòu)。運(yùn)用結(jié)構(gòu)的等級(jí)性和決策的內(nèi)聚性分析權(quán)力結(jié)構(gòu)的特征，進(jìn)一步研究系列講座、學(xué)部、大學(xué)、聯(lián)合大學(xué)、州政府、中央政府六級(jí)組織層次以及總規(guī)劃與決策、預(yù)算與財(cái)政、招生辦法與入學(xué)機(jī)會(huì)、課程與考試、高級(jí)與初級(jí)教學(xué)人員的聘任、研究的決策模式六大政策領(lǐng)域。 伯頓克拉克從組織的觀點(diǎn)闡明高等教育系統(tǒng)的基本要素：工作、信念、權(quán)力?？死苏J(rèn)為“各種不同的群體有著自己特定的利益和信念，甚至有自身的神話和游戲規(guī)則”， 3因此群體、信念、利益、規(guī)則構(gòu)成了法定權(quán)力模式。高等教育系統(tǒng)的學(xué)術(shù)權(quán)力形式表現(xiàn)為：扎根于學(xué)科的權(quán)力、院校權(quán)力以及系統(tǒng)權(quán)力。扎根于學(xué)科的權(quán)力具體表現(xiàn)為個(gè)人統(tǒng)治、學(xué)院式統(tǒng)治、行會(huì)權(quán)力、專業(yè)權(quán)力；院校

6、權(quán)力具體表現(xiàn)為董事權(quán)力、官僚權(quán)力；系統(tǒng)權(quán)力具體表現(xiàn)為政府權(quán)力、政治權(quán)力、全系統(tǒng)學(xué)術(shù)權(quán)威人士權(quán)力，各種形式的權(quán)力在高等教育系統(tǒng)中構(gòu)成了錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)全景圖。在分析各國(guó)權(quán)力分配的模式時(shí)，克拉克抓住了權(quán)力結(jié)合模式的基本特征，即學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力在大學(xué)中是如何分配的，誰在大學(xué)中占統(tǒng)治地位，概括出四種權(quán)力結(jié)合模式：大陸型模式、英國(guó)模式、美國(guó)模式以及日本模式。 克拉克從廣義的范疇對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力加以理解，在他看來，學(xué)術(shù)權(quán)力即高等教育管理中各個(gè)層次的管理機(jī)構(gòu)和人員所享有的權(quán)利。因此，王世權(quán)、劉桂秋認(rèn)為：西方學(xué)者關(guān)于大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的模糊界定，取決于二者關(guān)系的定位，行政權(quán)力是大學(xué)發(fā)展過程中由學(xué)術(shù)權(quán)力衍生的

7、，行政權(quán)力服務(wù)并服從于學(xué)術(shù)權(quán)力，行政權(quán)力的服從與服務(wù)性質(zhì)，使得權(quán)力的運(yùn)行秉承“大學(xué)術(shù)、小行政”的理念，符合學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的價(jià)值邏輯。4 國(guó)內(nèi)關(guān)于學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的研究最早始于二十世紀(jì)九十年代，并逐年上升成為熱點(diǎn)研究問題。相比國(guó)外研究，國(guó)內(nèi)研究則以學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的概念為起點(diǎn)，注重基礎(chǔ)理論研究，從不同視角闡釋學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力。目前，學(xué)者關(guān)于學(xué)術(shù)權(quán)力的典型界定大致分為三種：界定強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力主體，將學(xué)術(shù)權(quán)力理解為學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織所擁有和控制的權(quán)力；界定強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)和學(xué)科能力，將學(xué)術(shù)權(quán)力理解為學(xué)術(shù)權(quán)威，即真正的學(xué)術(shù)權(quán)力是學(xué)術(shù)權(quán)威的學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)成就及影響形成的學(xué)術(shù)魅力；界定強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力客體，將

8、學(xué)術(shù)權(quán)力理解為管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力。廈門大學(xué)別敦榮教授，認(rèn)為“就學(xué)理而言：學(xué)術(shù)權(quán)力指管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力。其主體，即權(quán)力的掌握者或行使者，可以是教師民主管理機(jī)構(gòu)或教師；也可以是學(xué)校行政管理機(jī)構(gòu)或行政管理人員。還可以是政府及高等教育管理部門等?？腕w，即權(quán)力的作用對(duì)象，必定是學(xué)術(shù)事務(wù)。作用方式，可以是行政命令式的，也可以是民主協(xié)商式的?！? 學(xué)者關(guān)于行政權(quán)力的典型界定大致分為以下三種：依據(jù)行政權(quán)力的行為主體，認(rèn)為行政權(quán)力是指行政人員和行政機(jī)構(gòu)所擁有的保障大學(xué)理想實(shí)現(xiàn)的權(quán)力；依據(jù)制度的賦予，認(rèn)為行政權(quán)力的大小取決于行政組織在整個(gè)管理系統(tǒng)中的位置和層次，行政權(quán)力產(chǎn)生于正式的組織和制度，并依賴組織的任命；依

9、據(jù)行政管理職能，以行政管理體制作為基礎(chǔ)的法定權(quán)力，認(rèn)為行政權(quán)力是行政組織機(jī)構(gòu)和行政人員所行使的權(quán)利。 縱觀國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的概念界定，背后折射的是中國(guó)語境下學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系，行政權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)和泛化，導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力成為行政權(quán)力的附庸，喪失了決策學(xué)術(shù)事務(wù)的獨(dú)立話語權(quán)，行政權(quán)力取代學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象反映的是“大行政、小學(xué)術(shù)”的價(jià)值邏輯。6 （二）學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力的邏輯起點(diǎn) 阿什比在論及大學(xué)的理想時(shí)指出，大學(xué)是遺傳與環(huán)境的產(chǎn)物。時(shí)至今日，大學(xué)的發(fā)展依舊秉承兩條脈絡(luò)：大學(xué)自身內(nèi)部發(fā)展的邏輯；作為社會(huì)環(huán)境子系統(tǒng)發(fā)展的需要。具有現(xiàn)代意義的大學(xué)自誕生之日起，就是“控制高深知識(shí)和方法的社會(huì)機(jī)

10、構(gòu)”， 7大學(xué)加工的基本材料高深知識(shí)不同于其他社會(huì)組織，“這些知識(shí)有著內(nèi)在的邏輯性和內(nèi)在的自主性傾向”。 8根據(jù)知識(shí)材料隨之而來的是學(xué)科和專業(yè)的分化，教授是專業(yè)和學(xué)科領(lǐng)域中從事教學(xué)和研究的專家、學(xué)者，他們的工作與學(xué)科和專業(yè)的發(fā)展密不可分，是學(xué)術(shù)事務(wù)、學(xué)術(shù)活動(dòng)中最有資格、最具權(quán)威的人。學(xué)術(shù)權(quán)力是大學(xué)維系其存在和發(fā)展的內(nèi)在邏輯的要求，保證了學(xué)術(shù)組織、學(xué)術(shù)人員、學(xué)術(shù)專業(yè)服從于真理的標(biāo)準(zhǔn)，而不受外界諸如國(guó)家、政府、市場(chǎng)的利益所驅(qū)使，避免了大學(xué)因迷戀政治權(quán)力、行政權(quán)力、自由市場(chǎng)而淪為權(quán)力、金錢、市場(chǎng)的附庸。 自由與自治體現(xiàn)了學(xué)術(shù)權(quán)力的價(jià)值取向，但是缺乏約束的權(quán)力會(huì)盲目膨脹，致使學(xué)術(shù)陷于門戶和宗派之爭(zhēng)。同

11、時(shí)，隨著大學(xué)組織內(nèi)、外部環(huán)境的不斷變化，大學(xué)日益繁雜的行政事務(wù)需要具有“效率為先”價(jià)值取向的行政機(jī)構(gòu)行使行政權(quán)力進(jìn)行管理與決策。行政機(jī)構(gòu)和行政權(quán)力的出現(xiàn)恰恰體現(xiàn)了大學(xué)作為社會(huì)環(huán)境子系統(tǒng)的特性。但是，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展卻超乎了人們臆想的局面，行政權(quán)力不僅以其絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)管理和決策行政事務(wù)，還以其擁有的權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)事務(wù)。行政權(quán)力超越了既定的權(quán)限，甚至與大學(xué)成長(zhǎng)的內(nèi)在邏輯產(chǎn)生沖突，自由與自治精神漸行漸遠(yuǎn)，違背了大學(xué)精神與科學(xué)理想的初衷。由此可見，“任何權(quán)力都有局限性，權(quán)力的無度和濫用必然導(dǎo)致權(quán)力的異化，導(dǎo)致失誤和混亂?！?基于此，大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力以其特有的信念與規(guī)則，代表著各自不同的利益，配置資源、

12、調(diào)控信息、選取策略，形成了完整的協(xié)調(diào)博弈主體。 二、構(gòu)建學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)博弈模型 建構(gòu)合理、高效的大學(xué)內(nèi)部權(quán)力利益協(xié)調(diào)、資源分配及補(bǔ)償機(jī)制，尋求行為信念選擇一致的多重均衡點(diǎn)是大學(xué)內(nèi)部權(quán)力協(xié)調(diào)博弈模型構(gòu)建的關(guān)鍵。納什對(duì)于多人博弈中的均衡點(diǎn)理解為：在其他博弈參與者策略不變的情況下，每個(gè)參與者的混合策略都將最大化自身利益。通俗地講，在博弈中至少存在著這樣的策略組合，參與者任何一方如果要改變策略，都將會(huì)獲得更差的結(jié)果。因此，薩繆爾鮑爾斯認(rèn)為，納什均衡“是一種在其他人的狀態(tài)給定的條件下，每個(gè)人都盡其所能，做到最好?！?0“均衡表明事物處于平衡和穩(wěn)定狀態(tài)。而穩(wěn)定性恰恰是了解很多自然過程的核心概念。

13、生物系統(tǒng)、化學(xué)和物理系統(tǒng)，甚至社會(huì)系統(tǒng)，無不在尋求穩(wěn)態(tài)。”11大學(xué)的內(nèi)部權(quán)力正是在均衡、打破均衡、尋求進(jìn)一步均衡的過程中持續(xù)存在和發(fā)展的。確定學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力如何在學(xué)術(shù)事務(wù)和行政事務(wù)的決策、執(zhí)行中達(dá)到均衡可以預(yù)判大學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)，以至影響大學(xué)的興旺發(fā)達(dá)。 以交通博弈為例，支付矩陣如表1。 路人甲、路人乙相向而行，假設(shè)甲乙二人同時(shí)左行或者同時(shí)右行，那么甲乙二人各行其道，保證了通行秩序，各獲得3個(gè)單位支付；假設(shè)甲乙二人一個(gè)選擇左行，另一個(gè)選擇右行，行進(jìn)中可能相碰，各獲得0個(gè)單位支付。該矩陣中存在：同時(shí)左行、同時(shí)右行的兩個(gè)純策略納什均衡以及左行和右行各占50%的混合策略納什均衡。在協(xié)調(diào)博弈中，參與者

14、雙方只要就策略的選取進(jìn)行協(xié)調(diào)，不論是選擇左行的策略a或是選擇右行的策略b，協(xié)調(diào)的結(jié)果總是最佳的。 在大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的協(xié)調(diào)博弈中，如果學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力參與者均相信某個(gè)特定的均衡，同時(shí)相信對(duì)方也相信這個(gè)特定的均衡，那么這個(gè)特定的均衡發(fā)生；反之，如果信念不同，對(duì)另一方的信念的信念預(yù)期也不同，博弈的結(jié)果則會(huì)出現(xiàn)偏差?？梢姡瑢W(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力策略選擇一致的情況下，可以獲得最大利益，即最大利益來自于雙方的協(xié)調(diào)而不是沖突。例如在資源有限的前提下，以學(xué)科建設(shè)為例，權(quán)力主體就優(yōu)勢(shì)學(xué)科和一般學(xué)科建設(shè)進(jìn)行決策，他們的選擇是：加強(qiáng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)或者扶持一般學(xué)科建設(shè)。假設(shè)優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)與一般學(xué)科對(duì)于大學(xué)的發(fā)展各帶來10單位

15、的支付，那么支付矩陣如表2。 在該矩陣中同樣存在優(yōu)勢(shì)學(xué)科、優(yōu)勢(shì)學(xué)科，一般學(xué)科、一般學(xué)科的兩個(gè)純策略納什均衡，以及優(yōu)勢(shì)學(xué)科和一般學(xué)科各占50%的混合策略納什均衡。如果雙方均選擇加強(qiáng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)或扶持一般學(xué)科建設(shè)，對(duì)于大學(xué)相應(yīng)的學(xué)科發(fā)展尤為有利。當(dāng)然也可能會(huì)出現(xiàn)一方支持優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)，一方支持一般學(xué)科建設(shè)的情況，導(dǎo)致無果而終。當(dāng)利益雙方發(fā)生沖突時(shí)，權(quán)力主體只要就優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)還是一般學(xué)科建設(shè)進(jìn)行協(xié)調(diào)，相信選擇優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)與一般學(xué)科建設(shè)的最佳策略更容易形成納什均衡，但不論是加強(qiáng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科還是扶持一般學(xué)科，協(xié)調(diào)的結(jié)果對(duì)于大學(xué)的發(fā)展都是有利的。 大學(xué)事務(wù)中存在著廣泛的類似的協(xié)調(diào)博弈。在有限的學(xué)術(shù)資源配置過程中

16、，如果利益雙方存在沖突，就要設(shè)法進(jìn)行協(xié)調(diào)。協(xié)調(diào)過程中，參與雙方就利益群體不同的信念、規(guī)則而做出相應(yīng)的行為選擇，協(xié)調(diào)成功或者失敗依賴具體的博弈環(huán)境。在學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力處理大學(xué)事務(wù)時(shí)，構(gòu)建協(xié)調(diào)博弈模型如表3。 在該矩陣中可以清晰地看到學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的協(xié)調(diào)博弈。盡管存在策略a、策略a，策略b、策略b的兩個(gè)純策略納什均衡，以及策略a和策略b各占50%的混合策略納什均衡，但是通過協(xié)調(diào)，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力確立相同的行為選擇信念，協(xié)調(diào)的結(jié)果是同時(shí)選擇策略a或策略b的最佳方案，策略的一致使雙方獲得最大利益，最終有利于大學(xué)事務(wù)的決策與執(zhí)行。 三、構(gòu)建學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力協(xié)調(diào)博弈模型的條件 （一）協(xié)調(diào)與信念

17、大學(xué)興旺發(fā)達(dá)符合大學(xué)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，構(gòu)建學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)博弈模型，信念是形成特定均衡的重要條件。行為信念選擇一致才能達(dá)成均衡，或者理解為為了達(dá)成均衡，權(quán)力雙方彼此要求對(duì)對(duì)方的信念形成信念。在上述學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力處理決策事務(wù)的協(xié)調(diào)博弈中，學(xué)術(shù)權(quán)力可能選擇策略a、可能選擇策略b，同理行政權(quán)力亦然，這樣就形成了復(fù)雜的局面，而解決復(fù)雜局面的關(guān)鍵即形成這樣的信念：學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力博弈雙方均相信策略a或策略b有利于大學(xué)的發(fā)展，同時(shí)相信對(duì)方也同時(shí)選取策略a或策略b。信念相同，同時(shí)對(duì)另一方信念的預(yù)期亦相同，才能獲得最大的利益收益。 在囚徒困境博弈和獵鹿博弈中，博弈雙方都在追求利益的最大化，但結(jié)果卻

18、出人意料，為什么會(huì)出現(xiàn)雙方視最大利益不顧，而選取了另外的策略呢？實(shí)際的情況是缺乏溝通、協(xié)調(diào)。協(xié)調(diào)是形成一致的行為信念的關(guān)鍵。在學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力協(xié)調(diào)博弈模型中，如果沒有協(xié)調(diào)，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力選擇策略a或策略b時(shí)，考慮的是自身利益，利益與參與者的直接關(guān)聯(lián)可能導(dǎo)致博弈的危機(jī)。而通過協(xié)調(diào)促使雙方行為信念趨于一致，最終會(huì)形成合作的博弈結(jié)果。 （二）合作與忠誠(chéng) 大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力各有其存在與發(fā)展的邏輯基礎(chǔ)，而雙方的合作有利于大學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，通過協(xié)調(diào)獲得的雙方的行為信念的一致性，已經(jīng)為合作創(chuàng)造了條件。同時(shí)，在協(xié)調(diào)共存體系中，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的博弈重復(fù)進(jìn)行，博弈雙方不得不考慮此次行為策略的選擇是否

19、會(huì)影響下一階段博弈的結(jié)果。換句話說，重復(fù)博弈的存在使得博弈雙方不得不考慮雙方的長(zhǎng)期利益，而不是一次性的即時(shí)利益。因此，采取合作而不是對(duì)抗，必要時(shí)舍棄短期利益，恰恰體現(xiàn)了雙方的長(zhǎng)期利益，即合作則雙贏。 合作引發(fā)了學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的重新審視：學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力在群體、信念、利益、規(guī)則方面存在著很大的差異性，但基于大學(xué)理想，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力博弈雙方有必要也可能打造有利于大學(xué)發(fā)展的忠誠(chéng)文化。根據(jù)上述學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)博弈模型的分析，博弈雙方追求自身即時(shí)利益造成危機(jī)的可能性是存在的，通過協(xié)調(diào)形成行為信念一致的出發(fā)點(diǎn)，是大學(xué)發(fā)展的長(zhǎng)期利益。可見，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力在博弈過程中，忠誠(chéng)大學(xué)理想的文化是最終形成選取純策略a或策略b的有效法則。 綜上