法治視野下沉默權(quán)制度建設(shè)研究_第1頁
法治視野下沉默權(quán)制度建設(shè)研究_第2頁
法治視野下沉默權(quán)制度建設(shè)研究_第3頁
法治視野下沉默權(quán)制度建設(shè)研究_第4頁
法治視野下沉默權(quán)制度建設(shè)研究_第5頁
已閱讀5頁,還剩1頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、法治視野下沉默權(quán)制度建設(shè)研究 摘要:在法治改革的進(jìn)程中,沉默權(quán)應(yīng)該納入刑事訴訟立法中,作為一項(xiàng)具體制度確立下來。本文通過詮釋沉默權(quán)內(nèi)涵,剖析在我國刑事訴訟中設(shè)立沉默權(quán)制度的必要性,從而探索建立中國特色的沉默權(quán)制度,順應(yīng)法治改革,提高刑事訴訟文明進(jìn)步程度。 關(guān)鍵詞:沉默權(quán);法治;建設(shè);中國化 一、沉默權(quán)內(nèi)涵詮釋 沉默權(quán),是刑事訴訟中的一項(xiàng)訴訟權(quán)利,通常是指特定主體的人在接受司法機(jī)關(guān)辦案人員問話或者提問時,有拒不回答問題的權(quán)利。但對于拒絕回答問題的權(quán)利和內(nèi)容范圍,目前在實(shí)行沉默權(quán)制度的國家中,又有諸多差異,總的來說有廣義和狹義之分。如在英美法系中最具代表性的英國,確立的是一種廣義意義上的沉默權(quán),其

2、表現(xiàn):1享有沉默權(quán)的主體范圍廣,其主體不僅包括犯罪嫌疑人、被告人,還包括在訴訟中有作證需要的證人,即任何人都有權(quán)拒絕回答其他任何人提問,并且沒有不利后果。2拒絕回答的問題內(nèi)容廣,只要是有可能自陷于罪的問題都可以拒絕回答,有權(quán)保持沉默。3行使權(quán)利的程序過程廣,在刑事訴訟的所有程序包括立案、偵查、審查起訴、審理以及執(zhí)行過程中,均有保持沉默、拒不回答問題的權(quán)利??梢?,英國推行的沉默權(quán)制度,力度大,范圍廣,一定程度上也反應(yīng)了該國刑事偵查、訴訟審理制度比較成熟。大陸法系國家日本采取的是一種狹義的沉默權(quán)制度,它界定沉默權(quán)是犯罪嫌疑人和被告人所特有的一種權(quán)利,可自由處分,又被稱為“自由供述權(quán)”或者“拒絕陳述

3、權(quán)”。這種狹義的沉默權(quán)與英美法系不同之處在于:1、享受沉默權(quán)的對象差異,其對象僅指犯罪嫌疑人和被告人,不包括知情人和證人;2、實(shí)行沉默權(quán)的目的不同,其目的重點(diǎn)在于防止以剝奪犯罪嫌疑人或者被告人意志自由的方法進(jìn)行訊問。在我國,立法上還沒有確立沉默權(quán)制度,但法學(xué)理論界對于是否建立沉默權(quán)制度問題,爭論很大,也比較敏感。有否定的,認(rèn)為實(shí)行沉默權(quán),會增加司法成本,或者因?yàn)槿鄙倏诠┻@條線索,案件可能會長時間甚至永遠(yuǎn)無法查清,放縱壞人,我國目前還不具備采取沉默權(quán)制度的條件;有肯定的,認(rèn)為確立沉默權(quán)制度,可以杜絕刑訊逼供,保護(hù)人權(quán),避免非法言詞證據(jù),順應(yīng)國際趨勢,履行國際義務(wù);有認(rèn)為設(shè)立有限制性的沉默權(quán)制度,

4、原則上應(yīng)該實(shí)行沉默權(quán),但可以做出特殊案件的例外規(guī)定,確保重要法益保護(hù),彌補(bǔ)司法資源緊缺和辦案經(jīng)費(fèi)的不足。筆者傾向限制性觀點(diǎn),因?yàn)閷?shí)行沉默權(quán),能夠有效解決刑訊逼供問題,是保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的有力保障,也順應(yīng)法治建設(shè)進(jìn)程趨勢。我們辦理刑事案件要學(xué)會習(xí)慣從多種途徑尋找證據(jù),偵破案件、評判案件,就是缺少犯罪嫌疑人、被告人的口供,同樣不影響案件的定罪量刑,其實(shí)刑事訴訟法在一定程度上已經(jīng)為將來建立沉默權(quán)制度打好了鋪墊,如第53條規(guī)定,如果案件材料中只有被告人供述,沒有其他證據(jù),不能輕信口供,就不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;如果案件材料中沒有被告人供述,其他證據(jù)達(dá)到確實(shí)、充分的程度,也同樣可以認(rèn)定被

5、告人有罪和處以刑罰。但由于我國尚處于法治改革的初級階段,有許多歷史和客觀因素存在,也不宜步伐一下放開太大,有個逐步改革和適應(yīng)的過程。 二、刑事訴訟中設(shè)立沉默權(quán)制度的價值取向 建立沉默權(quán)制度,是司法制度逐漸從蠻橫、專制轉(zhuǎn)向文明、公正這一歷史過程的必然產(chǎn)物,順應(yīng)法治改革,其價值體現(xiàn):1、是憲法言論自由權(quán)利的具體化。憲法第35條規(guī)定,我國任何公民都享有言論自由的憲法權(quán)利。作為犯罪嫌疑人和被告人雖然涉嫌犯罪,但公民權(quán)沒有被剝奪,在刑事訴訟過程中有供述自主選擇權(quán),亦即享有沉默權(quán)。2、是控訴方承擔(dān)有罪舉證責(zé)任的落實(shí)。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定,在人民法院依法認(rèn)定有罪的裁判文書生效以前,對任何人都不得確定有罪。在沒

6、有確定任何人是罪人之前,他就是無罪的。不能對一個無罪之人要求其自己承認(rèn)和證實(shí)自己有罪。如果這樣,就違反刑事訴訟法第49條,關(guān)于有罪舉證責(zé)任是由公訴機(jī)關(guān)或者自訴人承擔(dān)的相應(yīng)規(guī)定。因此,沉默權(quán)制度實(shí)施,是符合刑事訴訟中證明責(zé)任的分配原則。3、有助于保障被訊問方的合法權(quán)益不輕易受侵害。在刑事訴訟活動中,處于弱勢地位的被訊問方,與擁有巨大司法權(quán)力、專業(yè)知識技能的訊問方相比,差距巨大懸殊。訊問方往往為了找到有罪證據(jù),視口供為證據(jù)之王,不惜一切手段,達(dá)到被訊問方開口,采取刑訊逼供,暴力取證。只要確立沉默權(quán),就是有效解決之策,拒絕刑訊逼供,防止冤假錯案,保證司法的公平與公正。4、有利于增強(qiáng)偵查機(jī)制活力,提高

7、偵查人員素能。確立沉默權(quán)制度,可以打消偵查人員試圖動用一切手段依靠犯罪嫌疑人供述的念頭,完全放棄把“口供”奉為證據(jù)之王的念想,而是腳踏實(shí)地錘煉自己專業(yè)知識,不斷提升業(yè)務(wù)辦案水平,不斷積累案件辦理經(jīng)驗(yàn),重調(diào)查研究,不輕信口供,不依靠口供,想方設(shè)法從其他方面尋找突破,做實(shí)做強(qiáng)。這樣必然會促使努力提升偵查技能、方法,窮盡偵查措施,激活偵查機(jī)制活力。5、是有效履行應(yīng)盡國際義務(wù)的需要。我國已經(jīng)簽署了公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約,成為其成員國,并且沒有對該公約第14條關(guān)于沉默權(quán)的相關(guān)規(guī)定作出保留。因此,我們應(yīng)該履行自己的承諾,樹立大國的形象,貫穿公約實(shí)施,使沉默權(quán)制度在國內(nèi)法中有相應(yīng)內(nèi)容體現(xiàn),并且適用甚佳。

8、 三、在刑事訴訟中確立沉默權(quán)制度的路徑選擇 懲罰犯罪與保護(hù)人民,是我國刑事法律最直接的目的,但我國特定的法律文化背景和環(huán)境,應(yīng)該適合設(shè)立有中國特色的沉默權(quán)制度。首先,是肯定和確認(rèn)沉默權(quán),通過立法形式確定沉默權(quán)制度;其次,是規(guī)定享有沉默權(quán)的主體不宜過寬,不能采取英國的廣義模式,應(yīng)借鑒日本的做法,只限定在犯罪嫌疑人、被告人范圍;再者,遵循沉默權(quán)的權(quán)利性質(zhì),既然是一種權(quán)利,可以積極行使,也可以消極放棄,確立沉默自主選擇權(quán),即面對司法機(jī)關(guān)的辦案人員的訊問、提問,被訊問人員有權(quán)保持沉默,也有權(quán)選擇回答。如果選擇如實(shí)回答,可以坦白情形從輕量刑;如果選擇拒絕回答,就不具有坦白從輕情節(jié),但也不能據(jù)此加重量刑。

9、同時設(shè)定例外規(guī)定:1、是涉及危害國家安全、恐怖活動犯罪和黑社會性質(zhì)的犯罪案件限制沉默權(quán)。因?yàn)檫@類案件侵犯的法益特別重大,社會性質(zhì)特別惡劣,社會危害性特別大,偵破難度往往特別大,如果不盡可能多途徑快速偵破,有可能造成非常嚴(yán)重的社會危害和恐慌。2、是涉及計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、生化等高科技犯罪案件限制沉默權(quán),這類犯罪隱蔽性較大,科技含量高,專業(yè)知識與技能性強(qiáng),往往需要花費(fèi)大量時間研究現(xiàn)代科技,才能查清犯罪事實(shí)。3、是重大貪污賄賂犯罪案件限制沉默權(quán),這類案件隱蔽性強(qiáng),人情關(guān)系網(wǎng)復(fù)雜,社會危害性大,偵破案件的線索難以找尋。4、是國家工作人員罪犯限制沉默權(quán)。國家工作人員是黨和國家的指揮者、組織者和管理者,掌握著黨和國家權(quán)力,其文化程度和社會地位較高,具有一定的反偵查能力,往往利用職務(wù)之便進(jìn)行犯罪,腐蝕黨性,侵害國家,殘害人民。 參考文獻(xiàn) 1周玉,周鵬龍刑事訴訟之沉默權(quán)構(gòu)建J經(jīng)營管理者,2011(19) 2戴紅玉淺議我國刑事訴訟中沉默權(quán)的確立J法制與社會,201

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論