徐亦凡稱別拿傳統(tǒng)文化的幌子為中醫(yī)藥辯護(hù)

1、徐亦凡稱別拿傳統(tǒng)文化的幌子為中醫(yī)藥辯-任何時候?qū)⒅嗅t(yī)作為討論議題都會引發(fā)爭鋒相對的論戰(zhàn)，尤其中醫(yī)的反對者簡直要淹沒 在&dquo;國粹”擁護(hù)者的口水中。于是基于科學(xué)立場的討論 異化為愛國愛歷史愛民族哎傳統(tǒng)文化與否的道德掐架，即便在太多實(shí)例中中藥與中醫(yī)的荒誕屢見不鮮，其科學(xué)性與合理性完全可以被證偽 —&m dash;可這種證偽往往被缺乏理智的對中醫(yī)的盲目熱愛 所綁架，并且這種不理智常常來自于公權(quán)力和意見領(lǐng)袖，這使得討論更加舉步維艱。在4月29日微博上一加 V認(rèn)證為&dquo;獨(dú)立評論人 ”的&dquo;老徐時評”發(fā)表文章為什么總有人抹黑 中醫(yī)藥？許

2、多知名微博人轉(zhuǎn)載，表達(dá)了對中醫(yī) &dquo;作為中華文 化的重要組成部分”的聲援。作者在文中表示中醫(yī)存在幾千年，當(dāng)下卻有人來抹黑是沒有 真正了解中醫(yī)或是別有用心，稱中醫(yī)&Idquo;與其說是醫(yī)學(xué)，其實(shí)更 像是一門哲學(xué)”，是&dquo;現(xiàn)代醫(yī)學(xué)沒有研究透中醫(yī)，不能 說中醫(yī)不科學(xué)”，并下結(jié)論&dquo;抹黑中醫(yī)實(shí)際上是一種數(shù) 典忘祖的行為”，這種毫無邏輯的觀點(diǎn)實(shí)在讓人難以茍同。由此聯(lián)想到此前衛(wèi)計(jì)委積極推進(jìn)中醫(yī)藥法的立法進(jìn)程,如果中醫(yī)和中藥的科學(xué)性得不到證明，這部法律顯然就是缺乏藥理論 證和法理論證的荒誕法條，又憑借什么獲得作為法律的強(qiáng)制性與約束 力？

3、何況并非現(xiàn)代科學(xué)&dquo;沒有研究透中醫(yī)”，而是 中醫(yī)從來就不能經(jīng)受現(xiàn)代科學(xué)體系的檢驗(yàn)。所以爭論中醫(yī)科學(xué)與否之前，我們有必要厘清中醫(yī)與西醫(yī)的概念分野。中醫(yī)更確切地來說應(yīng)該被定義為& dquo;傳統(tǒng)醫(yī)學(xué) ”，西醫(yī)則是&dquo;現(xiàn)代醫(yī)學(xué)”。這二者的差別并不 是簡單的療法或是用藥的差別，而在于&dquo;中醫(yī)”建立于 對人體的模糊與感性認(rèn)知，對于人體結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)理完全一無所知;對應(yīng)的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)則是建筑在解剖學(xué)基礎(chǔ)上的科學(xué)論證， 經(jīng)過了嚴(yán)密的 分析，對事物的實(shí)際面貌有清楚的界定而非囫圇的&dquo;氣息”“ 經(jīng)脈 ”

4、。再者說，并不只是中國存在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，美國、日本、非洲就 沒有自己的本土醫(yī)學(xué)嗎？但傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)完全是分離的體系， 二者相互獨(dú)立，既然有更先進(jìn)精確的醫(yī)療手段，落后的事物被摒棄也 是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。刀爾登曾著文不讀&It;內(nèi)經(jīng)>，他指出&dquo;漢代 醫(yī)生講的經(jīng)脈，雖然未必盡合，卻意指一種實(shí)際的循環(huán)系統(tǒng)，后人所 講的經(jīng)脈，其生理意義就大大的淡薄了 ”。漢代講經(jīng)脈是因?yàn)?醫(yī)學(xué)認(rèn)知的不完善與時代條件所限，可在解剖學(xué)發(fā)展完善的現(xiàn)在還大談經(jīng)脈完全是迂腐而迷信的&dquo;復(fù)古”。他還一針見血地表示：在古典哲學(xué)追求下的古典醫(yī)學(xué)， 早已 沒有了依靠自身的力量發(fā)展為一種實(shí)證知識體

5、系的可能。 解剖學(xué)之所 以重要，因?yàn)樗鼧?biāo)注著是否采取實(shí)證的方法。我們當(dāng)然不否認(rèn)中醫(yī)可以算做傳統(tǒng)文化的一部分，不過傳統(tǒng)文化就必然是優(yōu)秀而要盡數(shù)繼承的嗎 ？男尊女卑、封建帝制都是傳統(tǒng) 文化的組成，但如果違背了時代發(fā)展與科學(xué)真理，就必然要被拋棄。 更遑論拿古代哲學(xué)打掩護(hù)的中醫(yī)已經(jīng)接近玄學(xué)了，無法自證清白還拒絕現(xiàn)代科學(xué)的檢驗(yàn)。許多中醫(yī)粉拿幾千年中國人都依靠中醫(yī)治病的觀點(diǎn)為中醫(yī) 辯護(hù)更是荒誕不經(jīng)。部分中草藥當(dāng)然存在對疾病有利的成分， 但現(xiàn)代 醫(yī)學(xué)完全可以取代這種原始而粗糙的有效物質(zhì)提取。并且許多中藥不僅無效還有毒害的案例豈在少數(shù)？就拿何首烏而言，本就是劇毒的植 物，卻偏偏有人認(rèn)為這是極好的中藥材，最終為之喪命的大有人在。有中醫(yī)擁躉在面對羅輯思維的羅振宇對于 &dquo;中醫(yī) 為什么不敢做大標(biāo)本隨機(jī)雙盲試驗(yàn) ？”的詰問時，稱該試驗(yàn)是 “西醫(yī)自己的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，為什么要硬套在中醫(yī)身上？”， 在科學(xué)領(lǐng)域還拿雙重標(biāo)準(zhǔn)為自己開脫豈非很可笑 ？如果文化議題的討 論我們尚可以承認(rèn)存在民族、中西差異，但科學(xué)真理難道也有中外之 分？中醫(yī)如果自詡是科學(xué)而不敢面對證實(shí)或證偽，豈不是相當(dāng)于直接 給自己打上&dquo;偽科學(xué)&r