二老閣本《明儒學(xué)案·羅欽順》傳文勘誤

1、二老閣本明儒學(xué)案羅欽順傳文勘誤文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) the mistakes about the biography of luo qinshun inthe records of ming scholarskey words:  the records of ming scholars luo qinshun  biographyabstract: luo qinshun became the right shilang (senior minister) of  the li department (human resources departmen

2、t)in nanjing in 1515.  after that , he came to be the right shilang of the li department of (human resources department) in beijing in 1519. but , the biography of one of the two original editions has made a mistake about the right shilang of the li department (courtesy department) in nanjing .

3、 besides , luo was promoted to be the left shilang of  this department in beijing in 1521, although the biography has mistaken the year of 1522.  according to luos memoir and other historical materials , we try to revise the biography.摘要：明儒學(xué)案羅欽順于羅氏正德末、嘉靖初仕歷之表述殊為模糊，本文在校出學(xué)案賈刻本、二老閣本異同的基礎(chǔ)

4、上，運(yùn)用多種史料進(jìn)行比勘，訂正了其中的錯(cuò)誤。關(guān)鍵詞：明儒學(xué)案、羅欽順、傳記明儒學(xué)案（下稱學(xué)案）是一部系統(tǒng)記述明代思想和學(xué)術(shù)發(fā)展史的著作。各案中，黃宗羲在摘錄案主相關(guān)言論前，均根據(jù)其它文獻(xiàn)對(duì)其生平經(jīng)歷進(jìn)行了介紹。這些傳文資料，對(duì)了解案主的思想背景甚具價(jià)值。然世傳學(xué)案諸本，錯(cuò)訛亦復(fù)不少。若諸儒學(xué)案羅欽順一案，于案主仕歷之記載即頗有疑問。茲據(jù)所見資料梳理之，是非之正，俟之方家。一明儒學(xué)案完整的刻本大體可分為兩系1，即清康熙三十二年（1693）故城賈潤紫筠齋刻本（下稱賈刻本）和清乾隆四年（1739）慈溪鄭性二老閣刻本（下稱二老閣本）。因賈刻本系由傳抄本轉(zhuǎn)刻，二老閣本系在黃宗羲手稿的基礎(chǔ)上刊刻，所以一般

5、認(rèn)為二老閣本優(yōu)于賈刻本。檢二老閣本，羅欽順傳如下：羅欽順，字允升，號(hào)整庵，吉之泰和人。弘治壬子鄉(xiāng)試第一，明年進(jìn)士及第。授翰林編修。擢南京國子司業(yè)。時(shí)章楓山先生為祭酒，皆正己率物，太學(xué)一時(shí)之盛。奉親歸家，因疏乞終養(yǎng)。逆瑾怒，奪職為民。瑾誅，復(fù)職。由南京太常少卿升南京禮部右侍郎，改吏部右侍郎。嘉靖初，轉(zhuǎn)左侍郎。拜南京吏部尚書，改入禮部。丁父憂。服闋，起原官，未至，改吏部，具疏固辭，于是得旨致仕。丁未四月二十四日卒，年八十有三。詔賜祭葬，賜太子太保，謚文莊。出自二老閣一系的版本，文字皆同此。如北京中華書局校點(diǎn)本（據(jù)光緒八年慈溪馮全垓據(jù)二老閣藏版補(bǔ)修重印本校點(diǎn)）、浙江古籍出版社黃宗羲全集本（據(jù)二老閣本

6、校點(diǎn)）即是。案此段傳文，可疑者二：其一，據(jù)賈刻本，則“由南京太常少卿升南京禮部右侍郎”作“吏部右侍郎”。其出自此系列之本，如文淵閣四庫全書本、道光元年（1821）會(huì)稽莫氏?？瘫荆淖滞?。其二，傳文于羅氏任職稱“嘉靖初，轉(zhuǎn)左侍郎。拜南京吏部尚書，改入禮部”。然史傳所載羅氏轉(zhuǎn)吏部左侍郎，在世宗即位初。世宗即位于正德十六年（1521）四月，則學(xué)案“嘉靖初”之提法亦頗可疑。二羅欽順由南京太常少卿所升任者究竟是南京禮部右侍郎還是吏部右侍郎，徒據(jù)學(xué)案本身是難以判斷的。筆者查閱羅欽順相關(guān)傳記，發(fā)現(xiàn)學(xué)案羅欽順傳的文字，主要來自嚴(yán)嵩所撰明故吏部尚書致仕贈(zèng)太子太保謚文莊羅公神道碑2。檢神道碑，其中“瑾誅，復(fù)職。由

7、南京太常少卿升南京吏部右侍郎，改吏部右侍郎。今上即位，轉(zhuǎn)左侍郎。前后連攝部篆”，與學(xué)案?jìng)魑膸谉o出入，唯學(xué)案將“今上即位”改為“嘉靖初”而已。由神道碑此段文字，實(shí)可見學(xué)案致誤之由。蓋刻者未詳“南京吏部右侍郎”與“吏部右侍郎”所指不同，而黃宗羲亦誤以為“今上即位”即系“嘉靖初”，而未考羅氏任職時(shí)間實(shí)有間隔耳。相關(guān)史籍記載亦可以證明這一點(diǎn)。據(jù)羅欽順自志3云：（正德七年）壬申秋，升南京太常寺少卿。（十年）乙亥夏，升南京吏部右侍郎。（十三年）戊寅，滿考乞休，不允。（十四年）己卯春，改吏部右侍郎，辭益懇。（十六年）辛巳三月，武廟上賓。四月，今上入繼大統(tǒng)，萬邦胥慶。五月，升本部左侍郎。先后嘗連攝部事。（嘉靖

8、元年）壬午夏，升南京吏部尚書。案自志作于嘉靖丁未（1547）夏四月，蓋羅欽順自道其生平經(jīng)歷之作，其準(zhǔn)確性自當(dāng)無可置疑。其它涉及羅氏傳記的文字，大略與此相近。茲舉數(shù)例如下：明俞汝楫禮部志稿4卷五三尚書羅欽順云：羅欽順，正德二年，忤逆瑾，黜為民。五年，起原職。七年，升南京太常寺少卿。九年，升南京太常寺卿，掌南翰林院事。十年，升南京吏部右侍郎。十四年，改吏部。十六年，轉(zhuǎn)左。嘉靖元年，升南京吏部尚書。又雷禮國朝列卿記5卷二六吏部尚書行實(shí)載：羅欽順，十年升南京吏部右侍郎。十四年改吏部右。十六年升吏部左侍郎。嘉靖元年升南京吏部尚書，尹守衡明史竊6卷六一本傳謂：瑾誅，起南京太常少卿，升南吏部右侍，即改吏部。

9、世宗入國，轉(zhuǎn)左侍郎。尋出南部尚書。父年踰八十矣，乞歸養(yǎng)，許之。既而詔改禮部尚書，會(huì)父卒。服終改吏部，懇致，不復(fù)起。合上述諸種記載而觀之，可見羅欽順在正德十年所升任者為南京吏部右侍郎（任職地在南京），后于正德十四年轉(zhuǎn)任吏部右侍郎（任職地在北京）。故王世貞弇山堂別集7卷五四于南京吏部左右侍郎表中稱 “羅欽順，由進(jìn)士，十年任右” ，于吏部左右侍郎表中稱“羅欽順，由進(jìn)士，十四年任右，十六年轉(zhuǎn)左” 。而該書卷五六南京禮部左右侍郎表，則無羅欽順任職記載。明史儒林傳8直謂之“再遷南京吏部右侍郎，入為吏部左侍郎”，所謂“入” ，蓋指由外任而入京（由南京而入北京同）。因此可見，學(xué)案二老閣本于此作“禮部右侍郎”，

10、可能是刻者甚至是黃宗羲本人誤以為羅欽順?biāo)D(zhuǎn)任者乃南京禮部，因而以意改之，實(shí)是大錯(cuò)特錯(cuò)。在上文的文獻(xiàn)比勘中，還可以看到學(xué)案謂羅氏“嘉靖初，轉(zhuǎn)左侍郎”的提法也是不準(zhǔn)確的。案明武宗逝世于正德十六年三月，同年四月世宗即位，羅欽順則在五月由吏部右侍郎轉(zhuǎn)為左侍郎，在第二年（即嘉靖元年）升為南京吏部尚書。在這一點(diǎn)上，黃宗羲也失之詳考。由此可見，世所傳學(xué)案諸本，其間文字錯(cuò)誤恐非一二數(shù)。以羅欽順傳文而言，區(qū)區(qū)二百字中，錯(cuò)誤即有兩處。雖無關(guān)學(xué)案學(xué)術(shù)史敘述之宏旨，然不免使人對(duì)使用學(xué)案心存疑慮。由羅欽順傳文之誤，可得教訓(xùn)者二：其一，世以二老閣本原自宗羲手稿，對(duì)之信任有加，以羅欽順傳文觀之，其準(zhǔn)確性實(shí)不及賈本。其二，黃宗羲于學(xué)案諸人物學(xué)行事跡之撰述，或因倉促成文，或因“望文生義”，亦容有可以置疑者9。此外尚有兩事，附及之：一是明史羅欽順傳謂“瑾誅，復(fù)官，遷南京太常少卿，再遷南京吏部右侍郎，入為吏部左侍郎。世宗即位，命攝尚書事”。據(jù)此敘事順序，則羅欽順轉(zhuǎn)為左侍郎的時(shí)間在世宗即位以前。蓋明史作者以嘉靖元年起計(jì)世宗在位之