質(zhì)的研究法內(nèi)涵特征及研究過(guò)程概述

1、質(zhì)的研究法內(nèi)涵特征及研究過(guò)程概述質(zhì)的研究(qualitative research)在當(dāng)今社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域方興未艾，是一個(gè)包含多種方法論的研究名詞， 其在不同學(xué)科領(lǐng)域理論傳統(tǒng)的促動(dòng)下，由衰到盛，由邊緣、弱勢(shì)、冷門(mén)走向了中心、強(qiáng)勢(shì)、顯學(xué)。 其與量的研究（quantitative research）的紛爭(zhēng)，共同構(gòu)成了上世紀(jì)社會(huì)科學(xué)研究方法的兩條發(fā)展主線。 瑞典教育家胡森（T.Husen）認(rèn)為，量的研究從自然科學(xué)中來(lái)，強(qiáng)調(diào)一種分析的、經(jīng)驗(yàn)的、可定量化的觀察， 在確定因果關(guān)系中作出解釋；質(zhì)的研究來(lái)自人文學(xué)科，看重整體的定性以及說(shuō)明的方法。 近年來(lái) ，質(zhì)的研究方法被廣泛運(yùn)用于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域， 其一掃傳統(tǒng)實(shí)證主

2、義以機(jī)械的、非人性化的、決定論至上去闡釋社會(huì)進(jìn)化、變遷、變革的理論特征，用具有獨(dú)特本質(zhì)的人內(nèi)含的各種社會(huì)價(jià)值和意義為依托，在社會(huì)多層次的實(shí)踐情境中賦予個(gè)體人性化活力最合理的存在性，從而建構(gòu)出了這種存在性的理論架構(gòu)。 本文試從質(zhì)的研究法的歷史背景入手，對(duì)其內(nèi)涵特征及研究過(guò)程作一概述。一、 歷史背景及回顧19世紀(jì)隨著社會(huì)實(shí)踐的日益豐富，其逐漸顯露出了一定的規(guī)律性和秩序性，這一特征使人們相信在混亂的社會(huì)進(jìn)程背后隱藏著與自然科學(xué)一樣的確定性，這促成了以邏輯實(shí)證論為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)的誕生。 于是，科學(xué)主義的范式開(kāi)始滲透進(jìn)社會(huì)科學(xué)理論建構(gòu)中，在普遍規(guī)律的追求中遵循著標(biāo)準(zhǔn)化、定量化、實(shí)證化的規(guī)范。 尤其是將社

3、會(huì)整體比擬為自然界，致使初步的社會(huì)科學(xué)理論帶著明顯的生物學(xué)痕跡，用單一的因果關(guān)系解釋社會(huì)復(fù)雜的內(nèi)在聯(lián)系，其簡(jiǎn)單化和機(jī)械化不言而喻。 更顯示了初步的社會(huì)科學(xué)理論向自然科學(xué)靠攏的較深印跡，尤其是那種對(duì)人性追求普遍性的理論建構(gòu)，完全忽視了社會(huì)的本質(zhì)、人的本質(zhì)蘊(yùn)涵的主體的生存特質(zhì)。而現(xiàn)代意義上的質(zhì)的研究正是對(duì)社會(huì)科學(xué)理論中蘊(yùn)含的邏輯實(shí)證論的一次反動(dòng)。 它肇始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初全球范圍內(nèi)的人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究，以一個(gè)民族;、一個(gè)文化群體;為單位通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和參與觀察的方法，去切身體會(huì)研究對(duì)象在與生存環(huán)境相互作用中其獨(dú)特的價(jià)值和生活意義，在社會(huì)實(shí)踐及民族生存中的基石作用。 這樣以實(shí)證論為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)開(kāi)

4、始跳出追求普遍性的理論建構(gòu)， 逐漸地將一種復(fù)雜的、多線程的人性的觀點(diǎn)滲進(jìn)人們用多元因果關(guān)系架構(gòu)起來(lái)的文化關(guān)系，并開(kāi)始意識(shí)到這種文化關(guān)系的獲得要有自己特殊的方法，而這種方法是建立在對(duì)人獨(dú)特的、獨(dú)有的本質(zhì)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的，它起初顯現(xiàn)在大量的民族志文獻(xiàn)梳理中。 在西方學(xué)術(shù)界看來(lái)，民族志（ethnography）的詞根ethno;，于詞源學(xué)視野下，來(lái)自希臘文中的ethnos;，從而斷定質(zhì)的研究方法發(fā)源于人類早期的研究。 而它的蓬興應(yīng)該是美國(guó)人類學(xué)家博厄斯（F. Boas）帶學(xué)生到美國(guó)西北海岸的印第安部落作實(shí)地調(diào)查，于自然情景的深入分析中開(kāi)始廣泛倡導(dǎo)。 博厄斯認(rèn)為，邏輯實(shí)證主義所追尋的事物的本質(zhì)是根本不存在

5、的，如果存在也是外部強(qiáng)加的。 顯然 ，博厄斯這里強(qiáng)調(diào)，將現(xiàn)象與本質(zhì)人為區(qū)分開(kāi)來(lái)的傳統(tǒng)哲學(xué)的做法，是抹殺了人及其社會(huì)具有與事物完全不同的獨(dú)特境遇與邏輯。 這些獨(dú)特境遇與邏輯在嚴(yán)格的計(jì)算中是難以把握的，它們是屬于生活世界的，因此只有回到生活世界本身才能抓住人類社會(huì)生存的獨(dú)特特征。 而博厄斯的學(xué)生米德（M. Mead） 作為質(zhì)的教育研究的開(kāi)創(chuàng)者之一 ， 很早就將質(zhì)的研究運(yùn)用到美國(guó)教育研究之中。 她進(jìn)一步認(rèn)為， 這些生活世界是由一系列偶然的、邊緣的、特殊的生活事件構(gòu)成，它們反射著個(gè)體主觀世界的意向性，在不斷透露著一個(gè)群體、區(qū)域、民族的深層的積淀，而個(gè)體基于主體選擇的價(jià)值和意義就是這些深層積淀的表面反射

6、，它們構(gòu)成了生活世界發(fā)展歷史的全部。20世紀(jì)初 ，推動(dòng)美國(guó)質(zhì)的研究發(fā)展的一股強(qiáng)大勢(shì)力是芝加哥學(xué)派。在芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系有這樣一批學(xué)者，他們都注重小單位的個(gè)案研究，一個(gè)人、一個(gè)團(tuán)體或一個(gè)街坊，等等。 特別強(qiáng)調(diào)個(gè)體基于主體選擇的價(jià)值和意義滲透在現(xiàn)實(shí)生活之間，它們?cè)絹?lái)越多地決定著人類歷史的發(fā)展方向。 例如，社會(huì)實(shí)踐中，什么可以在未來(lái)的發(fā)展中優(yōu)先發(fā)展，應(yīng)重視哪種因素，要優(yōu)先解決哪些問(wèn)題？ 這些問(wèn)題都不可避免受主體價(jià)值的影響。 顯然在20世紀(jì)初，價(jià)值是社會(huì)科學(xué)研究中必須考慮的領(lǐng)域。 價(jià)值問(wèn)題就是一個(gè)選擇性的問(wèn)題， 在社會(huì)科學(xué)研究的全過(guò)程中，價(jià)值滿足著人的需要，還體現(xiàn)著人的追求。 因此，芝加哥學(xué)派強(qiáng)調(diào)，如

7、果社會(huì)科學(xué)研究還尋求一種普遍的東西來(lái)統(tǒng)攝人的價(jià)值世界，就會(huì)出現(xiàn)理性與價(jià)值關(guān)系失衡、偏頗的狀態(tài)。 質(zhì)的研究就是使這種失衡、 偏頗的狀態(tài)恢復(fù)常態(tài)的一種工具， 它不僅追求價(jià)值對(duì)人的需要的某種滿足，而且還要體現(xiàn)著人的主動(dòng)追求價(jià)值。 于是，芝加哥學(xué)派很自然地倡導(dǎo)， 把研究對(duì)象作為一個(gè)整體，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)性相互作用中去親自收集資料，去尋求種種社會(huì)現(xiàn)象和個(gè)人生活的真實(shí)述說(shuō)，這些方法論特點(diǎn)嚴(yán)重影響了現(xiàn)代質(zhì)的研究方法體系的構(gòu)建。 到了20世紀(jì)3050年代，受經(jīng)濟(jì)大蕭條;的影響，質(zhì)的研究進(jìn)入低潮時(shí)期，導(dǎo)致芝加哥學(xué)派走向衰落。 但是，質(zhì)的研究也并未就此止步不前，芝加哥學(xué)派成員布魯默（H. Blumer）于1937年發(fā)

8、明了符號(hào)互動(dòng)論;（Symbolic interactionism）的觀念，同時(shí)付諸實(shí)踐。 20世紀(jì)60年代，政治民主運(yùn)動(dòng)促使質(zhì)的研究蘇醒過(guò)來(lái)，它開(kāi)始在眾人的非議中尋求自身獨(dú)立自主的生存權(quán)和表達(dá)權(quán)，并把重點(diǎn)放在承認(rèn)一切在場(chǎng)參與者的觀點(diǎn)，包括那些毫無(wú)地的人的觀點(diǎn)在內(nèi)。這正如E·迪爾凱姆（Emile Durkeim）認(rèn)為的 ，許多社會(huì)現(xiàn)象都是有權(quán)勢(shì)者強(qiáng)制造成的。 人們于是把強(qiáng)制性看成是一個(gè)自然的事實(shí)， 而不是某些利益集團(tuán)制造的結(jié)果。確實(shí)，社會(huì)歷史在大多數(shù)情況下，都是人們鑒別、協(xié)調(diào)、比較價(jià)值選擇的結(jié)果，一般情況下自然領(lǐng)域中的所謂規(guī)律;并不存在。 這里，規(guī)律;都具有一種假設(shè)的性質(zhì)。 這對(duì)以

9、往的信度層級(jí);（hi-erarchy of credibility）提出了挑戰(zhàn)。 信度層級(jí);論認(rèn)為，廣大民眾的思想是沒(méi)有價(jià)值的，只有有權(quán)勢(shì)者的觀點(diǎn)更有價(jià)值，這顯然與民主平等的意愿相違背。 而質(zhì)的研究方法尊重廣大民眾的思想意見(jiàn)，迎合了公眾的心理，揭示所謂自然的事實(shí)背后的利益關(guān)系和價(jià)值選擇，在研究取向上，尤其關(guān)注了普通人的生活世界和意義世界 。20世紀(jì)70年代，隨著視野的逐漸開(kāi)闊，漸趨成熟的后實(shí)證主義思潮、現(xiàn)象學(xué)理論、符號(hào)互動(dòng)論觀念、 女性主義觀點(diǎn)在質(zhì)的研究中逐漸加深，一系列具體的方法開(kāi)始被付諸實(shí)踐，如語(yǔ)義分析法、敘事分析法、扎根理論、個(gè)案研究、歷史研究，等等。 當(dāng)20世紀(jì)80年代來(lái)臨的時(shí)候，人文

10、社會(huì)科學(xué)為人們描繪的藍(lán)圖是：內(nèi)部大一統(tǒng)規(guī)范的黃金時(shí)代;已經(jīng)過(guò)去，一個(gè)開(kāi)放的、多元的新時(shí)代開(kāi)始到來(lái)。 在這一背景下，質(zhì)的研究更加注重不同人群的聲音，更加不去致力于揭示規(guī)律，而是描述常識(shí)，在方法上也似乎沒(méi)有什么東西是不可碰的， 這已作為了社會(huì)科學(xué)傳播和捍衛(wèi)的一種常識(shí)；同時(shí)開(kāi)始有意識(shí)深入到歷史、社會(huì)和教育的情境之中去關(guān)注生活世界;及其種種價(jià)值的解釋問(wèn)題， 并對(duì)其中不斷顯現(xiàn)的 效度;、信度;、客觀性 ;等問(wèn)題進(jìn)行了深入探討 ，以建構(gòu)質(zhì)的研究的現(xiàn)實(shí)主義結(jié)構(gòu)，也摸索著尋找新的真理;和方法 ;。 其中研究者的自我反省能力 ，對(duì)自己作為研究者的角色的反思，無(wú)疑得到廣泛加強(qiáng)。二、質(zhì)的研究的內(nèi)涵及其特點(diǎn)當(dāng)代比較成

11、熟的質(zhì)的研究的方法論體系是20世紀(jì)70年代以后，隨著后現(xiàn)代主義心理學(xué)思潮的形成而漸趨成熟。 后現(xiàn)代主義心理學(xué)主張采用自我參照的現(xiàn)實(shí)性來(lái)代替客觀的現(xiàn)實(shí)性。 他們引用新物理學(xué)派的觀點(diǎn)來(lái)否定因果律，尤其重視人的高級(jí)心理，提倡用歷史文化學(xué)的研究方法對(duì)人的思維、創(chuàng)造性、人際關(guān)系、共存意識(shí)等高級(jí)心理進(jìn)行多信息源的綜合性研究。 同時(shí)，心理學(xué)的本土化運(yùn)動(dòng)在世界范圍內(nèi)蓬勃興起，越來(lái)越多的人意識(shí)到，心理學(xué)所研究的問(wèn)題、創(chuàng)構(gòu)的理論以及研究的方法， 常常受到一定社會(huì)文化背景的影響， 心理學(xué)許多問(wèn)題的研究也必須扎根于本土。在這種背景下，人們開(kāi)始重新對(duì)定性的研究方法進(jìn)行發(fā)掘和充實(shí)，形成新型的定性研究質(zhì)的研究方法。 國(guó)內(nèi)的

12、陳向明將其定義為以研究者本人為研究工具、在自然情境下采用多種資料收集方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究、使用歸納法分析資料和形成理論、通過(guò)與研究對(duì)象互動(dòng)對(duì)其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動(dòng)。;國(guó)外學(xué)者費(fèi)舍 （Fischer） 認(rèn)為：質(zhì)化的心理學(xué)研究探討的是性質(zhì)， 即人的經(jīng)驗(yàn)和行動(dòng)的獨(dú)特的、本質(zhì)的特征。 質(zhì)化研究是一種反思性的、解釋的和描述性的努力。 它從特定情景中的參與者的角度來(lái)理解和描繪人的經(jīng)驗(yàn)和行為。;其具有如下特征第一，質(zhì)的研究總是在某一自然情境中進(jìn)行實(shí)地研究，具有情境性特征。 它使研究者總可以在任一自然環(huán)境中，觀察正在發(fā)生的情況，不用控制變量，對(duì)結(jié)果的解釋也依存于所收集資料的情境。第二

13、，質(zhì)的研究具有現(xiàn)象描述的特征。 從現(xiàn)象學(xué)出發(fā)， 對(duì)經(jīng)歷的現(xiàn)象進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的描述，而不是無(wú)端提出觀點(diǎn)，得出結(jié)論。 觀察某一行為現(xiàn)象， 努力去理解這一行為對(duì)行為人意味著什么。 這種研究的意義在于可以避免被研究的現(xiàn)象形成先入為主的意見(jiàn)，依據(jù)事實(shí)資料，提出有效理論。第三，質(zhì)的研究關(guān)注研究對(duì)象的整體，具有整體性、全局性特征。 它與實(shí)驗(yàn)法不同，先假設(shè)再檢驗(yàn)。 與此相反，質(zhì)的研究注重在資料的收集分析中產(chǎn)生假設(shè)。 研究者更關(guān)注整個(gè)情境的整體觀念，而不是把注意力分散在細(xì)枝末節(jié)上。 質(zhì)的研究是以整體、全局的觀點(diǎn)看問(wèn)題。第四，質(zhì)的研究強(qiáng)調(diào)行為的主體性，具有主體性特征。 研究者本人既是研究的工具，又是實(shí)踐者。 質(zhì)的研

14、究主要依靠研究者自己的觀察、訪談去分析和總結(jié)，要求研究者直接以參與觀察者身份進(jìn)入情境，參與研究對(duì)象的活動(dòng)，并在與研究對(duì)象發(fā)生各種關(guān)系中，理解研究對(duì)象，解釋其行為意義。 同時(shí)，研究者在教育組織中，注重與組織、群體的互動(dòng)。第五， 質(zhì)的研究是一個(gè)包羅萬(wàn)象的研究方法，具有科學(xué)整合性特征。 它有各色各樣的方法分支，包含許多學(xué)科的因素，受到諸多學(xué)科理論的影響。 其中最主要的是人種學(xué)、現(xiàn)象學(xué)。 一些研究者甚至認(rèn)為，質(zhì)的研究是一個(gè)跨學(xué)科、超學(xué)科，有時(shí)是反學(xué)科的研究領(lǐng)域。在越來(lái)越追求研究方法精致的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里， 質(zhì)的研究在突破傳統(tǒng)范式并與時(shí)代契合中， 所選擇的扎根于主體敘事般的生活事件的嘮叨 ;方法 ，有一些

15、很有啟發(fā)的特征 。第一，接受價(jià)值。 與實(shí)證主義不同，質(zhì)的研究方法承認(rèn)，必須面對(duì)價(jià)值問(wèn)題，事實(shí)與價(jià)值截然分開(kāi)，信守價(jià)值中立是不可能的。 其實(shí)，社會(huì)科學(xué)研究的關(guān)鍵是如何把價(jià)值置于一個(gè)適當(dāng)?shù)奈恢?。質(zhì)的研究認(rèn)為要體會(huì)被研究對(duì)象的喜怒哀樂(lè)，只有深入到他們的生活世界和意義世界中，才能關(guān)注如何涉入價(jià)值，哪些價(jià)值態(tài)度會(huì)對(duì)一個(gè)具體的研究有影響， 如何平衡和協(xié)調(diào)不同的價(jià)值觀，什么樣的人際態(tài)度和思維方式應(yīng)在社會(huì)科學(xué)研究中具有創(chuàng)造性。第二，接受實(shí)證研究方法。 同以辨析、沉思為特征的定性研究方法不同，質(zhì)的研究方法博采各家之長(zhǎng)，把多學(xué)科如社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、解構(gòu)學(xué)的一些方法運(yùn)用于自己的研究中，在較好的互相溝通中，使各

16、種價(jià)值沖突和矛盾，特別是研究者與被研究者之間的各種價(jià)值沖突和矛盾得到良好處理， 深入常人的生活世界和意義世界，認(rèn)識(shí)人性本質(zhì)中分享人生經(jīng)驗(yàn)，從而廣泛地?cái)U(kuò)展了自己的研究?jī)?nèi)涵。第三， 接受被研究者對(duì)研究的介入和影響。事實(shí)上，被研究者常作為質(zhì)的研究方法的中心來(lái)展開(kāi)的。 這是因?yàn)?，被研究者在研究過(guò)程中作為關(guān)系主體主動(dòng)參與研究過(guò)程，并產(chǎn)生某種價(jià)值態(tài)度；同時(shí)產(chǎn)生頻繁而強(qiáng)烈的互動(dòng)，使研究者、被研究者的屬性有所變化。 因此，質(zhì)的研究過(guò)程完全是互動(dòng)、共創(chuàng)和分享的過(guò)程，研究者和被研究者二者應(yīng)構(gòu)成和諧、 寬容和極具親和力的研究氛圍，不再是傳統(tǒng)意義上的認(rèn)識(shí)主體、客體。第四，去掉所謂的客觀規(guī)律。 質(zhì)的研究追求科學(xué)真理，但

17、不是絕對(duì)真理本身。 在這里，社會(huì)科學(xué)研究的對(duì)象大多數(shù)是無(wú)規(guī)律的、主體的選擇活動(dòng)起著決定作用。 這樣，多種可能性和偶然性就是社會(huì)歷史的必然發(fā)展，可以預(yù)言這些可能性和偶然性，但預(yù)言并不是客觀規(guī)律，在許多情況下，所謂客觀規(guī)律甚至表現(xiàn)為一種霸權(quán)語(yǔ)言。 因此，質(zhì)的研究更重視的是社會(huì)歷史發(fā)展中的選擇性及其背后的價(jià)值問(wèn)題。第五，不追求一個(gè)完整的方法論體系。 質(zhì)的研究主張研究過(guò)程中的自我批判、學(xué)習(xí)、修正、換位的科學(xué)方法，反對(duì)一切絕對(duì)化，把它看成是人類一切價(jià)值生活的決定者。 因?yàn)橘|(zhì)的研究關(guān)注的是日常生活中獨(dú)特事件的獨(dú)特境遇和邏輯，這些獨(dú)特事件有自己的歷史本質(zhì)。 由此，質(zhì)的研究反對(duì)以不變、 先在的客觀規(guī)律假說(shuō)來(lái)解釋社會(huì)現(xiàn)象。 就方法論的意義而言，質(zhì)的研究應(yīng)該是目無(wú)定法，總是處處透露著一種人文追思、一種價(jià)值關(guān)懷，又可以說(shuō)是道有常道。三、結(jié)語(yǔ)質(zhì)的研究是以另一種方式題材來(lái)研 究 、說(shuō)話、寫(xiě)作，去尋覓表達(dá)的可能性;，從而做到以研究常識(shí)為己任。 其中，尤要注重質(zhì)的研究方法與傳統(tǒng)的定性研究方法的根本不同之處，是表現(xiàn)在科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系方面。 質(zhì)的研究方法關(guān)注的是活生生的常人生活世界和意義世界在人類社會(huì)的存在，而不是所謂普遍性。 就此而言，傳統(tǒng)的定性研究遠(yuǎn)落后于質(zhì)的研究。參考文獻(xiàn)：1 瞿葆奎.育學(xué)文集.教育研究方法M.北京