國內(nèi)環(huán)境污染責任的范圍探索

1、國內(nèi)環(huán)境污染責任的范圍探索摘要：在現(xiàn)代社會，環(huán)境污染已經(jīng)成為人類共同關(guān)注的重大問題。責任社會化雖然在解決環(huán)境污染損害中具有重要作用，但并非解決環(huán)境污染損害的唯一途徑。因此，在強化環(huán)境保護法的預(yù)防功能的同時，還應(yīng)注重不可或缺的侵權(quán)法的二次規(guī)范作用。1可喜的是，侵權(quán)責任法第8章對“環(huán)境污染侵權(quán)”作出了專門規(guī)范，其中第65條是關(guān)于環(huán)境污染責任適用范圍的規(guī)定，即“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”。由于侵權(quán)責任法第65條規(guī)定較為簡略且內(nèi)容含糊，因此給人們理解和適用該條規(guī)定帶來了困難。鑒此，筆者擬結(jié)合環(huán)境保護法和物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定對侵權(quán)責任法第65條的規(guī)定作些闡釋，以便為環(huán)境污染責任的司法適用

2、提供參考。 關(guān)鍵詞：環(huán)境污染責任、適用范圍 一、環(huán)境污染范圍界定 由于侵權(quán)責任法的主要功能在于其損害補償功能，即對受到損害的合法權(quán)利和利益給予某種適當?shù)难a償，使其盡可能回復(fù)到受損害前的狀態(tài)，因此侵權(quán)責任的認定均以損害為構(gòu)成要件，無損害即無責任。2在環(huán)境污染責任中，由于環(huán)境污染是導致?lián)p害結(jié)果的原因，因此界定環(huán)境污染的范圍對認定環(huán)境污染責任至關(guān)重要。 從人與環(huán)境的關(guān)系看，環(huán)境損害可以分為“生活環(huán)境的損害”與“生態(tài)環(huán)境的損害”。“生活環(huán)境的損害”是以環(huán)境為媒介給他人造成的人身傷害、財產(chǎn)損失、精神損害或純經(jīng)濟損失等；“生態(tài)環(huán)境的損害”是指對土壤、水、空氣、氣候和景觀以及生存于其中的動植物和它們相互作用

3、的損害，是對生態(tài)系統(tǒng)及其組成部分和凝載在生態(tài)環(huán)境上的社會公共利益(生態(tài)利益)人為的顯著損傷。3“生活環(huán)境的損害”屬于法律規(guī)定的環(huán)境污染的范圍在學術(shù)界沒有爭議，但“生態(tài)環(huán)境的損害”是否屬于法律規(guī)定的環(huán)境污染的范圍在學術(shù)界存在較大的分歧。有學者認為，生態(tài)損害不宜由侵權(quán)責任法調(diào)整，而應(yīng)由環(huán)境保護法本身來解決。4在這種觀念的影響下，侵權(quán)責任法(草案)第1、2次審議稿均將生態(tài)損害排斥在外。雖然侵權(quán)責任法(草案)第3次征求意見稿第65條將生態(tài)損害納入其中，即“因污染生活、生態(tài)環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。法律規(guī)定不承擔責任或者減輕責任的，依照其規(guī)定”，但在侵權(quán)責任法正式頒布時，關(guān)于生態(tài)損害的規(guī)定

4、又被刪除，從而使環(huán)境污染的范圍是否包含“生態(tài)環(huán)境的損害”仍然沒有能夠在立法上加以解決。 對環(huán)境污染的理解不應(yīng)當局限于侵權(quán)責任法的規(guī)定。例如，從作為規(guī)制環(huán)境污染基本法律的中華人民共和國環(huán)境保護法(以下簡稱環(huán)境保護法)第2條的規(guī)定可以看出，該法對環(huán)境的界定不限于生活環(huán)境，而是包括生態(tài)環(huán)境。因此，將侵權(quán)責任法中的“環(huán)境污染”理解為包括生態(tài)環(huán)境才不至于與環(huán)境保護法的相關(guān)規(guī)定發(fā)生沖突，同時也與逐步擴大保護客體的侵權(quán)責任法的發(fā)展趨勢相吻合。5此外，環(huán)境保護法的規(guī)范并不足以應(yīng)對日趨嚴重的環(huán)境問題，并且環(huán)境保護法也不能取代侵權(quán)責任法在規(guī)制環(huán)境污染方面的積極作用。因此，將生態(tài)損害納入侵權(quán)責任法第65條規(guī)定的“污

5、染環(huán)境造成的損害”的范圍是必要且合理的，6再說這一觀念已經(jīng)為我國立法部門的工作人員所認識并接受。7 二、環(huán)境污染責任解析 侵權(quán)責任法第8章的標題是“環(huán)境污染責任”。在對該標題的理解中，有學者提出存在3種理解可能：(1)要求行為人承擔責任是因為行為人的行為引起的環(huán)境污染造成了權(quán)利人的利益損害；(2)要求行為人承擔責任是因為行為人的行為引起的環(huán)境污染造成損害，而這種損害包括對權(quán)利人的利益損害，法律只要求行為人對環(huán)境污染所造成的損害中的權(quán)利人損害承擔責任；(3)要求行為人承擔責任是因為行為人的行為引起了環(huán)境污染損害和權(quán)利人的利益損害，而所謂的侵權(quán)責任并不特指對權(quán)利人的權(quán)利或利益造成損害而承擔的責任，

6、而是一般意義上的責任，相當于對侵權(quán)行為承擔責任。8根據(jù)英美法系國家采用的立法標題技術(shù)，在確立立法意圖時，標題對其后面的條款起說明作用。9而在我國，將標題理解為是對后面條款意旨的歸納也是沒有疑問的。但是，法律中的標題雖然對于相關(guān)法律條文具有一定的解釋作用，但畢竟只是理解法律條文的輔助資料，只有在對法律條文的理解存在疑義時才有必要結(jié)合標題來進行解釋。因此，對“環(huán)境污染責任”的理解完全可以根據(jù)侵權(quán)責任法的具體規(guī)定來進行。 根據(jù)侵權(quán)責任法第65條的規(guī)定，環(huán)境污染責任是作為特殊侵權(quán)責任加以規(guī)定的，其含義較為含糊，只能看成是對侵權(quán)責任法第8章標題的說明，并沒有解決上述關(guān)于“環(huán)境污染責任”理解的分歧。由于在

7、法律中沒有一個法律條文能夠獨立存在，往往只有當法律條文處于與它有關(guān)的所有條文的整體之中才彰顯其真正的含義，有時將該條文與同一法律中的其他條款加以比較，含義也就明確了，10因此，對“環(huán)境污染責任”的理解不應(yīng)當局限于侵權(quán)責任法第8章的4個條文，而應(yīng)當結(jié)合侵權(quán)責任法的其他相關(guān)條文來理解。 從侵權(quán)責任法第1條關(guān)于立法目的的規(guī)定看，充分保護民事主體享有的合法權(quán)益是該法最主要的目的。侵權(quán)責任法第2條對侵權(quán)責任法保護的民事主體的合法權(quán)益進行了列舉。由于權(quán)利是人的權(quán)利，換言之，權(quán)利總是依附于特定的主體，因此侵權(quán)責任法第3條規(guī)定“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任”。從侵權(quán)責任法這3個條文的規(guī)定看，無論是一般侵

8、權(quán)責任還是特殊侵權(quán)責任，均以侵權(quán)人侵害特定主體的民事權(quán)益為條件。11結(jié)合侵權(quán)責任法第1-3條的規(guī)定可知，對侵權(quán)責任法第65條不應(yīng)作如下理解：(1)只要行為人的行為污染了環(huán)境即應(yīng)當承擔責任；(2)除行為人的行為因污染環(huán)境造成他人的權(quán)益受到損害應(yīng)承擔責任外，行為人的行為污染了環(huán)境沒有造成他人權(quán)益損害的也應(yīng)當承擔責任。因為上述理解均不妥當，也不符合侵權(quán)責任法的立法宗旨。 綜上所述，“環(huán)境污染責任”是指行為人的行為造成生活環(huán)境或生態(tài)環(huán)境的污染導致他人的人身、財產(chǎn)權(quán)益損害而應(yīng)當承擔的侵權(quán)責任。如果行為人的行為只是造成生活環(huán)境或生態(tài)環(huán)境的污染，那么就不屬于侵權(quán)責任法第8章規(guī)制的范圍，而應(yīng)當由環(huán)境保護法加以

9、規(guī)制。對“環(huán)境污染責任”作如此界定，既可以發(fā)揮運用侵權(quán)責任手段保護環(huán)境和民事主體合法權(quán)益的積極作用，又能夠避免侵權(quán)責任制度功能的不適當擴大，進而避免侵權(quán)責任法與環(huán)境保護法在適用中產(chǎn)生抵觸。 三、環(huán)境污染責任與不可量物侵害的關(guān)系 在中華人民共和國物權(quán)法(以下簡稱物權(quán)法)制定的過程中，如何使其有利于保護生態(tài)環(huán)境是眾多學者關(guān)注的話題，其中不可量物侵害制度12的引入便是上述思想的反映。由于不可量物侵害與環(huán)境污染責任均能夠發(fā)揮一定的保護環(huán)境作用，因此理順兩者之間的關(guān)系有利于環(huán)境污染責任的適用。 關(guān)于不可量物侵害的性質(zhì)，德國法學界提出了“相鄰關(guān)系說”與“人格權(quán)侵害說”兩種學說。13物權(quán)法第90條對不可量物

10、侵害也作了規(guī)定?？梢?，在我國，不可量物侵害屬于相鄰關(guān)系的一種。 在發(fā)生不可量物侵害時，法律究竟應(yīng)該提供何種救濟是一個值得探討的問題。對此，當前主要存在“侵權(quán)請求權(quán)說”、“侵害相鄰關(guān)系說”和“物權(quán)請求權(quán)說”三種學說。由于相鄰關(guān)系不是一種獨立的物權(quán)類型，而是對不動產(chǎn)所有權(quán)或使用權(quán)內(nèi)容的必要擴張或限制，因此，不可量物侵害不能產(chǎn)生獨立的物權(quán)請求權(quán)，受害人也不能以相鄰關(guān)系受到侵害為由尋求侵權(quán)責任法的救濟。但是，有學者認為，在沒有合同約定的情況下，因侵害相鄰關(guān)系發(fā)生的糾紛，受害人可以以其不動產(chǎn)權(quán)利受到侵害為由，分別主張侵權(quán)責任請求權(quán)和物權(quán)請求權(quán)。14可見，在不可量物侵害糾紛中，受害人事實上可以根據(jù)具體情形

11、選擇侵權(quán)責任請求權(quán)或物權(quán)請求權(quán)來保護自己的合法權(quán)益。 在英美法中，因為無物權(quán)請求權(quán)制度，所以不可量物侵害通常被歸入侵權(quán)行為中，其法律效果以損害賠償為中心。在大陸法中，各國法律對此的具體處理方式并不一致。法國民法典未對不可量物侵害作出規(guī)定，但經(jīng)過判例、學說的共同努力，形成了規(guī)范相鄰建筑物間、建筑物與土地間以及土地間所生的不可量物侵害的一般規(guī)則近鄰妨害法理，其實質(zhì)是一種無過錯侵權(quán)責任。15德國主要從所有權(quán)擴張或限制角度對不可量物侵害作了規(guī)范。其中，所有權(quán)人在以下情形中負有容忍義務(wù)：(1)對非重大之“無形侵害”；(2)對重大且當?shù)厮ㄐ卸植荒芡ㄟ^合適措施加以阻止之侵入；(3)對已許可之危險營業(yè)的侵

12、入。但是，無形物(如煤氣、蒸汽)即使為非重大或為當?shù)厮ㄐ校步^不允許通過專門管道而導入鄰地。所有權(quán)人在以下情形中無容忍義務(wù)：(1)“可估量的”固體物侵入；(2)對重大但不為當?shù)厮ㄐ兄秩耄?3)對重大且為當?shù)厮ㄐ?，但能通過合適措施加以阻止之侵入。16日本民法典也沒有對不可量物侵害作出規(guī)定，但日本司法實務(wù)界對相鄰關(guān)系的判決有從權(quán)利濫用禁止原則向侵權(quán)責任制度發(fā)展的趨勢，1960年日本世田谷區(qū)砧町發(fā)生的一起妨礙日照案件就表明了這一傾向。17另外，日本民法學界還在既有民法框架下發(fā)展出“容忍限度論”，這對不可量物侵害等環(huán)境污染問題的解決具有重要意義。18可見，雖然各國在處理不可量物侵害糾紛方面存在

13、差異，但無論是侵權(quán)請求權(quán)還是物權(quán)請求權(quán)均可作為解決不可量物侵害的途徑。 其實，在不可量物侵害導致受害人的合法權(quán)益受到損害時，侵權(quán)請求權(quán)和物權(quán)請求權(quán)各自具有不可替代的功能，因此應(yīng)當根據(jù)侵害發(fā)生的具體情形，承認物權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)請求權(quán)的競合。其中，在相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人之間，行為人違反國家有關(guān)環(huán)境保護的法律、法規(guī)，造成一定的妨害或損害后果且這種不可量物的妨害沒有超過必要的限度，那么應(yīng)當根據(jù)物權(quán)法關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定處理。如果不可量物的妨害超過正常人的容忍限度，造成受害人的損害，那么當事人可以在侵權(quán)請求權(quán)與物權(quán)請求權(quán)中選擇保護自身合法權(quán)益的最佳救濟方式。此外，依照侵權(quán)責任法第15條關(guān)于責任方式的規(guī)定可以看出，在物權(quán)受到侵害時，受害人除可以行使物權(quán)請求權(quán)外，還可以通過行使侵權(quán)請求權(quán)保護自己的合法權(quán)益。侵權(quán)責任法第15條的規(guī)定對于不可量物侵害糾紛的處理同樣適用。 注釋: 134參見王世進、曾祥生：侵權(quán)責任法與環(huán)境法的對話：環(huán)境侵權(quán)責任最新發(fā)展兼評中華人民共和國侵權(quán)責任法第八章，武漢大學學報(哲學社會科學版)2010年第3期。 2參見張新寶：中國侵權(quán)行為法，中國社會科學出版社1998年版，第3233頁。 5參見王澤鑒：侵權(quán)行為法(第2冊)：特殊侵權(quán)行為，臺灣三民書局2006年版，第16頁。 6在中華人民共和國侵權(quán)責任法出臺之前就有學者對此問題作過深入分析。參見高利紅