論法人人格否認(rèn)制度

1、論法人人格否認(rèn)制度論法人人格否認(rèn)制度作者：朱美針 內(nèi) 容 摘 要我國(guó)現(xiàn)行公司法規(guī)定了法人人格否認(rèn)制度，這一制度的建立堅(jiān)持了誠(chéng)實(shí)信用、公平正義的原則，有力地維護(hù)了公司債權(quán)人的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。法人人格否認(rèn)制度僅在某一特定法律關(guān)系中否認(rèn)法人的獨(dú)立人格，要求其背后的規(guī)定承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，阻止法人人格遭受濫用。但是在司法實(shí)踐中還需要謹(jǐn)慎適用，依據(jù)其適用條件進(jìn)行判斷。雖然我國(guó)已經(jīng)確立了法人人格否認(rèn)制度，但是在立法上和司法實(shí)踐中仍存在許多不足，針對(duì)其不足，提出了完善建議。筆者對(duì)訴訟中舉證責(zé)任的分配提出了獨(dú)到看法。關(guān)鍵詞法人人格否認(rèn)；制度適用；制度不足；完善建議目 錄一、法人人格否認(rèn)制度概述 1（一）

2、法人人格否認(rèn)制度的概念 1（二）法人人格否認(rèn)制度的法理基礎(chǔ) 2二、法人人格否認(rèn)制度的適用 4（一）法人人格否認(rèn)制度的適用條件4 （二）法人人格否認(rèn)適用的其他情形6三、我國(guó)法人人格否認(rèn)制度的不足8（一）訴訟制度及其他法律方面的不足8（二）法人人格否認(rèn)制度實(shí)踐的不足9四、法人人格否認(rèn)制度的完善 9（一）健全我國(guó)法人人格否認(rèn)制度的立法建議9（二）對(duì)我國(guó)法人人格否認(rèn)制度實(shí)踐的建議11五、結(jié)語(yǔ) 11參考文獻(xiàn) 12論法人人格否認(rèn)制度股東有限責(zé)任作為公司法生存發(fā)展的基石刺激了投資者敢于投資，同時(shí)促進(jìn)了公司和社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在我國(guó)，存在大量中小型企業(yè)，雖然建立了現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的形式，但公司的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)

3、權(quán)的公司分離不徹底，公司一股獨(dú)大現(xiàn)象明顯，股東通過(guò)各種形式控制公司的情況較為常見(jiàn)。在這樣的企業(yè)結(jié)構(gòu)下，加上逐利的股東，出現(xiàn)利用該公司獨(dú)立的法律地位和有限責(zé)任損害公司、債權(quán)人、社會(huì)公共利益和其他利害關(guān)系人的合法利益，謀取非法利益。采取法人人格否認(rèn)制度，為此提供了法律依據(jù)，對(duì)實(shí)際發(fā)生的違法行為實(shí)施民事制裁，有利于維護(hù)我國(guó)公司活動(dòng)秩序，促進(jìn)公司的健康發(fā)展。一、法人人格否認(rèn)制度概述（一）法人人格否認(rèn)制度的概念法人人格否認(rèn)制度，指為阻止濫用公司獨(dú)立人格和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東( 包括自然人股東和法

4、人股東)對(duì)公司債權(quán)人和公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義的一種法律制度。 朱慈藴主編.公司法原論.清華大學(xué)出版社，2011：43股東有限責(zé)任和法人的獨(dú)立人格是公司法上的一項(xiàng)重要制度，對(duì)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要意義。但是，卻有人利用公司這一特性損害公司債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益。為了阻止濫用公司獨(dú)立人格，根據(jù)我國(guó)公司法對(duì)法人人格否認(rèn)制度的規(guī)定，進(jìn)一步保障了債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，也推動(dòng)著對(duì)法人人格否認(rèn)制度的理論研究。法人人格否認(rèn)制度在各國(guó)有不同的稱(chēng)謂，在美國(guó)稱(chēng)為刺破公司面紗，在英國(guó)稱(chēng)為揭開(kāi)公司面紗，在德國(guó)稱(chēng)為直索責(zé)任，在日本稱(chēng)為透視理論。 王進(jìn)東、林曉東.公司的博弈與平衡.北京大學(xué)出版社，20

5、11:171其中美國(guó)是最早創(chuàng)設(shè)并廣泛適用法人人格否認(rèn)制度的國(guó)家，起源于1905年美國(guó)訴密爾沃基冷藏運(yùn)輸有限公司，在該案中，桑伯恩法官提出：“就一般規(guī)則而言，公司應(yīng)該被看作法人而具有獨(dú)立的人格。除非具有足夠的相反理由出現(xiàn)；然而公司的法人特性如果被作為損害公共利益，使非法行為合法化、保護(hù)欺詐或?yàn)榉缸锟罐q的工具，那么法律上則應(yīng)將公司視為無(wú)權(quán)利能力的數(shù)人組合體”。 朱慈藴.公司法人人格否認(rèn)理論研究.法律出版社，2006:78-79此后，這一制度不僅在美國(guó)發(fā)揚(yáng)光大，而且在世界范圍內(nèi)引起了廣泛引用或有不同國(guó)家開(kāi)創(chuàng)相類(lèi)似的制度，不斷豐富法人人格否認(rèn)制度理論。譬如，英國(guó)在1948英國(guó)破產(chǎn)法中作了明確規(guī)定，在2

6、0世紀(jì)60年代也出現(xiàn)了相應(yīng)的判例；日本在20世紀(jì)50年代引入該理論，在20世紀(jì)60年代得以引用；德國(guó)在1920年出現(xiàn)類(lèi)似案例，并開(kāi)創(chuàng)了直索責(zé)任。我國(guó)早在2005年修改公司法之前就出現(xiàn)了法人人格否認(rèn)類(lèi)型的案件，后來(lái)在修改時(shí)建立了法人人格否認(rèn)制度，于2006年1月1日起實(shí)施運(yùn)用。（二）法人人格否認(rèn)制度的法理基礎(chǔ)法人人格否認(rèn)制度的現(xiàn)狀與發(fā)展離不開(kāi)眾多學(xué)者的研究理論，分歧越大，討論越激烈，出現(xiàn)的新方法、新理論也會(huì)越多，在法人人格否認(rèn)制度的發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)這兩種主要學(xué)說(shuō)：.誠(chéng)實(shí)信用原則說(shuō)誠(chéng)實(shí)信用原則是公司法的基本原則。誠(chéng)實(shí)信用原則作為公司法的基本原則貫穿整個(gè)公司法，那么這項(xiàng)原則同樣應(yīng)該適用于法人人格否認(rèn)制

7、度，誠(chéng)實(shí)信用原則為法人人格否認(rèn)制度提供了法理基礎(chǔ)，為該項(xiàng)制度起到兜底性條款的作用。再則，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展歷程中，信用起著舉足輕重的作用，信用良好的企業(yè)發(fā)展更加持久，也更受投資人的信賴(lài)；誠(chéng)實(shí)守信在不損害債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益情況下追求自身利益的最大化。否則，如果股東沒(méi)有遵守誠(chéng)實(shí)信用不僅會(huì)損害公司的聲譽(yù)，還需要承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。法律是由自然人制定的，不免會(huì)有漏洞，或者隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展法律的不完善，誠(chéng)實(shí)信用原則在沒(méi)有具體法條適用時(shí)可以協(xié)調(diào)完善各項(xiàng)制度的發(fā)展，包括法人人格否認(rèn)制度。.公平說(shuō)為了維護(hù)社會(huì)的公平正義才制定了法律，為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平正義制定了公司法，法人人格否認(rèn)制度也體現(xiàn)了對(duì)債權(quán)人或

8、社會(huì)公共利益的公平。為了保護(hù)債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益，維護(hù)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，公平正義在立法時(shí)應(yīng)當(dāng)予以考慮且不可或缺。在美國(guó)，這一制度的理論基礎(chǔ)也是實(shí)現(xiàn)公司正義的重要指導(dǎo)；美國(guó)法院在審理案件中也需要考慮：一旦法院不否認(rèn)公司人格將導(dǎo)致不公平。公平正義作為衡量一個(gè)國(guó)家的法治在立法層面為法人人格否認(rèn)制度提供了法理基礎(chǔ)。二、法人人格否認(rèn)制度的適用（一）法人人格否認(rèn)制度的適用條件.公司具備法人人格公司具備獨(dú)立人格是法人人格否認(rèn)制度的前提條件，這項(xiàng)制度是在某一特定時(shí)間、某一特定法律關(guān)系中否認(rèn)公司法人的獨(dú)立人格，公司在其他時(shí)間、空間還是具備自己的獨(dú)立人格的，如果要適用這一制度，那么這一公司必然是具備自己的獨(dú)立

9、人格的。如果公司不具有自己的人格，或者說(shuō)沒(méi)有人格，就不能稱(chēng)之為有限公司，該項(xiàng)制度也就不具有任何意義，只需找“公司股東”直接負(fù)連帶責(zé)任即可。.公司法人的獨(dú)立人格遭受濫用濫用公司法人的獨(dú)立人格是法人人格否認(rèn)制度必須的適用條件之一，包括人格混同、股東過(guò)度控制、公司人格形骸化、欺詐、自我交易等違法濫用法人獨(dú)立人格的行為。人格混同是指公司與股東之間業(yè)務(wù)相同、資產(chǎn)不分、人事交叉，與其交易的第三人無(wú)法分清是與公司還是股東在進(jìn)行交易，包括財(cái)產(chǎn)混同、人事混同和業(yè)務(wù)混同等情形。 黃來(lái)紀(jì)、陳學(xué)軍、李志強(qiáng).完善公司人格否認(rèn)制度研究.中國(guó)民主法制出版社，2012:23人格混同的情形下，股東濫用了公司的獨(dú)立人格，不再承擔(dān)

10、有限責(zé)任而是承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。過(guò)度控制指股東通過(guò)對(duì)公司的控制使公司喪失獨(dú)立意志實(shí)施不當(dāng)行為，為股東謀求利益。在這種情形下公司的決策往往取決于股東的意思，公司失去了獨(dú)立的意志，非常容易損害債權(quán)人利益。公司人格形骸化是指公司與股東完全混同，公司即為股東的另一個(gè)自我，是其代理機(jī)構(gòu)和工具，即公司即是股東，股東即是公司的情形。 黃來(lái)紀(jì)、陳學(xué)軍、李志強(qiáng).完善公司人格否認(rèn)制度研究.中國(guó)民主法制出版社，2012:25這種情形下，公司已經(jīng)喪失其獨(dú)立人格，就是所說(shuō)的“空殼公司”，嚴(yán)重威脅著債權(quán)人的合法利益和社會(huì)公共利益。公司法人的人格如果沒(méi)有遭受到濫用，就不存在否認(rèn)法人人格的問(wèn)題，公司背后沒(méi)有責(zé)任人時(shí)，自然還是由

11、公司負(fù)責(zé)任。股東在沒(méi)有濫用公司的獨(dú)立人格之前只需在認(rèn)繳范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任，只有在股東濫用公司的獨(dú)立人格時(shí)，債權(quán)人才可能否認(rèn)法人人格請(qǐng)求股東承擔(dān)民事責(zé)任。.公司資本顯著不足公司資本作為公司賴(lài)以經(jīng)營(yíng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，是承擔(dān)責(zé)任的保證。公司資本作為公司承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，在訴訟中也是需要法官考慮的因素之一，法院往往不會(huì)僅將這一因素單獨(dú)考慮判定法人人格否認(rèn)，還需結(jié)合其他幾種因素。在衡量一個(gè)公司資本不足時(shí)需要結(jié)合經(jīng)營(yíng)狀況、規(guī)模及性質(zhì)，公司資本顯著不足通常又不易判斷。資本顯著不足指資本不能滿(mǎn)足公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)范圍及各種責(zé)任需求，在外部表現(xiàn)為不能清償債權(quán)人的債務(wù)。在實(shí)踐中導(dǎo)致這一狀況出現(xiàn)的情形又劃分很多種：第一種是

12、公司股東在公司成立之初所認(rèn)繳的出資額至訴訟時(shí)仍未實(shí)際出資或足額繳納，或者是在公司設(shè)立之時(shí)就存在虛假出資、不實(shí)出資等；第二，公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中嚴(yán)重虧損，且公司長(zhǎng)期無(wú)盈利狀況也是導(dǎo)致公司資本顯著不足的原因之一；第三，公司設(shè)立后，經(jīng)營(yíng)規(guī)模發(fā)生變化，導(dǎo)致公司資本與實(shí)際需要相比顯著不足的；第四，公司設(shè)立后，公司股東抽逃出資導(dǎo)致的公司資本顯著不足。而公司資本顯著不足時(shí)，公司實(shí)質(zhì)上是一具空殼，沒(méi)有償還債務(wù)的能力，這就使得公司債權(quán)人要承擔(dān)債務(wù)可能會(huì)不被清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。資本顯著不足是法人人格否認(rèn)制度的重要條件，如果公司資本充足可以支付債權(quán)人債務(wù)和承擔(dān)責(zé)任，就不必須否認(rèn)法人人格。而且資本顯著不足常常與欺詐、不公平、不公

13、正等密切相關(guān)。該情形在實(shí)踐訴訟中作為重要參考因素之一，但只有公司資本顯著不足并不足以認(rèn)定法人人格否認(rèn)，還需要其他條件。（二）法人人格否認(rèn)適用的其他情形.母子公司的適用 在母子公司之間它們的關(guān)系類(lèi)似母子關(guān)系，母公司對(duì)子公司的業(yè)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)，子公司的業(yè)務(wù)也依存于母公司。在司法實(shí)踐中存在一些情形需要否認(rèn)子公司的人格：第一，一般情況下特別是母公司全資投資的子公司，在子公司成立伊始的董監(jiān)高等人員由母公司一手挑選、任命，也存在大部分的人員大直接來(lái)自母公司，子公司的各項(xiàng)運(yùn)作實(shí)際上由母公司的決策所決定、控制。第二，母子公司之間存在人事混同，財(cái)產(chǎn)混同，業(yè)務(wù)混同，子公司的收益直接歸母公司所有。譬如，在母子公司之間對(duì)

14、外簽訂合同混用母子公司的合同章、高管的簽字等。第三，在實(shí)際中，更多的母公司因?yàn)樽约旱钠放朴邢拊谘邪l(fā)新的商品后推廣發(fā)展不能為自己帶來(lái)更大收益時(shí)設(shè)立一個(gè)全新的子公司打開(kāi)市場(chǎng)，子公司為完成更大收益就此成立，等到?jīng)]有了應(yīng)用價(jià)值或者利益已經(jīng)達(dá)到又解散子公司，此時(shí)的子公司也許并沒(méi)有償還能力，而母公司作為有限責(zé)任的股東只在認(rèn)繳范圍內(nèi)負(fù)賠償責(zé)任。第四，母子公司之間進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易。在現(xiàn)實(shí)生活中，這些情況往往在母子公司內(nèi)部明顯存在，在外部仍以獨(dú)立人格活動(dòng)，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益。2.法人人格否認(rèn)對(duì)一人公司的適用我國(guó)公司法對(duì)一人有限責(zé)任公司的舉證方式采取的是舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，減輕了債權(quán)人的舉證壓力，也是

15、對(duì)一人有限責(zé)任公司的特殊規(guī)定。一人有限責(zé)任公司是指股東僅有一人且該股東持有公司的全部股份的有限責(zé)任公司。一人公司因?yàn)楣蓶|只有一人，個(gè)人的財(cái)產(chǎn)與公司的財(cái)產(chǎn)無(wú)法確定是否是混同的、有牽連的，公司財(cái)產(chǎn)的增減與個(gè)人有著直接關(guān)聯(lián)，且個(gè)人掌握著整個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)、決策權(quán)及人事權(quán)，如果監(jiān)管力度不足易造成權(quán)力滋生。一人公司的股東與公司財(cái)務(wù)、人格混同極易侵犯?jìng)鶛?quán)人的利益，所以對(duì)一人有限責(zé)任公司的要求也更加嚴(yán)格。.法人人格否認(rèn)在關(guān)聯(lián)企業(yè)中的適用關(guān)聯(lián)企業(yè)是企業(yè)之間為了某種經(jīng)濟(jì)目的以某種特定的手段進(jìn)行的聯(lián)合，也有為了某種經(jīng)濟(jì)利益而重新設(shè)立的新的公司企業(yè)，又稱(chēng)為姐妹公司。在這樣的情況下更易出現(xiàn)“一套馬鞍，兩塊牌子，兩種人格

16、”，也難免出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)混同、業(yè)務(wù)混同、組織機(jī)構(gòu)混同，將法人人格否認(rèn)制度適用在關(guān)聯(lián)企業(yè)是對(duì)有限責(zé)任股東濫用的限制和對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。在適用時(shí)也需要滿(mǎn)足：第一，主體要件，利害關(guān)系人請(qǐng)求法院否認(rèn)關(guān)聯(lián)企業(yè)的獨(dú)立人格；第二，行為要件，關(guān)聯(lián)企業(yè)存在濫用公司獨(dú)立人格的行為；第三，結(jié)果要件，債權(quán)人的合法利益或者社會(huì)公共利益遭受到損害。在我國(guó)這方面的法律法規(guī)還不夠完善，可以參照其他有關(guān)法人人格否認(rèn)制度的規(guī)定保護(hù)債權(quán)人的利益。.逆向法人人格否認(rèn)制度除此法人人格否認(rèn)制度之外，國(guó)外的理論研究還有另外一種表現(xiàn)形式即逆向法人人格否認(rèn)制度。逆向法人人格否認(rèn)制度是指股東為規(guī)避義務(wù)或者責(zé)任而濫用公司法人人格而故意將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償或以

17、明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)移給公司時(shí)，法院也可以責(zé)令被操縱法人向股東的債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。在這項(xiàng)制度中存在兩種情形：第一種情形是內(nèi)部逆向法人人格否認(rèn)制度，由公司股東或者是公司本身請(qǐng)求否認(rèn)法人人格；第二站情形是外部逆向法人人格否認(rèn)制度，公司債權(quán)人請(qǐng)求否認(rèn)法人人格并要求公司承擔(dān)公司股東的債權(quán)人的債務(wù)。我國(guó)公司法尚沒(méi)有對(duì)逆向法人人格否認(rèn)制度的規(guī)定，在司法實(shí)踐中該類(lèi)型的案例也并不多見(jiàn)，所以至今逆向法人人格否認(rèn)制度仍停留在理論層面，但是推進(jìn)逆向法人人格否認(rèn)制度的立法仍具有重要意義。在實(shí)踐中的運(yùn)用也需要和法人人格否認(rèn)制度一樣謹(jǐn)慎使用，譬如資產(chǎn)嚴(yán)重不足，利益遭受到侵害如果沒(méi)有逆向否認(rèn)法人人格損失將更大等等條件。

18、三、我國(guó)法人人格否認(rèn)制度的不足（一）訴訟制度及其他法律方面的不足關(guān)于法人人格否認(rèn)制度，我國(guó)公司法已經(jīng)做出了規(guī)定，在最高人民法院的司法解釋中也有涉及。在法律法規(guī)方面，雖然已經(jīng)有了這項(xiàng)制度的規(guī)定，仍然不夠完善。從目前的法律法規(guī)規(guī)定及司法實(shí)踐情況有以下情形：第一，在法律法規(guī)中雖然已經(jīng)存在這項(xiàng)制度，但在訴訟法中當(dāng)事人雙方的責(zé)任劃分中存在不合理的分配。在司法實(shí)踐中債權(quán)人維權(quán)比較困難，特別在行為要件和結(jié)果要件兩項(xiàng)上面。第二，在訴訟中管轄法院的規(guī)定，法人人格否認(rèn)制度的運(yùn)用并不普遍，各個(gè)法院的經(jīng)驗(yàn)有限，讓沒(méi)有這方面經(jīng)驗(yàn)的法院審理該類(lèi)型案件時(shí)難免會(huì)損害到當(dāng)事人利益。第三，法律法規(guī)僅對(duì)法人人格否認(rèn)制度做出了一般規(guī)

19、定，對(duì)于母子公司、關(guān)聯(lián)企業(yè)以及逆向法人人格否認(rèn)制度并沒(méi)有做出具體規(guī)定。第四，在該項(xiàng)制度訴訟中法官的職責(zé)、其能動(dòng)性在法律中沒(méi)有得到進(jìn)一步的體現(xiàn)。（二）法人人格否認(rèn)制度實(shí)踐中的不足在司法實(shí)踐中，該項(xiàng)制度自規(guī)定以來(lái)方面的案例數(shù)量呈上升趨勢(shì)，特別是在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)和民營(yíng)公司密集地區(qū)案件數(shù)量較多，也多發(fā)生在有限責(zé)任公司。司法實(shí)踐中雖然也積累了一些經(jīng)驗(yàn)，為法人人格否認(rèn)制度的研究發(fā)展也提供了很多素材，但由于引進(jìn)這項(xiàng)制度的時(shí)間較短，法律法規(guī)還不足夠完善，在司法實(shí)踐中并沒(méi)有得到廣泛運(yùn)用。形成了目前情形：第一，高素質(zhì)法官對(duì)于維護(hù)公平正義有著至關(guān)重要的作用，而法官并不都是全面型人才，知識(shí)面有限，對(duì)于這項(xiàng)制度掌握并熟

20、練運(yùn)用的人才更是少之又少，各個(gè)法院都明顯缺乏這方面的專(zhuān)業(yè)審判人員。第二，司法實(shí)踐中對(duì)于濫用法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為及資本顯著不足的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法界定，不能確保個(gè)案均實(shí)現(xiàn)公平正義。第三，各級(jí)法院各個(gè)法官因?qū)徟兴降牟煌?，容易出現(xiàn)“同種案件，不同判決”的情況。四、法人人格否認(rèn)制度的完善（一）健全我國(guó)法人人格否認(rèn)制度的立法建議法人人格否認(rèn)訴訟制度是公司股東為了追求利益最大化依據(jù)股東的有限責(zé)任利用公司獨(dú)立人格轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)，使公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生混同，逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人的利益，并引起相關(guān)的訴訟。債權(quán)人通過(guò)訴訟方式，跳過(guò)公司這一層面直接要求其背后的股東承擔(dān)連帶責(zé)任。確立法人人格否認(rèn)

21、訴訟制度可以為債權(quán)人追償債務(wù)提供了法律依據(jù)，給予債權(quán)人在訴訟制度上的保護(hù)，但完善該項(xiàng)制度還需要進(jìn)一步的努力。首先，在訴訟中原被告舉證責(zé)任的分配。一人公司是舉證責(zé)任倒置的方式，對(duì)債權(quán)人的舉證較為有利。其他公司情形根據(jù)公司法第二十條的立法精神債權(quán)人需要承擔(dān)主體要件、行為要件、結(jié)果要件和因果關(guān)系的舉證責(zé)任，在實(shí)踐中債權(quán)人取證在行為要件和因果關(guān)系這兩項(xiàng)上較為困難，筆者認(rèn)為在我國(guó)訴訟中應(yīng)當(dāng)減輕債權(quán)人的舉證責(zé)任，分擔(dān)一部分責(zé)任給公司、股東，由背后的控制股東證明自己是善意的，沒(méi)有存在濫用的行為。其次，最高人民法院可以及時(shí)做出司法解釋對(duì)下級(jí)法院的判案中進(jìn)行指導(dǎo)，及時(shí)反映現(xiàn)實(shí)案例中存在的各種問(wèn)題?；蛘呤侵付ǚㄔ?/p>

22、審理這類(lèi)型的案件，可以參照知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件在中級(jí)人民法院及少數(shù)指定的基層法院進(jìn)行審理。最高人民法院定期發(fā)布一些相關(guān)典型案例。再次，我國(guó)在立法層面對(duì)債權(quán)人的利益的保護(hù)仍處于一個(gè)弱勢(shì)地位，在立法時(shí)可以借鑒國(guó)外發(fā)展較好的法人人格否認(rèn)制度和在學(xué)術(shù)層面理論發(fā)展較完善的部分完善我國(guó)在立法層面的空白。及時(shí)完善法人人格否認(rèn)制度，針對(duì)母子公司、關(guān)聯(lián)企業(yè)、逆向法人人格否認(rèn)制度等做出具體規(guī)定。立法上無(wú)法及時(shí)反映時(shí)，也可以由最高人民法院發(fā)布司法解釋指導(dǎo)各級(jí)法院。最后，我國(guó)在訴訟中法院能否主動(dòng)適用法人人格否認(rèn)制度。在訴訟法中法院應(yīng)該是被動(dòng)的，但在法人人格否認(rèn)制度在法律法規(guī)中尚未得到完善的情況下，法院是不是可以主動(dòng)適應(yīng)來(lái)保護(hù)

23、債權(quán)人或者社會(huì)公共利益。在我國(guó)當(dāng)事人舉證艱難、損失又較大，但如果介入法院又會(huì)產(chǎn)生法院濫用職權(quán)的問(wèn)題，又根據(jù)我國(guó)民事訴訟法法院不訴不理的原則，不能直接適用。筆者認(rèn)為，在當(dāng)事人起訴之后，存在取證困難的，法院應(yīng)給予一定的幫助。我國(guó)引進(jìn)法人人格否認(rèn)制度時(shí)間不長(zhǎng)、經(jīng)驗(yàn)不足，在訴訟中適用時(shí)還需要謹(jǐn)慎使用，限制法官的自由裁量權(quán)。（二）對(duì)我國(guó)法人人格否認(rèn)制度實(shí)踐的建議我國(guó)公司法僅在第二十條作了規(guī)定并不足以在實(shí)踐中完全的保障債權(quán)人的利益和社會(huì)公共利益，其規(guī)定仍然不夠完善。首先，定期對(duì)法官進(jìn)行有關(guān)理論方面及實(shí)踐方面的培訓(xùn)，掌握基本法理理論，形成嚴(yán)密的法律思維，以此提高我國(guó)法官的判案能力及專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，對(duì)于社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平正義也非常重要。其次，在立法完善之前，最高人民法院在司法實(shí)踐中應(yīng)該發(fā)揮其最大作用，及時(shí)發(fā)布指導(dǎo)案例及司法解釋?zhuān)笇?dǎo)下級(jí)各法院的審理工作。最后，可以加強(qiáng)司法交流，建立網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)，盡可能使同種案件，相同判決。此外，加強(qiáng)各法院與當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)之間的配合，在審理案件時(shí)更有效率地查明真相，以促進(jìn)公平正義的實(shí)現(xiàn)。五、結(jié)語(yǔ)法人人格否認(rèn)制度是為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展