以法為據(jù)道德當(dāng)身

1、以法為據(jù)道徳當(dāng)身林肯曾經(jīng)說，法律是顯露的道德，道德是隱藏的法律。數(shù)百 年來，法律與道德之間的微妙關(guān)系一直是中西方各法學(xué)流派爭論 的焦點之一。隨著近些年來我國綜合實力的迅速發(fā)展，健全法治體制已成為重中之重，而不可否認(rèn)的是，道德教化問題也日益凸 顯。法律與道德既有相同點，亦有不同之處，合理開發(fā)利用這兩 種資源，發(fā)揮其配合作用，對建設(shè)有中國特色社會主義有著極 其重要的意義。一、法之所義，德之所指法律是社會規(guī)則的一種，通常是指由社會認(rèn)可國家確認(rèn)立法 部門制定規(guī)范的行為規(guī)則，并由國家強(qiáng)制力（如警察、監(jiān)獄、軍 隊等）保證實施的，表現(xiàn)為國家意志的，以權(quán)利和義務(wù)為主要內(nèi) 容的，具有普遍的約束力和國家強(qiáng)制力的社

2、會行為規(guī)范。法律是維護(hù)人民權(quán)利的工具，也是統(tǒng)治階級實現(xiàn)階級統(tǒng)治的工具。 具體 來說，它是指國家按照統(tǒng)治階級的利益制定或認(rèn)可， 并以國家強(qiáng) 制力保證其實施的行為規(guī)范的總和，并具有規(guī)范性、概括性、普 遍性等固有特點。道德是一種由人們在實際生活中根據(jù)人們的需求而逐步形 成的一種具有普遍約束力的行為規(guī)范，它具有良好的群眾基礎(chǔ)， 往往流傳較為廣泛，形成共識。從唯物史觀的角度來看，道德根源于一定的物質(zhì)生活條件。 道德的內(nèi)容最終由經(jīng)濟(jì)條件決定， 并伴隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而有相應(yīng)的 變化。因此，我們可以把道德簡單的概括為：道德是生活在一定 物質(zhì)生活條件下的自然人關(guān)于善與惡、 正義與非正義、 公正與偏 見、野蠻與謙遜等

3、觀念、原則以及規(guī)范的總合，或者說是一個綜 合的矛盾統(tǒng)一體系。二、法律與道德的區(qū)別 法律與道德有著廣泛而深刻的邏輯與歷史關(guān)聯(lián)。 法律與道德 的關(guān)系問題是法哲學(xué)之永恒主題與難解之迷。 道德強(qiáng)調(diào)人類的道 德理念鑄化為法律，法律強(qiáng)調(diào)法律內(nèi)化為人們的品質(zhì)、道德。兩 者都是社會規(guī)范最重要的兩種存在形式，他們的區(qū)別如下：1. 兩者表現(xiàn)形式不同。 法律是國家制定或認(rèn)可的一種行為規(guī) 范。隨著社會的不斷發(fā)展， 法律的制定已經(jīng)越發(fā)詳盡并且大多是 以成文條例呈現(xiàn)的。 一般具有明確的內(nèi)容， 通常要以各種法律淵 源的形式表現(xiàn)出來，如國家制定法、習(xí)慣法、判例法等。道德通 常是約定俗成的，沒有特定的表現(xiàn)形式，其制定、修改和廢

4、除程 序也很不嚴(yán)格。 道德規(guī)范的內(nèi)容存在于人們的意識之中， 并通過 人們的言行表現(xiàn)出來。 它一般不訴諸文字， 內(nèi)容比較原則、 抽象、 模糊。2. 兩者包含的具體內(nèi)容不同。 法律的制定往往涉及權(quán)利義務(wù) 兩方面，要求權(quán)利與義務(wù)的對等性，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有 無義務(wù)的權(quán)利。而道德往往只是一面性的，只關(guān)注義務(wù)，更加強(qiáng) 調(diào)的是對人的約束性，對權(quán)利的對等性不做太多要求。3. 兩者實現(xiàn)的方式和效果不同。 法律主要是依靠國家強(qiáng)制力 保證實行，具有較強(qiáng)的可執(zhí)行能力，效果較為明顯。而道德則是 通過行為人進(jìn)行自我約束、 社會輿論等得到實現(xiàn)， 對是否有實質(zhì) 效果也并沒有過多的要求。4. 兩者所調(diào)整的范圍不同。 道

5、德比法律調(diào)整的范圍要廣泛得 多。道德不僅調(diào)整人們的外部行為， 還調(diào)整人們的動機(jī)和內(nèi)心活 動，它要求人們根據(jù)高尚的意圖而行為， 要求人們?yōu)榱松贫プ?求善。而法律不存在“思想犯”。 法律盡管也考慮行為人的主觀 動機(jī)，如果違法行為沒有真切地發(fā)生， 法律并不會懲罰有主觀過 錯的行為人。三、法律與道德的聯(lián)系道德與法律又是相互聯(lián)系、 密不可分的。 它們都屬于上層建 筑的構(gòu)成部分， 來自于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)， 又服務(wù)于一定的經(jīng)濟(jì)基 礎(chǔ)。兩者都是社會調(diào)控的重要手段， 任何社會在建立與維持秩序， 都不能不倚仗于這兩種手段， 只不過會隨著具體情況的不同有所 側(cè)重，有所取舍罷了。1. 法律是道德能夠傳播的有效媒介。

6、沒有法律， 道德流于表 面，良好的道德觀念對一個社會能夠維持良好的秩序、 構(gòu)建合理 的制度具有重要作用。顯而易見，沒有良好的道德觀念，容易造 成社會混亂和秩序不穩(wěn)。 通過立法的不斷完善以及法律制度的不 斷構(gòu)建， 將社會中的道德理念上升為法律， 形成更為明確的行為 規(guī)范。法律的強(qiáng)制力遠(yuǎn)比道德的強(qiáng)制力大得多， 它能夠有效地促 使人們自覺地遵守道德的信念和要求， 從而在更大更廣范圍內(nèi)維 護(hù)社會秩序，促進(jìn)、保障和維護(hù)人們的正常生活。道德法律化正 是最好的體現(xiàn)。2. 道德既是衡量法律價值性的標(biāo)尺， 又是能夠推動法律進(jìn)步 的積極力量。法律是道德的底線，有底線的法律，才能更好地維 護(hù)社會秩序，才能得到人們的

7、遵守和支持。立法者、執(zhí)法者和一 般公民作為法制社會的三大主角， 在道德之于法律的作用這一話 題中自然是第一發(fā)言人。 立法者在制定法律時不僅僅要強(qiáng)調(diào)法律 的強(qiáng)制性和國家意志性， 還應(yīng)在條文中融入社會的主流道德價值 觀。符合社會實情的法律才會得到民眾的推崇， 才能體現(xiàn)其頒布 的價值性和意義性。 執(zhí)法者通過提升道德修養(yǎng)， 亦能提高執(zhí)法水 平，促進(jìn)法律的高效運作。 道德融入其中的法律更加貼近社會生 活實際， 更易于公民接受， 利于法律條文的良好實施和法律制度 的高效運轉(zhuǎn)。3. 法律與道德能夠互補(bǔ)互益， 并具有相同的約束作用。 道德 有助于彌補(bǔ)法律調(diào)整的真空， 對法的實施起著舉足輕重的促進(jìn)作 用。正所謂

8、“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊 之以禮，有恥且格?！毙塘P只能懲罰犯罪，不能使人懂得無恥， 只有道德教化才使民眾有羞恥之心， 有人格。 然而僅靠道德教化 力量仍是較弱， 法律必須通過以道德為基本的價值導(dǎo)向， 由法律 嚴(yán)厲性和強(qiáng)制性， 才能讓這兩只手有效地聯(lián)合起來， 彈奏出和諧、 安定的華麗樂章。四、如何更好實現(xiàn)法律與道德的衡平 處理好法律與道德的關(guān)系在司法實踐中有著極其重要的作 用，法律得以實施和普遍遵守，必須依賴于道德義務(wù)的支持。同 樣地，作為維護(hù)社會秩序的法律， 必須也必然反映社會的基本道 德觀。1. 豐富法律內(nèi)在道德精神， 融入基本道德原則。 法律的內(nèi)在 道德包括義務(wù)的道德

9、和愿望的道德， 但主要是指愿望的道德。 新 自然法學(xué)派的代表富勒認(rèn)為，之所以強(qiáng)調(diào)法律的“內(nèi)在道德”， 原因在于“惡法非法”， 即除了實體上不符合道德最低要求的法 律不是法律之外， 形式上不符合“內(nèi)在道德”的法律亦不得稱之 為法律，即不符合“內(nèi)在道德”的法律“不單純導(dǎo)致壞的法律制 度，而是導(dǎo)致一個根本不宜稱為法律制度的東西”。 法律的內(nèi)在 道德是一種法律目標(biāo)或法律理念。 離開法律的內(nèi)在道德法律就不 能很好實現(xiàn)外在道德的要求。2. 擴(kuò)大法律規(guī)制調(diào)整范圍， 涵蓋某些道德問題。 在憑借道德 本身的力量已不能拘束公眾的行為之時， 唯有依靠法律的強(qiáng)制力 來維持社會的穩(wěn)定秩序。 盡管將道德問題上升至法律層面不是我 們樂于見到的， 但如今道德滑坡嚴(yán)重、 誠信危機(jī)蔓延確實是不爭 的事實， 只有用以此法才能有效止住不良風(fēng)氣， 規(guī)整社會生活秩 序。實踐證明， 社會主義法治國家的建設(shè)， 既需要法律和制度的 保障，也需要倫理和道德的支撐。法治與德治相輔相成、相互促 進(jìn)，