未成年人犯罪探討的論文

1、未成年人犯罪探討的論文摘要：根據(jù)我國現(xiàn)在未成年人犯罪的現(xiàn)狀，并借鑒其他圖家的立法模式，我們需要的不是刑事責(zé)任年齡的降低，而迫切需要在我國建立一套完備的解決未成年人犯罪問題的體制。構(gòu)建科學(xué)合理的未成年人案件處理體制完善處罰方式，要明確有關(guān)刑種的限制使用；最后，完善非處罰性的處理措施。關(guān)鍵詞：未成年人；刑事責(zé)任年齡；未成年人犯罪1追根溯源任何現(xiàn)象的產(chǎn)生和存在都有其特定的原因和條件。作為一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，未成年人犯罪也不例外。制約和決定未成年人犯罪的原因多種多樣，錯綜復(fù)雜。因此為了探究未成年人犯罪的原因，有必要運用多種學(xué)科作為工具進行全方位、多角度的分析。具體內(nèi)容未成年人的身心特征本身并不是決定犯

2、罪發(fā)生的必然原因。但是，由于這一特定年齡階段身心發(fā)展的不成熟性、不穩(wěn)定性，使得人們極易在社會化過程中接受錯誤消極的影響，進而產(chǎn)生形成犯罪心理、實施犯罪行為的可能性。未成年人的犯罪心理的形成要經(jīng)歷一個不完全社會化或者錯誤社會化的過程，這是一個由量的積累到質(zhì)的飛躍的過程。未成年人的社會化主要是在家庭、學(xué)校等直接生活的微觀社會環(huán)境中實現(xiàn)的。正如“認(rèn)同危機”一詞的發(fā)明者艾瑞克埃里克森指出青少年這個階段是易變的不確定的人格形成階段，經(jīng)過這個階段的青少年像我們一樣融入社會。而與此同時，埃里克森又指出青少年能不能度過這個時期懸而未決。家庭。社會教育等等問題都與未成年人的發(fā)展息息相關(guān)。例如“家庭氣氛可以成為未

3、成年人違法和犯罪的直接原因；和睦、不和睦或沖突的家庭氣氛。 與違法行為率關(guān)系甚大。不和睦的家庭比和睦的家庭，其子女違法行為者明顯增多?！庇秩纾R克思所言“一個人的發(fā)展，取決于和他直接或間接交往的其他一切人的發(fā)展?！闭^近朱者赤，近墨者黑。2國外對于未成年人刑事責(zé)任年齡的規(guī)定近現(xiàn)代世界各國刑事立法關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定由于社會、文化、以及法律傳統(tǒng)等方面的不同，而各不相同。但一般都是根據(jù)本國少年兒童成長的實際情況以及同犯罪作斗爭的需要，結(jié)合本國的歷史傳統(tǒng)、人種、未成年人發(fā)育情況、教育狀況等，以及一個人從完全不具備到部分具備、完全具備辨認(rèn)或控制自己行為的能力的逐步發(fā)展過程，把刑事責(zé)任年齡劃分為幾個

4、階段，劃分的方法也不完全相同。各國對未成年人的年齡界限的確定大致有以下幾種情況：(1)不確定未成年人年齡的界限。如拉美國家的古巴、哥倫比亞、墨西哥、秘魯?shù)取?2)刑法不規(guī)定未成年人年齡的界限。根據(jù)個人的生理和心理成熟程度來確定。如沙特阿拉伯和也門。(3)既規(guī)定未成年人的上限，又規(guī)定未成年人的下限。下限從7歲到16歲不等，上限從15歲到21歲不等。這是絕大多數(shù)國家刑法的規(guī)定。從我國的刑法規(guī)定來看，我國刑法第十七條將刑事責(zé)任年齡劃分為三個階段，一是已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，為完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段；二是已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯刑法規(guī)定的八類罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，為相對負(fù)刑事責(zé)任

5、年齡；三是不滿十四周歲的人不管實施何種危害社會的行為，都不負(fù)刑事責(zé)任，為完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡。我國刑法之所以規(guī)定這樣的犯罪年齡段。其初衷還是為了有效的保護未成年人。對于他們發(fā)生危害行為時，仍然堅持教育為主、懲罰為輔的方針，即使對極度少數(shù)非處罰不可的進行處罰，其目的仍然是為了教育。3關(guān)注現(xiàn)實從各國的規(guī)定中，我們不難得出無論從法律角度或是從社會角度、歷史角度來看，未成年人都是一個特殊群體，因而受到法律和社會的特殊保護和優(yōu)于成年人的待遇，未成年人犯罪刑事責(zé)任的認(rèn)定和刑罰的適用上有著明顯的區(qū)別。結(jié)合我國稅在的立法，筆者認(rèn)為，現(xiàn)在我國刑法犯罪年齡段所作的規(guī)定，能夠有效地關(guān)心少年兒童的健康成長，對于他們發(fā)

6、生危害行為時，能做到堅持教育為主、懲罰為輔的方針，著重于教育、改造、挽救，筆者認(rèn)為，我國目前規(guī)定的犯罪年齡不僅是科學(xué)的，而且也是合理的。遏制未成年人犯罪，依靠刑事責(zé)任年齡的降低無異于畫餅充饑。降低刑事責(zé)任觀念更是與當(dāng)今世界刑罰輕緩化、非刑罰化國際潮流格格不入，與人道主義精神不符。我們真正應(yīng)當(dāng)做的是從制度著手，從根本上分析如何才能使未成年人真正將法律及道德的約束內(nèi)化于心著手?？謬槻皇悄康母皇寝k法。除了要做好家庭教育。即社會倡導(dǎo)的問題，法律體制還有那些問題需要我們改進值得我們深析。如今，國外針對未成年人的心理及生理的特殊性。建立了專門的、獨立的未成年人案件處理體制。以下就大陸法系和英美法系的代表

7、性國家的立法體系為例：3.1英美在英美國家凡是涉及未成年人的人身處罰全部由司法部門裁決。即使是行政性的未成年人案件也可以交由司法部門處理，以滿足程序保障需要。在美國，盡管聯(lián)邦國家內(nèi)部存在52套各自獨立的司法體系。但各州的未成年人案件處理體制大致相同：第一。各州都設(shè)置專門的少年法院，18歲以下的未成年人實施的犯罪行為、不良行為、忽視撫養(yǎng)以及受虐待案件、交通違規(guī)案件、撫養(yǎng)親權(quán)案件等等，均需提交少年法院。第二。少年法院獨立于刑事法院而存在，機構(gòu)獨立運行。第三，由于所有的未成年人案件都由少年法院統(tǒng)一受理，分別情況予以消化。通過其規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，案件的處理過程比較協(xié)調(diào)有序。各個機構(gòu)相互配合，協(xié)調(diào)有序

8、。3.2德法同英美國家相較，大陸法系國家更強調(diào)行政權(quán)力的實在性。即使是涉及到有關(guān)人身保安處分的案件，也可交由行政機關(guān)處理。但是對人身自由的剝奪和限制，基于保障人權(quán)原則，要求全部由司法部門裁定，不難發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格的管轄權(quán)利。在德國，14歲以下未成年人實施犯罪行為的、少年虞犯，以及其他未成年人不良行為等行政性案件集結(jié)于少年署統(tǒng)一處理。并輔之以監(jiān)護法院。少年署只能做一般的保護性處理，需要對虞犯、觸法少年采取教育措施的。14歲到18歲的未成年人以及18歲到z1歲的未成年人的犯罪案件統(tǒng)一由少年法院受理。少年法院處理案件除可以采取上述教育措施外，還可以運用警告、賦予負(fù)擔(dān)、少年拘禁等懲戒措施以及刑罰措施?？梢钥闯?/p>

9、，在德國，這兩個機構(gòu)獨立存在，雙軌運行，這使得德國關(guān)于未成年人的保護呈現(xiàn)出二元化特的特征。法國的體制類似于德國，少年法院只受理13歲到18歲的未成年人的犯罪案件，其他未成年人案件由專門的行政機關(guān)處理。少年法院又分為兒童法院和兒童刑事法院兩個等級，后者主要受理16歲到18歲的未成年人的重罪案件。根據(jù)我國現(xiàn)在未成年人犯罪的現(xiàn)狀，并借鑒其他國家的立法模式。可以發(fā)現(xiàn)我國建立一套完備的解決未成年人犯罪問題的體制已經(jīng)迫在眉睫。首先，構(gòu)建科學(xué)合理的未成年人案件處理體制。從英美和德國的立法例中，我們看到，在我國分門別類的對于未成年人的處罰體制，在英美與德法都是交由統(tǒng)一的少年法庭處理，未成年人的處理自成體系。我

10、國應(yīng)該考慮建立一套完善的未成年人犯罪問題的處理體制。筆者認(rèn)為在獨立、統(tǒng)一的處理體制下。易于對各種處理措施進行統(tǒng)籌安排，在具體運用上能夠從整體出發(fā)。合理分配，寬嚴(yán)程度掌握得當(dāng)，并且利于防止和減少多元分散體制下由于各主體配合不力、協(xié)調(diào)不順產(chǎn)生的處理上的斷層和矛盾。其次，完善處罰方式，要明確有關(guān)刑種的限制使用。我國現(xiàn)行刑法中所規(guī)定的刑種及其適用條件，除死刑外。并無成年人與未成年人犯罪時適用上的不同，從完善的角度，在刑種上可以考慮補充規(guī)定：限制對未成人適用有期徒刑最高刑；嚴(yán)格限制對未成年人適用無期徒刑；將司法解釋中關(guān)于禁止對未成年被告人單獨適用剝奪權(quán)利，限制附加剝奪政治權(quán)利的適用的相關(guān)規(guī)定吸納到刑法典

11、中。最后，完善非處罰性的處理措施。有效預(yù)防那些經(jīng)常違反刑法、有嚴(yán)重違反刑法的行為和未違反刑法但輕微違法不斷有違反刑法的行為傾向而未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的“問題少年”犯罪問題，在此，筆者認(rèn)為，我們需要的不是降低刑事責(zé)任年齡，而迫切需要的是完善那些可能進一步危害社會的無責(zé)任能力人、限制責(zé)任能力人以及特定具有危險性格的行為人進行矯治、醫(yī)療、感化教育等處置的特殊方法。在西方，對于這一方面的問題。有收容于精神病院、收容于戒除設(shè)施、收容于安全保管設(shè)施、行狀監(jiān)督、職業(yè)禁止等等，通過這種非刑罰措施能，較好預(yù)防了“問題少年”的犯罪。在我國也有這種非處罰性的規(guī)定，但是種類過于單一，規(guī)定較為零散，貫徹也顯困難。如我國刑

12、法第17條第4款規(guī)定：因不滿16周歲不予處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護人加以管教；在必要時，也可以由政府收容教養(yǎng)。對于這一款。正如有學(xué)者說青少年走向違法犯罪。本身就是家長或者監(jiān)護人管教失敗的后果，再指望他們管教，對社會是不可靠的。而政府收容教養(yǎng)在現(xiàn)實中因為經(jīng)費、人員、機構(gòu)等等問題不容樂觀，我們在很大程度上是放任這些“問題少年”在社會。因此政府和社會共同關(guān)注這一問題。從硬件和軟件上為這個問題提供幫助。4結(jié)語正如20世紀(jì)80年代以前的歐洲一大批啟蒙的思想家所言，應(yīng)當(dāng)把懲罰當(dāng)作以最小的人痛苦為代價來防止犯罪的一種手段，只有在這種觀念指導(dǎo)下的立法。才可以成為社會進步的偉大工具。法律更是為了保證“更大多數(shù)人的最大幸?！?。未成年人的犯