為何事情沒有那么簡單

1、第1章 為何事情沒有那么簡單第1章 為何事情沒有那么簡單任何復(fù)雜問題都有一個清晰、簡單但錯誤的答案。H. L. 孟肯，新聞記者，作家(18801956)曾幾何時，我可是一個賬面上的百萬富翁。當(dāng)時，天使投資人(informal investor)對我的互聯(lián)網(wǎng)新創(chuàng)企業(yè)估值1000萬歐元，而這其中的7成歸我所有。我擅長于描繪愿景，甚至因此而被授予“年度企業(yè)家” Dutch press release of Millidian, December 15, 1999, 可通過/millidian/訪問的稱號。那些花里胡哨的預(yù)期收入和利潤圖表看上去也是美妙無比，盡管這

2、一切還只是停留于紙面上。然而，我和投資人砸進(jìn)去的錢并未帶來更多利潤。我們制作的特別內(nèi)容也沒有為網(wǎng)站帶來更多訪問者。新雇的程序員也沒有顯著提升我們的開發(fā)速度。而且，我們和其他網(wǎng)站達(dá)成的交易也沒有使收入增加。事實上，與第一輪投資前相比，我們賺的錢更少了。我確信，就算告訴你它的名字，你也未見得知道這個不怎么給力的網(wǎng)站。我們所做的一切不過是嘈雜滄海中的一粟罷了。最后，互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅終止了我們的冒險，我們周圍其他的新創(chuàng)企業(yè)無一幸免。不過，我們很開心。我們從中學(xué)到了東西。嘿，這正是我們學(xué)習(xí)的方式！如果人們注定要從錯誤中學(xué)習(xí)的話，那么現(xiàn)在的我肯定相當(dāng)接近于“全知全能”的狀態(tài)。作為開發(fā)經(jīng)理、團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)、項目經(jīng)

3、理和程序員，我犯過諸多錯誤，以至自己都在納悶我這么折騰竟然也沒有把整個互聯(lián)網(wǎng)拖垮。但可以言之鑿鑿地說，我們確實從中學(xué)到了東西。這正是我對你閱讀此書的期望，希望你可以從我所犯的錯誤中以及之前其他人的錯誤中學(xué)到東西。在過去的十年中，我所學(xué)到的一點(diǎn)是敏捷軟件開發(fā) /agile/(參考第2章)是最好的軟件開發(fā)方法。同時，我也了解到，舊式的管理方法是實施敏捷最大的障礙。好吧，我假定你是一位管理者，或是對管理感興趣的人。也許你是程序員、CTO、團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)或是一位有管理能力的測試人員，但就目前而言，這些并不重要。真正重要的是，你打算學(xué)習(xí)管理，而且是敏捷管理。相信我，你會學(xué)

4、有所成的。這本書將教你如何成為一位優(yōu)秀的敏捷管理者，如何建立敏捷型組織。我們很快就會看到這些，但在此之前，需要為今后的學(xué)習(xí)打下堅實的基礎(chǔ)。首先，要了解一下人和系統(tǒng)，知道人們是如何理解系統(tǒng)的。為什么？好吧，這好比醫(yī)生要了解人體的運(yùn)作機(jī)制，飛行員要搞清楚飛機(jī)的工作原理，程序員需要搞清楚計算機(jī)的工作原理。同樣，管理者必須知道社會系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)方式。我歷盡千辛萬苦才領(lǐng)悟到一個真理無論你怎樣為系統(tǒng)做計劃，它就是不會如你所愿。世界不是按照那種方式運(yùn)轉(zhuǎn)的。你所處的系統(tǒng)并不在乎你做的計劃。你可能認(rèn)為A會導(dǎo)致B，理論上，你也許沒錯。但在現(xiàn)實生活中，理論卻極少奏效，因為可預(yù)測性還有一個“孿生姐妹”叫復(fù)雜性。看來，我不

5、得不超前一點(diǎn)。就像我即將要解釋的，人類更喜歡以線性方式理解事物，這意味著我也最好用線性的方式來講故事。本書從因果關(guān)系開始。本章將先探討因果關(guān)系和非線性，最后介紹管理3.0模型。因果關(guān)系“事情會按計劃發(fā)生”(就像我還是個賬面上的百萬富翁時我所期望的那樣)這一想法植根于我們骨子里就偏愛“因果決定論”。這就是那種論調(diào)“當(dāng)前和過去的事情在某些自然法則的作用下決定未來的事情。” /determinism/因果決定論認(rèn)為任何事情的發(fā)生都是由先前發(fā)生的事情引起的。因此，從邏輯的角度來看，如果我們洞悉當(dāng)前的一切，并且清楚某事物導(dǎo)致其他事物的所有可能情況，那么我們就能夠通過

6、計算前期事件和自然法則來預(yù)測未來。比如，當(dāng)一個球擲向你時，通過預(yù)測其飛行的方向，你便能夠抓到它。跑出去和朋友結(jié)伴逍遙幾天后，你也清楚這個月的薪資會少得可憐。當(dāng)然，你也因此而了解哪些方式最能夠使你的兄弟姊妹抓狂從而擺脫他們。在科學(xué)世界里，因果決定論取得了巨大的成功，科學(xué)家可以據(jù)此準(zhǔn)確地預(yù)測諸多事件和現(xiàn)象。比如，他們通過牛頓定律預(yù)測哈雷彗星將在2061年重返太陽系。 /halley/這種科學(xué)預(yù)測比末世預(yù)言準(zhǔn)確得多，那些預(yù)言只會在一次次失敗后不斷地推后。這種科學(xué)方法如此成功，導(dǎo)致哲學(xué)家伊曼努爾康德(Immanuel Kant)得出結(jié)論：普遍的因果決定論是一切科學(xué)

7、知識的必要條件Prigogine, Stengers 1997:4。有了因果決定論，程序員能夠設(shè)計、計劃和預(yù)測軟件在產(chǎn)品環(huán)境中的行為。程序員通過編寫或修改代碼來定義或改變系統(tǒng)在編譯和部署后的行為。如果暫時忽略軟件缺陷、操作系統(tǒng)崩潰、斷電、賬戶管理及其他種種環(huán)境問題，開發(fā)人員的預(yù)測通常相當(dāng)準(zhǔn)確。因果決定論也幫我非常準(zhǔn)確地預(yù)計如果找不到更多客戶，我的新創(chuàng)企業(yè)會終結(jié)。雖然這看起來很奇怪，但因果關(guān)系尚不足以應(yīng)付一切。即使我們可以預(yù)測哈雷彗星何時回歸，預(yù)測軟件在產(chǎn)品環(huán)境中的行為，但我們無法準(zhǔn)確地預(yù)測下個月的天氣。我們同樣無法預(yù)測軟件項目在功能、質(zhì)量、時間和資源上的所有組合，或新客戶到來的時間。(請向我表

8、示同情吧！) 這到底有什么區(qū)別？復(fù)雜性可預(yù)測性和復(fù)雜性的關(guān)系，就像是你隔壁鄰居家友善、穩(wěn)重的兒子和他那刁蠻、任性的小妹妹。由于可以預(yù)測，所以我們可以出門上班，安排約會，參加體育運(yùn)動，甚至是看電視，然而復(fù)雜性卻常常將你與周圍的交互攪得亂七八糟，出乎意料的問題和變故此起彼伏，根本無法預(yù)測和管理。人們有時會將復(fù)雜性與大數(shù)混為一談(就像很多如影隨形的其他事物一樣)，然而復(fù)雜的事物并不總是大的。以一個水分子為例。一個水分子由兩個氫原子和一個氧原子組成。這顯然不是一個大家伙，對吧？然而，這三個原子的組合卻造成水分子在流動性、密度以及其他物理和化學(xué)現(xiàn)象上玄妙莫測的特性Sol 2000:13，這些特性無法(輕

9、易地)用單獨(dú)的原子來解釋(見圖1.1)。復(fù)雜性并不是一定和巨大的數(shù)掛鉤。其實，如同著名的三體問題所揭示的，僅僅三個水分子就足可以產(chǎn)生無比復(fù)雜的行為。 /euler/圖1.1 水中究竟發(fā)生了什么？萬幸的是，科學(xué)并沒有因為康德對因果決定論的熱情支持而停滯不前。在解釋某些不可預(yù)測的現(xiàn)象上，在解釋許多無法計劃而只能靠觀察體驗的事件方面，動態(tài)系統(tǒng)理論、混沌論、網(wǎng)絡(luò)理論、博弈論和其他科學(xué)分支都取得了長足的進(jìn)步。這些涉及復(fù)雜系統(tǒng)的科學(xué)研究也常常被統(tǒng)稱為復(fù)雜性科學(xué)，詳情參見第3章。盡管因果決定論早在17世紀(jì)就成功地主宰著科學(xué)界，但復(fù)雜理論 http:/www.mgt30.

10、com/complex-systems/卻是二十世紀(jì)的產(chǎn)物，在二十世紀(jì)末才成為一門獨(dú)立的學(xué)科。自此，復(fù)雜理論才獲得了飛躍發(fā)展。因而，理論物理學(xué)家霍金(Stephen Hawking)曾說過，二十一世紀(jì)是復(fù)雜的世紀(jì)Chui 2000。對軟件開發(fā)組織的經(jīng)理、團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)和項目經(jīng)理(以及其他各級管理者)來說，復(fù)雜理論卻是一個利好消息。我們獲得了一個從科學(xué)角度審視復(fù)雜系統(tǒng)的新方法，它涵括構(gòu)建軟件和管理組織中遇到的各種問題。雖然這個啟示無法挽救我的千萬歐元，但我仍然非常贊同霍金的說法，復(fù)雜理論是二十一世紀(jì)最重要的概念之一。我們的線性思維然而，我們在使用復(fù)雜性理論解決問題時卻遇到了一個小麻煩：我們的思維更傾向

11、于選擇因果關(guān)系?！疤焐磐剑何覀兊拇竽X是如何創(chuàng)造神明的”Brooks 2009這篇文章描述了人類思想如何過度發(fā)展因果常識并驅(qū)策著我們無時無刻隨時隨地追尋目的和意義，甚至到無中生有的程度。這篇文章指出，孩子們認(rèn)為尖銳的巖石之所以存在是為了幫助動物撓癢，而河流則是為了讓船漂浮以便運(yùn)輸貨物。從表面上看，大腦的組織方式就是為了發(fā)現(xiàn)萬事萬物的目的和因果關(guān)系。我們不遺余力地為周圍所有的事物建立因果關(guān)系，甚至已經(jīng)到不可理喻的程度。 “看到樹叢颯颯而動，你會覺得那里有什么東西”這種過度的因果認(rèn)知是為生存而進(jìn)化出來的。如果捕食者就在附近，那么看到這種現(xiàn)象十之八九不是好事。逃跑反而是避免危險的好辦法，即使只是疑神

12、疑鬼，但與真正的威脅相比，付出的代價更小。 Brooks, Michael. “Born believers: How your brain creates God.” New Scientist, February 4, 2009. /believers/. Brooks 2009:32與“非線性思想”(認(rèn)為事物比因果關(guān)系更復(fù)雜)相比，我們的思維方式偏愛“線性思想”(認(rèn)為可以通過原因和結(jié)果來進(jìn)行預(yù)測)。我們習(xí)慣以線性方式展開故事，從開始到結(jié)束。學(xué)校教我們線性方程，而基本上忽略更普遍的非線性方程，這僅僅是因為它們太難解了。我們可以輕易地接受“是他做的”，但

13、很難承認(rèn)“好吧，有些事情就是發(fā)生了?！泵棵堪l(fā)生一個問題(B)，我們都會歸因于某個事件(A)。比如，金融危機(jī)是銀行家引起的。失業(yè)是移民造成的。極地冰蓋融化歸咎于二氧化碳的排放。至于團(tuán)隊沒有趕上最后期限，肯定是某個人把事情搞砸了。在我們的線性思維里，世界充滿了很容易解釋的事件、簡單的原因和簡單的結(jié)果。溫伯格(Gerald Weinberg)將其稱為因果悖論Weinberg 1992:90。心理上對因果決定論的鐘愛使人們控制著自己的行動，以確保自己能夠區(qū)分正確與錯誤。畢竟，如果已知條件A會導(dǎo)致結(jié)果B，條件A會導(dǎo)致結(jié)果C，而且C比B好，那么我們只要促使A轉(zhuǎn)化為A，結(jié)果將會變好。至少表面如此?？刂频母拍?/p>

14、在工程師和其他理科生中格外有“市場”。正是這些工程師創(chuàng)造出科學(xué)管理 /scientific-management/，并使命令與控制的管理風(fēng)格從20世紀(jì)早期風(fēng)靡至今。也正是這些工程師設(shè)計出形形色色的控制系統(tǒng)，即使今天我們?nèi)钥梢栽谠S多組織內(nèi)發(fā)現(xiàn)它們的蹤影Stacey 2000a:7。目前，我們都清楚這些控制系統(tǒng)只能勝任那些不需要太多思考的重復(fù)性工作。對于創(chuàng)造性的產(chǎn)品開發(fā)，它們根本不見效！現(xiàn)在指望這些工程師能將人們從沼澤中拯救出來，因為他們是始作俑者。這貌似相當(dāng)公平。管理上的因果關(guān)系驅(qū)策著管理者尋找影響結(jié)果的各種條件，以便在需要時，能夠通過周密的前期設(shè)計和自上而

15、下的細(xì)致規(guī)劃來取得預(yù)期的結(jié)果。然而，組織越龐大，越需要花更多精力解構(gòu)和重建整個系統(tǒng)才能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。過去，我一直使用前期設(shè)計和自上而下的計劃來編織幻象。我那獲獎的商業(yè)計劃中至少有30頁是認(rèn)認(rèn)真真的瞎扯。其中，我詳細(xì)地描述了未來的致富之路。那時，我對此深信不疑。既然是我親力而為，那么毫無疑問，它肯定能夠?qū)崿F(xiàn)。簡化論將整個系統(tǒng)分解，然后分析各部分是如何交互從而形成一個整體的，這一過程稱為簡化論 /reductionism/(或還原法)。其核心思想是復(fù)雜的現(xiàn)象完全可以用更基本的現(xiàn)象來解釋。比如，我們可以將飛機(jī)分解，然后通過研究這些零件來了解它的工作方式。同樣，我

16、們也可以通過分析代碼來理解軟件系統(tǒng)。當(dāng)今的科學(xué)家正嘗試通過分析人類基因來了解疾病和缺陷，期望著能夠找到引起這些問題的致病基因。簡化論只是在某種程度上取得了成功(參見圖1.2)。即使經(jīng)過若干年的研究，科學(xué)家仍然無法了解人類意識的運(yùn)作機(jī)制。經(jīng)濟(jì)理論雖然已有上百年的歷史，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然無法準(zhǔn)確預(yù)測金融危機(jī)。有許多理論用于為氣候變化建模，但它們預(yù)測的全球變暖結(jié)果卻千差萬別。盡管已有大量軟件開發(fā)模型，但世界各地的項目仍在遭受著不可預(yù)知的結(jié)果。對于生物體、人類意識、經(jīng)濟(jì)、氣候和軟件項目來說，我們無法通過把整體分解成局部并通過分析局部來預(yù)測其行為。圖1.2 簡化論貌似有點(diǎn)過分了 此圖引自維基百科，已進(jìn)入公版

17、領(lǐng)域，網(wǎng)址為/duck/人們也是糟糕的解釋者本書的幾位審閱人員告訴我，人們在解釋自身環(huán)境時非常糟糕。我們(人類)傾向于忽視那些我們不相信的事情，并且對于與自己心智模型不符的任何東西，我們一概視而不見。這也從一定程度解釋了為何我們不能準(zhǔn)確地預(yù)測實際發(fā)生的事情。整體論整體論 /holism/認(rèn)為，只通過各組成部分并不能完全確定系統(tǒng)行為。相反，系統(tǒng)最重要的行為方式是由整個系統(tǒng)決定的。整體論和簡化論常被認(rèn)為是相對立的，然而復(fù)雜性科學(xué)家卻認(rèn)為復(fù)雜性是兩者間的橋梁，雖然兩者都很必要，但還不夠充分Corning 2002:69。即使

18、最忠實的簡化論者也不再認(rèn)為所有的現(xiàn)象都可以由其組成部分來解釋。哲學(xué)家丹尼特(Daniel Dennet)杜撰了貪婪簡化論 /greedy-reductionism/一詞，以此描述簡化論那種用基本組成部分來解釋整個現(xiàn)象的思維方式。比如，有種觀點(diǎn)認(rèn)為：“超鏈接無非就是一些電子，因此超鏈接并不存在”，這就是一種貪婪簡化論。而我對貪婪簡化論的反證是：如果貪婪簡化論是對的，那么貪婪簡化論根本就不存在，這足以使他們荒謬的論點(diǎn)不攻自破。進(jìn)化生物學(xué)家道金斯(Richard Dawkins)Dawkins 1996提出了分層簡化的概念，他認(rèn)為復(fù)雜系統(tǒng)可以分層描述，并且每一層

19、級只可以由緊鄰的下層部分來描述，不能由更低的層級來描述。這會有效防止將項目的失敗歸結(jié)于一些細(xì)枝末節(jié)的理由，比如，草皮太濕或草葉太寬。很多人錯誤地認(rèn)為簡化論中隱含用于構(gòu)建的假設(shè)，也就是說，如果我們清楚地了解系統(tǒng)的組成部分，就可以構(gòu)建出整個系統(tǒng)。這個想法之所以錯誤，是因為整個系統(tǒng)并不是各個組成部分簡單地疊加，所以即便完全了解系統(tǒng)的組成也于事無補(bǔ)Miller, Page 2007:41。因此，對較低層次結(jié)構(gòu)的了解并不意味著我們就能夠重新構(gòu)建較高層次的系統(tǒng)。即使我們可以使用簡化論追蹤到問題的源頭(根源分析 /root-cause/是一個典型的例子)，有趣的是，我們

20、根本無法從一開始就使用構(gòu)建過程來建造一個可以杜絕此類問題的系統(tǒng)。比如，我們雖然找到了心臟病的誘因(簡化論)，卻無法制造出一個不生病的心臟(構(gòu)建論)。根源分析難道一無是處嗎？根源分析有許多價值。我的意思其實是根源分析只能幫你回顧過去?？梢允褂盟鼇斫鉀Q已經(jīng)發(fā)生的問題，并防止它們再次發(fā)生。然而，它不能幫你預(yù)測未來的問題。分級管理無論整體論，還是分層簡化論，兩者一致認(rèn)為，復(fù)雜系統(tǒng)中并非所有東西都可以由較低層級的原因來解釋。比如，無論你如何努力，都無法輕易地在一只已被分解的鴨子(參見圖1.2)中找到用來行走、游水和嘎嘎叫的部件。然而，如果是在公園看到它，卻可以一眼認(rèn)出它是一只鴨子。這對復(fù)雜系統(tǒng)的管理者來

21、說具有深遠(yuǎn)的意義，諸如你我及其他開發(fā)經(jīng)理、項目經(jīng)理和團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)，都將從中獲益。這意味著，即便某些人對系統(tǒng)的某一層級了然于胸，也可能無法應(yīng)付其他層級，無論高低，因為還需要其他的知識。因此，一個分子生物學(xué)家可能不是一個好園丁即便他知道細(xì)胞核、基因和RNA的原理機(jī)制，也不意味著他知道怎么照顧那些花花草草；而好園丁也不需要知道基因組和染色體的知識。類似，公司的CEO需要知道許多企業(yè)管理的知識，但一旦面對輔導(dǎo)工作或其他人事管理，他也會一籌莫展。(對此，我想多數(shù)讀者于我心有戚戚焉。)了解某些基層的知識也許確實有用，但從根本上來說，企業(yè)管理所需的知識和經(jīng)驗與人事管理完全不同。程序員喬伊(Joel Spolsk

22、y)提出抽象漏洞定律Spolsky 2002來解釋系統(tǒng)的組成部分如何更清晰地在更高層中暴露無遺，然而這些較高層級原本是要通過抽象來隱藏低層的實現(xiàn)細(xì)節(jié)。如果更高的編程層受到來自底層的損害，就可以認(rèn)為這些層泄露了。呈現(xiàn)給用戶的那些晦澀的錯誤消息通常是軟件抽象外露的另一種常見表現(xiàn)(參見圖1.3)。圖1.3 這是一個抽象泄露嗎？我們可以在其他復(fù)雜系統(tǒng)中看到相似的問題。我清醒的頭腦偶爾會突然短路，而似曾相識的感覺、遺忘、隨機(jī)記憶和其他怪異的感覺也會侵?jǐn)_它。對于這一切，看上去唯一合理的解釋就是我低層神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中的異常泄露到高層的思想意識中。其實，不需要分析我的神經(jīng)鏈路，也可以很好地控制我的意識，雖然去看看神

23、經(jīng)科醫(yī)生也不錯我腦海中難以啟齒的奇思妙想其實相當(dāng)普遍。類似地，我們即使不了解匯編編程，也可以寫出很好的高級語言程序，雖然一些底層的知識有時可幫助你更輕松地處理一些問題。管理與之相同，CEO不必成為一個優(yōu)秀的人事經(jīng)理才能管理企業(yè)，他只需要將所有的人事管理交給一個可信賴的管理團(tuán)隊。(這與開發(fā)經(jīng)理、項目經(jīng)理和團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)不同，他們的日常工作也需要人事管理的工作)。當(dāng)然，每個人還是要有一些為人處世的技巧，以便應(yīng)付在高層表現(xiàn)出來的底層問題(也就是說，泄露發(fā)生了)。敏捷管理一旦分級管理擁抱復(fù)雜性和非線性，我們就得到了我所稱的敏捷管理方法。這是敏捷軟件開發(fā)的邏輯伙伴，敏捷軟件開發(fā)是上世紀(jì)九十年代由一些組織和個人

24、獨(dú)立開發(fā)的軟件開發(fā)方法(參見第2章)。它源自對確定性軟件開發(fā)方法失敗的不滿，這些方法采用的嚴(yán)格控制、前期設(shè)計以及自上而下的計劃導(dǎo)致許多項目高度集中管理但慘遭失敗。敏捷軟件開發(fā)(部分)植根于復(fù)雜性理論，它承認(rèn)因果決定論無法勝任成功的項目交付。許多眾所周知的敏捷概念，諸如自組織和涌現(xiàn)，都直接來自于復(fù)雜性科學(xué)文獻(xiàn)Schwaber, Beedle 2002，同時，當(dāng)下的敏捷實踐者已經(jīng)認(rèn)識到構(gòu)成法(constructionist approach)無法防止軟件失敗的腳步。只有不斷地接受失敗并從系統(tǒng)中清除問題的根源，才能使軟件項目穩(wěn)步增長并成功執(zhí)行。這同養(yǎng)兒育女幾乎如同一轍。盡管敏捷軟件項目在投資回報上取

25、得了巨大的成功Rico 2009，但世界各地的管理者對組織內(nèi)采用敏捷項目管理和敏捷軟件開發(fā)方法的設(shè)置的障礙有著不可推卸的責(zé)任。有關(guān)敏捷采用的調(diào)查表明，變更管理、組織文化、管理支持、團(tuán)隊教育和外部壓力是進(jìn)一步采用敏捷的障礙，并且也是造成軟件項目失敗的元兇VersionOne 2009，而且其中絕大部分屬于管理責(zé)任。假如報告是正確的(我實在沒有理由懷疑它的正確性)，看上去，世界各地的管理者都正在制造問題，而不是參與解決問題。尤為可悲的是，這不只是敏捷軟件開發(fā)的問題，幾乎所有實質(zhì)性的組織變更都遇到了這個問題。在本書中，我的立場是，在任何類型的變更管理中，傳統(tǒng)管理方法通常都是問題，而不是解決方案。戴明

26、(W. Edwards Deming)在多年前也表述過這一觀點(diǎn)。因此，我們需要一套敏捷管理理論，一個為敏捷軟件開發(fā)量身而定的理論。我的萬有理論是否有某種理論能夠告訴管理者在敏捷環(huán)境中要做什么？過去的幾十年中，許多管理理論被提出，雖然從科學(xué)的意義上來講其中許多根本算不上是理論Lewin, Regine 2001:5。真正的科學(xué)理論不僅要識別出一些自然現(xiàn)象，還要對這些真實世界的觀察做出斷言，并解釋在觀察到這些現(xiàn)象之前可以發(fā)現(xiàn)什么。在這一點(diǎn)上，許多所謂的管理理論先天不足。這些理論通常只是技術(shù)。它們并沒有描述這個世界如何運(yùn)轉(zhuǎn)，只是為問題和情況的處理提供(有用的)建議罷了。約束理論就是個很好的例子，它算

27、不上管理理論，充其量算是一種管理理念，它所提供的過程改進(jìn)技術(shù)就是通過持續(xù)關(guān)注約束來實現(xiàn)目標(biāo)。這是否意味著我現(xiàn)在可以提出我的敏捷管理理論，并暗自期望可以與波特、戴明和德魯克這樣的管理大師鼎立？恐怕不行。我曾經(jīng)希望找到管理軟件團(tuán)隊的萬有理論(Theory of Everything)。該理論將描述適用于所有軟件團(tuán)隊的原則，并可以通過一個完備而統(tǒng)一的模型來幫助人們管理這些團(tuán)隊。目前想來，我的腦袋在那時一定是進(jìn)水了。幸好，我很快發(fā)現(xiàn)這個目標(biāo)不可企及，有兩個原因。第一，已經(jīng)有大量的理論來處理團(tuán)隊成員之間的協(xié)作。這一領(lǐng)域稱為社會復(fù)雜性：將社會群體作為復(fù)雜系統(tǒng)來研究。(圖書小團(tuán)隊的復(fù)雜性系統(tǒng)Arrow 20

28、00和雜志涌現(xiàn)：復(fù)雜性和組織 E:CO雜志由Emergent Publications出版，詳情參見/eco/都是這一領(lǐng)域的杰出代表。)第二，復(fù)雜理論本身已經(jīng)告訴我們根本無法為復(fù)雜系統(tǒng)創(chuàng)建一個統(tǒng)一的模型。這種類型的任何嘗試創(chuàng)建一種模型來完全描述一類復(fù)雜性系統(tǒng)注定會失敗。我將在第16章涉及這個主題。當(dāng)我發(fā)現(xiàn)它時，我如釋重負(fù)：“太好了，完全不可能！這意味著我終于可以干些別的事情了！”對于盡早失敗，我實在很難想到更好的例子了。(高德(Gdel)的不完備定理 /godel/已經(jīng)表明：同樣的情況適用于所有的統(tǒng)一理論。也許我們應(yīng)該高興，科學(xué)家并沒有像我一樣早早地放棄。)本書和管理3.0模型本書可以幫助你成為一個優(yōu)秀的管理者。具體而言，它告訴你在敏捷組織中進(jìn)行敏捷軟件開發(fā)項目時，敏捷管理者有哪些職責(zé)。它也為你提供了豐富的技巧用來將理論轉(zhuǎn)化為日常實踐。它同時指引你在了解系統(tǒng)通常復(fù)雜而非線性的情況下如何管理團(tuán)隊，如何集中精力于能力而不是預(yù)測性。無論是開發(fā)經(jīng)理、團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)、CTO，還是軟件開發(fā)人員，其實并沒有太大區(qū)別。歸根結(jié)底，我們都是自己環(huán)境的管理者。讓我們試著了解如何把它做好。圖1.4描繪了本書使用的模型。我稱其為Martie，管理管理3.0模型。