學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)與行政權(quán)探索

1、學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)與行政權(quán)探索本文 大學(xué)的權(quán)力關(guān)系在長期的歷史變革中深受傳統(tǒng)文化和結(jié)構(gòu)制度的影響，于不同的時(shí)期、國家和民族中形成了各自的特色，但縱觀世界各國大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)或權(quán)力模式的發(fā)展情況，發(fā)現(xiàn)自中世紀(jì)大學(xué)建立以來，一直就存在以行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力為主線的兩種基本權(quán)力。這兩種權(quán)力經(jīng)過了幾個(gè)世紀(jì)的纏斗，始終處于膠著的不平衡狀態(tài)，正如鐘擺一樣，在歷史的某一特定時(shí)期總是交替在高等學(xué)府占統(tǒng)治地位，呈現(xiàn)一方壓倒另一方的優(yōu)勢。5形成行政權(quán)力主導(dǎo)模式或?qū)W術(shù)權(quán)力主導(dǎo)模式都有其自身的歷史發(fā)展必然和選擇必然。就行政權(quán)力主導(dǎo)模式產(chǎn)生而言，一方面，高校的權(quán)力來源于政府和社會的授權(quán)。伴隨著社會的現(xiàn)代性增長，科層制成為一種普遍

2、的制度形式彌漫于現(xiàn)代社會的正規(guī)組織中，大學(xué)未能幸免于外。因此，現(xiàn)代大學(xué)遂演變?yōu)橐?guī)模龐大、結(jié)構(gòu)層次鮮明的科層組織，尤其是行政序列6；另一方面，為能更好地適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展和高效管理的需要，大學(xué)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)日益專業(yè)化和科層化，其管理理念也受到企業(yè)組織管理思想的深刻影響7，因此，高校組織成為行政組織的復(fù)刻版，行政權(quán)力日盛。就學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)模式產(chǎn)生而言，一方面，許多古老大學(xué)通常由中世紀(jì)的行會組織發(fā)展起來，初始規(guī)模較小，僅具有知識傳播的單一功能，知識通過師帶徒的方式被教師完全壟斷，專業(yè)性的優(yōu)勢決定了教授在大學(xué)中的絕對權(quán)力，也決定了學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)中的至高無上地位8；另一方面，大學(xué)中的教師群體以研究和創(chuàng)造高

3、深學(xué)問為宗旨，這種復(fù)雜的專業(yè)活動需要從業(yè)者必須擁有高度的自主性和靈活性，其研究要具備純粹的知識性，所處環(huán)境要不受紛繁外界的干擾，因此，學(xué)術(shù)活動和學(xué)術(shù)產(chǎn)品的特性決定了以學(xué)術(shù)生態(tài)群落聚合的權(quán)力反對外來的干涉和控制9，他們更看重“同道”的評價(jià)和認(rèn)可，對學(xué)術(shù)權(quán)威的追隨要勝過對行政權(quán)力的遵從10。上述兩種權(quán)力結(jié)構(gòu)模式都有自身的優(yōu)缺點(diǎn)，如行政權(quán)力能產(chǎn)生最佳效率，達(dá)成組織目標(biāo)，但當(dāng)其過大時(shí)，則可能使大學(xué)忽視學(xué)術(shù)權(quán)力的存在，背離學(xué)術(shù)導(dǎo)向11，淪為政治和經(jīng)濟(jì)的工具，缺乏生機(jī)、活力和創(chuàng)造性；而學(xué)術(shù)權(quán)力強(qiáng)調(diào)追尋和探索高深知識，不受塵世的煩擾，但當(dāng)其過大時(shí)，會導(dǎo)致學(xué)校因固守象牙塔而變得保守，對社會變化漠視或無動于衷，

4、也忽視辦學(xué)效率和辦學(xué)效益12。當(dāng)代大學(xué)的管理系統(tǒng)是一個(gè)二元異質(zhì)結(jié)構(gòu)，其突出表現(xiàn)是行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的對立與沖突13，在現(xiàn)實(shí)中，行政事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)常常纏繞在一起，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力難以截然分開，也難以讓某一方擁有絕對的話語權(quán)和掌控權(quán)。因此，配置和平衡大學(xué)內(nèi)部權(quán)力成為當(dāng)代大學(xué)治理者面臨的極大挑戰(zhàn)。英國倫敦大學(xué)教授邁克爾夏托克認(rèn)為，“成功的大學(xué)總是盡量保持治理權(quán)的平衡?！?4因?yàn)闄?quán)力是組織運(yùn)行的驅(qū)動力和依賴性函數(shù)15，其配置會影響到組織其他資源的配置效率，同時(shí)本身也是一種可以進(jìn)行分配并能改善組織運(yùn)行的特殊資源，所以作為一種重要和稀缺的寶貴資源，無論對于管理者還是教師，平衡內(nèi)部治理權(quán)在大學(xué)中至始至終有

5、著微妙的關(guān)系16。只有形成一種雙主體共享權(quán)力并互相牽制的“平衡”格局，采取協(xié)調(diào)、合作的運(yùn)作機(jī)制，把行政組織的立項(xiàng)與大學(xué)的學(xué)術(shù)價(jià)值吁求整合起來，才能使兩者在利益取向上由沖突到平衡17，形成往前的合力。總之，平衡行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)該成為治理下的大學(xué)的自主的價(jià)值選擇，才能為大學(xué)內(nèi)部權(quán)力制度的建設(shè)開辟新視野。 隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，逐漸呈現(xiàn)出開放性的特點(diǎn)，高等教育領(lǐng)域原來權(quán)力過分集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制不斷被打破。為了適應(yīng)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，高校內(nèi)部管理體制和管理方法發(fā)生了變化，但長久以來，其管理的“行政模式”并沒有得到根本性的改變，高校仍然主要依靠“行政權(quán)力”實(shí)施管理，如學(xué)校權(quán)力過于集中于行政系統(tǒng)

6、，行政權(quán)力影響、包辦學(xué)術(shù)事務(wù)的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，也使去除行政化成為高校內(nèi)部體制變革中最難攻克的堡壘。著名高等教育家、前北京大學(xué)副校長王義遒曾經(jīng)指出“：我們不是把大學(xué)視為獨(dú)立的學(xué)術(shù)自治體，而是作為教育行政部門的下屬單位我們一般的高等學(xué)院里政治掛帥比較厲害，真正的科學(xué)家、教育家在其中所起的作用是不大的?！?9學(xué)者熊慶年認(rèn)為，“我們的大學(xué)學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)責(zé)任兩個(gè)方面都存在問題，當(dāng)然主要的矛盾還是學(xué)術(shù)自由的不充分。從大學(xué)內(nèi)部管理的角度上看，主要表現(xiàn)是教授在學(xué)術(shù)事務(wù)決策上應(yīng)有的權(quán)力沒有得到足夠的尊重，學(xué)術(shù)民主在制度上缺乏保障。”20這些都說明了當(dāng)代中國大學(xué)中行政權(quán)力的盛行，學(xué)術(shù)權(quán)力的式微。廣播電視大學(xué)從一開始

7、創(chuàng)建，由于實(shí)行“分級辦學(xué)、分級管理、業(yè)務(wù)指導(dǎo)”的模式，系統(tǒng)具有不同于普通高校的特殊性，無論在宏觀層面還是微觀層面，其行政性管理傾向一直大于學(xué)術(shù)研究傾向，甚至比普通高校更甚。主要表現(xiàn)在（：1）沿襲傳統(tǒng)院校的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置、用人制度和分配制度。早在上個(gè)世紀(jì)90年代就有學(xué)者指出“：電大存在機(jī)構(gòu)臃腫，資源分割，冗員充斥，人浮于事，拖拉推誘，效率低下等弊端在固有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的學(xué)校工作機(jī)關(guān)化，機(jī)構(gòu)設(shè)置小而全，崗位冗員多?！?1雖然近年來不同程度地進(jìn)行了一些改革，但由于受傳統(tǒng)習(xí)慣勢力的制約以及等待觀望、從眾心理、畏難情緒、觀念滯后等因素的影響，行政勢力的影響仍然大于學(xué)術(shù)勢力，在權(quán)力行使上更是以行政權(quán)力為

8、盛。（2）缺乏學(xué)術(shù)思維和理念。有學(xué)者指出，廣播電視大學(xué)的學(xué)術(shù)活動很不活躍，呈現(xiàn)一種“集體性失語”的狀態(tài)22。更有學(xué)者言，當(dāng)前廣播電視大學(xué)只有大學(xué)之名，而無大學(xué)之實(shí)，更無學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)。魏順平等人通過對廣播電視大學(xué)教師發(fā)表的期刊論文的現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查和分析后發(fā)現(xiàn)，實(shí)際參與科研、撰寫論文的教師占全體教師的比例很低，年人均發(fā)表論文數(shù)僅為0.1篇23。山西電大課題組對山西電大教職員工在科研方面投入的工作量也進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其平日科研投入只占到其工作總量10%20%，其主要還是從事本職工作24。1999年之后電大雖然實(shí)施了“人才培養(yǎng)模式改革和開放教育試點(diǎn)”，也開展了開放本?？平逃瑸樯鐣囵B(yǎng)了大批人才，為高等

9、教育大眾化進(jìn)程作了一定貢獻(xiàn)，但長期的行政管理傾向，導(dǎo)致全國各地的電大走上教學(xué)為絕對主導(dǎo)的“一條腿走路”發(fā)展路線，采用“輕學(xué)術(shù)重文憑”的發(fā)展方式，使其在高等教育體系當(dāng)中，學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)聲譽(yù)一直無法提升，也使電大內(nèi)部的學(xué)術(shù)權(quán)力長期被行政權(quán)力壓制。大部分教職員工習(xí)慣于采取行政思維思考問題，積極完成學(xué)校分派的教學(xué)或行政任務(wù)，卻往往忽略了對學(xué)術(shù)和科研的追求，學(xué)校也變相成為“政府機(jī)關(guān)”，卻又不具備政府機(jī)關(guān)的真正職能。（3）我國改革開放以來實(shí)施“雙肩挑”的干部制度，行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)合一，電大系統(tǒng)沿襲了此種干部制度，內(nèi)部雖然也建立了學(xué)術(shù)委員會、職稱評定委員會等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，但因其成員大部分“既是運(yùn)動員又是裁判員”，

10、導(dǎo)致大部分學(xué)術(shù)事務(wù)最終由行政權(quán)力掌控。行政權(quán)力下的學(xué)術(shù)權(quán)力話語權(quán)減少，本應(yīng)是主體的學(xué)術(shù)群體反而成為行政權(quán)力的附庸和從屬，并逐漸游離于教育目標(biāo)之外。在弱化的學(xué)術(shù)自治氛圍中，電大的內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力失衡。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根本原因在于：第一，中國的高等教育更多程度上取決于政治體制和形態(tài)，政治權(quán)利完全承擔(dān)了組織社會形態(tài)并規(guī)定其發(fā)展路徑的作用，表現(xiàn)為具體的教育體制25，高校一直都在沿著行政的思維模式前行。這種思維模式映照到電大系統(tǒng)，造成電大的內(nèi)部治理權(quán)結(jié)構(gòu)對整個(gè)高等教育生態(tài)進(jìn)行照搬和模仿，因而形成以政府行為為主體的“官本位”式的垂直隸屬關(guān)系組織結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)院校機(jī)構(gòu)設(shè)置模式。第二，電大多年來的辦學(xué)更多體現(xiàn)

11、的是“大家學(xué)”、“大眾學(xué)”理念，注重改變精英高等教育模式的使命，卻同時(shí)缺乏對高深學(xué)問的探討和高層次學(xué)術(shù)理想的追求，在大學(xué)的“學(xué)術(shù)性”與“高等性”方面有所缺失。第三，電大沒有完全將自己定位于像普通大學(xué)一樣，缺乏追求學(xué)術(shù)研究高層次的理念和象牙塔精神。因此，在過去的30多年發(fā)展歷程中，電大內(nèi)部治理權(quán)更多地體現(xiàn)為以行政權(quán)力為中心，學(xué)術(shù)權(quán)力服務(wù)于行政權(quán)力的狀況。就此情況，有學(xué)者斷言，“電大的生存和發(fā)展至今起決定性作用的往往是所謂政策或行政手段，甚至不同層面決策者的個(gè)人意志。開放大學(xué)作為新型大學(xué)實(shí)體，固然有許多不同于傳統(tǒng)意義大學(xué)的特點(diǎn)，但若將這些特點(diǎn)放大到甚至可以在事實(shí)上否定它是大學(xué)的程度，不僅無法與國際

12、接軌，而且勢必喪失其存在價(jià)值及功能作用?！?6同時(shí)，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力之間的失衡也會嚴(yán)重削弱開放大學(xué)面向社會和求學(xué)者需求的適應(yīng)性和靈活性，以及應(yīng)有的辦學(xué)優(yōu)勢，如不深化改革，勢必影響到辦學(xué)的開放和教學(xué)現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程，弱化開放大學(xué)在我國現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育發(fā)展競爭中的主力軍地位。 學(xué)者吳麗萍認(rèn)為大學(xué)內(nèi)部治理權(quán)的平衡包括三個(gè)含義：其一，學(xué)術(shù)性是大學(xué)的固有屬性，也是其根本屬性，學(xué)術(shù)活動是大學(xué)存在和發(fā)展的依據(jù)。因而，大學(xué)學(xué)術(shù)人員作為高校多元權(quán)力主體之一存在是必然的、必要的和重要的。其二，平衡的目的是為了重視多元權(quán)力主體的互補(bǔ)功能，增進(jìn)多元權(quán)力主體的相互溝通和相互影響，最終實(shí)現(xiàn)多元權(quán)力主體的互相促進(jìn)而不是相互制約

13、，以促進(jìn)大學(xué)健康的發(fā)展。其三，就現(xiàn)實(shí)而言，大學(xué)行政化現(xiàn)象已嚴(yán)重地影響了我國現(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)，因此，大學(xué)治理權(quán)的平衡有利于弱化行政權(quán)力、提升學(xué)術(shù)權(quán)力的地位27。大學(xué)生活是一個(gè)“和而不同”的微觀政治生活，不同利益群體所獲取的權(quán)力份額取決于對大學(xué)存在的合法性提供的支撐力的大小28。在大學(xué)內(nèi)部，應(yīng)以學(xué)術(shù)權(quán)力為本，因?yàn)閷W(xué)術(shù)權(quán)力的本質(zhì)決定了大學(xué)存在的合理性和合法性，也是一所大學(xué)在不同的時(shí)代和環(huán)境中得以生存的價(jià)值和意義；而行政權(quán)力的誕生原本是為學(xué)術(shù)組織、學(xué)術(shù)活動及學(xué)術(shù)發(fā)展服務(wù)的，若無學(xué)術(shù)組織及學(xué)術(shù)活動的存在，則行政權(quán)力就會失去存在的合理性前提，因此，行政權(quán)力應(yīng)該為大學(xué)更好地發(fā)展提供保障和支撐，以實(shí)現(xiàn)其“培

14、養(yǎng)人才、開展研究、服務(wù)社會、傳承文化”的使命。平衡內(nèi)部治理權(quán)對當(dāng)前開放大學(xué)權(quán)力制度建設(shè)，尤其是章程建設(shè)有重要意義。雅斯貝爾斯曾說“：大學(xué)是研究和傳授科學(xué)的殿堂，是教育新人成長的世界，是個(gè)體之間富有生命的交換，是學(xué)術(shù)勃發(fā)的世界。”29開放大學(xué)是真正的大學(xué)，與普通大學(xué)一樣，它屬于高等教育機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)性社會組織，追求真知和新知，因此，它的學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)該與行政權(quán)力處于同等地位，但需要通過制度予以確認(rèn)和形式化，給學(xué)術(shù)權(quán)力以應(yīng)有的地位和權(quán)威，建立發(fā)揮其作用的制度保障機(jī)制。開放大學(xué)的內(nèi)部治理權(quán)的構(gòu)建可遵循柏拉圖設(shè)計(jì)“理想國”時(shí)提出的“各司其職”的正義原則，在其制度（章程）建設(shè)中明確以下兩點(diǎn)。（一）建立開放大學(xué)內(nèi)

15、部權(quán)責(zé)劃分的制約機(jī)制治理是一個(gè)上下互動的管理過程，使開放系統(tǒng)的任何一方，在制約另一方的同時(shí)，也受到制約，是雙向的“相互監(jiān)管”，強(qiáng)調(diào)權(quán)力運(yùn)行方式是雙向的30。其中，權(quán)力之間、利益之間、職能之間、決策之間、上下級之間、機(jī)構(gòu)之間、成員之間、機(jī)構(gòu)和成員之間相互牽制、相互監(jiān)督，是構(gòu)建開放大學(xué)內(nèi)部治理權(quán)的一條重要原則，這也是委托代理理論中強(qiáng)調(diào)的所謂“制衡機(jī)制”。與近代的大學(xué)相比，大學(xué)已經(jīng)演變?yōu)橐蛔δ軓?fù)雜的城市，在這個(gè)數(shù)萬人的城堡中，為保證生活的秩序和學(xué)習(xí)活動的進(jìn)行，需要制定復(fù)雜的規(guī)則和進(jìn)行專門的管理。從另一個(gè)角度來看，大學(xué)內(nèi)部應(yīng)該采用尊重民主的原則，任何一個(gè)群體都不應(yīng)決定和統(tǒng)治另一個(gè)群體，每個(gè)群體都應(yīng)該

16、有表達(dá)聲音的渠道，不同群體尋求平衡的結(jié)果也只能是歸宿到平衡模式31。美國馬里蘭大學(xué)教育學(xué)院終身教授羅伯特伯恩鮑姆曾提出“：在所有情況下，任何機(jī)會都應(yīng)當(dāng)保證代表不同參與人員利益團(tuán)體的人們能夠相互作用”。他還指出，“具有各種不同觀點(diǎn)的同事一起工作有助于更全面地考慮問題”32。因此，開放大學(xué)內(nèi)部治理權(quán)的制度建設(shè)，一方面要制定黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制實(shí)施細(xì)則，具體劃分黨政職責(zé)，對決策程序作出明確規(guī)定，注重協(xié)作和相互支持，主要表現(xiàn)在學(xué)校決策、干部任免和管理、組織機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面；另一方面，讓學(xué)校內(nèi)各利益主體都充分參與進(jìn)來，加強(qiáng)學(xué)術(shù)委員會的權(quán)威，提高學(xué)術(shù)委員會在決策中的地位和權(quán)力范圍，包括職稱評定、教育教學(xué)發(fā)

17、展規(guī)劃、學(xué)科研究規(guī)劃等。關(guān)鍵要能聽到學(xué)術(shù)人員的聲音，并且這個(gè)聲音，是真正擁有“話語權(quán)”后而發(fā)出的。制度的確認(rèn)還“要由大學(xué)學(xué)術(shù)共同體的成員以某種民主的方式來制定和予以確認(rèn)”33。在監(jiān)督階段，除了行政管理人員，還應(yīng)有學(xué)術(shù)人員作為監(jiān)察者的資格來審視內(nèi)部治理權(quán)的平衡。（二）實(shí)施學(xué)院（部）參與型的治理制度開放大學(xué)是以知識為主要運(yùn)作內(nèi)容的組織，各學(xué)科門類之間的知識既有共性，又有其個(gè)性，過度集中管理不利于學(xué)科的發(fā)展，以學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)為主的行政權(quán)力處于上位，難以具體細(xì)化管理，因此，開放大學(xué)應(yīng)將權(quán)力中心下移，實(shí)行以學(xué)院（部）為重點(diǎn)的管理體系，發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力的自我監(jiān)管作用。比如，牛津大學(xué)從建校以來就實(shí)施的以學(xué)院為主的管理，數(shù)百年過去，仍位列世界大學(xué)之翹楚。學(xué)院（部）參與型的治理模式，在開放大學(xué)權(quán)力制度建設(shè)中能發(fā)揮重要作用。因?yàn)榇砀鲗W(xué)術(shù)利益的群體能發(fā)揮自身的主觀能動性，有效地參與大學(xué)治理的決策。學(xué)術(shù)人員是開放大學(xué)中治理的核心，行政人員是各種資源、服務(wù)的有效提供者，他們都應(yīng)該