外國巨災(zāi)保險體系分析論文

1、外國巨災(zāi)保險體系分析論文一、美國巨災(zāi)政府保險項目的類型及運作評價 (一)聯(lián)邦政府保險項目 1968年美國聯(lián)邦政府啟動全國洪水保險計劃(NationalFloodInsuranceProgram，NFIP)，該計劃是全國洪水保險法的一部分。從NFIP成立之初，其保險費率框架中就包含兩類財產(chǎn)：按照完全精算費率承保的建筑，以及按貼補(bǔ)的低費率承保的老建筑。精算充足費率適用于居住在百年一遇洪水風(fēng)險地區(qū)以外的居民，以及居住在該地區(qū)以內(nèi)，但是其建筑是在聯(lián)邦政府提供了洪水保險費率圖(FIRM)之后，按照洪水風(fēng)險程度建造或改建的建筑。FIRM出臺之前建造的建筑都適用貼補(bǔ)費率，不能完全反映該建筑的實際風(fēng)險水平。但

2、是，貼補(bǔ)對于鼓勵當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)加入NFIP以及對未來洪區(qū)建筑實施管理是非常必要的。需要注意的是，NFIP的費率貼補(bǔ)并不是從納稅人處直接給予的貼補(bǔ)，而是以該項目應(yīng)對災(zāi)年的巨災(zāi)準(zhǔn)備金為代價實施的貼補(bǔ)，NFIP有權(quán)向美國財政部借款以應(yīng)對災(zāi)年的巨災(zāi)索賠(Pasterick，1998)?？梢哉f，NFIP是受美國財政支持的政府保險項目。 盡管NFIP費率有較大貼補(bǔ)，該保險項目的投保率一直很低。NFP統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在2005年的Katrina颶風(fēng)災(zāi)民中，只有約10%的人購買了洪水保險。造成這種狀況有兩個原因，一是公眾還沒有關(guān)于洪水保險的意識，二是公眾心理上仍嚴(yán)重依賴聯(lián)邦災(zāi)后救濟(jì)行為。 (二)州政府保險項目 美國幾

3、個州級的政府保險計劃包括加州地震局、夏威夷颶風(fēng)減災(zāi)基金和佛羅里達(dá)州居民財產(chǎn)保險公社。 1.加州地震局 美國歷史上損失最嚴(yán)重的10次大地震，9次都發(fā)生在加州。1985年加州立法機(jī)構(gòu)曾通過了一項法律，要求所有在加州承保14戶住宅的屋主保險(HOPolicy)的保險人必須提供地震保險。1989年的LomaPricy地震和1994年的北嶺地震后，加州地震保險市場出現(xiàn)了巨大的供需矛盾，導(dǎo)致市場失靈。為此，加州立法機(jī)構(gòu)在1996年夏通過了法律，允許保險人提供承保責(zé)任較小的保單。這種新的保單被稱為“小保單”。1996加州保險局決定成立一個由州政府管理和運營的地震保險公司加州地震局(CalifoniaEart

4、hquakeAuthority，CEA)。CEA簽發(fā)小保單，對于住宅提供地震保險。CEA作為一個私人實體運營，由會員保險公司、地質(zhì)研究機(jī)構(gòu)和政府官員共同管理。私營保險公司被允許自愿加入CEA，一但加入，就將其承保的所有居民地震保單都轉(zhuǎn)移給了CEA。 2.夏威夷颶風(fēng)減災(zāi)基金 1992年的Iniki颶風(fēng)導(dǎo)致的保險財產(chǎn)損失達(dá)16億美元。這場颶風(fēng)過后，私營保險市場開始減少其市場份額以期減少未來的颶風(fēng)承保風(fēng)險。1993年該州立法機(jī)構(gòu)設(shè)立了夏威夷颶風(fēng)減災(zāi)基金(HawmiHurricanReliefFund，HHRF)，來解決財產(chǎn)保險市場上屋主保險供給不足的問題。該基金的保險單只承保颶風(fēng)損失，但作為承保條件

5、要求居民同時向私營保險人投保一個居民保險作為伴隨保單，如屋主保險或住宅保險，而私營保險單不承保颶風(fēng)損失。HHRF保險單的承保責(zé)任只有在國家氣象服務(wù)局發(fā)布了颶風(fēng)警報后才被啟動。HHRF保單承保整個颶風(fēng)發(fā)生期間造成的損失，以及警報發(fā)出后72小時之內(nèi)的風(fēng)暴損失，而其他時段的損失將由伴隨保單屋主保單或住宅保單負(fù)責(zé)。 3.佛羅里達(dá)州居民財產(chǎn)保險公社 居民財產(chǎn)保險公社(CitizensPropertyInsuranceCorporation，CPIC)成立于2002年8月，是由原佛羅里達(dá)風(fēng)暴承保協(xié)會(FWUA)和佛羅里達(dá)居民財產(chǎn)和責(zé)任聯(lián)合承保協(xié)會(FR-PCJUA)合并而成的。 FWUA成立于1970年，

6、目標(biāo)是使得那些在私營保險市場上不能獲得保險的商業(yè)和居民財產(chǎn)在符合條件的情況下能夠購買到颶風(fēng)、風(fēng)暴和雹災(zāi)保險。FWUA由保險公司的代表管理，但是佛州保險局有權(quán)利實施監(jiān)管，并對代管的保險公司申報的費率水平進(jìn)行否決。 FRPCJUA是1992年安德魯颶風(fēng)后的產(chǎn)物，它向該州被私營保險人拒保的居民財產(chǎn)提供類似于屋主保單的保障。按照規(guī)定，F(xiàn)RPCJUA會員公司對于協(xié)會的赤字有義務(wù)分?jǐn)?，以保持該計劃的償付能力。分?jǐn)偨痤~基于各會員保險公司在該州居民財產(chǎn)保險市場的保費份額。按照規(guī)定，保險公司有權(quán)將分?jǐn)偝杀疽允潞筇岣哔M率的方法轉(zhuǎn)移給其所有的保單持有者，這造成了私人保險市場保單持有者貼補(bǔ)FR-PCJUA保單持有者的

7、事實。 FWUA與FRPCJUA于2002年合并為CPIC后，市場規(guī)模約占佛羅里達(dá)州財產(chǎn)保險市場的13。在2004年連續(xù)三場颶風(fēng)后，CPIC產(chǎn)生的赤字高達(dá)5，億美元，使得私營保險公司的攤派負(fù)擔(dān)加重。而2005年Katrina颶風(fēng)后，又有了進(jìn)一步的虧損。 二、美國巨災(zāi)政府保險項目的特點分析 以下將對美國上述幾個政府保險項目在承保范圍、參與程度、減災(zāi)要求、運營效率、貼補(bǔ)政策、災(zāi)后償付能力和對保險業(yè)的影響等方面進(jìn)行具體分析。 (一)承保范圍 如果設(shè)立巨災(zāi)保險項目的目標(biāo)是實施一個承保范圍較寬泛的損失融資項目，那么FRPCJUA在上述美國政府巨災(zāi)保險項目中是最好的形式了。FRPCJUA為居民財產(chǎn)保險提供

8、幾種不同的險種，大多數(shù)居民投保了ISOHO-3。這個保險單所提供的財產(chǎn)責(zé)任保障與大多數(shù)私營保險人所提供的大體相同。HO3提供的保障非常寬泛，包括盜竊和風(fēng)暴。居民住宅按重置成本承保，而宅內(nèi)動產(chǎn)則按實際現(xiàn)金價值承保。FRPCJUA要求最低500美元的免賠額，如果保戶選擇更高的免賠額，保險費可以有所降低。 其他政府保險項目存在承保風(fēng)險單一、承保財產(chǎn)項目較少、不承保間接損失、僅按實際現(xiàn)金價值承保，以及免配額高等不足。 (二)參與程度 本論文所討論的政府保險項目的發(fā)展目標(biāo)各自不同。FRPCJUA、FWUA和HHRF在長期內(nèi)有保單減持的目標(biāo)，但是CEA和NFIP作為一種長期解決方案，其長期目標(biāo)是增加保單持

9、有人的數(shù)量。 FWUA、FRPCJUA和HHRF都沒有完全實現(xiàn)其目標(biāo)。而CEA和NFIP都逐步實現(xiàn)了其增加參保率的目標(biāo)。CEA自成立以來發(fā)展迅速，盡管增長速度在1998年慢下來，但是預(yù)計還可以持續(xù)增長。NFIP的保單數(shù)量仍在增長，一般在巨災(zāi)多發(fā)年份后，人們投保的積極性往往會有所提高。 (三)減災(zāi) 如果政策制定者的目標(biāo)是為了鼓勵減災(zāi)，那么NFIP是最好的項目。 NFIP的承保著眼于社區(qū)而非個人，只有居住在符合條件的社區(qū)的房屋所有人才能購買洪水保險。社區(qū)符合條件的審查以NFIP的一個主要目標(biāo)為基礎(chǔ)，即是洪區(qū)管理，引導(dǎo)土地開發(fā)遠(yuǎn)離洪泛區(qū)。一個社區(qū)最初只須向聯(lián)邦緊急事務(wù)管理署(FEMA)提出申請就可具

10、有資格投保。如果該社區(qū)采用了要求的區(qū)劃方法和建筑法規(guī)，F(xiàn)EMA就授權(quán)NFIP按照“常規(guī)計劃”向其銷售洪水保險。1994年國家洪水保險改革法規(guī)定，對計劃實施減災(zāi)工程的州和社區(qū)提供經(jīng)濟(jì)援助。這一計劃的總目標(biāo)就是鼓勵社區(qū)采取措施，以減少或消除可保建筑的洪水損失長期風(fēng)險。州或社區(qū)可以向FEMA就該計劃提出申請，一旦申請得到批準(zhǔn)，F(xiàn)EMA承擔(dān)被保財產(chǎn)的搬遷、拆除、升高所產(chǎn)生的費用的75%。 NFIP也鼓勵個人的減損措施。NFIP住宅保單對于財產(chǎn)所有人在洪水到來前為挽救其財產(chǎn)而支出的一些費用承擔(dān)最高750美元的賠償。2004年的颶風(fēng)季節(jié)后，有大量的研究表明，重復(fù)損失財產(chǎn)正在成為NFIP有限資源的最大浪費者

11、。國會頒布2004年洪水保險改革法，對“嚴(yán)重重復(fù)損失財產(chǎn)”實施新的管理措施，即一個5年的“引導(dǎo)計劃”。根據(jù)該計劃，F(xiàn)EMA被授權(quán)在各州和社區(qū)對于嚴(yán)重重復(fù)損失的建筑進(jìn)行改建或征購。如果財產(chǎn)主拒絕按照規(guī)定進(jìn)行改建或被征購，那么該建筑的洪水保險費率就會增加150%，并且如果再次發(fā)生超過1500美元的損失，費率還將增加150%。但費率不得超過精算費率水平。 FEMA通過電視、廣播和出版物等媒體廣告來宣傳NFIP的好處，以及不購買洪水保險可能造成的潛在成本。NFIP每支付3美元的賠償款，就可以節(jié)約聯(lián)邦政府1美元的災(zāi)后救濟(jì)款。NFIP所實施的洪區(qū)管理政策和減災(zāi)措施，每年可減少洪水損失約10億美元(GAO2

12、005)。 (四)運營效率 衡量保險人的運營效率可以看其開展?fàn)I銷、核保、保單服務(wù)活動時將成本最小化的能力。但由于資料限制，本研究僅就各個項目是否使用代理人及其傭金率、是否使用服務(wù)代理人及其服務(wù)費水平、是否享受免稅待遇等幾方面進(jìn)行了粗略的比較。 HHRF的運營費用比其他項目都低，因為他不向代理人支付傭金，服務(wù)承保人也只收取一筆固定的費用。代理人和承保人都愿意提供這些服務(wù)，因為HHRF穩(wěn)定了夏威夷的居民財產(chǎn)保險市場。HHRF的承保風(fēng)險只有颶風(fēng)，非颶風(fēng)引起的小額風(fēng)暴損失無需賠償，故而不常發(fā)生損失理算費用。HHRF的投資收入是免稅的。 (五)貼補(bǔ) 如果公共政策制定者的目標(biāo)是實施貼補(bǔ)最小化的計劃，那么N

13、FIP是最好的模型。自1981年NFIP重新規(guī)劃，在2004年前達(dá)到了自給自足。NFIP規(guī)定使用充足費率，而且也有條件實施充足費率，因其計劃在全國范圍的實施，令項目的洪水風(fēng)險在地域上進(jìn)行了充分分散。如果2004年洪水保險改革法所涉及的有關(guān)減少重復(fù)損失的規(guī)定在未來執(zhí)行得好，占項目賠款較大比例的重復(fù)損失得到降低，那么項目未來的財務(wù)狀況可得到一定的改善。假設(shè)NFIP能夠償還美國財政部的借款，它也能在聯(lián)邦政府不給貼補(bǔ)的情況下運營。CEA設(shè)立法律也要求使用精算充足費率，但自1994年加州沒有發(fā)生強(qiáng)烈的地震，不能檢驗其費率的精算充足性，如果費率充分，貼補(bǔ)就會減少。而HHRF是貼補(bǔ)最嚴(yán)重的項目。 (六)災(zāi)后

14、償付能力 如果公共政策制定者們的目標(biāo)是為了創(chuàng)立一個災(zāi)后仍具償付能力的項目，NFIP是最好的典范。 NFIP受聯(lián)邦政府財政支持，有權(quán)隨時向美國財政部借款。在上世紀(jì)90年代，NFIP有3年遭受了嚴(yán)重的損失，不得不向財政部借款，但事后所有借款本息均已還清。2004年襲擊佛羅里達(dá)、東部海岸和墨西哥灣其他各州的四場颶風(fēng)導(dǎo)致NFIP遭受18億美元的損失，NFIP向財政部借款3億美元以支付賠款。2005年Katrina颶風(fēng)的發(fā)生，使得NFIP的財務(wù)狀況進(jìn)一步惡化，為此國會修改了法案，到2008年前，F(xiàn)EMA向財政部借款的權(quán)限從15億美元增加到了35億美元。如果NFIP需要資金，美國國會能夠通過必要的融資來保

15、持償付能力。因此NFIP幾乎沒有喪失償付能力的可能。 美國各州保險計劃一般沒有州政府或聯(lián)邦政府的支持。州巨災(zāi)政府項目依靠攤派、再保險、借款來進(jìn)行損失融資。只有HHRF和CEA在事前建立巨災(zāi)準(zhǔn)備金，允許事后向私營保險公司攤派。佛羅里達(dá)州的項目也依靠向私營保險公司攤派以籌資賠款。但因佛羅里達(dá)州的私營保險人不能將其大部分的巨災(zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)移給州項目，所以佛羅里達(dá)州的私營保險人不僅要對其自己的損失籌資，還要應(yīng)付攤派引起的損失。佛羅里達(dá)項目還依賴佛羅里達(dá)巨災(zāi)基金(FHCF)履行其再保險義務(wù)。而FHCF依賴發(fā)行債券收入和保險人的攤派來履行其賠付義務(wù)。佛羅里達(dá)項目，特別是FRPCJUA也依賴發(fā)行債券來滿足賠付需要

16、。 (七)對保險業(yè)的影響 如果政策制定者的目標(biāo)是實施一個對保險業(yè)有正面影響的項目，那么NFIP是最好的模式。 NFIP出售產(chǎn)品的時候，并不與私營保險人進(jìn)行競爭。洪水保險因其巨災(zāi)特性傳統(tǒng)上一直被大多數(shù)財產(chǎn)保險列為除外責(zé)任。NFIP承擔(dān)了洪水損失風(fēng)險，卻沒有給私營保險人增加攤派負(fù)擔(dān)，也沒有強(qiáng)制要求其提供保險。FEMA通過WYO計劃鼓勵NFIP與私營保險人的合作。該計劃使得私營保險人能夠參與承保過程，但并不實際承擔(dān)風(fēng)險。總體上看，NFIP對于保險業(yè)有正面影響。 三、美國巨災(zāi)政府保險項目局限性分析及對中國建立巨災(zāi)風(fēng)險保險體系的啟示 本文的研究發(fā)現(xiàn)每個項目都有其特有的優(yōu)勢，但同時也都具有這樣或那樣的缺點

17、。很難絕對地說哪個保險項目是好的，或是不好的。究竟采取哪種形式，很大程度上取決于決策者的社會和政治價值取向。但是通過對美國主要政府保險項目的分析，無論區(qū)域性的或地方的政府保險項目，還是中央或聯(lián)邦的政府保險項目，就其目前所暴露出來的缺點和問題看，政府作為直接保險人提供巨災(zāi)保險并不是很好的方式，而其存在的許多問題反而可以依靠保險市場本身的自然機(jī)制來解決。 (一)地方或區(qū)域性的政府保險項目的局限性 1.迫于政治壓力，項目所收取的保費不是精算充足費率。這是這類保險項目的先天不足。將費率保持在精算水平之下，會減少人們減災(zāi)的積極性，長期下去只會增加未來巨災(zāi)的損失規(guī)模。如果州政府保險項目的費率不提高到精算水

18、平，長期看這些項目都很難維持下去(Litan2005)。 2.承保風(fēng)險過于單一，在地域分布上也過于集中。這是地方或區(qū)域性政府保險項目另外一個致命的弱點，因為它不符合保險的基本原則之一，即風(fēng)險要最大限度地分散。這也導(dǎo)致巨災(zāi)的時間風(fēng)險過高，項目往往在巨災(zāi)發(fā)生后沒有足夠的時間去累積準(zhǔn)備金就又遭受了另外一次巨災(zāi)。 3.承保能力有限，使得私營保險人或多或少仍暴露在巨災(zāi)風(fēng)險之中。州政府保險項目因其有限的承保能力，幾乎都有私營保險公司承擔(dān)攤派義務(wù)的規(guī)定。 (二)中央政府保險項目存在的局限性 1.費率不充足。據(jù)最新統(tǒng)計，NFIP承保的保險單中約有26%享受費率貼補(bǔ)，貼補(bǔ)幅度高達(dá)69%(GAO，2005)。 2

19、.參保率低。盡管費率因享受補(bǔ)貼而較低，但NFIP的參保率從創(chuàng)立起一直沒有大幅提升。據(jù)最新統(tǒng)計，發(fā)生于2004和2005年的巨災(zāi)情況顯示，NFIP的參保率不到30%。 3.保障范圍有限。根據(jù)目前NFIP的承保規(guī)則，NFIP的承保范圍存在很大的局限性，導(dǎo)致保障程度有限，一定程度上限制了人們購買洪水保險的意愿。承保范圍局限性主要包括：只承保250000美元以下的損失；對間接損失不保；只按實際現(xiàn)金價值而非重置價值承保；保險限額是基于總損失而不是每次事故損失等。 4.重復(fù)損失問題嚴(yán)重。2004年的颶風(fēng)季節(jié)后，有研究表明，重復(fù)損失財產(chǎn)是NFIP有限資源的最大浪費者。NFIP承保的建筑中被定義為重復(fù)損失建筑

20、的占1%，但這些重復(fù)損失建筑所導(dǎo)致的索賠卻占NFIP總損失索賠額的25%-30%，且有一半的重復(fù)損失集中在3個州(GAO2005)。 5.對參與保險人、代理人和公估人的管理不夠科學(xué)，力度不大，導(dǎo)致出錯率較高。FEMA對每個NFIP項目參與保險公司的運營檢查頻率大約為3年檢查一次，不能令人滿意。 6.承保能力有限。僅Katrina一場颶風(fēng)所導(dǎo)致的洪災(zāi)損失，就給NFIP帶來了150億美元的赤字，2005年的災(zāi)害令NFIP遭遇了自創(chuàng)立35年以來最大的挑戰(zhàn)。7.強(qiáng)制保險制度因金融機(jī)構(gòu)不配合而缺乏保證貫徹的手段。盡管1973年洪水災(zāi)害保護(hù)法和1994年全國洪水保險改革法規(guī)定并加強(qiáng)了洪水保險的強(qiáng)制購買要求

21、，但是邢MA官方基于全國抵押貸款、洪泛區(qū)和保單數(shù)量等情況估計，許多貸款機(jī)構(gòu)沒有履行法律規(guī)定要求借款人購買洪水保險。而且許多抵押借款人發(fā)現(xiàn)，即便在第一年購買了洪水保險，以后也可以輕易地撤保或讓保單過期。 基于以上分析，筆者認(rèn)為私營保險市場由于種種原因(高費率、承保能力不足、風(fēng)險分散程度不高等)而出現(xiàn)市場不完整現(xiàn)象，同時政府保險項目也呈現(xiàn)出低效和較高的道德風(fēng)險，無論是私營保險市場還是政府，都不是解決巨災(zāi)風(fēng)險管理問題的單一主體。政府和市場的密切合作才是解決問題的唯一出路，而私營保險公司在這個解決方案中是基礎(chǔ)，是中堅力量。但是私營保險必須與政府部門和其他利害方共同協(xié)作，采取綜合手段，促進(jìn)減災(zāi)防災(zāi)，方能

22、實現(xiàn)其中堅力量的作用。這些綜合手段包括，經(jīng)濟(jì)鼓勵、懲罰、稅收優(yōu)惠、大力貫徹建筑標(biāo)準(zhǔn)、推行土地使用規(guī)則等。涉及的利害關(guān)系方可能會包括中央政府和地方政府、再保險業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)以及有關(guān)社會成員。 (三)對建立中國巨災(zāi)保險體系的建議 根據(jù)對美國巨災(zāi)政府保險項目的研究分析，建議建立一種一體化的、多層次的、由私營保險公司主辦的、由政府支持的、可持續(xù)發(fā)展的中國巨災(zāi)保險體系。 所謂“一體化”的巨災(zāi)保險體系，是指建議在全國實施將巨災(zāi)風(fēng)險列為承保責(zé)任的普通居民和企業(yè)綜合財產(chǎn)保險單，目的是實現(xiàn)風(fēng)險分散最大化。一體化的綜合財產(chǎn)保險單能夠?qū)⒕逓?zāi)風(fēng)險在不同地域上最大限度地進(jìn)行分散，也可以實現(xiàn)風(fēng)險在不同險種

23、之間的分散。 所謂“多層次”的巨災(zāi)保險體系，是指建議災(zāi)后風(fēng)險融資結(jié)構(gòu)方面要實現(xiàn)多渠道和分層設(shè)置，使巨災(zāi)風(fēng)險由不同層次的風(fēng)險承擔(dān)者逐層分?jǐn)偂ｏL(fēng)險融資渠道包括保單持有人、私營保險市場、商業(yè)再保險市場、意外貸款安排、地方政府和中央政府等。其中保單持有者往往要承擔(dān)第一損失，中央政府作為高層超賠再保險人承擔(dān)超大巨災(zāi)造成的高額損失。 所謂“由私營保險公司主辦、由政府支持”的巨災(zāi)保險體系，是在前述“一體化”和“多層次”的前提條件下，由私營保險公司提供包含巨災(zāi)風(fēng)險的普通財產(chǎn)保險單，政府并不提供巨災(zāi)直接保險產(chǎn)品，而是以高層超賠接受人的身份對經(jīng)營巨災(zāi)業(yè)務(wù)的私營保險公司提供超賠保障。政府支持而不是代替私營保險公司來

24、經(jīng)營巨災(zāi)保險。 所謂“可持續(xù)發(fā)展”的巨災(zāi)保險體系，是指通過私營保險公司開辦的、政府支持的巨災(zāi)保險體系的運作，以巨災(zāi)保險促進(jìn)防災(zāi)減災(zāi)，以防災(zāi)減災(zāi)支持巨災(zāi)保險，從而形成良性循環(huán)，持續(xù)降低巨災(zāi)損失的社會成本，實現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展。 巨災(zāi)風(fēng)險管理體系的建立是一個系統(tǒng)性的工程。這種承保風(fēng)險一體化的、分層安排的巨災(zāi)保險體系的建立和實施一定會面臨方方面面的問題。這些可能面臨的問題也恰是本研究所未盡的領(lǐng)域，需要未來繼續(xù)深入的研究。這些問題可能包括但不限于以下幾方面：加強(qiáng)對自然災(zāi)害的評估和預(yù)測的研究，科學(xué)合理地厘定巨災(zāi)保險費率；有關(guān)巨災(zāi)保險的法律環(huán)境的完善；農(nóng)作物保險的巨災(zāi)保險問題；如何調(diào)整巨災(zāi)保險中政府的作用與

25、傳統(tǒng)的政府災(zāi)后救濟(jì)的關(guān)系；對低收入群體的巨災(zāi)保險政策等。 摘要巨災(zāi)風(fēng)險，一般包括地震、洪水和颶風(fēng)等重大自然災(zāi)害，因其存在逆向選擇、風(fēng)險過于集中、預(yù)期損失難以估測等特點，在保險理論上往往被視為不可保風(fēng)險，因而出現(xiàn)市場失靈。美國聯(lián)邦和各州政府通過實施類別齊全的巨災(zāi)政府保險項目，一定程度上解決了私營保險市場上巨災(zāi)保險可供性和可負(fù)擔(dān)性的問題。借鑒美國的經(jīng)驗，我國應(yīng)建立承保風(fēng)險一體化的、風(fēng)險融資渠道多層次的、由私營保險公司主辦的、由政府大力支持的、可持續(xù)發(fā)展的巨 關(guān)鍵詞巨災(zāi)風(fēng)險，美國政府保險項目，巨災(zāi)保險體系10 1、最靈夢想是一個天真的詞，實現(xiàn)夢想是個殘酷的詞。21.2.112.11.202109:2

26、009:20:272月-2109:202、只有收獲，才能檢驗耕耘的好處；只有貢獻(xiàn)，方可衡量人生的價值。二二一二二一年二月十一日2021年2月11日星期四3、不要放棄，你要配的上自己的野心，也不要辜負(fù)了所受的苦難。09:202.11.202109:202.11.202109:2009:20:272.11.202109:202.11.20214、找一個理由，否認(rèn)憂傷，笑容就會燦爛到無所不在。2.11.20212.11.202109:2009:2009:20:2709:20:275、成功與不成功之間有時距離很短只要后者再向前幾步。二月 21星期四, 二月 11, 20212/11/20216、只要努力抬起你的雙腳，勝利將屬于你。9時20分9時20分11-2月-212.11.20217、青春如此華美，卻在煙火在散場。21.2.1121.2.1121.2.11。2021年2月11日星期四二二一二二一年二月十一日8、真正沒有資格談明天的人，是那個不懂得珍惜今日的人。09:2009:20:272.11.2021星期四, 二月 11, 20211、你始終不屬于我，屬于我的只是我自己。21.2.112.11.202109:2009:20:272月-2109:202、一