淺談銀行危機(jī)的日本模式

1、淺談銀行危機(jī)的日本模式據(jù)統(tǒng)計，近20年來，縱觀全球，大國中尚未爆發(fā)嚴(yán)重銀行危機(jī)的國家，只有中國和印度，而其中特別引人關(guān)注的，又是中國。因為按照西方金融界通常的標(biāo)準(zhǔn)來分析，中國的銀行體系在缺乏競爭、缺乏對不良資產(chǎn)有效處置手段的前提下，本來是難以支持中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速的增長的。但是，在國際金融界一次又一次對中國銀行業(yè)即將出現(xiàn)危機(jī)的預(yù)言中，中國的銀行業(yè)依然保持穩(wěn)定。那么，中國的銀行業(yè)是否可以擺脫銀行危機(jī)的陰影，國際金融界對于中國銀行業(yè)危機(jī)的預(yù)言是否在中國快速的經(jīng)濟(jì)增長帶動下而不會變成現(xiàn)實，或者說，如果中國銀行體系能夠在目前的狀況下保持穩(wěn)定，那么在穩(wěn)定之下更為需要關(guān)注的銀行危機(jī)模式應(yīng)當(dāng)是哪一種，實際上，

2、近期不少海外研究機(jī)構(gòu)和媒體又在預(yù)言中國的銀行危機(jī)，有的還言之鑿鑿地提出了銀行危機(jī)可能爆發(fā)的時間。例如，2002年底英國金融時報刊登文章預(yù)言中國將在2006年之前爆發(fā)銀行危機(jī)。我們希望這種預(yù)言再一次落空。實際上，在當(dāng)前中國的銀行體系中，能夠支持銀行穩(wěn)定的因素是相當(dāng)顯著的。中國快速增長的金融市場和居民的高儲蓄率，為銀行提供了廣闊的盈利空間，這也正是許多外資銀行躍躍欲試希望進(jìn)入中國市場的關(guān)鍵原因;鑒于銀行依然支配著中國的大部分金融資源，中國政府依然保持了對銀行體系的嚴(yán)格的控制，同時也潛在地對銀行體系，特別是占據(jù)主導(dǎo)地位的國有銀行體系提供隱含的擔(dān)保，因而盡管這些國有銀行擁有與全球范圍內(nèi)相比很高的不良貸

3、款比率，但依然能夠以很低的利率從居民手中獲取源源不斷的儲蓄;中國快速增長的經(jīng)濟(jì)所提供的財政收入的增長，也通常被認(rèn)為是能夠增強(qiáng)中國財政維持銀行體系穩(wěn)定的能力。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這些積極因素對于支持中國銀行體系的穩(wěn)定、避免銀行危機(jī)的爆發(fā)是有積極意義的。只要愿意，類似的積極因素我們還可以羅列下去。也正由于支持中國銀行體系穩(wěn)定的因素眾多，我們反而可能忽視在表面的穩(wěn)定之下可能出現(xiàn)的銀行危機(jī)。這就是我們所說的銀行危機(jī)的日本模式;。對于中國的銀行體系來說，最值得擔(dān)心的倒不是類似東南亞金融危機(jī)中東南亞想就國家的銀行業(yè)所出現(xiàn)的摧枯拉朽般的倒閉風(fēng)潮，最應(yīng)當(dāng)擔(dān)心的倒是像日本的金融體系一樣，因為遲遲不推出徹底的金融改革，不僅

4、使得銀行體系一踞不振，而且還嚴(yán)重制約了日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和增長潛力的發(fā)揮，使得日本經(jīng)濟(jì)10年來徘徊不前。我們可以把銀行大面積的倒閉形式主導(dǎo)的銀行危機(jī)模式稱為東南亞模式‘’。相比之下，從對經(jīng)濟(jì)增長的危害而言，日本當(dāng)前出現(xiàn)的銀行體系積累高比率不良貸款、制約經(jīng)濟(jì)增長潛力發(fā)揮的問題并不比東南亞銀行危機(jī)模式的危害更輕。這種銀行危機(jī)的日本模式;，也許并不必以大面積的銀行倒閉風(fēng)潮為代表。但是，對于銀行改革推進(jìn)不力、銀行巨額不良貸款消化緩慢，而是政府又深入地介入到銀行運作中的銀行體系來說，在銀行體系表面穩(wěn)定的表象之下，銀行危機(jī)的曰本模式更值得警惕。對于中國以國有銀行為主導(dǎo)的銀行體系來說，政

5、府提供的隱含擔(dān)保和財政支持是銀行在低經(jīng)營效率、高不良貸款狀況下依然能夠維持穩(wěn)定的關(guān)鍵因素之一。因此，政府的財政能力與銀行體系的穩(wěn)定息息相關(guān)。如果政府的財政能力下降，相應(yīng)地，公眾對于銀行體系的信心可能就會降低;銀行體系的經(jīng)營如果還繼續(xù)會出現(xiàn)不良貸款，公眾必然會相應(yīng)地影響到對政府財政能力的信心。簡而言之，中國也許不會出現(xiàn)單純的銀行危機(jī)，因為銀行與政府財政密切相關(guān)。但是，一旦中國真的出現(xiàn)銀行危機(jī)，那么，必然是銀行危機(jī)、財政危機(jī)并發(fā)的更為嚴(yán)重的危機(jī)。在政府財政能力支持下的銀行體系的穩(wěn)定，如果不及時推進(jìn)銀行體系的改革，那么，可能帶來的代價可能更為高昂。曾經(jīng)有學(xué)者預(yù)計，考慮到中國當(dāng)期債務(wù)余額對G即之比為1

6、2%，假定未來的經(jīng)濟(jì)增長率為7%，未來各年財政赤字對GO尸之比為2名，則債務(wù)余額對G即之比將隨時間的推移而上升，并逐漸接近28%。只要經(jīng)濟(jì)增長速度和財政赤字對GDP之比不變，債務(wù)余額對GDP之比就不會超過28%。這是一幅我們樂于見到的圖景，因為既然財政危機(jī)不會出現(xiàn)，財政就應(yīng)當(dāng)有能力支持銀行體系的穩(wěn)定，繼續(xù)為銀行提供隱含的擔(dān)保和支持。但是，這個測算忽視的一點是，如果銀行體系保持目前的低效率，不能將寶貴的金融資源投入到經(jīng)濟(jì)增長中最有增長潛力的行業(yè)和領(lǐng)域，不能保持新增貸款的質(zhì)量，而是繼續(xù)在不停地低效率運用金融資源，繼續(xù)制造新的不良貸款，那么，不僅未來的經(jīng)濟(jì)增長率未必能夠保持7%的高水平，各年財政赤字

7、的余額及其對GOp的比率也會出人意料地大幅上升。銀行危機(jī)的日本模式;最為關(guān)鍵性的導(dǎo)火索，就是政府不能積極推進(jìn)銀行體系的市場化競爭，而是在對銀行進(jìn)行干預(yù)的同時也對銀行提供隱含擔(dān)保等不同形式的支持，銀行在缺乏外部競爭的條件下，雖然積累了巨額的不良貸款，雖然經(jīng)營效率低下，但是依然能夠保持銀行體系的穩(wěn)定性。但是，銀行體系在低效率維持下的穩(wěn)定，卻必然會造成對經(jīng)濟(jì)增長中最為稀缺的金融資源的浪費，沒有競爭力的銀行會將寶貴的金融資源配置到并不能有效支持經(jīng)濟(jì)增長的領(lǐng)域，并且其中的相當(dāng)部分還會成為不良貸款。經(jīng)濟(jì)體系中主導(dǎo)資源配置的銀行在這樣浪費金融資源，經(jīng)濟(jì)增長的潛力就一步步被侵蝕，經(jīng)濟(jì)增長的動力逐漸二不良力，消

8、退，反過來也會增大銀行體系的貸款，制約銀行消化不良貸款的能形成一個惡性循環(huán)。中國銀行體系積存的高額的不良貸實際上在很大程度上體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的成本。如果中國要避免日本模式的銀行危機(jī)在中國上演，就必須要尋求適當(dāng)?shù)姆绞胶颓捞幹眠@些不良貸款，同時控制新的不良貸款在銀行體系中產(chǎn)生。其中對中國政府推進(jìn)銀行體系改革的最大制約，就是銀行體系的高度壟斷性保證了中國政府對金融資源的行政占有和支配權(quán)，而任何市場取向的改革都是對這種占有和支配權(quán)的弱化，這是中國國有銀行改革幾乎沒有起步的根木原因。根據(jù)目前銀行體系積累的不良資產(chǎn)，僅僅依靠銀行自身的盈利能力是難以消化的。在相對封閉的金融市場條件下，這種銀行體系也許是可以維持穩(wěn)定的，但是，隨著中國銀行市場的不斷開發(fā)，政府對國有銀行隱含擔(dān)保在未來可能逐步取消，如果銀行體系不能對積累的高額不良貸款進(jìn)行有效的處置，并且還在繼續(xù)形成不良貸款，那么，這不僅影響到中資銀行與外資銀行在微觀層面的市場競爭，也直接影響到總體金融資源的配置效率和總體的經(jīng)濟(jì)增長，并且威肋、到財政體系和銀行體系的長期穩(wěn)定。因此，銀行體系的穩(wěn)定，并不必然表示銀行體系就一定不會出現(xiàn)銀行危機(jī)。一個積累巨額不良貸款、并且在繼續(xù)形成不良貸款的銀行體系，一個市場化競爭遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有展開的銀行體系，一個不能高效率運用金融資源的銀行體系，一個