英美會(huì)計(jì)模式的比較分析課件

1、英美會(huì)計(jì)模式的比較分析,09會(huì)計(jì)一班 楊丹,英美會(huì)計(jì)模式的比較分析,會(huì)計(jì)為整個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供信息，是企業(yè)的大腦。不同的傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化及法律等環(huán)境因素對(duì)會(huì)計(jì)發(fā)展具有不同程度的影響。通過(guò)不同國(guó)家、地區(qū)有關(guān)會(huì)計(jì)的立法、慣例和實(shí)務(wù)的比較分析，據(jù)以了解并熟悉各國(guó)會(huì)計(jì)的特征及相互間差異程度的大小，以借鑒國(guó)外優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)我國(guó)會(huì)計(jì)行業(yè)的發(fā)展有著重要的作用,英美會(huì)計(jì)模式的比較分析,一、英美會(huì)計(jì)模式的相同處,英美的會(huì)計(jì)模式是獨(dú)立發(fā)展的會(huì)計(jì)模式,其特點(diǎn)是不受客觀目標(biāo)和微觀經(jīng)濟(jì)理論的限制,而是作為一門獨(dú)立學(xué)科那樣發(fā)展起來(lái)的,它以實(shí)用主義理論作為指導(dǎo),并從商業(yè)理論的研究和發(fā)展中得到啟迪,英美會(huì)計(jì)模式

2、的比較分析,一、英美會(huì)計(jì)模式的相同處,1、會(huì)計(jì)環(huán)境英美兩國(guó)均以私有制為基礎(chǔ)，實(shí)行的是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。它們有強(qiáng)大、規(guī)范的資本市場(chǎng)，其企業(yè)規(guī)模較大，資本的主要來(lái)源是證券市場(chǎng)和商業(yè)銀行。 2、會(huì)計(jì)目標(biāo)主要都是滿足投資者和債權(quán)人的需要，側(cè)重于維護(hù)私人投資者的利益作為會(huì)計(jì)工作的基本方向,英美會(huì)計(jì)模式的比較分析,一、英美會(huì)計(jì)模式的相同處,3、會(huì)計(jì)管理模式基本上是一種“協(xié)會(huì)模式”，民間性會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的管理權(quán)限很大，作用明顯，會(huì)計(jì)行業(yè)的自律性較強(qiáng)，政府的管理作用極其有限。 4、會(huì)計(jì)監(jiān)管方面，社會(huì)審計(jì)業(yè)發(fā)達(dá)，從事審計(jì)業(yè)務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師社會(huì)地位較高，其中介作用巨大，而且內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)健全,英美會(huì)計(jì)模式的比較分析,二

3、、英美會(huì)計(jì)模式的差異處,美國(guó)原來(lái)是英國(guó)的殖民地，美國(guó)會(huì)計(jì)是在英國(guó)會(huì)計(jì)的傳統(tǒng)影響下建立起來(lái)的。因而，美國(guó)會(huì)計(jì)與英國(guó)會(huì)計(jì)在許多方面頗有相似之處。但隨著政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，美國(guó)會(huì)計(jì)逐漸完善并走上自己的發(fā)展軌道 ，因此其差異處也日漸增多,英美會(huì)計(jì)模式的比較分析,二、英美會(huì)計(jì)模式的差異處,1、會(huì)計(jì)規(guī)范形式不同。美國(guó)有數(shù)量寵大、規(guī)定細(xì)致的準(zhǔn)則體系，英國(guó)受公司法制約制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則數(shù)量較少,規(guī)定較粗,重視運(yùn)用會(huì)計(jì)人員的專業(yè)判斷。 2、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定框架不同。英國(guó)是通過(guò)公司法管理公司事務(wù)，包括對(duì)公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告的要求，而美國(guó)是以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定,英美會(huì)計(jì)模式的比較分析,二、英美會(huì)計(jì)模式的差異處

4、,3、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定方面，英美會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體所起的作用是有區(qū)別的。美國(guó)是在官方的支持和干預(yù)引導(dǎo)下由民間機(jī)構(gòu)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而英國(guó)的會(huì)計(jì)職業(yè)界民間組織在會(huì)計(jì)法規(guī)制定方面所起的作用和權(quán)威性，則遠(yuǎn)不如美國(guó) F A S B強(qiáng)，其職業(yè)團(tuán)體開展制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的活動(dòng)，更多的是從廣大會(huì)計(jì)職業(yè)界的利益和需要出發(fā)，而不是代替某個(gè)政府機(jī)構(gòu)行政立法規(guī)定的權(quán)力,英美會(huì)計(jì)模式的比較分析,二、英美會(huì)計(jì)模式的差異處,4、從會(huì)計(jì)核算及信息披露來(lái)看。美國(guó)的會(huì)計(jì)核算方法偏向樂(lè)觀,不斷創(chuàng)新,在信息披露上強(qiáng)調(diào)保護(hù)股東的利益,提倡真實(shí)反映,并素以充分披露而聞名;英國(guó)著重強(qiáng)調(diào)“真實(shí)與公允”的觀念,是以保護(hù)公司的債權(quán)人、債券的持有人和股東的利益為

5、主要目的,英美會(huì)計(jì)模式的比較分析,二、英美會(huì)計(jì)模式的差異處,5、在對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告的不同。 英國(guó)對(duì)“財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)”，除供報(bào)表使用者“作經(jīng)濟(jì)決策”外，還突出提供使用者“評(píng)價(jià)企業(yè)管理當(dāng)局的經(jīng)管責(zé)任”。 英國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表要素，只分為“資產(chǎn)”、“負(fù)債”、“業(yè)主權(quán)益”、“利得”、“損失”五要素，而美國(guó)則分為“資產(chǎn)”、“負(fù)債”、“業(yè)主權(quán)益”、“全面收益”、“收入”、“費(fèi)用”、“利得”等十要素,英美會(huì)計(jì)模式的比較分析,二、英美會(huì)計(jì)模式的差異處,美國(guó)采用賬戶式列報(bào)時(shí)，左邊列報(bào)資產(chǎn)，右邊列報(bào)負(fù)債和所有者權(quán)益，而英國(guó)資產(chǎn)負(fù)債表則在左邊列報(bào)負(fù)債和所有者權(quán)益，右邊列報(bào)資產(chǎn)。 在報(bào)表中列報(bào)項(xiàng)目順序差別較大，美國(guó)的會(huì)計(jì)法規(guī)比

6、較注重企業(yè)的短期盈利能力，因此在資產(chǎn)負(fù)債表中將流動(dòng)性較強(qiáng)的資產(chǎn)排列在前面，而英國(guó)的會(huì)計(jì)法規(guī)則剛好相反，比較注重企業(yè)的長(zhǎng)期盈利能力，因此資產(chǎn)項(xiàng)目按流動(dòng)性由弱到強(qiáng)進(jìn)行排列,英美會(huì)計(jì)模式的比較分析,二、英美會(huì)計(jì)模式的差異處,6、會(huì)計(jì)計(jì)量的差異。 固定資產(chǎn)。美國(guó)對(duì)固定資產(chǎn)不允許重估價(jià)值，但英國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建議企業(yè)每五年對(duì)固定資產(chǎn)在價(jià)值和使用年限兩方面進(jìn)行重估價(jià)。 存貨計(jì)價(jià)。美國(guó)在對(duì)存貨進(jìn)行計(jì)價(jià)時(shí)，允許采用后進(jìn)先出法( L I F O) ，但英國(guó)和國(guó)際慣例都取消了對(duì)存貨使用后進(jìn)先出法進(jìn)行計(jì)價(jià),英美會(huì)計(jì)模式的比較分析,二、英美會(huì)計(jì)模式的差異處,融資租賃。在處理長(zhǎng)期融資租人的固定資產(chǎn)時(shí)，美國(guó)和英國(guó)處理方式相同，都秉承經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)重于法律形式的特點(diǎn)，對(duì)承租方，將融資租入的固定資產(chǎn)予以資產(chǎn)化。 商譽(yù)。對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中自創(chuàng)的商譽(yù)，美國(guó)和英國(guó)都不將其資本化。而對(duì)于企業(yè)合并中產(chǎn)生的商譽(yù)，美國(guó)允許確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)，并在不少于 40年的時(shí)間內(nèi)直線攤銷；英國(guó)