我國(guó)環(huán)境刑法實(shí)施困境及其對(duì)策初探

1、我國(guó)環(huán)境刑法實(shí)施困境及其對(duì)策初探在高速發(fā)展的背后，伴隨著諸多的環(huán)境問(wèn)題。自從1997年刑法增設(shè)重大環(huán)境污染事故罪以來(lái)，司法實(shí)務(wù)中以該罪名宣判的案件并不多見(jiàn)，這從一定程度上反映了立法和司法之間的協(xié)調(diào)不力，環(huán)境刑法的實(shí)施已然陷入一種困境，具體表現(xiàn)為入刑適用率低、刑罰手段單一、執(zhí)法失準(zhǔn)普遍三個(gè)方面。針對(duì)當(dāng)前存在的問(wèn)題，并結(jié)合國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于緩解我國(guó)環(huán)境刑法實(shí)施的困境現(xiàn)狀，可以推進(jìn)環(huán)境刑法執(zhí)法的專(zhuān)門(mén)化，完善刑罰處罰方式，以及形成環(huán)保、公安、檢察院、法院工作的聯(lián)動(dòng)機(jī)制來(lái)改善當(dāng)前所出現(xiàn)的問(wèn)題。一、問(wèn)題的提出2015年2月28日，柴靜的霧霾調(diào)查穹頂之下首次出現(xiàn)在國(guó)人的視野。此段視頻通過(guò)一系列的數(shù)據(jù)和專(zhuān)家、機(jī)構(gòu)

2、觀點(diǎn)揭示了當(dāng)前嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題。我們?cè)趯?duì)惡劣環(huán)境給人類(lèi)帶來(lái)負(fù)面影響感到不安的同時(shí)，不禁要問(wèn)環(huán)境究竟是哪里出了問(wèn)題。我國(guó)各界人士也針對(duì)這個(gè)問(wèn)題提出了各種探討，但是該問(wèn)題一直未曾得到很好解決。在人類(lèi)高速發(fā)展的背后，伴隨著諸多的環(huán)境問(wèn)題，嚴(yán)重危及人類(lèi)生存。在我國(guó)，環(huán)境問(wèn)題已然上升到了一個(gè)新的層面。面對(duì)當(dāng)前極大的環(huán)境壓力，在提高大眾環(huán)境保護(hù)意識(shí)的同時(shí)，法律手段也不可或缺，尤應(yīng)以刑法的保護(hù)為后盾。自從1997年刑法增設(shè)重大環(huán)境污染事故罪以來(lái)，司法實(shí)務(wù)中以該罪名宣判的案件并不多見(jiàn)。目前環(huán)境刑法實(shí)施的效果并不理想，對(duì)當(dāng)前環(huán)境狀況的緩解也非常有限，已陷入困境之中。當(dāng)前，環(huán)境刑法實(shí)施狀況究竟如何?有何對(duì)策?這都需

3、要進(jìn)一步研究。本文將以此為主線進(jìn)行初步的探討。二、相關(guān)研究現(xiàn)狀(一)國(guó)內(nèi)的研究狀況環(huán)境刑法的概念目前主要有廣義和狹義之分。廣義上指的是集環(huán)境犯罪實(shí)體法學(xué)、程序法學(xué)、對(duì)策法學(xué)于一體的綜合學(xué)科。狹義上指刑法中規(guī)定的有關(guān)環(huán)境犯罪、環(huán)境犯罪刑事責(zé)任、環(huán)境犯罪刑罰的總稱(chēng)。本文探究的“環(huán)境刑法”是狹義的含義。我國(guó)的環(huán)境刑事立法整體起步較晚。1997年修訂的刑法典，在第六章第六節(jié)，增設(shè)了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”，而環(huán)境污染犯罪也大多囊括在這一節(jié)中。其他一些派生罪名則散見(jiàn)于刑法分則各章節(jié)中。此外，有關(guān)環(huán)境污染犯罪的規(guī)定則見(jiàn)于環(huán)境行政法中的刑事責(zé)任條款。但關(guān)于環(huán)境問(wèn)題的刑事立法仍存在許多不足，有學(xué)者提出當(dāng)前環(huán)境犯

4、罪刑法立法體例粗糙、罪名設(shè)置分散。筆者也認(rèn)為這種分散的立法體例不僅影響了整部刑法體例的周延，而且嚴(yán)重淡化了環(huán)境犯罪的客體特征，對(duì)環(huán)境犯罪的集中治理產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響。雷鑫在論環(huán)境犯罪刑事責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式的多元化一文中指出，從有效保護(hù)環(huán)境以及環(huán)境的恢復(fù)看，環(huán)境刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式可以是多種多樣的，應(yīng)具有多元性的特征。遺憾的是，盡管我國(guó)存在大氣污染防治法等一系列大氣污染治理法律法規(guī)，但是大氣污染的狀況卻沒(méi)有得到改善。王樹(shù)義通過(guò)數(shù)據(jù)分析指出，在刑事司法中，環(huán)境污染犯罪的審理情況，2003年至2006年上半年共三年半時(shí)間，全國(guó)法院審結(jié)的重大環(huán)境污染事故罪、擅自進(jìn)口固體廢物罪和環(huán)境監(jiān)管失職罪只有30件，而非

5、法處置進(jìn)口的固體廢物罪案件竟然為零，專(zhuān)門(mén)針對(duì)環(huán)境污染違法行為的“重大環(huán)境污染事故罪”的案件審理數(shù)量更是屈指可數(shù)。這些研究對(duì)于我國(guó)目前環(huán)境刑法實(shí)施的弊端有了一定的認(rèn)識(shí)，但專(zhuān)門(mén)研究解決我國(guó)環(huán)境刑法實(shí)施的對(duì)策的學(xué)者專(zhuān)家并不多。就我國(guó)目前環(huán)境管理，重規(guī)劃和審評(píng)，輕過(guò)程和后果，刑法在環(huán)境管理中的位置和作用更是不足，以至于在環(huán)境執(zhí)法時(shí)，存在執(zhí)法依據(jù)不明、執(zhí)法體制障礙及執(zhí)法保障和能力不足等問(wèn)題，最終導(dǎo)致法律實(shí)施效果不明顯，達(dá)不到立法預(yù)期。環(huán)境刑法亟待得到高度重視，迫切需要謀求更有效的立法與執(zhí)法模式。(二)國(guó)外研究現(xiàn)狀環(huán)境的破壞與污染是伴隨著社會(huì)的高度產(chǎn)業(yè)化而出現(xiàn)的現(xiàn)象。環(huán)境問(wèn)題，無(wú)論資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義

6、國(guó)家，是世界先進(jìn)國(guó)家中共同的煩惱。通過(guò)查閱文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)國(guó)外在環(huán)境污染犯罪方面都相當(dāng)重視刑法的適用和實(shí)施。在美國(guó)，由于美國(guó)公眾的環(huán)境保護(hù)意識(shí)水平較高，美國(guó)在環(huán)境污染犯罪保護(hù)方面格外注重刑法的調(diào)控與規(guī)制，極其重視刑事制裁在環(huán)境保護(hù)中的作用。在環(huán)境污染犯罪方面有著不同于中國(guó)的立法體例與刑事政策，值得借鑒。具體如下：1.環(huán)境犯罪的刑罰注重于威懾，刑罰較為嚴(yán)厲。由于環(huán)境污染公害事件的增多，以及公民環(huán)境意識(shí)的不斷增強(qiáng)，在公眾的眼里，環(huán)境犯罪屬于嚴(yán)重罪。迄今為止，美國(guó)環(huán)境犯罪的刑罰，無(wú)論是罰金還是自由刑，都是世界上較重的。2.美國(guó)重視刑罰的事先預(yù)防功能。美國(guó)對(duì)于嚴(yán)重環(huán)境犯罪的預(yù)防貫徹了事先預(yù)防的刑事政策，對(duì)沒(méi)

7、有造成傷害結(jié)果的故意或過(guò)失危害環(huán)境的行為予以犯罪化。因此，杜絕違反環(huán)境法的行為、違反環(huán)保強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定及環(huán)保機(jī)關(guān)行政命令的行為，有利于防止災(zāi)難性的環(huán)境危害結(jié)果的出現(xiàn)。3.美國(guó)開(kāi)始重視刑事制裁在環(huán)境保護(hù)中的作用。在1976年資源回收法、1977年清潔水法等一系列環(huán)境法律中將更多環(huán)境污染行為納入刑事處罰的范圍。為了做到環(huán)境領(lǐng)域里的有罪必罰，使刑事司法發(fā)揮威懾力，美國(guó)的做法是采取嚴(yán)格的刑事責(zé)任，并給予環(huán)保署刑事調(diào)查權(quán)。德國(guó)對(duì)于環(huán)境犯罪的處置也十分地重視，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，專(zhuān)章規(guī)定環(huán)境污染犯罪，并隨著對(duì)環(huán)境問(wèn)題的日益重視，德國(guó)加快了刑法修改進(jìn)程。1998年11月13日頒布的德國(guó)刑法典，于第二

8、十九章專(zhuān)設(shè)“污染環(huán)境犯罪”。第二，環(huán)境污染犯罪罪過(guò)形式明確，而且各種罪均有故意和過(guò)失兩種犯罪形態(tài)。第三，環(huán)境污染犯罪處罰全面、科學(xué)。德國(guó)環(huán)境污染犯罪的處罰實(shí)行自由刑和罰金刑選處制度，即二者只可選其一而適用。此外，日本在20世紀(jì)70年代初，也開(kāi)始重視刑法在懲治公害犯罪中的重要作用。一方面是加強(qiáng)立法，另一方面日本警察機(jī)關(guān)不斷加大對(duì)公害犯罪的打擊力度，公害案犯的逮捕數(shù)逐年增加，對(duì)于這些案件，檢察機(jī)關(guān)也依法提起訴訟，1975至1979年間，公害犯罪案件的起訴率都在70%左右。綜上所述，國(guó)外在環(huán)境刑法立法與執(zhí)法方面都相對(duì)我國(guó)成熟，在立足于中國(guó)國(guó)情的同時(shí)，也要注意吸收和借鑒國(guó)外成功的經(jīng)驗(yàn)，其中許多立法結(jié)果

9、都對(duì)我們環(huán)境法制建設(shè)具有重要產(chǎn)考價(jià)值。我國(guó)刑法屬于大陸法系，應(yīng)更多的借鑒德國(guó)和日本的刑法典，更多的應(yīng)該以懲戒為目的，犯罪的成本和犯罪之后的懲罰應(yīng)該與之相適應(yīng)，達(dá)到罪刑責(zé)想適應(yīng)的刑法原則。這是我國(guó)在環(huán)境刑法立法要做到的基本原則，同時(shí)也要完善在刑法方面相關(guān)法條的訂立，努力達(dá)到罪刑法定這一刑法基本原則。三、環(huán)境刑法實(shí)施現(xiàn)狀分析從2013年1月起，全國(guó)大部分地區(qū)都在遭受霧霾困擾，武漢就是一個(gè)典型城市，2014年6月11日武漢更是出現(xiàn)嚴(yán)重霧霾，能見(jiàn)度小于3公里;2011年4月，郴州某鋼鐵有限公司因排放粉塵對(duì)周?chē)用裆钤斐蓢?yán)重影響而受到群眾舉報(bào)。最終依照中華人民共和國(guó)大氣污染防治法予以伍萬(wàn)元的行政處罰。

10、實(shí)際上，這樣的案例比比皆是，但大多數(shù)案件都是依照大氣污染防治法給予的行政處罰，不具有效的威懾性，而刑事相關(guān)立法未能得到有效實(shí)施是一個(gè)重要原因，對(duì)于已經(jīng)觸犯環(huán)境刑法的案件，就應(yīng)當(dāng)予以相應(yīng)的刑事處罰。環(huán)境污染問(wèn)題由來(lái)已久，冰凍三尺非一日之寒，環(huán)境危機(jī)持續(xù)發(fā)酵，我們不得不進(jìn)一步思考，如何才能解決當(dāng)前環(huán)境刑法實(shí)施的困境，從而有效防治日趨嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題。關(guān)于環(huán)境刑法實(shí)施的現(xiàn)狀，筆者結(jié)合上述案例具體分析如下：(一)當(dāng)前環(huán)境刑法立法存在不足首先，缺乏系統(tǒng)的罪名體系。有關(guān)環(huán)境污染犯罪的罪名散見(jiàn)于各章節(jié)中，在章節(jié)的安排上缺乏邏輯性。環(huán)境犯罪在刑法第六章第六節(jié)設(shè)置罪名同時(shí)，還有不少派生環(huán)境罪分散于刑法分則其他章節(jié)

11、中，這樣的分散化，導(dǎo)致我國(guó)關(guān)鍵環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域無(wú)法可依，諸多環(huán)境法律之間存在矛盾沖突甚至造成效應(yīng)抵消，諸多外部法律對(duì)現(xiàn)行有效環(huán)境法律的實(shí)施形成阻力。其次，罪名的針對(duì)性不強(qiáng)。刑法規(guī)定的環(huán)境污染犯罪中第338條重大環(huán)境污染事故罪經(jīng)修改后，將原文中局限于向土地、水體、大氣排放危險(xiǎn)物質(zhì)的規(guī)定刪去，以開(kāi)放性罪狀取而代之。這種修改，使該條的適用范圍更加寬泛，但該罪仍然是對(duì)排污污染行為調(diào)整，囊括了對(duì)土地、水體、大氣以及海洋的污染犯罪，罪名不獨(dú)立，罪狀亦不明確，忽略了對(duì)不同污染行為的具體考量，不利于有針對(duì)性的懲治此類(lèi)犯罪。其三，環(huán)境立法與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展符合度不高。我國(guó)環(huán)境犯罪的刑法開(kāi)始在1979年中國(guó)第一部刑法，而

12、當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于發(fā)展初期，環(huán)境問(wèn)題并不明顯，甚至沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的環(huán)境危害犯罪章節(jié)的設(shè)定，而隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，我國(guó)刑法雖也進(jìn)行了不斷修改與完善，但環(huán)境犯罪在刑法中依舊位階較低、條例分散，這顯然已不足以應(yīng)對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題。(二)環(huán)境刑法實(shí)施現(xiàn)狀有待改善第一，入刑適用率低。目前，關(guān)于“嚴(yán)重污染環(huán)境”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)該如何細(xì)化才能更為具體，還存在問(wèn)題;另外環(huán)境污染一般影響范圍寬廣，時(shí)間周期長(zhǎng)，有關(guān)行政部門(mén)的取證和調(diào)查難度也相應(yīng)加大。這就導(dǎo)致一些重大的環(huán)境污染事件游離在刑法的調(diào)控范圍之外，得不到有效規(guī)制。第二，刑罰手段單一。在環(huán)境污染犯罪中，刑法規(guī)定的刑罰種類(lèi)只有自由刑和罰金。有限的刑罰手段顯然

13、難以合理打擊犯罪，無(wú)法滿(mǎn)足懲治污染環(huán)境犯罪的需要。第三，執(zhí)法失準(zhǔn)普遍。當(dāng)前我國(guó)很多城市為了治理當(dāng)?shù)氐撵F霾，采用的執(zhí)法手段是加強(qiáng)交通限行、機(jī)動(dòng)車(chē)限購(gòu)制度;而事實(shí)上，機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣在霧霾行程中的作用是微乎其微的。所以，刑法的實(shí)施必須科學(xué)、合理，否則對(duì)環(huán)境污染的治理毫無(wú)裨益，無(wú)法達(dá)到既定的執(zhí)法目標(biāo)。四、問(wèn)題的解決對(duì)策初探環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)同為中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的重要組成部分，從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，新時(shí)代的建設(shè)必須緊緊圍繞以經(jīng)濟(jì)建設(shè)中心進(jìn)行，但也應(yīng)認(rèn)真對(duì)待環(huán)境問(wèn)題，防治環(huán)境污染。針對(duì)當(dāng)前環(huán)境刑法實(shí)施的一個(gè)現(xiàn)狀，當(dāng)從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，同時(shí)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，本著可持續(xù)發(fā)展精神來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)前不容樂(lè)觀的環(huán)境問(wèn)題。就此，筆者做

14、出了以下應(yīng)對(duì)措施初探。(一)執(zhí)法的專(zhuān)門(mén)化當(dāng)前環(huán)境刑法方面，最突出的問(wèn)題就是現(xiàn)有法律手段在實(shí)施中未達(dá)到很好效果，顯現(xiàn)出共治不足，執(zhí)法監(jiān)督不力，各級(jí)政府責(zé)任過(guò)于分散且不明晰，部門(mén)、區(qū)域間協(xié)調(diào)不足，部門(mén)保護(hù)主義突出，且執(zhí)法能力和資源不足，存有不適當(dāng)?shù)男姓深A(yù)。在當(dāng)前實(shí)踐中，環(huán)境刑法實(shí)施的效果不佳，并往往與行政、民事的相關(guān)問(wèn)題混淆交叉。因此，環(huán)境刑法的實(shí)施，需要執(zhí)法部門(mén)不斷提高執(zhí)法的專(zhuān)業(yè)化，具體分析如下：第一，執(zhí)法規(guī)則的專(zhuān)門(mén)化。應(yīng)該從立法上著手，完善環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的法律保障，明確環(huán)境案件訴訟模式、訴訟規(guī)則等，建立系統(tǒng)的專(zhuān)門(mén)化訴訟制度。在制度建立上也有人提出，要充分發(fā)揮公眾參與作用，完善環(huán)境公益訴訟制度

15、。第二，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)化。目前我國(guó)環(huán)境法庭的實(shí)踐目前還存在一定的困境，需要從法庭的審理級(jí)別、管轄范圍，是否需要建立環(huán)境法院等方面進(jìn)行考慮加以完善。環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)化需進(jìn)一步深入，并與執(zhí)法相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)偵查、檢察、審判的專(zhuān)門(mén)化設(shè)置，要確保環(huán)保部門(mén)和其他依法行使監(jiān)督管理職權(quán)的部門(mén)，依法獨(dú)立行使環(huán)境執(zhí)法監(jiān)管權(quán)，防止地方政府的不當(dāng)干擾。第三，司法人員的專(zhuān)業(yè)化。在我國(guó)，司法機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)化需要有足夠的公訴人員和法官。環(huán)境案件的專(zhuān)業(yè)性要求對(duì)司法人員進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)，發(fā)揮司法人員在環(huán)境犯罪案件中的作用。(二)刑罰方式的完善基于當(dāng)前環(huán)境污染犯罪的處罰狀況，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑罰手段單一、不完善的情形提出完善的方法。第一，可以明

16、確規(guī)定污染環(huán)境罪的故意犯和過(guò)失犯，提高故意犯罪的法定刑。很多國(guó)家(或地區(qū))已將其寫(xiě)入立法，如德國(guó)刑法中分別規(guī)定了水域污染罪、土壤污染罪、空氣污染罪中故意和過(guò)失兩種罪過(guò)形式，并提高了故意犯罪的法定刑。第二，要完善污染環(huán)境罪中的罰金刑的設(shè)置。提升罰金刑在污染環(huán)境犯罪中的地位可將其作為主刑使用，同時(shí)明確污染環(huán)境犯罪罰金刑的處罰數(shù)額。第三，增設(shè)資格刑。我國(guó)刑法中的資格刑主要是剝奪罪犯的政治權(quán)利，而刑法修正案(九)增設(shè)了職業(yè)禁止，鑒于環(huán)境犯罪分子有追逐經(jīng)濟(jì)利益的特色，對(duì)此類(lèi)犯罪分子剝奪政治權(quán)利對(duì)于其牟取經(jīng)濟(jì)利益的影響不是很大，所以對(duì)環(huán)境犯罪分子剝奪其資格的資格刑，可以考慮職業(yè)禁止。因此，刑法可以增設(shè)資格刑作為附加刑適用于環(huán)境犯罪的處罰。如限制或剝奪自然人從事某種職業(yè)資格的刑罰，剝奪法人經(jīng)營(yíng)資格的刑罰等。(三)形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制在實(shí)踐中，為了完善環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的銜接，一些省市通過(guò)聯(lián)動(dòng)執(zhí)法機(jī)制等制度和措施來(lái)保障對(duì)污染行為及時(shí)制止和處理。環(huán)保部和公安部也于2013年11月14日聯(lián)合下發(fā)關(guān)于加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)與公安部門(mén)執(zhí)法銜接配合工作的意見(jiàn)，加強(qiáng)環(huán)境執(zhí)法的銜接配合。但這種聯(lián)動(dòng)機(jī)制的實(shí)踐仍然需要環(huán)保、公安、檢察院、法院依照法定的程序在法律授權(quán)的范圍內(nèi)進(jìn)行執(zhí)法，移送標(biāo)準(zhǔn)仍需進(jìn)一步確定