安排超時(shí)加班勞動(dòng)者能否獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償(20160323)

1、安排超時(shí)加班勞動(dòng)者能否獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償案情：英英制造公司經(jīng)審批實(shí)行年綜合性計(jì)算工作時(shí)間制。2014年全年安排職工工作達(dá)到2840余小時(shí)，超過(guò)國(guó)家規(guī)定的勞動(dòng)者年工作時(shí)間2000小時(shí)達(dá)800多個(gè)小時(shí)，該單位依據(jù)勞動(dòng)者每月簽字確認(rèn)的考勤，按月發(fā)放了工資及加班工資?，F(xiàn)勞動(dòng)者陳某等五人以用人單位嚴(yán)重違反國(guó)家關(guān)于工時(shí)的規(guī)定為由，要求解除勞動(dòng)合同，并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、用人單位超時(shí)安排勞動(dòng)者加班，但已支付加班工資的，是否仍屬于違法？2、勞動(dòng)者是否可以提出解除勞動(dòng)合同并獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？案件評(píng)析：用人單位超時(shí)安排勞動(dòng)者加班，但已支付加班工資的，是否仍屬于違法？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)法第三十九條規(guī)定：“企業(yè)因生產(chǎn)

2、特點(diǎn)不能實(shí)行本法第三十六條、第三十八條規(guī)定的，經(jīng)勞動(dòng)行政批準(zhǔn)，可以實(shí)行其他工作和休息辦法。”根據(jù)原勞動(dòng)部關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法第五條規(guī)定：“企業(yè)對(duì)符合下列條件之一的職工，可實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，即分別以周、月、季、年等為周期，綜合計(jì)算工作時(shí)間，但其平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本相同。（一）交通、鐵路、郵電、水運(yùn)、航空、漁業(yè)等行業(yè)中因工作性質(zhì)特殊，需連續(xù)作業(yè)的職工；（二）地質(zhì)及資源勘探、建筑、制鹽、制糖、旅游等受季節(jié)和自然條件限制的行業(yè)的部分職工；（三）其他適合實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的職工?！北景钢械膭趧?dòng)者陳某等五人應(yīng)當(dāng)屬于“其他適合實(shí)行

3、綜合工時(shí)工作制的職工”，其在經(jīng)過(guò)勞動(dòng)行政部門(mén)審批后，實(shí)行了年綜合工時(shí)工作制，用人單位英英制造公司在實(shí)施綜合工時(shí)工作制過(guò)程中，每月根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制要求，將勞動(dòng)者陳某等五人超時(shí)工作的時(shí)間依法計(jì)發(fā)了加班工資，可以認(rèn)定符合規(guī)定，不屬違法，勞動(dòng)者陳某等五人提出解除勞動(dòng)合同的，不應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)法第四十一條規(guī)定“用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間，一般每日不得超過(guò)一小時(shí)；因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)三小時(shí)，但是每月不得超過(guò)三十六小時(shí)”的規(guī)定，英英制造公司雖然經(jīng)批準(zhǔn)實(shí)行綜合性計(jì)算工作時(shí)間制，但該職工全

4、年加班達(dá)840多個(gè)小時(shí)，嚴(yán)重超過(guò)國(guó)家規(guī)定的年最高允許加班限度。勞動(dòng)者是否可以提出解除勞動(dòng)合同并獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？ 從該案勞動(dòng)者每月工作時(shí)間來(lái)分析，陳某等五人所在崗位工作，并不符合采取集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時(shí)間等方式實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的特點(diǎn)，因此，即使英英制造公司工時(shí)制度經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)審批，對(duì)職工加班加點(diǎn)也按規(guī)定支付了加班工資，但其行為仍屬于嚴(yán)重違反了國(guó)家關(guān)于職工作時(shí)間的規(guī)定。國(guó)務(wù)院令第535號(hào)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第十八條規(guī)定：“有下列情形之一的，依照勞動(dòng)合同法規(guī)定的條件、程序，勞動(dòng)者可以與用人單位解除固定期限勞動(dòng)合同、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同或者以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同：（十

5、）用人單位違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的；”。根據(jù)該法條規(guī)定，當(dāng)用人單位嚴(yán)重違反勞動(dòng)法規(guī)定的“每月加班不得超過(guò)36小時(shí)”強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，勞動(dòng)者有權(quán)依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條第一款第（六）項(xiàng)“法律、法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形”的規(guī)定，提出解除勞動(dòng)合同，并根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十六條第一項(xiàng)的規(guī)定獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。據(jù)此，本案陳某等五人以用人單位英英制造公司違反勞動(dòng)法關(guān)于加班安排“每月不得超過(guò)三十六小時(shí)”的強(qiáng)制性規(guī)定為由，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。主流觀點(diǎn)傾向于第二種觀點(diǎn)。用人單位雖然已經(jīng)經(jīng)過(guò)審批實(shí)行特殊工時(shí)工作制，但是當(dāng)勞動(dòng)者的實(shí)際工作時(shí)間，并未采取集中工作、集中休息，也未采取輪休調(diào)休、彈性工

6、作時(shí)間等方式，而是與標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制無(wú)異情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定特殊工時(shí)制對(duì)勞動(dòng)者并未發(fā)生法律效力。用人單位安排勞動(dòng)者加班每月均超過(guò)36小時(shí)的，即使已經(jīng)依法支付加班工資，其長(zhǎng)期超過(guò)安排加班的行為仍應(yīng)認(rèn)定屬于違法，勞動(dòng)者以用人單位違反勞動(dòng)法關(guān)于加班強(qiáng)制性規(guī)定為由要求解除勞動(dòng)合同，并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?yīng)予支持。中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)指出，要“切實(shí)保障職工休息休假的權(quán)利。完善并落實(shí)國(guó)家關(guān)于職工工作時(shí)間、全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日假期、帶薪年休假等規(guī)定，規(guī)范企業(yè)實(shí)行特殊工時(shí)制度的審批管理，督促企業(yè)依法安排職工休息休假?！币虼?，筆者建議，勞動(dòng)行政部門(mén)要規(guī)范企業(yè)實(shí)行特殊工時(shí)制度的審批管理，在審查企業(yè)特殊工時(shí)工作制申請(qǐng)時(shí)，不能停留在對(duì)企業(yè)申報(bào)材料的審查上，而應(yīng)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)進(jìn)行實(shí)地的調(diào)查分析，并在特殊工時(shí)制審批后，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的跟蹤監(jiān)督和管理，對(duì)已