企業(yè)競合理論研究綜述下

精品資料企業(yè)競合理論研究綜述（下） 2012年08月23日 10:23 來源：財務(wù)與金融2012年第2期 作者：羅劍鋒 字號打印 糾錯 分享 推薦 瀏覽量 102內(nèi)容摘要：關(guān)鍵詞：作者簡介：此后，Brandenburger和Nalebuff提出的“Co-opetition”的思想則大大拓寬了競合理論的范疇和界限，包括供應(yīng)商、經(jīng)銷商、互補品企業(yè)等經(jīng)濟體都成為了企業(yè)競合行為的主體和研究對象。隨著研究的深入，專家學者更加深刻的理解了企業(yè)競合行為的本質(zhì)，即企業(yè)的合作競爭者（Co-opetitors）實際上是企業(yè)創(chuàng)新、組織學習、互補性產(chǎn)品、核心資源等能力和致勝因素的源泉（Afuah，2000）。在拓展后的競合理念之下，企業(yè)之間的競合行為出現(xiàn)了豐富的多樣化表現(xiàn)模式。任新建（2006）按照不同競合行為當中競爭程度和合作程度的差異，以及企業(yè)與競合伙伴之間聯(lián)系緊密程度的差異，將競合行為的表現(xiàn)模式歸結(jié)為合資企業(yè)、戰(zhàn)略聯(lián)盟（合作伙伴）、上下游關(guān)系、特許經(jīng)營（外包協(xié)議）和社會網(wǎng)絡(luò)。2.企業(yè)競合的參與主體Porter早在1980年就嘗試利用產(chǎn)業(yè)組織理論來分析企業(yè)的戰(zhàn)略決策問題，Porter認為行業(yè)內(nèi)部競爭企業(yè)、買方、賣方、替代品企業(yè)以及潛在進入者是企業(yè)競爭過程中的參與主體，這組成了注明的波特五力模型。競合理論的鼻祖Brandenburger and Nalebuff則認為，顧客、供應(yīng)商、競爭者和互補者構(gòu)成了企業(yè)競合行為的參與主體，這其中每一個參與體跟企業(yè)之間都存在著競爭與合作并存的復雜關(guān)系，由此形成了競合行為的價值網(wǎng)（Value Net）。中國戰(zhàn)略管理專家項保華教授于2002年拓展了波特五力模型，構(gòu)建了專門分析研究企業(yè)競合行為的六力互動模型，與波特五力模型相比，其將互補品生產(chǎn)企業(yè)亦列為企業(yè)競合行為的參與主體。各主體之間的合作行為主要是指合理開拓市場增量和分配資源；各主體之間的競爭行為主要是指分割市場和資源。在企業(yè)戰(zhàn)略管理中，社會網(wǎng)絡(luò)理論可以協(xié)助分析企業(yè)競合行為的參與主體之間的復雜關(guān)系。社會網(wǎng)絡(luò)理論綜合考慮了企業(yè)所處的社會環(huán)境和制度環(huán)境，將企業(yè)置于社會網(wǎng)絡(luò)之中，企業(yè)只是社會網(wǎng)絡(luò)中的一個節(jié)點，節(jié)點與節(jié)點之間的競合選擇會對社會網(wǎng)絡(luò)中的資源流動產(chǎn)生影響。資源流動的動態(tài)性和個體行為選擇的差異會使得社會網(wǎng)絡(luò)中不同企業(yè)之間對資源的分配和占據(jù)不均等，這會進一步影響企業(yè)的競合行為決策（Gnyawali和Madhavan，2001）。Gulati，Nohria和Zaheer（2000）認為，在理論層面上，企業(yè)競合行為的參與主體應(yīng)當包括與企業(yè)發(fā)生交易（業(yè)務(wù)）往來的所有組織。除此之外，在企業(yè)競合行為的參與主體方面的研究當中，Afuah（2000）把企業(yè)競合參與主體分為了供應(yīng)商、互補品生產(chǎn)者、顧客和聯(lián)盟伙伴；Levi，koebbecke和Powell（2001）分析企業(yè)間的競合關(guān)系和競合行為時，選擇了互補品生產(chǎn)者和直接競爭者的研究角度，互補品生產(chǎn)者表現(xiàn)出的主要是合作，而直接競爭者所表現(xiàn)出來的關(guān)系則多為競爭；Quintana-Garcia（2002）和Bemvides-Velaseo（2004）一致認為，企業(yè)開展競合行為的參與主體主要是指企業(yè)的競爭對手、企業(yè)上游的合作伙伴和企業(yè)下游的合作伙伴。3.企業(yè)競合的互動演化競爭與合作本質(zhì)上是存在著非常大的分歧和基礎(chǔ)性的差異的，正源于此，企業(yè)想從競爭和合作過程同時獲益是非常困難的（Bengtsson and Kock，2000）。然而，倘若競爭和合作可以實現(xiàn)互相轉(zhuǎn)化，也就是實現(xiàn)競合互動的話，企業(yè)則很可能從這種互動轉(zhuǎn)化中獲利。Axelord（1984）認為，敦促企業(yè)之間開展合作的方式有三個：加大未來與現(xiàn)在相比的影響、改變對方企業(yè)的博弈收益、傳輸給對方企業(yè)以合作的基本原則，實現(xiàn)雙方在寬容性、報復性、善良性和清晰性原則下展開競合。項保華（2001）認為，企業(yè)競合關(guān)系的達成和競合行為的實施，需要相關(guān)各方主體的互動連接。在此之處的互動主要包括同業(yè)企業(yè)之間的橫向互動和產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)之間的縱向互動。在互動過程中，縱向互動表現(xiàn)為，由于企業(yè)之間存在著共同的利益和經(jīng)濟、社會責任，因此企業(yè)在長期上存在合作的緊迫性；但在短期分配利益方面，企業(yè)之間存在相互競爭的現(xiàn)象。橫向互動表現(xiàn)為，資源和市場的短期有限與缺乏導致企業(yè)存在競爭；而從長遠看，做大市場做大行業(yè)的共識導致同業(yè)企業(yè)之間不得不開展合作。企業(yè)的競合行為出現(xiàn)互動演化，其根本動因在于對競爭優(yōu)勢（或者更確切的說是經(jīng)營優(yōu)勢）的渴求。正是因為如此，Hamel，Doz和Prahalad（1989）才直言不諱的講“其實，合作就是另一種形式的競爭”。Hunt（1996）也持有相通的觀點，即“企業(yè)與企業(yè)之間的某些合作關(guān)系并沒有緩解、反而實際上是加劇了彼此之間的競爭”。李世清（2010）在研究了互補型競合關(guān)系中的合作結(jié)構(gòu)選擇偏好問題之后，也得出了相似的結(jié)論。4.企業(yè)競合行為與績效關(guān)于企業(yè)競爭行為和合作行為的選擇問題，博弈論方法可以給出科學的解答，實際上，博弈論在解決企業(yè)競合行為與企業(yè)績效的關(guān)系研究方面，亦可以提供系統(tǒng)性科學化的分析，博弈論工具可以求解如何做競合安排才能取得企業(yè)收益的最大化思想下，并可以證明企業(yè)競合過程為什么必須互動轉(zhuǎn)化。Brandenburger和Nalebuff的研究表明，企業(yè)實現(xiàn)該最理想結(jié)果的方式主要有以下五種：（1）改變參與的主體，這是指要改變價值網(wǎng)中的所有成員（甚至于包括企業(yè)自身）；（2）新增企業(yè)的相對價值，這是指新增企業(yè)自身的價值或降低其他企業(yè)的價值，以使企業(yè)成為相對價值更高的參與主體；（3）更改博弈的規(guī)則，為了實現(xiàn)理想博弈結(jié)果，企業(yè)可以修正甚至改變現(xiàn)有的博弈規(guī)則；（4）改變戰(zhàn)術(shù)，企業(yè)應(yīng)當根據(jù)企業(yè)的實際需求而對不確定性作出增減，在此基礎(chǔ)上，對企業(yè)自身的決策作出改變；（5）改變博弈范圍，將博弈的邊界拓展或縮小。在其他學者的研究當中，Quintana Garcia和Benavides Velasco（2002）實證研究了企業(yè)的直接競爭對手、上游聯(lián)盟伙伴和下游聯(lián)盟伙伴的競爭合作關(guān)系與該企業(yè)經(jīng)營績效的關(guān)聯(lián)。在他們的研究當中，企業(yè)的創(chuàng)新能力被選作績效衡量的最主要指標，企業(yè)競合被分解為：與直接競爭對手的合作、與上游聯(lián)盟企業(yè)的競合行為、與下游聯(lián)盟企業(yè)的競合行為。在2004年，他們又長達6年的跟蹤研究了歐洲的部分生物技術(shù)企業(yè)，并研究認為企業(yè)采取競合混合戰(zhàn)略比采取單一的企業(yè)戰(zhàn)略，更易于提高自身企業(yè)的創(chuàng)新能力。Beersma，Hollenbeek，Moon，Conlon和Ilgen（2003）實證研究了團隊的競爭、合作與績效之間的關(guān)系，他們的研究是基于對人類個體的研究而非企業(yè)個體。他們的研究表明：在提高團隊工作量和速度方面應(yīng)給與競爭性的報酬，而若是要提高團隊的工作準確度，則應(yīng)給與合作性的報酬。四、研究不足與研究展望企業(yè)競合問題已成為了企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的熱點問題。本文對已有的競合戰(zhàn)略管理理論進行了文獻梳理，并對現(xiàn)有的研究所存在的不足做如下的總結(jié)：1.企業(yè)競合行為研究的“二分法”現(xiàn)象依舊非常明顯，割裂了競爭行為與合作行為之間的有機聯(lián)系。雖然企業(yè)競合理論已成為當前的研究熱點，但是大多數(shù)文獻依據(jù)還停留在研究競爭或研究合作的單一研究層面，將企業(yè)的競爭合作視為硬幣的兩面，認為非正即反，對企業(yè)作為競合統(tǒng)一體的系統(tǒng)性認識嚴重不足，不能有效的發(fā)揮出競爭行為與合作行為有機結(jié)合、靈活轉(zhuǎn)化的優(yōu)勢。2.從不同學科出發(fā)得出的研究結(jié)論各執(zhí)一詞，甚至相互沖突。多個學科領(lǐng)域?qū)ζ髽I(yè)間的競合行為研究有所涉及，基于此，有非常多的學者從各自學科的角度出發(fā)對企業(yè)競合行為進行了單向分析和研究范式的構(gòu)建，但由于學科跨越等方面的限制，這些不同學科角度下的研究沒有將學科之間的有機互補性優(yōu)勢發(fā)揮出來，而導致研究結(jié)論各執(zhí)一詞，甚至完全相反。3.對企業(yè)競合行為的參與主體認識尚未統(tǒng)一，尚未形成對企業(yè)競合行為參與主體的系統(tǒng)性分析和規(guī)范性認識。當前已有的研究尚未深度研究和分析出競合參與主體之間的互動作用機制及其與環(huán)境之間的互相作用和影響。產(chǎn)業(yè)組織理論、供應(yīng)鏈管理理論等相關(guān)理論知識對此問題的解決應(yīng)該會有所幫助。4.尚缺乏對企業(yè)競合理論的系統(tǒng)性研究。當前的企業(yè)經(jīng)營和管理戰(zhàn)略都已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)的非合作即競爭、非競爭即合作的傳統(tǒng)形態(tài)，而上升到了競合互動態(tài)勢，在這樣的實踐趨勢和潮流下，對企業(yè)競合理論的研究卻滯后于實踐操作，而停留在理論闡釋與定性研究的初級階段，缺乏系統(tǒng)性研究，尤其缺乏系統(tǒng)框架下的定量研究。特別的，在企業(yè)競合的選擇與績效關(guān)系方面，對于“企業(yè)競合行為的選擇差異，會導致企業(yè)績效如何的影響”這一個重要的問題，當前就尚無系統(tǒng)、科學、有效的實證研究，因此對企業(yè)競合行為的選擇難談有指導意義，這是一個非常值得后續(xù)研究的課題。參考文獻：1 Axelrod，R.and Dion，D.The Further Evolution of Co-operationJ，Science.1988，242：1385-13902 Bengtsson，M.and Kock，S.Co-opetition in Business Networks-to Cooperate and Compete SimultaneouslyJ，Industrial Marketing Management.2000.29（5）：4114263 Brandenhurger，A.M.and Nalebuff，B.J.Co-opetitionM，New York.Doubleday.19964 Fehr，E，F(xiàn)ischbancher，U.The Nature of Human AltruismJ，Nature.2003，425：7857915 Hamel.G，Doz.Y.L.and Prahalad，C.K.Collaborate with Your Competitors，and WinJ，Harvard Business Review，1989.67（1）：1331396 Hunt，S.D.Competing Through Relationships：Grounding Relationship Marketing in Resource-Advantage TheoryA.Paper presented at the Fourth International Colloquiam on Relationship Marketing.1996，September 2324.Helsinki7 Luo，Y.D.Contract，Cooperation，and Performance in International Joint VenturesJ，Strategic Management Journal.2002，23：9039198 Porter.M.E.（1985）。Competitive AdvantageM，New York：Free press9 Prahalad.C.K.and Hamel，G.The Core Competence of the CorporationJ，Harvard Business Review.1990，May-June：799110 Quintana-Gareia.C.and Benavides-Velasco.C.A.Cooperation，Competition，and Innovative Capability：A Panel Data of European Dedicated Biotechnology FirmsJ，Technovation.2004，24：92793811 Simon，H.A.Altruism and EconomicsJ，The American Economic Review.1993.83（2）：15616112郭焱，郭彬。不同競合模式的戰(zhàn)略聯(lián)盟形式選擇J，管理科學學報。2008，10（2）：394513 周文燕，陳輝華，劉微明。企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的發(fā)展J.吉首大學學報：社會科學版。2004年25卷第1期：909314 任新建，項保華。鏈式聯(lián)盟合作困境及突破探析J.科研管理。2005.26（5）：687215 葉永玲。虛擬經(jīng)