芮沐先生民法學(xué)術(shù)思想簡(jiǎn)說.doc

本文檔系作者精心整理編輯，實(shí)用價(jià)值高。芮沐先生民法學(xué)術(shù)思想簡(jiǎn)說（張谷） 芮沐先生對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法兩個(gè)學(xué)科具有開創(chuàng)之功，這是與他在民法學(xué)方面知識(shí)廣博造詣精深分不開的。值此慶賀芮沐先生百歲華誕之際，為了更為全面地了解先生的法學(xué)思想，更應(yīng)該回顧和重溫芮先生的民法學(xué)術(shù)思想。如果說芮先生是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的“名人”，那么，在民法學(xué)界便是另一番景況。長(zhǎng)期以來，由于經(jīng)濟(jì)法和民法的學(xué)派之爭(zhēng)，加上現(xiàn)在民法學(xué)者的年輕化，知道芮先生民法修養(yǎng)的人可謂寥寥。因此，芮先生是民法學(xué)界“有實(shí)無名”的“高人”。芮沐先生早年留學(xué)法德。在德國(guó)緬因河畔的法蘭克福大學(xué)攻讀博士學(xué)位時(shí)，受教于名師佛睿慈馮黑佩爾（FritzvonHippel）教授。黑佩爾教授對(duì)法律理論、民法和民訴法頗有建樹，像后來在債法方面有名的約瑟夫埃塞爾、在總則方面有名的逖洛拉姆，均出自他的門下。黑佩爾的教授資格報(bào)告題為依照法律構(gòu)建法學(xué)體系，芮先生的博士論文題為實(shí)證法和自然法的關(guān)系；黑佩爾教授的代表作以法律行為方式私人自治中的問題，芮先生在民法方面的代表作民法法律行為理論之全部，學(xué)術(shù)上的傳承有緒，孳乳浸多，由此可見一斑。民法法律行為理論之全部是芮先生撮取法德民法之精粹，以舊中國(guó)民法總則編和債編為標(biāo)的，從事理論構(gòu)建和闡釋的一部力作。該書起草于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)之前，完成于抗戰(zhàn)時(shí)期，曾經(jīng)作為芮先生在西南聯(lián)合大學(xué)時(shí)施教的教材。一些著名的法學(xué)者，像大陸地區(qū)的湯宗舜、郭壽康、陳光中、林欣等教授，臺(tái)灣地區(qū)的李模教授，都曾經(jīng)從中汲取教益。直到芮先生1947年從美國(guó)訪問歸來，任教于北京大學(xué)之后，該書才于1948年10月正式出版。民法法律行為理論之全部也是生不逢時(shí)、命運(yùn)多舛的一部作品。它面世之時(shí)，正值國(guó)民黨統(tǒng)治后期，政府濫發(fā)金圓券，通貨膨脹。人民朝不保夕，食不果腹，賣書唯恐不及，何談買書？紙張貴，成本高，銷售難，書商自不愿出版。幸有友人幫助，才由河北第一監(jiān)獄印刷廠承印。這部著作在出版后的相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期未能發(fā)生廣泛的學(xué)術(shù)影響，更重要的原因在于時(shí)局的變化。如所周知，1948年底北平被圍城，1949年1月31日和平解放。1949年2月中共中央發(fā)布關(guān)于廢除國(guó)民黨的六法全書與確定解放區(qū)的司法原則的指示。這種徹底迅速、一勞永逸地摧毀舊的上層建筑的作法，和前東德繼續(xù)沿用1896年德國(guó)民法典、羅馬尼亞沿用1865年民法典的作法，迥然有別。反動(dòng)的六法既已廢止，以六法中的民法為研究對(duì)象的著作，自然也就束之高閣了。從這個(gè)意義上說，法律與國(guó)家的緊密關(guān)系，連帶地重視法和法學(xué)的階級(jí)性，否定法和法學(xué)的繼承性，使得法學(xué)家和法學(xué)作品的命運(yùn)，比起語言學(xué)家和語言學(xué)作品的命運(yùn)竟有天壤之別。不幸中的大幸，是學(xué)術(shù)與政治終有不同，學(xué)術(shù)的規(guī)律不為政治變遷所移動(dòng)。民法法律行為理論之全部作為一部民法學(xué)力作，其學(xué)術(shù)的價(jià)值，經(jīng)受了歷史的考驗(yàn)，歷久而彌新。早在半個(gè)多世紀(jì)前，北大著名教授劉抱愿先生就對(duì)于該書評(píng)價(jià)極高。他稱贊該書是討本究原、明體達(dá)用的會(huì)通之作，是不泥陳說、獨(dú)抒己見的佳作，并相信該書的出版對(duì)于學(xué)術(shù)浮夸、學(xué)術(shù)消沉，能夠發(fā)揮救弊起衰的作用。數(shù)十載后，時(shí)空流轉(zhuǎn)，該書由于法理精辟，仍值得學(xué)界及學(xué)生研讀，所以在海峽的對(duì)面，臺(tái)灣三民書局于2002年10月重新復(fù)制出版芮先生的這部著作。在中國(guó)大陸地區(qū)，因?yàn)榕藵h典教授的推薦，經(jīng)過?？焙?，這部著作作為二十世紀(jì)中華法學(xué)文叢之一種，2003年11月由中國(guó)政法大學(xué)出版社重新出版，以嘉惠學(xué)子。芮先生這部著作的特點(diǎn)，或許可以歸納為五點(diǎn)：第一，以新方法治民法學(xué)。先生在中國(guó)是較早地關(guān)注到民法法學(xué)方法論的學(xué)者。他指出概念法學(xué)的流弊在于，概念的排比與堆砌，學(xué)者縱費(fèi)盡心力，為之分析，結(jié)果往往仍不能使事物關(guān)系明晰。反之，概念一旦設(shè)立，極易引起成見。成見固執(zhí)，無形中影響人的實(shí)際判斷，危害非淺。倘若不提倡新方法，繼續(xù)忽略事理之真實(shí)，而是播弄取巧于概念工具之間，不僅法學(xué)之前途堪憂，也會(huì)給社會(huì)一般人造成法學(xué)淺薄或者法學(xué)者咬文嚼字空言囂張的負(fù)面影響。芮先生之所以不推薦德人恩內(nèi)克策努斯的教材，而是推薦赫克的債法概論，實(shí)因赫克是利益法學(xué)派的巨擘，其用新方法貫徹于債法研究，有推介之必要。第二，緣國(guó)法以構(gòu)建民法學(xué)。民法學(xué)之建構(gòu)，仁者見仁，智者見智，本無一定。欲裨益于法學(xué)教育、法律實(shí)踐，經(jīng)世濟(jì)用，則不可棄本國(guó)法而他騖。芮先生是書之作，旨在為習(xí)法者指明實(shí)用法律的方法，所以，從當(dāng)時(shí)的現(xiàn)行民法出發(fā)，而不是從外國(guó)民法出發(fā)，更不是以任何一本既有的中外民法學(xué)著述為依據(jù)，嘗試著法解釋學(xué)的建構(gòu)。一切排比、堆砌、匯集的場(chǎng)面，只在于表示通達(dá)，而與法解釋學(xué)無關(guān)者，一概摒棄。第三，以民法之所以為民法之理，統(tǒng)馭各種散在之素材，自成體系。芮先生并未簡(jiǎn)單地按照民法典的次第展開論述，而是以民事法律關(guān)系的內(nèi)容（權(quán)利義務(wù)責(zé)任）為經(jīng)，以私法自治的工具法律行為（包括意思表示、代理）為緯，以債的關(guān)系的生滅變化為重點(diǎn)，打通總則和債法，自成系統(tǒng)。因?yàn)閭年P(guān)系，不僅是以法律行為方式進(jìn)行私法自治時(shí)最集中、最充分和最徹底的私法領(lǐng)域，而且也是經(jīng)緯交匯最為錯(cuò)綜、最富動(dòng)態(tài)、最難把握的私法領(lǐng)域。也正是以私法自治的工具法律行為為緯，無因管理、不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)行為這些法律事實(shí)和法律制度，它們?cè)诠δ苌蠈?duì)私法自治的偏差起到矯正或均衡的作用，故按照其與私法自治的親疏遠(yuǎn)近，殿于法律行為之后；它們?cè)诜尚Ч辖y(tǒng)歸于債的關(guān)系，故置于債的關(guān)系之前。此種融會(huì)貫通而又有所發(fā)明的體系，未之見也。此編在手，鉆研與財(cái)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的其他私法領(lǐng)域，無不所向披靡。第四，以通曉語言文字學(xué)為治民法學(xué)的基礎(chǔ)和首務(wù)。民法之學(xué)，繼受于西洋。拉丁文死，而各民族國(guó)家文字興。欲通民法之學(xué)，必先通羅馬法、法國(guó)法、德國(guó)法不可，此又非通曉拉丁文、法文、德文，莫由致之。中國(guó)人向來將語言文字之學(xué)，稱為“小學(xué)”。對(duì)于治民法學(xué)而言，亦可謂“不明小學(xué)，斯無以為講肆”。芮先生天資超人，又苦學(xué)不輟，通曉英、法、德、拉丁多種文字，故能博古通今，取精用宏，覃思所得，自是常人難以企及。第五，法度謹(jǐn)嚴(yán)，錦繡滿篇。民法法律行為理論之全部直探西法源頭，取以自給，格局氣象，超越前賢，非大多數(shù)仿自日文的民法著作可比。以我有限的認(rèn)識(shí)來看，這部著作是1949年以前中國(guó)民法著述中的“絕響”。1949年以來大陸地區(qū)的民法著述，也無有出其右者。這是中國(guó)民法學(xué)者撰寫的一部可以和世界對(duì)話的作品。建國(guó)以后，芮先生除了參加第一次民法典中買賣合同的起草，曾經(jīng)撰文從所有制與所有權(quán)之不同，探討全行業(yè)公私合營(yíng)后資本家定息的性質(zhì)外，較少涉及民法理論和民事法制。1981年4月底到5月底，全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)召集了對(duì)于民法草案二稿的座談會(huì)，芮先生分別就草案的前三編（總則編、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)編和合同編）作了發(fā)言，這次會(huì)議上的發(fā)言，對(duì)后來的民事立法有著重大影響。正是由于芮先生的意見，從三稿開始，草案的體系作了大的調(diào)整；也正是由于芮先生提出私人間的合同、經(jīng)濟(jì)合同和涉外經(jīng)濟(jì)合同三類合同，在法律調(diào)整上具有各自的特點(diǎn)，成為后來經(jīng)濟(jì)合同法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法頒行的先聲。1986年的民法通則就是以民法第四稿為基礎(chǔ)，為了對(duì)經(jīng)濟(jì)合同法涉外經(jīng)濟(jì)合同法等法律中的共通性的基本問題予以明確而制定的。芮先生后來轉(zhuǎn)向倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，其實(shí)是他關(guān)注民法的繼續(xù)和發(fā)展。在社會(huì)主義公有制下，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)于產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)或者商品經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)整，和私有制的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的民法為主的調(diào)整模式，已然不同。對(duì)于一向希望國(guó)家富強(qiáng)，強(qiáng)調(diào)法律為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，強(qiáng)調(diào)法律和國(guó)家聯(lián)系緊密的芮沐先生，轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)法的研究，勢(shì)所必然。同時(shí)，由于芮先生深腤民法之道，對(duì)私法調(diào)整手段的局限性了然于胸，而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜性是無法用學(xué)理上的公法私法標(biāo)