第三講 信息不對稱、逆向選擇與信號博弈ppt課件

1,.,信息不對稱、逆向選擇與信號博弈,2,.,信息不對稱、逆向選擇與信號博弈,信息不對稱、逆向選擇與解決途徑逆向選擇模型價格作為質(zhì)量信號的模型信號傳遞模型信號甄別模型,3,.,信息不對稱、逆向選擇與解決途徑,4,.,信息不對稱、逆向選擇與解決途徑,逆向選擇的解決途徑：信號傳遞：市場上擁有信息較多的一方通過他們可觀察的行為將其不可觀察的信息傳遞給信息較少的一方，從而形成市場交易機(jī)會的行為。例如賣車的承諾保修，表明其車質(zhì)量好，否則不敢承諾；接受教育的人向雇主顯示自己的能力高。信號甄別：由擁有信息較少的一方通過設(shè)計機(jī)制區(qū)別或甄別擁有信息較多一方信息的行為。例如保險公司向投保人提供不同的合同選擇，投保人根據(jù)自己的特征選擇合同；廠商用非線性價格區(qū)別具有不同需求彈性的消費者。聲譽(yù)機(jī)制：品牌效應(yīng)政府規(guī)制：市場準(zhǔn)入、政府批準(zhǔn)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)。,5,.,信息不對稱、逆向選擇與信號博弈,信息不對稱、逆向選擇與解決途徑價格作為質(zhì)量信號模型信號傳遞模型信號甄別模型舊車市場的均衡解,逆向選擇模型,6,.,逆向選擇模型,阿克洛夫1970年在經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊發(fā)表了著名的論文檸檬市場：質(zhì)量不確定性與市場機(jī)制，建立了二手車市場的逆向選擇模型，指出在二手車市場上，逆向選擇問題來自買主和賣主有關(guān)車的質(zhì)量信息的不對稱，賣主知道車的真實質(zhì)量，而買主不知道，只知道車的平均質(zhì)量，因而只愿意依據(jù)平均質(zhì)量支付價格。這樣，質(zhì)量高于平均水平的賣主就會退出市場，結(jié)果使市場出售的二手車質(zhì)量下降，買主愿意支付的價格進(jìn)一步下降，更多的較高質(zhì)量車退出市場，如此等等。在均衡狀態(tài)下，只有低質(zhì)量的車成交，在極端情況下，市場可能消失。阿克洛夫的檸檬市場模型開創(chuàng)了逆向選擇研究的先河，奠定了他在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的地位，因此與斯賓塞、斯蒂格利茨獲得2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，也給更多的學(xué)者在檸檬市場基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)展逆向選擇理論提供了發(fā)展方向。,7,.,逆向選擇模型買主的決策,假定市場上有兩群人：賣主，稱為集團(tuán)1，集團(tuán)1中每個人都擁有一輛二手車；潛在的買主，稱為集團(tuán)2。集團(tuán)2每一個潛在的買主的效用函數(shù)為：上式為線性效用函數(shù)，表明潛在的買主是風(fēng)險中立者。M表示二手車以外的消費，q表示質(zhì)量，n表示購買舊車的數(shù)量，假定n取1（買）或0（不買）。每個潛在買主面臨的預(yù)算約束：其中，y2表示每個潛在買主的收入，p表示二手車價格。假定二手車以外商品的價格為1。由于信息不對稱，二手車的價格為單一價格。,8,.,逆向選擇模型買主的決策,由于買主事前并不知道二手車的質(zhì)量，購買決策具有不確定性。其購買決策依賴于期望效用函數(shù)：假定買主從統(tǒng)計與其他信息渠道知道二手車市場的平均質(zhì)量是，。將式（2）代入（3），得買主依據(jù)上式做出決策。當(dāng)且僅當(dāng)潛在的買主才會購買二手車。,9,.,逆向選擇模型賣主的決策,二手車的賣主也依據(jù)自己的效用函數(shù)做出決策。假定其效用函數(shù)為：預(yù)算約束：如果信息是對稱的，二手車的交易會達(dá)到雙贏的結(jié)果；但由于信息的不對稱，使帕累托最優(yōu)的交易無法實現(xiàn)，極端情況下，甚至使市場交易不存在。二手車的質(zhì)量對賣主而言是確定的，其決策取決于式（6）。將（7）代入（6），得當(dāng)且僅當(dāng)時，賣主選擇不賣（n=1）會增加其效用；而當(dāng)且僅當(dāng)時，賣主才會出售（n=0）二手車。賣主出售二手車的必要條件：,10,.,逆向選擇模型逆向選擇的發(fā)生,阿克洛夫假定q在【0，2】上服從均勻分布，則質(zhì)量最差的車（q=0）與質(zhì)量最好的車（q=2）的概率皆50%。當(dāng)買主了解二手車的質(zhì)量分布后，則推斷=1，其愿意支付的最高價格為。一旦買主給出二手車的最高買入價，賣主只有當(dāng)時，才會出售自己的車。于是，二手車質(zhì)量的分布會從（10）退化為（11）這種退化即為逆向選擇。二手車質(zhì)量的原始分布為【0，2】，但由于信息不對稱，買主只能根據(jù)=1來決定p，則的賣主就會退出市場，因此剩下的二手車質(zhì)量分布只能在【0，】之間，這是第一次逆向選擇。,11,.,逆向選擇模型逆向選擇的發(fā)生,在第二次交易回合中，買主根據(jù)q在【0，】上服從均勻分布的信息，推知（2）=0.75，由（5）可知：一旦買主給出了這一價格，則二手車質(zhì)量的賣主又會退出市場，q的分布進(jìn)一步退化為：這一逆向選擇過程不斷發(fā)生，高質(zhì)量的車逐漸被排擠出市場，二手車的平均質(zhì)量日益降低。二手車市場的變化如圖1所示。,12,.,圖1二手車市場的變化,13,.,逆向選擇模型市場均衡,這一逆向選擇過程會無止境？買主是根據(jù)公式（5）決定買入價：二手車市場車的平均質(zhì)量是賣主根據(jù)買主的出價p而出售車的行為來決定的，即p的給出實際上參與了的決定過程。由于的好車會退出市場，每一次交易后，二手車的質(zhì)量均值為：如果將（13）式代入（5）式，則p沒有正值解，只有p=0才是均衡解。p=0，意味著q=0，=0，即最后沒有交易，市場徹底萎縮。,14,.,逆向選擇模型市場均衡,如果二手車的質(zhì)量信息是公開的，不會發(fā)生與p之間的惡性循環(huán)。對于任何一輛二手車i，買主的購買的充分條件是：賣主出售的充分條件：只有p滿足：則買賣雙方都會有凈收益，市場會有效率地進(jìn)行交易。,15,.,逆向選擇模型結(jié)論,阿克洛夫建立的二手車（檸檬）市場模型，得出三個重要結(jié)論：在非對稱信息市場中，同種商品的質(zhì)量依賴于價格。這是“便宜沒好貨”的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋；非對稱信息導(dǎo)致市場上買主和賣主的數(shù)量要比完全信息結(jié)構(gòu)下少得多，甚至非常少，因而交易市場的運行是低效率的；逆向選擇可能導(dǎo)致市場失靈。,16,.,信息不對稱、逆向選擇與信號博弈,信息不對稱、逆向選擇與解決途徑逆向選擇模型jia信號傳遞模型信號甄別模型舊車市場的均衡解,價格作為質(zhì)量信號的模型,17,.,價格作為質(zhì)量信號的模型,一般而言，如果交易只有一期，則供貨商往往會做一錘子買賣，沒有動力改進(jìn)商品或服務(wù)質(zhì)量。薩洛普（1977）“Thenoisymonopolist：imperfectinformation，pricedispersionandpricediscrimination”、薩洛普和斯蒂格利茨（1977）“Bargainsandripoffs：amodelofmonopolisticabllycompetitivepricedispersion”在經(jīng)濟(jì)研究評論上發(fā)表的兩篇論文發(fā)現(xiàn)，即使在一期內(nèi)，也有可能存在改進(jìn)質(zhì)量的機(jī)制。該機(jī)制為：在同一時期內(nèi)，消費者擁有同一商品的信息不均勻，有的了解商品的質(zhì)量，有的則無任何信息，通過有信息的消費者對無信息的消費者發(fā)出正的外部性，可迫使壟斷者改進(jìn)商品質(zhì)量。,18,.,價格作為質(zhì)量信號的模型,假設(shè)在一時期內(nèi)，有a部分的消費者完全獲知了商品的信息，a為外生變量。假定消費者的偏好為：其中，表示消費者的偏好強(qiáng)度；s=1或s=0，若s=1，表示質(zhì)優(yōu)，則生產(chǎn)成本c10；若s=0，表示質(zhì)次，則生產(chǎn)成本c0（0，1）。假定c1，表示質(zhì)優(yōu)商品是社會需要的。對于a部分消費者而言，當(dāng)s=1時，愿意支付p=的價格去購買；若s=0，則不會購買。即a部分消費者只有當(dāng)他們知道s=1時才購買。而（1-a）部分消費者，只有當(dāng)他們購買后才知道商品的質(zhì)量。假定壟斷者的索價p【0，】，若a部分消費者購買，則商品一定是質(zhì)優(yōu)品，成本c=c1，壟斷者從a群體獲得利潤為a（p1-c1）。,19,.,價格作為質(zhì)量信號的模型,如果a部分的消費者購買了，（1-a）部分的消費者會不會購買？假定（1-a）部分的消費者不會購買，壟斷者面臨的需求僅僅來自于a部分消費者。只要pc1，壟斷者的最優(yōu)選擇是提供質(zhì)優(yōu)品，否則無人購買。既然壟斷者一定提供質(zhì)優(yōu)品，則沒有信息的（1-a）部分消費者應(yīng)該預(yù)期商品質(zhì)量為優(yōu)才符合邏輯，因而他們應(yīng)該購買，與假定相矛盾。假定（1-a）部分消費者也會購買。壟斷者利潤為：或當(dāng)且僅當(dāng),20,.,價格作為質(zhì)量信號的模型,從可以得出兩個結(jié)論：只有當(dāng)價格足夠高時，壟斷者才有動力改進(jìn)質(zhì)量。當(dāng)價格高時，壟斷者提供次質(zhì)品的機(jī)會成本很高，降低了壟斷者提供次質(zhì)品的吸引力。從這種意義上講，當(dāng)社會上存在a部分擁有信息的消費者時，對無信息的消費者而言，價格高就是質(zhì)優(yōu)的信號。在均衡狀態(tài)，壟斷者索價可達(dá)p=上限，代入（4）式，可得（5）式說明，如果消費者偏好強(qiáng)度大、有信息的消費者比重高，壟斷者一定提供質(zhì)優(yōu)品。如果a越高，壟斷者提供質(zhì)優(yōu)品的動力就越大。這說明提高消費者對商品信息的普及率，能有效防止假冒偽劣產(chǎn)品。提高a的比重，不僅有利于a部分消費者，而且有利于全體消費者，這就是a的正外部性。,21,.,信息不對稱、逆向選擇與信號博弈,信息不對稱、逆向選擇與解決途徑逆向選擇模型價格作為質(zhì)量信號的模型信號傳遞模型信號甄別模型舊車市場的均衡解,信號傳遞模型,22,.,信號傳遞文憑信號模型（勞動市場模型）,阿克洛夫探討了當(dāng)市場參與人僅僅知道所交易商品的質(zhì)量分布，而不知道其確切質(zhì)量時市場將會萎縮甚至崩潰的機(jī)理，開創(chuàng)了逆向選擇研究的先河?，F(xiàn)實生活中，逆向選擇現(xiàn)象普遍存在，而市場卻依然有效，原因何在？在阿克洛夫研究的基礎(chǔ)上，美國斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授斯賓塞1973年在經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊上發(fā)表著名論文“勞動市場的信號傳遞”、1974年出版專著市場信號傳遞：雇傭及相關(guān)程序的信息結(jié)構(gòu)中試圖解釋這個問題。他認(rèn)為，在競爭性勞動市場中，具有較高才能的勞動者可以通過采取某些有成本的行為進(jìn)行信號傳遞，由此解決勞動力市場的逆向選擇問題。斯賓塞因此成為信號傳遞理論的奠基人，并獲得2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。,23,.,文憑信號模型勞動市場的市場信號,市場信號：是由斯賓塞首先提出。他指出在某些市場，賣方向買方發(fā)出傳遞產(chǎn)品質(zhì)量信息的信號。在大多數(shù)勞動力市場上，當(dāng)雇主雇傭新人時，對其生產(chǎn)能力一無所知，只有在工人被雇傭并工作了一段時間之后才會了解這些。為什么雇主不先雇傭工人，看他們的表現(xiàn)如何，然后解雇那些生產(chǎn)率低的人呢？原因：代價很高。在許多國家，要解雇工作幾個月以上的人是非常困難的。勞動法許多崗位在6個月以內(nèi)不可能達(dá)到充分的生產(chǎn)能力，需要在崗培訓(xùn)。廠商為此投入了大量的資源。雇主在雇人之前能夠考察哪些特征來獲得求職者生產(chǎn)率的信息？潛在的雇員能不能傳遞他們的生產(chǎn)率信息呢？,24,.,文憑信號模型勞動市場的市場信號,在完全競爭市場，工資等于邊際生產(chǎn)力。但雇主不能事前直接觀察到求職者的實際生產(chǎn)能力，他所能看到的是包括教育、工作履歷、種族、性別等個人資料，雇主只能根據(jù)這些資料對求職者的生產(chǎn)能力做出判斷。斯賓塞將求職者的個人特性區(qū)分為兩類：指標(biāo)：在構(gòu)成求職者形象的個人特性中，那些看得見的不變的特性。例如性別、種族。有些特性，例如年齡雖然在變化，但個人無法控制，也屬指標(biāo)。信號：在構(gòu)成求職者形象的個人特性中，將個人能夠控制的看得見的特性稱為信號。例如受教育程度。求職者無法改變自身的指標(biāo)，但可以控制和改變信號。但調(diào)整信號是有成本的，即信號成本（教育成本）。信號成本：不僅包括精神上和其它成本，也包括直接的金錢成本，時間也是一種重要的成本。在信號傳遞中，信號成本起著關(guān)鍵作用。只有信號成本與生產(chǎn)能力負(fù)相關(guān)時，求職者才能被信號有效地區(qū)別開來。,25,.,文憑信號模型模型的基本假設(shè),假定雇主和求職者都是風(fēng)險中立者，并假定雇主面對的求職者有兩種類型：低能力的求職者和高能力的求職者，且高能力的求職者所需要的教育成本相對較低。低生產(chǎn)能力的求職者：其生產(chǎn)能力為1，在人群中占的比例為q，其受教育的成本為：高能力的求職者：其生產(chǎn)能力為2，在人群中占的比例為1-q，其受教育的成本為：勞動力市場是完全競爭的，在均衡狀態(tài)工資等于預(yù)期勞動生產(chǎn)率，企業(yè)預(yù)期利潤為零。為了使分析問題變得極其簡單，假定教育程度不影響工人生產(chǎn)率，僅僅代表信號的價值。,26,.,文憑信號模型勞動市場信號傳遞過程,在勞動力市場上，雇主對求職者的生產(chǎn)能力的信念構(gòu)成信號傳遞的基礎(chǔ)。對雇主而言，區(qū)分求職者的指標(biāo)與信號是非常重要的。首先，雇主擁有求職者受教育程度與生產(chǎn)能力之間關(guān)系的信念；其次，高生產(chǎn)能力和低生產(chǎn)能力的求職者以各自的教育成本為約束、以追求凈得益最大化為目標(biāo)，選擇不同的教育水平，并顯示出來；再次，雖然雇主無法觀察到求職者的實際生產(chǎn)能力，但可以觀察到其受教育程度的信號。雇主根據(jù)求職者的受教育程度和自己對教育程度與實際生產(chǎn)能力之間相關(guān)程度的信念，提供相應(yīng)的工資水平；最后，雇主與求職者相互博弈，形成有關(guān)教育水平與生產(chǎn)能力之間的信號均衡。勞動市場信號傳遞過程是一個不完全信息的動態(tài)博弈。如圖2所示：,27,.,圖2勞動力市場信號博弈,28,.,圖3教育信號傳遞博弈的擴(kuò)展式,最初，隨機(jī)的自然行動決定一個工人是高能力的還是低能力的。其次，工人根據(jù)自己的類型選擇教育水平。達(dá)到所選擇的教育水平后，工人進(jìn)入勞動市場。根據(jù)所觀察到的教育水平，兩個企業(yè)同時提出工資支付。最后，工人選擇接受或不接受，如果接受，去哪家。,29,.,文憑信號模型穩(wěn)定均衡的類型,分離均衡：指不同類型的參與人選取不同的戰(zhàn)略，從而使不擁有信息的參與人能從擁有信息的參與人的行動中推斷出其類型?；旌暇猓褐覆煌愋偷膮⑴c人選取同一戰(zhàn)略，從而使不擁有信息的參與人能從擁有信息的參與人的行動中推斷出其類型。,30,.,文憑信號模型分離均衡,假定雇主認(rèn)為在勞動力市場上存在某一特定水平的教育e*，如果求職者的受教育程度ee*，則為高生產(chǎn)能力者，生產(chǎn)能力為2，支付的工資w=2；如果ee*，則該求職者為低生產(chǎn)能力者，生產(chǎn)能力為1，工資w=1。如果這是雇主的信念，則該雇主給定的工資表如圖4所示。,31,.,文憑信號模型分離均衡,根據(jù)給定的工資表，兩類求職者會選擇自己最優(yōu)的受教育水平。任何將受教育水平設(shè)定為ee*的求職者，一定會處于e=0的位置上。教育需要付出成本，按照雇主的信念，在未達(dá)到e*之前，提高受教育水平只會增加成本，而沒有任何收益。同樣，任何將受教育水平設(shè)定為ee*的求職者，一定會處于e=e*的位置上。因此，勞動力市場上每一個求職者都只會選擇兩個受教育水平，即e=0或e=e*。兩類求職者的選擇如圖5所示。,32,.,33,.,文憑信號模型分離均衡,在圖5中兩類求職者將會選擇一個e值使其凈收益（w-e）最大化。如果給定雇主的信念e*值，圖5顯示，低生產(chǎn)能力求職者的最優(yōu)選擇為e=0，高生產(chǎn)能力求職者最優(yōu)選擇e=e*，雇主的信念得以證實。其選擇條件如下：對于低生產(chǎn)能力的求職者而言，選擇e=0的受教育水平，凈收益為1，而選擇e=e*的受教育水平，凈收益為2-e*。即當(dāng)12-e*時，低生產(chǎn)能力的求職者選擇e=0。對于高生產(chǎn)能力的求職者而言，選擇e=0的受教育水平，凈收益為1，而選擇e=e*的受教育水平，凈收益為2-ke*。即當(dāng)12-ke*時，高生產(chǎn)能力的求職者選擇e=e*。同時滿足上述兩個條件，即只有當(dāng)時，雇主初始信念得到證實。通過受教育水平這個信號，雇主可以成功地將低能力的求職者和高能力的求職者分離開來。,34,.,文憑信號模型混合均衡,假定在勞動市場雇主并不完全以教育水平衡量求職者的生產(chǎn)能力，當(dāng)觀察到求職者低于e*的教育水平時，并不認(rèn)為一定是低生產(chǎn)能力。這樣，雇主的信念是以下形式：如果ee*，求職者具有低生產(chǎn)能力的概率為q，具有高生產(chǎn)能力的概率為1-q。如果ee*，求職者具有高生產(chǎn)能力的概率為1。如上所述，求職者可供選擇的e水平仍為e=0，e=e*。當(dāng)雇主觀察到e=0時，w=2-q（期望邊際產(chǎn)出為2-q）；當(dāng)觀察到e=e*時，w=2。在雇主這樣的信念下，對于低生產(chǎn)能力的求職者而言，選擇e=0的凈收益為2-q；選擇e=e*的凈收益為2-e*。對于高生產(chǎn)能力的求職者而言，選擇e=0的凈收益為2-q；選擇e=e*的凈收益為2-ke*。,35,.,文憑信號模型混合均衡,由此可推斷，當(dāng)時，兩類求職者都會理性地選擇e=0。當(dāng)求職者做出這樣的選擇時，雇主的信念是否得到證實？兩類求職者都選擇e=0，沒有出現(xiàn)e=e*的情況，所有的求職者發(fā)出同樣的信號，因此，雇主的信念得到證實。這是一個均衡狀態(tài)，但該信號并不能分離低能力的求職者和高能力的求職者。,36,.,文憑信號模型混合均衡,假定雇主認(rèn)為高學(xué)歷并一定意味著高生產(chǎn)能力，而低學(xué)歷則一定是低生產(chǎn)能力的。即：如果ee*，求職者具有低生產(chǎn)能力的概率為1，如果ee*，求職者具有低生產(chǎn)能力的概率為q，具有高生產(chǎn)能力的概率為1-q。求職者可供選擇的e水平為e=0，e=e*。當(dāng)雇主觀察e=0時，w=1；當(dāng)觀察到e=e*時，w=2-q（期望邊際產(chǎn)出為2-q)。對于低生產(chǎn)能力的求職者而言，選擇e=0的凈收益為1；選擇e=e*的凈收益為2-q-e*。對于高能力的求職者而言，選擇e=0的凈收益為1；選擇e=e*的凈收益為2-q-ke*。,37,.,文憑信號模型混合均衡,由此可推斷，當(dāng)時，兩類求職者都會理性地選擇e=e*。這種選擇使雇主的信念得到證實。所有的求職者雖然都選擇了該特定的教育水平，但這個教育水平并沒有傳遞出任何有用的信息。這種情況下，個人仍在教育上理性地投資，因為投資獲得的凈收益大于不投資?？梢姡旌暇獠⒉荒芙鉀Q勞動市場上的“逆向選擇”問題。分離均衡是唯一能實現(xiàn)市場效率的均衡。,38,.,信息不對稱、逆向選擇與信號博弈,信息不對稱、逆向選擇與解決途徑逆向選擇模型價格作為質(zhì)量信號的模型信號傳遞模型信號甄別模型,信號甄別模型,舊車市場的均衡解,39,.,信號甄別模型保險政策篩選模型,信號甄別：由擁有信息較少的一方通過制定一套策略或合同來獲取擁有信息較多一方信息的行為。信號甄別與信號傳遞的區(qū)別：主要在于委托人和代理人的行動順序不同。羅斯查爾德和斯蒂格利茨1976年在經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊發(fā)表了競爭性保險市場均衡：關(guān)于不完美信息的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析一文，在這篇文章中他們?yōu)楸ｋU公司設(shè)計了一種讓投保人自我選擇的機(jī)制。,40,.,保險政策篩選模型投保人,假定某保險公司是完全競爭的，且為風(fēng)險中立者。它面臨兩類投保人：高風(fēng)險投保人和低風(fēng)險投保人。前者出事故的概率為q，后者為r，0rq1。假定所有投保人都有財產(chǎn)w。一旦發(fā)生事故，會損失L。若不買保險，投保人的財產(chǎn)為w或w-L；若購買保險，投保人支付的保險費為P，同時若發(fā)生事故保險公司規(guī)定部分損失由投保人自負(fù)，稱為可減損失D。這樣，投保人的財產(chǎn)為（w-P）（不發(fā)生事故），或（w-P-D）（發(fā)生事故）。,41,.,保險政策篩選模型保險公司得益,保險公司的期望利潤取決于投保人的類型。若是低風(fēng)險的投保人，保險公司的期望利潤為：若是高風(fēng)險的投保人，保險公司的期望利潤為：如果D=0，所有損失皆由保險公司賠償，這種保險政策稱為完全保險政策。在這一政策下，統(tǒng)計公平的保險價格（產(chǎn)生了零利潤期望值的政策）P滿足,42,.,保險政策篩選模型投保人得益,假定低風(fēng)險投保人和高風(fēng)險投保人具有相同的效用函數(shù)u（x），該函數(shù)呈凹性，即兩類投保人皆為風(fēng)險規(guī)避者。低風(fēng)險投保人的期望效用：高風(fēng)險投保人的期望效用：兩類投保人因行為方式等不同，對保險價格P和自負(fù)部分D的態(tài)度存在較大差異，在客觀上為保險公司制定不同的保險政策提供了條件。,43,.,保險政策篩選模型投保人對P和D的偏好,保險公司并不知道投保人的類型，但可以通過設(shè)計不同的P和D組合，讓投保人自我選擇，辨別投保人的類型。兩類投保人因事故概率不同，對P和D的偏好不同。低風(fēng)險投保人會選擇高的D和低的P；高風(fēng)險投保人會選擇低的D和高的P，即寧可付較高的保險費換取較低的自負(fù)風(fēng)險。兩類投保人對P和D的偏好如圖6所示。,44,.,圖6兩類投保人的無差異曲線,45,.,保險政策篩選模型投保人對P和D的偏好,圖6顯示高風(fēng)險的投保人的無差異曲線比較平坦，而低風(fēng)險投保人的比較陡峭。為什么？低風(fēng)險投保人無差異曲線的斜率：高風(fēng)險投保人無差異曲線的斜率：,46,.,保險政策篩選模型保險政策的篩選功能,保險公司對D和P可以有各種組合，但基本原則是，使自負(fù)部分D和保險價格P之間存在替代關(guān)系。