李海健等人訴廣州市羊城旅游公司違約減少旅游景點賠償糾紛案談旅游合同的違約責任馬強

李海健等 9 人訴廣州市羊城旅游公司違約減少旅游景點賠償糾紛案-談旅游合同的違約責任馬強上傳時間 :2002-4-10案情原告：李海健等。被告：廣州市羊城旅游公司。案由：旅游合同糾紛1993 年 1 月，被告廣州市羊城旅游公司在廣州日報上刊登了新春南岳衡山四日游的廣告，并在其所辦的旅游刊物上稱，此種旅游參觀的主要景點有8 個：南岳大廟。磨鏡臺、福嚴寺。忠烈飼、藏經(jīng)殿。南天門、祝融峰，回雁峰。同月，原告9人利用春節(jié)休假時間，各自交付旅游服務費人民市460 元，參加了被告組織的南岳衡山賞雪四日游旅游團，于同月 23 日乘火車從廣州出發(fā)赴衡山，于24 日凌晨 4 時許到達衡山銀苑賓館。到達后，被告的導游李某（無導游證書）將原告中除李杏桃以外的男女8 人混合安排在該賓館同一房間休息。 在 24 日、25 日的游覽活動中，因天下大雪，被告只安排原告9 人游覽了南岳大廟、福平寺和忠烈祠三個景點，其余未安排，且未在游覽出發(fā)前告訴原告9 人。旅游團游覽活動結(jié)束后，被告的導游未隨團同行返穗，由原告9 人自行返回。原告9 人返穗后，認為被告違反旅游合同，造成其經(jīng)濟，精神損失，曾兩次到被告處要求賠償和賠禮道歉。被告除表示賠禮道歉外，不同意賠償原告9 人所要求的賠償數(shù)額。據(jù)此，原告9 人以上述理由起訴到廣州市越秀區(qū)人民法院，要求被告無償重新安排游覽未游的5 個景點，否則，應退回全程旅游費；被告應登報向原告賠札道德，并賠償精神損失費共200 元，賠償重游5 個景點的誤工費共800 元。被告廣州市羊城旅游公司辯稱；由于當時下大雪結(jié)冰影響交通，致使原告等不能按原定景點進行游覽，我們已向原告賠禮道歉，我們只同意賠償原告9 人每人200 元人民幣。不同意原告的其他訴訟請求。審判結(jié)果越秀區(qū)人民法院經(jīng)公開審理，認為： 被告廣州市羊城旅游公司沒有按旅游合同的要求安排原告游覽，且未派經(jīng)過考核的人員擔任導游，在旅游中安排不周等，違反了旅游合同，損害了消費者的利益，被告應承擔違約責任，賠償損失。 被告在訴訟前和庭審中已向原告表示賠禮道歉， 請求予以諒解，原告也應本著互諒態(tài)度解決問題。依據(jù)中華人民共和國民法通則第一百一十一條的規(guī)定，于1993 年 11 月 15 日判決：一、被告于本判決發(fā)生法律效力之日起10 日內(nèi)，一次性賠償原告9 人每人人民幣300元。二、駁回原告其他訴訟請求。宣判后，雙方服判，沒有上訴，判決發(fā)生法律效力。解評本案的公正處理，首先要正確認定被告的違約責任。-可編輯修改 -旅游合同是一種新型的合同，它是旅行社提供旅游眼務，旅游人支付旅游費用的合同，旅游合同包括以下條款：（一）當事人的姓名或者名稱，地址；（二）提供旅游服務的期間；（三）游覽景點、時間；（四）交通、食宿的價格及其標準；（五）導游內(nèi)容及其標準；（六）旅游費用； 七） 變更。 解除合同的條件及其責任；（八） 違約責任。 可見， 游覽景點、時間及變更、 解除合同的條件及其責任是旅游合同的主要條款，當事人應當在合同中明確約 定，并遵照執(zhí)行，否則，要承擔違約責任，本案中，原、被告雖然沒有訂立書面旅游合同，但事實上已形成了旅游合同關(guān)系，被告在旅游廣告及刊物上明確、具體地登載了旅游景點（ 8 個），旅游時間（新春四日游），交通、食宿價格及標準（旅游眼務費460元）等內(nèi)容，這些內(nèi)容是旅游合同的主要條款，因此， 被告的廣告及旅游刊物上所載內(nèi)容，已構(gòu)成旅游合同的要約。 原告見到廣告后交付旅游服務費的行為，則表明原告接受了被告的要約，實質(zhì)上原告的付款行為構(gòu)成了對被告要約的承諾，要約、承諾階段完成，意味著旅游合同成立，原、被告應積極履行合同， 作為提供旅游服務的被告， 應當按合同中約定的游覽景點組織原告逐一游覽，但實際上被告僅組織原告游覽了 3 個景點，其行為已構(gòu)成了違約，自然應承擔違約責任。在旅行社違反約定減少、變更游覽景點的，根據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定，旅游人有權(quán)要求旅行社按照約定繼續(xù)履行合同，即繼續(xù)提供旅游服務，旅行社不提供的，旅游人可以自行旅游， 支出的合理費用由旅行社承擔，旅游人也可以請求旅行社賠償損失，被告在為原告提供旅游服務時， 未能完全遵守旅游合同的內(nèi)容，在一定程度上違反了旅游合同的規(guī)定， 對此，被告理應承擔相應的違約責任。被告在答辯狀中稱：由于當時下大雪結(jié)冰影響交通，致使原告等不能按原定景點進行游 覽，這一理由能否成為免除或減輕被告違約責任的免責事由呢？我們知道，根據(jù)我國法律的規(guī)定，免除或減輕違約責任的法定免責事由只有不可抗力，不可抗力是指當事人不能預見，不能避免并不能克眼的客觀情況，而且違約人主張免責或減輕責任的，還必須舉證證明不可抗力事件的存在。被告組織的是南岳衡山賞雪四日游，因此， 活動中的風雪夭氣對服務活動的影響， 其風險責任已在被告預料之中，不能構(gòu)成免責或減輕責任的理由，而且被告也未能對大雪結(jié)冰影響交通，致使被告不能按原定景點組織游覽提供證據(jù)，據(jù)此， 被告免責的理由不成立，被告應承擔違約責任。本案被告承擔違約責任已成定論，那么， 被告能否應原告的請求繼續(xù)履行旅游合同，即被告能否組織原告繼續(xù)游覽剩余的5 個景點呢？這涉及到違約后繼續(xù)履行合同的法律問題。所謂繼續(xù)履行，又稱實際履行，是指一方在不履行合同時，另一方有權(quán)要求法院強制違約方按合同規(guī)定的標的履行義務，而不得以支付違約金和賠償損失的辦法代替履行，繼續(xù)履行實際上是一種救濟措施，民法上的繼續(xù)履行，應當符合下列條件：1必須有違約行為的存在；2 必須要由非違約方提出關(guān)于違約方應繼續(xù)履行合同義務的請求； 3 強制實際履行不違背合同本身的性質(zhì)和法律；4違約方能夠繼續(xù)履行合同， 即違約方確實有能力履行合同并且繼續(xù)履行合同是合理的，不會造成經(jīng)濟上的損失和浪費。本案合同具有一個特殊性，“新春南岳衡山賞雪四日游”，合同是基于特定的事件在特定的時期發(fā)生的，所謂“特定的事件”是指“賞雪”活動“，特定的時期”是指“新春，至”起訴時不僅新春已過，更主要的是南岳衡山能否下雪具有偶然性、不確定性，因此，以“賞雪”為主要內(nèi)容的合同已失去了繼續(xù)履行的可能性，所以，我們認為，本合同已經(jīng)失去了要求被告繼續(xù)履行的依據(jù)，原告要求繼續(xù)履行的訴訟請求應當予以駁回。由于以“賞雪”為內(nèi)容的合同已失去了繼續(xù)履行的可能性， 那么， 再采取重新安排游覽的補救措施不僅不能實現(xiàn)原、被告當初訂立合同的目的，而且還會造成不必要的經(jīng)濟上的損失和浪費，所以， 本案應以判令被告承擔原告的經(jīng)濟損失為宜。歡迎您下載我們的文檔，后面內(nèi)容直接刪除就行資