現(xiàn)代企業(yè)制度、銀行與財政的配套改革.doc

現(xiàn)代企業(yè)制度、銀行與財政的配套改革記中國經(jīng)濟體制的下一步改革國際研討會 【作 者】肖夢1994年8月23-25日在北京京倫飯店召開的中國經(jīng)濟體制的下一步改革國際研討會，是由國家經(jīng)貿(mào)委、中國經(jīng)濟體制改革的總體設計和中國稅制體系和公共財政的綜合分析與改革設計課題組聯(lián)合召開的國際學術討論會。這兩個課題組由吳敬璉、榮敬本、周小川、樓繼偉牽頭，美國福特基金會資助，在過去的幾年內(nèi)作了大量的研究工作，取得了豐富的成果，由于會議準備和組織的充分，邀請的國際國內(nèi)經(jīng)濟學家和專家都是相當具權威性的，因而，京倫會議受到肯定，被認為是一次頗有成效的、將微觀經(jīng)濟學在我國推向一個新的水平的會議。什么是有限理性、不對稱信息和不完全契約？什么是內(nèi)部人控制、逆向選擇和道德風險？什么是現(xiàn)金拍賣和結構性商談？等等，等等，這些詞匯正是近十幾年來微觀經(jīng)濟學理論中一系列概念上的突破，雖然在西方已經(jīng)成為幫助工商界經(jīng)理們的新工具，卻不為我們所熟悉。也許有人會說，這些新名詞對我們又有什么用？我們中國的改革還遠到不了那一步。然而，既然我們打算按照十四屆三中全會的關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定探索中國經(jīng)濟體制改革的路，我們應該面對現(xiàn)實中已經(jīng)出現(xiàn)或在轉(zhuǎn)軌過程中將要出現(xiàn)的難題，避免他人犯過的錯誤和走過的彎路。那么，國際上已經(jīng)通行的概念和新的研究成果就應該首先為我國學術界認知。這次會議歷時三天，除了被邀請的外方專家外，世界銀行的著名經(jīng)濟學家科多索、伯羅德曼和北京代表處的阿嘎瓦拉、華爾誠等，福特基金會中國代表處項目負責人麥斯文以及國家體改委、中國人民銀行、證券監(jiān)督委員會、財政部、國家稅務總局、中國社會科學院等單位的近百名專家學者參加了在京倫召開的國際會議。國家經(jīng)貿(mào)委副主任陳清泰致開幕詞，他指出，如何理順產(chǎn)權關系，明晰企業(yè)國有資產(chǎn)的所有者代表并使其負起責任；如何有效實現(xiàn)政企職責分開，使企業(yè)成為獨立的市場活動主體；如何建立合理的企業(yè)治理結構，形成企業(yè)的激勵和制衡機制；如何解除國有企業(yè)的歷史包袱，調(diào)整企業(yè)的資產(chǎn)負債結構；如何建立破產(chǎn)機制，使企業(yè)能生能死等等，在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌過程中，我們面臨的大量問題，是一項歷史性的難題，因而不僅需要靠自己的實踐和探索，也需要吸收國際的經(jīng)驗作為借鑒。陳清泰懇請與會中外專家學者圍繞議題，各抒己見，為推進中國經(jīng)濟體制的改革獻計、獻策。第一個議題是關于現(xiàn)代公司制度的組織和治理結構，與會的中外經(jīng)濟專家學者就現(xiàn)代公司組織中的治理結構（關于控制權的配置），資本結構或稱財務結構（關于債務和股本的比例），和激勵結構（關于監(jiān)督和獎懲經(jīng)理的機制和形式）；破產(chǎn)對經(jīng)理們的威懾效應，政府實施的威懾的可信性問題；相對破產(chǎn)時言的事前效率與事后效率（即破產(chǎn)前、后）進行了討論。國家經(jīng)貿(mào)委企業(yè)司司長蔣乾貴為與會者勾劃了我國國有企業(yè)改革的歷程和今后改革的目標與思路；中國銀行副行長周小川作為學者重點闡述了中國經(jīng)濟體制改革的總體設計課題組關于國有企業(yè)改革的設計框架。米爾格羅姆教授就題為以互補性和系統(tǒng)性的觀點來認識日本經(jīng)濟體制的論文，闡述了對于轉(zhuǎn)軌過程中的國家，應該如何理解日本經(jīng)濟所取得的成功。正如他以往文章所有的特點：這位對策論、委托代理理論和現(xiàn)代企業(yè)組織理論的國際公認權威，運用一些純粹的數(shù)學概念描述日本經(jīng)濟系統(tǒng)的特征、探討各因子間的互補作用以及與外部環(huán)境的配合狀況，他認為，日本經(jīng)濟體制的特點是具有一整套獨一無二的諧調(diào)體制、組織結構和管理方法，其他國家如果一味仿效日本這些特點以發(fā)展經(jīng)濟，通常是部分或者完全失敗的。將系統(tǒng)的部分移植到其他國家的系統(tǒng)中去，在這些國家由于日本系統(tǒng)諸因子間的積極相互作用不復存在，故互補因子將不發(fā)揮作用，因而也不應盼望產(chǎn)出日本式的結果。以部分來代替一個由相互支持因子所組成的連貫整體，由此所組成的是一個有缺陷的混合體。因而，他們所建立的模型非常完善地抓住了互補性的重要思想，進而提供了一種方法來形象地表述關于協(xié)同作用和系統(tǒng)效應的這樣一種直觀思想整體大于部分之和。非常有意思的是，根據(jù)他所建的模型得出的兩條結論：一是在互補性的意義下解釋了為什么零敲碎打地采納組織的重組會導致失敗的基礎。如果在組織結構的幾個因素是其效果的互補性的決定因素，那么，在其它變量的值給定時，與每一個最優(yōu)選擇的選擇變量（適當?shù)淖蛹┫嘁恢碌慕M織可以有多種形式，雖然每一種形式不必產(chǎn)生相同的效果。而且，只采納好效果的形式的部分特征實際上會損害整個組織的效果。因此，尤其是從另外的協(xié)調(diào)系統(tǒng)中，只采納一個成功的經(jīng)濟系統(tǒng)，當它只與其它因素的一部分特征結合的時候，結果可能會是災難性的。這一結論對我們來說是不陌生的，因為當改革進入到目前的攻堅階段的時候，我們已經(jīng)嘗到了零敲碎打的改革的苦果。二是為什么組織的重組常會出現(xiàn)改革循環(huán)。數(shù)學還揭示了，甚至當必須改變的所有方面都是顯而易見的時候，整個系統(tǒng)的改變還是難以達到改革的目標。盡管所有相關的方面進行同等的調(diào)整會改進系統(tǒng)的行為，但在新形式的所有特征都完成以前，系統(tǒng)的行為可能會比在初始位置上的情況還差得多。由于在諸多方面的同時的、同等的起步改變可能會是困難的，因此每一重組的嘗試實際上都是逐漸進行的，所以最初會帶來更差的效果，這反過來又會導致對已經(jīng)下決心的改革計劃重新考慮或予以放棄。這一結論對我們來說也是有過教訓的，因而是很好的借鑒。青木昌彥教授提出的內(nèi)部人控制問題引起與會者的極大興趣，特別是，什么樣的公司治理結構能夠?qū)具^程中產(chǎn)生的內(nèi)部人控制問題更有監(jiān)督作用。中外學者們重點討論當股權分散的公眾持股公司的代理人成本問題產(chǎn)生后，什么樣的約束機制可以使經(jīng)營者與投資人的利益變得比較一致。青木教授認為，主銀行體制中的銀行也許可以起到監(jiān)督作用。波茲南斯基教授的專題報告闡述了東歐私有化過程中的一些問題，他談到，在從國家計劃向市場資本主義的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，最重要的決策是關于制度變遷以及私有化的內(nèi)容和時間選擇。他認為，最佳方式是要有充分的靈活性，有多項選擇，并允許出現(xiàn)反復。因而，漸進的方式（從速度和主要是自下而上推進來衡量）比較恰當。在一些轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中所實施激進私有化的方式不是沒有經(jīng)濟成本的。不管它有什么樣的長期積極影響，從短期看，東歐的激進私有化，與其他因素一道，導致了這些經(jīng)濟中1989年后的衰退。宣布私有化這一事件本身大大弱化了國有工業(yè)中的刺激（委托代理）結構。經(jīng)理與職工由于不知道所在企業(yè)的未來法律地位，很合理地就放松了自己的工作努力。而且，在國家監(jiān)督放松、有時甚至不存在的情況下，也就普遍認可對國有資產(chǎn)的迅速的集體掠奪，包括浪費和盜竊。特別是采用大眾私有化的方式，盡管資產(chǎn)剝奪的速度很快，但與預期結果相比差異很大，因為大部分股份并沒有進入個人股東之手。70%以上的股權認購證集中在投資基金，2/3的投資基金占有40%的股權認購證。這種所有權的明顯集中雖然能更有效地控制私有化企業(yè)的經(jīng)理人員，但也使、甚至鼓勵基金之間合謀，人為提高其證券組合的價值，而不是通過謹慎的投資使證券組合價值最大化。針對投資基金有沒有有效配置資本的能力，他認為也是大有疑問的。他說，這些基金的建立只是最近的事情，他們處理信息的能力很有限，既沒有專家也沒有經(jīng)驗評估企業(yè)的可行性。波茲南斯基教授的論題為我們提供了一面鏡子，從另一側(cè)面來了解轉(zhuǎn)軌過程中應該避免什么，如何將成本降到最小。#p#分頁標題#e#第二個議題是關于企業(yè)與銀行的財務關系，討論了債務重組的方法和破產(chǎn)程序的設計。錢穎一、吳曉靈各自論述了有關債務過度問題及解決方法。麥金農(nóng)教授和哈特教授分別做了評論。哈佛大學的哈特教授是國際上公認的合同理論、現(xiàn)代廠商理論和理代公司財務理論的主要創(chuàng)始人之一，近年來對現(xiàn)代西方公司破產(chǎn)法的改進做出了杰出的貢獻。他為本次會議帶來了他和他的同事為英國議會新撰寫的關于破產(chǎn)程序的新框架，作為給中國經(jīng)濟學界的背景材料，同時針對中國國有企業(yè)中發(fā)生的破產(chǎn)優(yōu)先順序等問題，發(fā)表了演講。與會者就存量與增量的區(qū)別，政策性貸款轉(zhuǎn)化為財政性明補問題，債務與股本轉(zhuǎn)換問題，銀行與企業(yè)財務重組的優(yōu)先順序以及銀行與企業(yè)重新注資問題進行了熱烈的討論。與會者中的那些政策設計專家詳論在破產(chǎn)過程中，競爭性拍賣比一對一談判的好處是可以減少租金和腐敗。探討拍賣資產(chǎn)、拍賣注資權、拍賣合資權的方法，破產(chǎn)后受益權的優(yōu)先順序問題，以及養(yǎng)老金、遣散費、醫(yī)療費、住房補貼、銀行債務、三角債等問題以及對企業(yè)制度與財務金融和勞動社會保障制度的配套改革中的互補相關性等等，讀者可以從本刊上期登載的劉遵義和錢穎一、哈特的文章中了解有關這一議題的內(nèi)容。第三個議題是宏觀經(jīng)濟政策如何配套才能保障上述的微觀經(jīng)濟的改革，特別針對如何繼續(xù)推進財稅改革，中方專家對1994年的財稅改革作了分析和評價（見改革雜志1994年第五期），美國圣克魯斯大學的黃佩華教授的評論是中肯的，同時，作為一個多年來研究中國財稅體制改革的專家，她提交了財政改革和省級以下財政的論文（見本刊本期）。美國財政學權威羅依伯爾教授對樓繼偉、李克平關于以政府間轉(zhuǎn)移支付來消除省份之間財政差別的均等化方案的論文（見本刊第五期）進行評論，他在贊賞論文細致而充分地界定了政府撥款制度應當具備透明性和客觀性的同時，也指出可以根據(jù)一系列標準對該方案進行評論，以此更慎密地彌補1994年財政改革的重要遺漏。麥金農(nóng)教授則強調(diào)了消除財政赤字，減低通貨膨脹以達到穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟的目的。最后，由吳敬璉教授對1995年改革重點進行了系統(tǒng)分析和論證，提出以企業(yè)改革為重心，以金融財務改革和社會保障改革為配套的主題，他在發(fā)言中談到，在今年上半年的諸項改革中，財稅改革和外匯管理體制改革的進展比較順利，新體制已經(jīng)開始運轉(zhuǎn)；金融體制改革進度較慢；企業(yè)制度改革和社會保障體系建設還處于研討方案和進行組織準備的階段。同時他強調(diào)根據(jù)中國改革的總體布局和當前情況，我們認為1995年改革工作應當以國有企業(yè)的改革為重點；大力推進金融體制改革和社會保障體制的改革；此外，財政稅收體制和外匯管理體制也需要進一步完善。國有大中型企業(yè)的改革是建立社會主義市場經(jīng)濟的一項基礎工作，同時又是一項牽涉多方面改革的工作。將原有國有大中型企業(yè)改組為現(xiàn)代公司有兩種基本的方法，這就是：(1)通過出售部分股權或擴股增資，引進國內(nèi)外資本，對原有企業(yè)進行改造；(2)不改變原有所有權關系，將原有國有國營企業(yè)改造成法人制的公司。不論采用哪一種方式，都必須在強有力的綜合領導機關的指導下由各有關方面配合進行。實施國有企業(yè)公司化改制的首要工作，是根據(jù)中國的實際情況，充分考慮市場經(jīng)濟國家各具特點的公司制度的利弊得失，選擇自己的資本結構和公司治理結構的模式。然后要研究向公司制過渡過程中的各種具體問題，如原有資產(chǎn)的評估、大量多余職工的安置、過度負債的處理、與本企業(yè)主業(yè)無關的企、事業(yè)的分離等等，并尋求利多弊少的處理辦法。在設計出改革方案后，慎選對象，分期分批地實施。中國經(jīng)濟問題專家，美國華盛頓大學經(jīng)濟學教授尼古拉斯拉迪對此做了評論。25日下午，外方10位專家與中方主要負責人一起和國務院領導會面，在會見中，外方專家的發(fā)言精煉、簡潔，我們愿意給讀者更準確的信息，因而將這幾位經(jīng)濟學家的發(fā)言完整地呈獻給讀者。（以下短文根據(jù)當時的發(fā)言順序）保羅米爾格羅姆首先，我代表參加會議的外方人員感謝您的接見。同時，我們一致認為，由于會議組織者的出色努力，這次會議開得非常成功。我們中的部分人在開會前訪問了廣東省的五個城市（廣州、順德、中山、珠海和深圳），并參觀了九家不同組織形式的企業(yè)，給我們留下了深刻的印象。我們這次會議一共討論了三個題目。第一個題目是有關現(xiàn)代公司制度的組織和治理結構，特別是內(nèi)部人控制問題，我們討論了什么樣的約束機制可以使經(jīng)營者與投資人的利益比較一致。在這方面，銀行可以起到監(jiān)督作用。第二個題目有關企業(yè)與銀行的財務關系，我們討論了債務重組的方法和破產(chǎn)程序的設計。第三個題目是宏觀經(jīng)濟政策如何配套才能保障上述的微觀經(jīng)濟改革，這包括如何繼續(xù)推進財稅改革，減低通貨膨脹，以達到穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟的目的。我首先引入內(nèi)部人控制這一概念。這是指一個企業(yè)的經(jīng)理和職工事實上是有對投資、利潤使用等方面的決策權。如果內(nèi)部人并不全部擁有企業(yè)的資產(chǎn)，他們的利益與其他外部投資人的利益很可能有沖突，因此會減低企業(yè)的經(jīng)濟效率。由此引出一系列經(jīng)濟學家們關心的問題，比如采用何種機制可以約束企業(yè)經(jīng)理的行為。市場經(jīng)濟的各國在這方面有不少經(jīng)驗和教訓可供中國參考。下面，我的斯坦福大學的同事青木昌彥教授就治理結構這個問題發(fā)言。青木昌彥我打算談一下公司治理問題。我聽說一些人目前建議引入一個雙層控股公司結構，用以改革中國的所有權結構?？毓晒究赡苁茄刂壳暗膶I(yè)部控制線索重構而來的，按照這種計劃，由于國有企業(yè)數(shù)目眾多，控股公司不可能直接控制已公司化的國有企業(yè)。因此，母控股公司將控制下屬控股公司，下屬控股公司將控制公司化的企業(yè)。但在我看來，這種單一的(monolithic)、統(tǒng)一的體制過于繁煩和復雜。特別是，在證券市場發(fā)展不完善的情況下，母控股公司將在評價其下屬控股公司的績效時缺乏客觀標準。因此，母控股公司的控制可能成為隨意決定的。由于母控股公司對企業(yè)的信息很少，所以，引進雙層控股公司體制可能導致純粹用另一種行政體制替代舊的部門控制。我在廣東省和深圳經(jīng)濟特區(qū)看到，那里的企業(yè)有多種多樣的所有權安排，這種多樣化導致企業(yè)進行激烈競爭。我認為，在象中國這樣的大型經(jīng)濟中，一個多樣化的所有制改革方式將比單一的、統(tǒng)一的方法更理想。#p#分頁標題#e#不過，即使運用一個更分權化的方式，對內(nèi)部人控制所可能產(chǎn)生的問題也必須有一個有效的外部制衡。所謂內(nèi)部人控制問題，是指經(jīng)理人員與工人對資產(chǎn)處置、投資、就業(yè)、分配等方面進行決策，在職期間消耗過多，行為方式與整個經(jīng)濟的福利不相一致。我想指出的是，也存在一個與多元所有權結構相一致的外部制衡機制，這就是，讓商業(yè)銀行在公司化企業(yè)的監(jiān)督及治理結構中起重要作用。這種體制要正常運轉(zhuǎn)，首先，要把所有的國有企業(yè)都實行公司化，即使大部分股份仍為國家所有，但在這里要盡量讓政府機構擁有最少的股份。顯然，必須引入破產(chǎn)法。這樣，內(nèi)部人士就會懂得，如果他們自己績效不佳，銀行就會插手干預，實行控制。這種前景將向內(nèi)部人提供有效經(jīng)營的預防性刺激。其次，比較理想的做法是讓銀行擁有企業(yè)有限數(shù)量的如5-10%的股份。在這方面，我想提出中國普遍存在的對銀行持股和格拉斯斯蒂格爾銀行法的誤解（格拉斯斯蒂格爾法要求商業(yè)銀行與證券業(yè)務如承銷、經(jīng)紀業(yè)分開）。例如，在日本，格拉斯斯蒂格爾式的規(guī)定直到去年才實施，但允許銀行持有的最多股份在50-70年代為10%，80年代以來為5%。銀行要通過董事會起到重要的監(jiān)督和治理作用，在財務困難的企業(yè)中實行債務股本轉(zhuǎn)換，等等，就必須持有一個最小部分的所有權。許多中國人問我，這種銀行持股是否會導致銀行與企業(yè)共謀，特別是在銀行偏袒它擁有股本的企業(yè)時，更可能出現(xiàn)共謀行為。如果規(guī)定的貨款利率低于通脹率，這種可能性的確是一個危險。因為企業(yè)將使借款規(guī)模超出有效水平，尋求租金。因此，發(fā)展良好的銀行體系的一個前提條件就是實行堅定的反通貨膨脹的宏觀政策。最后的但并非最不重要的是，我想指出，需要在每一省級層次上建立幾個商業(yè)銀行之間的競爭。一方面是解除規(guī)制，建立新的商業(yè)銀行，同時把現(xiàn)有的中國人民銀行的分行分組組成幾個相互分離的商業(yè)銀行。（這些銀行之間的銀行共同體的演化將會滿足銀行的風險多樣化需要。）錢穎一我想簡略介紹我和劉遵義教授最近有關中國的企業(yè)和銀行財務重組研究的一些主要想法。我們研究的一個基本前提是。由于政治穩(wěn)定和社會安定的需要，中國目前不能采取大規(guī)模的清盤形式的破產(chǎn)。因此，解決企業(yè)債務問題主要靠重組。第一，解決債務問題在當前十分必要，應當盡快進行。雖然我們不認為解決了債務問題，企業(yè)的其他問題都會迎刃而解。但是，如果不解決債務問題，銀行和企業(yè)都不能從債務中解放出來，企業(yè)改革很難推進。因此，解決債務問題是深入企業(yè)改革的必要條件，雖然不是充分條件。第二，解決債務問題應遵循三條基本原則：1，優(yōu)先解決銀行的財務重組，這是因為銀行數(shù)目少，管理集中，便于操作。只有銀行的激勵機制和行為正確了，才可使它們有效地監(jiān)督企業(yè)的財務重組。2，區(qū)別存量與流量。解決債務存量問題的同時，更應著重解決流量問題。所謂流量問題，就是正在繼續(xù)的政策性貸款。不制止新的壞債的出現(xiàn)，即使解決了舊的壞債也沒有用。3，政府應該通過各種方式向企業(yè)和銀行表明，清理壞債的作法只此一次，以防止他們的不良行為。政府應避免向企業(yè)和銀行發(fā)出錯誤的信號。第三，我們提議建立一個專門致力于解決債務問題的信托基金，即企業(yè)銀行重建基金。這個基金的一個目的是解決政策性貸款問題，即將全部政策貸款從專業(yè)銀行中移出，改為由該基金向確有困難的企業(yè)發(fā)財政性債券作為補貼。這就是變銀行軟貸款的暗補為明補。并且政府應給出明確的補貼期限，比如三年。專業(yè)銀行在其政策性貸款業(yè)務停止以后，才有條件向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)化。第四，關于銀行的重新注資問題。如果銀行的資本充足率達不到8%的要求，那么需要重新注資。除了用政府債券的方式以外，還可以部分使用發(fā)行銀行優(yōu)先股的方法向社會集資。由于優(yōu)先股沒有投票權，國家不會因此失去對銀行的控制。在發(fā)展中國家，銀行股是熱門股，所以集資成本較低。第五，關于企業(yè)財務重組問題。由于情況復雜，不宜做統(tǒng)一規(guī)定。但需要有一系列政策，使得銀行和企業(yè)有積極性商討對雙方都有利的重組方案，包括債務股本互換。企業(yè)的壞債不應自動核銷，但有必要對有壞債的國有企業(yè)依其財務狀況進行粗略分類。我們建議以存量（即資本負債狀況）和流量（即當年運營狀況）是否為正分為四類。流量為正者表明企業(yè)的未來是有前途的。過去的壞債可以通過重組解決。存量為正流量為負的企業(yè)是潛在可正常化的，需要重新調(diào)整經(jīng)營方向。即使是存量、流量均為負值的企業(yè)，也應先采取給出路的政策，在給其補貼的同時，限期改善。實在改不好的，才實行清盤破產(chǎn)。第六，有效的企業(yè)和銀行財務重組需要銀行改革相配套。在這方面我們提出兩個相關聯(lián)的建議。其一是中央銀行的集權化。具體作法可參照美國聯(lián)邦儲備銀行的路子，建立人民銀行跨省的大區(qū)分行體系，以取代目前的省分行制。這是保證貨幣政策穩(wěn)定的一項基本的制度措施。其二是商業(yè)銀行的分權化。具體的說，可以在現(xiàn)有的龐大的人民銀行分支機構的基礎上建立十來家區(qū)域性的商業(yè)銀行。幾個相鄰省份以股份制形式組成商業(yè)銀行，但業(yè)務不限于此地區(qū)。這樣可以打破目前四家專業(yè)銀行幾乎壟斷市場的狀況，有利于較快形成競爭性的商業(yè)銀行體系。奧利弗哈特隨著中國邁向市場經(jīng)濟，尋求使企業(yè)經(jīng)理努力工作的途徑變得越來越重要了。債務是一個重要的約束源。一個公司借錢后，公司經(jīng)理就有很強的刺激來有效地活動，否則就不能還債。當然，只有在公司拖欠債務受到恰當懲罰時，這種約束源才發(fā)揮作用。為此目的，關鍵是要有一個恰當?shù)钠飘a(chǎn)程序。中國應采取哪一種破產(chǎn)程序呢？中國可以簡單地從西方許多破產(chǎn)程序中任選一個，但這些程序都不見得很好。例如，美國有兩個破產(chǎn)程序，即第7章和第11章。按照第7章，公司通常倒閉，資產(chǎn)分散出售。由于一些運轉(zhuǎn)較好的公司有時也被摧毀，所以第7章被認為過于嚴厲。相反，第11章向經(jīng)理人員提供機會，讓他們把公司作為一個運轉(zhuǎn)的整體維持下來。但由于這種做法使一些運轉(zhuǎn)不好的公司也存活下來，所以被認為過軟。而且，第11章的實施成本太高，太緩慢，因為債權人會花費大量的時間爭論誰應得到什么，而不管破產(chǎn)公司的未來。近兩年多來，我和我的兩位同事提出了一個自認為優(yōu)于西方現(xiàn)行程序的破產(chǎn)程序。我們一直設法使一些西方政府、特別是英國政府對我們的方案感興趣。我們認為這一程序也會引起中國政府的興趣。#p#分頁標題#e#程序背后的思想非常簡單。公司破產(chǎn)時，首要的任務是進行債務股本自動轉(zhuǎn)換，原先的債權人變成公司的新所有者。這將把破產(chǎn)公司變成一個有清償能力的公司。下一步是最大的原債權人（可能是銀行）挑選一名財務專家（一名破產(chǎn)律師）來代表新所有者的利益采取行動。破產(chǎn)律師的任務是對破產(chǎn)公司展開調(diào)查，設計一個能使新所有者可得到的總價值最大化的未來計劃。破產(chǎn)律師可能得出結論，認為最優(yōu)方案是關閉公司，分散出售公司資產(chǎn)，也可能認為應允許公司在現(xiàn)有經(jīng)理人員管理下繼續(xù)運轉(zhuǎn)。其可能性包括，公司在新經(jīng)理人員管理下繼續(xù)運轉(zhuǎn)，或應與另一個公司合并。經(jīng)過一個恰當?shù)臅r期，如3個月，破產(chǎn)律師將向所有者報告自己的推薦方案，然后交給所有者投票，如果大多數(shù)人投贊同票，就采取這一方案，公司退出破產(chǎn)行列。這一程序的優(yōu)點是，成本低、時間短、有效率，律師與法庭參與少。而且，它也鼓勵債權人將注意力盯住公司未來，避免發(fā)生誰應得到什么的沖突。最后，這一程序也對經(jīng)理人員施加了約束：如果公司無力還債，經(jīng)理人員的職位就處于危險狀態(tài)。這一破產(chǎn)程序現(xiàn)在就可以在中國實施，而不要求有一個發(fā)達的股票市場。例如，在企業(yè)只有一個主要債權人（一個國有銀行）的情況下，企業(yè)破產(chǎn)后債權人就成為企業(yè)的所有者，并決定公司的未來。銀行如果不愿持股，就投票出售公司換取現(xiàn)金，相反，如果公司股份的股票市場發(fā)達，銀行可能就決定繼續(xù)保持公司運轉(zhuǎn)，稍后再出售公司股票。換言之，盡管這一破產(chǎn)程序目前可以在中國實施，但如果中國的金融市場變得更成熟些，這一程序?qū)佑行??？赡苡幸环N擔心，認為采取這一破產(chǎn)程序會使虧損的破產(chǎn)企業(yè)的所有者決定關閉公司，因而增加失業(yè)。實際上只要把決策權放到債權人而不是經(jīng)理人員或工人手中，任何破產(chǎn)程序都有這種可能性。但是，我并不認為處理這一問題的恰當方法是選擇一個偏愛保持公司運轉(zhuǎn)的較軟的破產(chǎn)程序。政府某種程度上可以向解雇工人的公司征稅，或向雇傭工人的公司提供補償。運用這種方式，債權人就能發(fā)現(xiàn)讓一些虧損公司繼續(xù)運轉(zhuǎn)、至少在現(xiàn)有基礎上繼續(xù)運轉(zhuǎn)，更對自己有利。不過，毫無希望可言的公司不能再繼續(xù)運轉(zhuǎn)。就是說，如果虧損額是如此之大，以致于業(yè)務沒有任何前途可言，債權人將會關閉公司，這也向工人提供了一個重新定位的機會，可以學一些新的生產(chǎn)技能，而且是趕早不趕晚。羅納德麥金農(nóng)1979年以來，中國的經(jīng)濟變得大大分權化了，并且非常成功地取得了經(jīng)濟的迅