公司實(shí)際控制人的法律規(guī)制與投資案例分析-1.doc

此文檔收集于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系網(wǎng)站刪除公司實(shí)際控制人的法律規(guī)制與投資案例分析目錄一、實(shí)際控制人的概念1（一）公司法對(duì)實(shí)際控制人的界定1（二）證監(jiān)會(huì)擴(kuò)大了實(shí)際控制人的內(nèi)涵1二、實(shí)際控制人的認(rèn)定3（一）控制股份比例3（二）對(duì)公司決策的影響5三、實(shí)際控制人的特殊形態(tài)6（一）實(shí)際控制人的特殊類型6（二）共同控制權(quán)8（三）無(wú)實(shí)際控制人9四、實(shí)際控制人的信息披露10（一）實(shí)際控制人信息披露的一般要求10（二）國(guó)企作為實(shí)際控制人的信息披露12（三）外資作為實(shí)際控制人的信息披露13五、法律法規(guī)對(duì)實(shí)際控制人的要求14（一）保持穩(wěn)定14（二）不影響擬IPO公司的獨(dú)立性16（三）規(guī)范運(yùn)行17（四）IPO后對(duì)實(shí)際控制人的要求18六、因?qū)嶋H控制人原因被否的投資案例19（一）總體分析19（二）案例分析20一、實(shí)際控制人的概念（一）公司法對(duì)實(shí)際控制人的界定根據(jù)公司法第二百一十七條（三），實(shí)際控制人，是指雖不是公司的股東，但通過(guò)投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人。控股股東是與實(shí)際控制人不同的概念。根據(jù)公司法第二百一十七條（二），控股股東，是指其出資額占有限責(zé)任公司資本總額百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本總額百分之五十以上的股東；出資額或者持有股份的比例雖然不足百分之五十，但依其出資額或者持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對(duì)股東會(huì)、股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響的股東。因此，基于公司法條文，控股股東與實(shí)際控制人的根本區(qū)別在于是否直接持有公司股份，控股股東直接持有公司股份，而實(shí)際控制人不直接持有公司股份 如下文所述，在證監(jiān)會(huì)放寬對(duì)實(shí)際控制人持股方式的限制后，對(duì)于自然人投資控股的上市公司，實(shí)際控制人和控股股東在很多案例中是重合的。例如，福瑞股份、東方財(cái)富等均將控股股東和實(shí)際控制人列為同一自然人。（二）證監(jiān)會(huì)擴(kuò)大了實(shí)際控制人的內(nèi)涵證監(jiān)會(huì)在實(shí)踐中擴(kuò)大了實(shí)際控制人的內(nèi)涵，將實(shí)際控制人界定為擁有公司控制權(quán)的人，不再受“不是公司的股東”的限制。根據(jù)首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法第十二條“實(shí)際控制人沒(méi)有發(fā)生變更”的理解和適用證券期貨法律適用意見(jiàn)第1號(hào)（證監(jiān)法律字200715號(hào)，以下簡(jiǎn)稱證券期貨法律適用意見(jiàn)第1號(hào)），證監(jiān)會(huì)將公司控制權(quán)界定為“是能夠?qū)蓶|大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響或者能夠?qū)嶋H支配公司行為的權(quán)力，其淵源是對(duì)公司的直接或者間接的股權(quán)投資關(guān)系”。根據(jù)上述規(guī)定，直接或間接持有股權(quán)，均可被界定為實(shí)際控制人。在投資實(shí)踐中，證監(jiān)會(huì)有將控股股東和實(shí)際控制人界定為一人的案例 例如，證監(jiān)會(huì)在關(guān)于不予核準(zhǔn)北京侏羅紀(jì)軟件股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)的決定中，將該公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理包世界界定為公司控股股東、實(shí)際控制人。滬深交易所對(duì)實(shí)際控制人的界定存在不一致。滬深交易所的股票上市規(guī)則、上海證券交易所上市公司控股股東、實(shí)際控制人行為指引仍與公司法保持一致，將實(shí)際控制人界定為不是公司股東的人 深圳證券交易所股票上市規(guī)則18.1（六）；深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則18.1（六）；上海證券交易所股票上市規(guī)則18.1（七）；上海證券交易所上市公司控股股東、實(shí)際控制人行為指引6.2。但深圳證券交易所中小企業(yè)板上市公司控股股東、實(shí)際控制人行為指引則將實(shí)際控制人界定為“雖不直接持有公司股份，或者其直接持有的股份達(dá)不到控股股東要求的比例，但通過(guò)投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的自然人或法人”?？梢?jiàn)，深交所對(duì)實(shí)際控制人的界定較上交所相對(duì)寬松。二、實(shí)際控制人的認(rèn)定根據(jù)證券期貨法律適用意見(jiàn)第1號(hào)，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，認(rèn)定公司控制權(quán)的歸屬，既需要審查相應(yīng)的股權(quán)投資關(guān)系，也需要根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況，綜合對(duì)發(fā)行人股東大會(huì)、董事會(huì)決議的實(shí)質(zhì)影響、對(duì)董事和高級(jí)管理人員的提名及任免所起的作用等因素進(jìn)行分析判斷。因此，判斷實(shí)際控制人的主要考量因素是： （一）控制股份比例 實(shí)際控制人控制股份的方式不外乎兩種：一是直接持股，二是通過(guò)多級(jí)子公司或協(xié)議控制等方式間接持股。直接持股較為簡(jiǎn)單，此處主要討論間接持股比例的認(rèn)定。在通過(guò)多級(jí)子公司間接持股的情況下，計(jì)算實(shí)際控制人間接持股比例的方法有兩種：第一種方法是從各級(jí)股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)向上追溯，如果該股東存在控股股東，則該股東持有的擬IPO公司股權(quán)將全部計(jì)入該控股股東的控制范圍。在通過(guò)一致行動(dòng)協(xié)議或授權(quán)委托協(xié)議控制的情況下，將一致行動(dòng)人、授權(quán)人所持股權(quán)計(jì)入實(shí)際控制人的控制范圍。這一方法體現(xiàn)了“贏者通吃”，即控股股東能將控股子公司所持的全部擬IPO公司股份劃入實(shí)際控制范圍。舉例如下 福瑞股份招股說(shuō)明書。類似的案例還有愛(ài)爾眼科，請(qǐng)見(jiàn)愛(ài)爾眼科招股說(shuō)明書；珈偉光伏，見(jiàn)珈偉光伏招股說(shuō)明書；譽(yù)衡藥業(yè)，見(jiàn)譽(yù)衡藥業(yè)招股說(shuō)明書；中鋼天源，將中鋼天源2010年年報(bào)。：案例 福瑞股份。在福瑞股份IPO前，王冠一直接持有該公司13.44%的股份，并通過(guò)福創(chuàng)投資（王冠一持有57.45%的股權(quán)）間接控制本公司8.55%的股份，王冠一直接和間接合計(jì)控制本公司21.99%的股份。李北紅、霍躍庭、楊晉斌共持有公司總股本的13.96%。王冠一與三人簽署了一致行動(dòng)人協(xié)議。三人確認(rèn)王冠一為公司實(shí)際控制人，并同意將其在公司股東大會(huì)上的表決權(quán)委托王冠一行使或者與王冠一保持一致。因此，王冠一能夠控制的公司股份占公司總股本的35.95%，因此第一大股東中國(guó)高新投資集團(tuán)（持股25.27%）未被認(rèn)定為實(shí)際控制人。第二種方式是乘法規(guī)則，即以控股股東所持控股子公司股權(quán)比例控股子公司所持?jǐn)MIPO公司股權(quán)比例。舉例如下 江蘇通潤(rùn)招股說(shuō)明書。類似的案例還有華峰氨綸，請(qǐng)見(jiàn)華峰氨綸招股說(shuō)明書；合興包裝，請(qǐng)見(jiàn)合興包裝招股說(shuō)明書；江蘇宏寶，請(qǐng)見(jiàn)江蘇宏寶招股說(shuō)明書。：案例 江蘇通潤(rùn)。江蘇通潤(rùn)的控股股東千斤頂廠是一家股份合作制企業(yè)，股權(quán)比例高度分散。顧雄斌持有千斤頂廠12.93%的股份，是千斤頂廠的第一大股東，同時(shí)擔(dān)任千斤頂廠董事長(zhǎng)。千斤頂廠直接持有江蘇通潤(rùn)56%的股權(quán)，通過(guò)全資子公司間接持有25%的股權(quán)，因此，千斤頂廠合計(jì)直接和間接持有江蘇通潤(rùn)81%的股權(quán)。在招股說(shuō)明書中，江蘇通潤(rùn)以千斤頂廠持有江蘇通潤(rùn)81%的股權(quán)顧雄斌持有千斤頂廠12.93%的股權(quán)，得出顧雄斌直接間接持有江蘇通潤(rùn)10.47%的股份。（二）對(duì)公司決策的影響除控制股份外，如果某人能夠?qū)蓶|大會(huì)、董事會(huì)的決議施加影響或者對(duì)董事、高管的提名和任免發(fā)揮作用，也可能被認(rèn)定為實(shí)際控制人。如果某人能對(duì)實(shí)際控制人的決策行為發(fā)揮影響，也可能被認(rèn)定為共同實(shí)際控制人 見(jiàn)下文美亞柏科案例。反之，如果對(duì)公司決策沒(méi)有控制，即使是控股股東，也可能不被認(rèn)定為實(shí)際控制人。案例 *ST鈦白。中核華原鈦白股份公司是經(jīng)債轉(zhuǎn)股成立的股份公司，信達(dá)和東方成為公司第一及第二大股東，但這兩家資產(chǎn)管理公司并不干預(yù)股份公司的獨(dú)立經(jīng)營(yíng) 中核鈦白招股說(shuō)明書。另外，公司11名董事中，信達(dá)公司只提名其中3名，沒(méi)有構(gòu)成對(duì)董事會(huì)的控制。因此，雖然持股58.83%的信達(dá)公司被列為控股股東，但持有中核鈦白10.51%股份的中核四零四總公司被認(rèn)定為主發(fā)起人 中核鈦白招股說(shuō)明書里未確認(rèn)實(shí)際控制人。中核鈦白IPO前股權(quán)結(jié)構(gòu)如下 東方資產(chǎn)管理公司于2006年將所持股權(quán)轉(zhuǎn)讓給嘉利九龍商城。：三、實(shí)際控制人的特殊形態(tài)（一）實(shí)際控制人的特殊類型根據(jù)現(xiàn)有招股說(shuō)明書及上市公司年報(bào)等公開資料及研究資料上交所上市公司部劉燊：2007 年度報(bào)告對(duì)公司實(shí)際控制人披露情況分析，地址/stock/t/20080606/07064955864.shtml；上交所公司管理部吳建忠：滬市公司年報(bào)對(duì)公司實(shí)際控制人的披露情況分析，載證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)2010年第4期。正文中的案例已經(jīng)過(guò)驗(yàn)證，其余案例的有效性未經(jīng)驗(yàn)證。，較為特殊的實(shí)際控制人類型主要包括：1、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)國(guó)資委監(jiān)管的中央企業(yè)旗下上市公司普遍將國(guó)資委或集團(tuán)公司作為實(shí)際控制人，一些地方國(guó)企也將本級(jí)政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)列為實(shí)際控制人。2、大學(xué)、研究院所方正科技的實(shí)際控制人是北京大學(xué)。交大昂立的實(shí)際控制人為上海交通大學(xué)。機(jī)器人的實(shí)際控制人是中科院沈陽(yáng)自動(dòng)化研究所。3、職工持股會(huì)大眾交通和大眾公用的實(shí)際控制人為職工持股會(huì)。但職工持股會(huì)作為實(shí)際控制人是歷史遺留的產(chǎn)物。根據(jù)關(guān)于職工持股會(huì)及工會(huì)持股有關(guān)問(wèn)題的法律意見(jiàn)（法協(xié)字2002第115號(hào)），證監(jiān)會(huì)要求擬IPO公司的實(shí)際控制人不屬于職工持股會(huì)或工會(huì)持股。4、集體所有制企業(yè)青島海爾的實(shí)際控制人海爾集團(tuán)公司為集體所有制企業(yè) 根據(jù)青島海爾2010年年報(bào)，海爾集團(tuán)公司工商登記為股份制企業(yè)，根據(jù)青島市國(guó)有資產(chǎn)管理辦公室2002年6月1日出具的說(shuō)明，認(rèn)定海爾集團(tuán)公司企業(yè)性質(zhì)為集體所有制企業(yè)。法拉電子的實(shí)際控制人廈門市法拉發(fā)展總公司也是集體所有制企業(yè) 法拉電子2010年年報(bào)。5、村民委員會(huì)江泉實(shí)業(yè)的實(shí)際控制人為臨沂市羅莊區(qū)羅莊街道沈泉莊村民委員會(huì)。南山鋁業(yè)的實(shí)際控制人為南山村村民委員會(huì)。6、外資根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，外資作為上市公司實(shí)際控制人的案例有東睦股份、成霖股份、海鷗衛(wèi)浴、信隆實(shí)業(yè)、晉億實(shí)業(yè)、漢鐘精機(jī)、斯米克、羅普斯金、浩寧達(dá)、長(zhǎng)信科技、豐林集團(tuán)等。（二）共同控制權(quán)公司的實(shí)際控制人可以是多人。根據(jù)證券期貨法律適用意見(jiàn)第1號(hào)，發(fā)行人及其保薦人和律師主張多人共同擁有公司控制權(quán)的，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：第一，每人都必須直接持有公司股份和/或者間接支配公司股份的表決權(quán)；案例 美亞柏科。在美亞柏科IPO中，實(shí)際控制人之一騰達(dá)并沒(méi)有直接持有公司股份，但律師認(rèn)為他對(duì)其他實(shí)際控制人行使表決權(quán)產(chǎn)生重大影響，從而直接支配公司行為 北京市競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所關(guān)于廈門市美亞柏科信息股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的補(bǔ)充法律意見(jiàn)書（一）。第二，發(fā)行人公司治理結(jié)構(gòu)健全、運(yùn)行良好，多人共同擁有公司控制權(quán)的情況不影響發(fā)行人的規(guī)范運(yùn)作；第三，多人共同擁有公司控制權(quán)的情況，一般應(yīng)當(dāng)通過(guò)公司章程、協(xié)議或者其他安排予以明確，有關(guān)章程、協(xié)議及安排必須合法有效、權(quán)利義務(wù)清晰、責(zé)任明確，該情況在最近3年內(nèi)且在首發(fā)后的可預(yù)期期限內(nèi)是穩(wěn)定、有效存在的，共同擁有公司控制權(quán)的多人沒(méi)有出現(xiàn)重大變更；第四，發(fā)行審核部門根據(jù)發(fā)行人的具體情況認(rèn)為發(fā)行人應(yīng)該符合的其他條件。此外，相關(guān)股東采取股份鎖定等有利于公司控制權(quán)穩(wěn)定措施的，發(fā)行審核部門可將該等情形作為判斷構(gòu)成多人共同擁有公司控制權(quán)的重要因素。對(duì)于多人共同擁有公司控制權(quán)的判斷，在投資實(shí)踐中還會(huì)參照上市公司收購(gòu)管理辦法 上市公司收購(gòu)管理辦法第83條。等規(guī)范性文件關(guān)于“一致行動(dòng)人”的定義。在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，如擬IPO公司多名股東之間的關(guān)系構(gòu)成“一致行動(dòng)人”，將被認(rèn)定為共同實(shí)際控制人 例如，深圳珈偉光伏照明股份有限公司招股說(shuō)明書。（三）無(wú)實(shí)際控制人據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，以下上市公司無(wú)實(shí)際控制人 資料來(lái)源：（1）上交所上市公司部劉燊：2007 年度報(bào)告對(duì)公司實(shí)際控制人披露情況分析，地址/stock/t/20080606/07064955864.shtml；（2）上交所公司管理部吳建忠：滬市公司年報(bào)對(duì)公司實(shí)際控制人的披露情況分析，載證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)2010年第4期；（3）投行先鋒論壇/forum.php?mod=viewthread&tid=26573&highlight=%CE%DE%CA%B5%BC%CA%BF%D8%D6%C6%C8%CB；（4）法律合規(guī)部收集工商銀行案例（四大行中其他三家未披露實(shí)際控制人，工商銀行明確披露無(wú)實(shí)際控制人）。以上案例均經(jīng)驗(yàn)證。： 主板：華夏銀行、民生銀行、招商銀行、東睦股份、金地集團(tuán)、南京銀行、北京銀行、中國(guó)平安、中國(guó)太保、工商銀行 中小板：寧波銀行、金風(fēng)科技、積成電子、禾欣股份 創(chuàng)業(yè)板：天源迪科、硅寶科技、荃銀高科、銀河磁體、沃森生物、三聚環(huán)保、博雅生物發(fā)行人及保薦機(jī)構(gòu)、律師一般從股權(quán)結(jié)構(gòu)分散、董事會(huì)構(gòu)成分散、各股東之間無(wú)一致行動(dòng)協(xié)議等角度予以論證公司沒(méi)有實(shí)際控制人 金風(fēng)科技招股說(shuō)明書。四、實(shí)際控制人的信息披露（一）實(shí)際控制人信息披露的一般要求根據(jù)公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)招股說(shuō)明書（2006年修訂）的要求，實(shí)際控制人應(yīng)披露到最終的國(guó)有控股主體或自然人為止。當(dāng)然，在投資實(shí)踐中，該規(guī)則并未得到嚴(yán)格貫徹執(zhí)行。例如，上述的以大學(xué)、職工持股會(huì)、集體所有制企業(yè)和村民委員會(huì)為實(shí)際控制人的案例，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)是不符合規(guī)定的。 又如，雅致股份披露其實(shí)際控制人為中國(guó)南山開發(fā)（集團(tuán)）股份有限公司。該公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)如下 雅致股份招股說(shuō)明書。：我們認(rèn)為，由于招商局集團(tuán)能夠控制中國(guó)南山開發(fā)（集團(tuán)）股份有限公司37.02%的股份，遠(yuǎn)高于第二大股東深圳市投資控股有限公司26.1%的持股比例，且沒(méi)有證據(jù)其他股東之間存在一致行動(dòng)協(xié)議或授權(quán)委托協(xié)議，因此雅致股份的實(shí)際控制人是可以繼續(xù)向上推進(jìn)到招商局集團(tuán)的。另一證據(jù)是，同屬于中國(guó)南山開發(fā)（集團(tuán)）股份有限公司控股的深赤灣披露實(shí)際控制人為招商局集團(tuán) 關(guān)于深圳赤灣港航股份有限公司人民幣普通股股票認(rèn)沽權(quán)利的派發(fā)和行權(quán)說(shuō)明書，2007年4月發(fā)布。又如，機(jī)器人披露自己的實(shí)際控制人為中科院沈陽(yáng)自動(dòng)化研究所，而沒(méi)有繼續(xù)向上推進(jìn)到中科院。機(jī)器人的控制關(guān)系如下圖 沈陽(yáng)新松機(jī)器人自動(dòng)化股份有限公司2011年年報(bào)。：我們認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)在上述案例中對(duì)實(shí)際控制人的認(rèn)定沒(méi)有異議，反映了證監(jiān)會(huì)對(duì)國(guó)有企事業(yè)單位作為實(shí)際控制人的擬IPO公司，采取了相對(duì)寬松的態(tài)度。（二）國(guó)企作為實(shí)際控制人的信息披露一般而言，財(cái)政部管理的中央金融企業(yè)控股的上市公司，將中央金融企業(yè)本部或上一級(jí)的匯金公司作為實(shí)際控制人。例如，宏源證券將匯金公司列為實(shí)際控制人 宏源證券2010年年報(bào)。信達(dá)地產(chǎn)的實(shí)際控制人為信達(dá)資產(chǎn)管理公司 信達(dá)地產(chǎn)2010年年報(bào)。也有一些公司將財(cái)政部列為實(shí)際控制人。例如，美爾雅將財(cái)政部列為實(shí)際控制人（通過(guò)信達(dá)資產(chǎn)管理公司）。國(guó)資委管理的中央企業(yè)將國(guó)資委作為實(shí)際控制人。中石油、中石化的實(shí)際控制人是國(guó)資委 中石油、中石化2010年年報(bào)。也有中央企業(yè)下屬上市公司將央企集團(tuán)作為實(shí)際控制人 中國(guó)玻纖將中國(guó)建材集團(tuán)有限公司作為實(shí)際控制人。中鋼天源將中鋼集團(tuán)列為實(shí)際控制人。見(jiàn)上述兩公司2010年年報(bào)。地方國(guó)企一般將本級(jí)政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門列為實(shí)際控制人。例如，浦發(fā)銀行將上海市國(guó)資委列為實(shí)際控制人，紫金礦業(yè)將上杭縣國(guó)資委列為實(shí)際控制人，山東黃金將山東省國(guó)資委列為實(shí)際控制人。（三）外資作為實(shí)際控制人的信息披露與對(duì)國(guó)有企業(yè)相對(duì)寬松的態(tài)度不同，證監(jiān)會(huì)對(duì)由境外公司或個(gè)人控股的擬上市公司，采取了嚴(yán)格的態(tài)度。以上文提到的東睦股份、成霖股份、海鷗衛(wèi)浴、信隆實(shí)業(yè)、晉億實(shí)業(yè)、漢鐘精機(jī)、斯米克、羅普斯金、浩寧達(dá)、長(zhǎng)信科技、豐林集團(tuán)等公司為例，根據(jù)上述公司的招股說(shuō)明書，其實(shí)際控制人為： 成霖股份。實(shí)際控制人為中國(guó)臺(tái)灣籍自然人歐陽(yáng)明及其母親、妻子、兒子。 海鷗衛(wèi)浴。實(shí)際控制人為2名中國(guó)臺(tái)灣籍自然人及其家人和3名中國(guó)內(nèi)地自然人。 信隆實(shí)業(yè)。實(shí)際控制人為中國(guó)臺(tái)灣籍自然人廖學(xué)金。 晉億實(shí)業(yè)。實(shí)際控制人為中國(guó)臺(tái)灣籍自然人蔡永龍、蔡林玉華夫婦及其子女。 漢鐘精機(jī)。實(shí)際控制人為中國(guó)臺(tái)灣籍自然人廖哲男。 斯米克。實(shí)際控制人為中國(guó)臺(tái)灣籍自然人李慈雄。 羅普斯金。實(shí)際控制人為中國(guó)臺(tái)灣籍自然人吳明福。 浩寧達(dá)。實(shí)際控制人為中國(guó)香港籍自然人柯良節(jié)和中國(guó)內(nèi)地自然人王榮安。 長(zhǎng)信科技。實(shí)際控制人為中國(guó)香港籍自然人李煥義。 豐林集團(tuán)。實(shí)際控制人為中國(guó)香港籍自然人劉一川。 東睦股份?？毓晒蓶|為睦特殊金屬工業(yè)株式會(huì)社。但因該日本公司存在交叉持股等現(xiàn)象，因此被認(rèn)定為無(wú)單一實(shí)際控制人。因此，對(duì)于擬IPO的外資控股公司，即使其實(shí)際控制人通過(guò)在境外設(shè)立的多層次子公司間接持股 成霖股份、海鷗衛(wèi)浴、信隆實(shí)業(yè)、晉億實(shí)業(yè)、漢鐘精機(jī)、斯米克、羅普斯金、長(zhǎng)信科技、豐林集團(tuán)等，實(shí)際控制人均通過(guò)在境外（香港、維爾京群島、巴拿馬等地）設(shè)立公司控股境內(nèi)公司。，也需要追溯披露到自然人為止。五、法律法規(guī)對(duì)實(shí)際控制人的要求（一）保持穩(wěn)定首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法第十二條要求擬IPO（不含創(chuàng)業(yè)板IPO）公司的實(shí)際控制人在最近三年內(nèi)沒(méi)有發(fā)生變更。首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法第十三條要求擬在創(chuàng)業(yè)板IPO的公司的實(shí)際控制人在最近兩年內(nèi)沒(méi)有發(fā)生變更。下面以證券期貨法律適用意見(jiàn)第1號(hào)為依據(jù)，討論幾種特殊情況下實(shí)際控制人未變更的認(rèn)定問(wèn)題。1、共同控制權(quán)情況下實(shí)際控制人未變更的認(rèn)定根據(jù)證券期貨法律適用意見(jiàn)第1號(hào)，發(fā)行人及其保薦人和律師應(yīng)當(dāng)提供充分的事實(shí)和證據(jù)證明多人共同擁有公司控制權(quán)的真實(shí)性、合理性和穩(wěn)定性，沒(méi)有充分、有說(shuō)服力的事實(shí)和證據(jù)證明的，其主張不予認(rèn)可。2、無(wú)實(shí)際控制人情況下控制權(quán)未變更的認(rèn)定根據(jù)證券期貨法律適用意見(jiàn)第1號(hào)，擬IPO公司不存在擁有公司控制權(quán)的人或者公司控制權(quán)的歸屬難以判斷的，如果符合以下情形，可視為公司控制權(quán)沒(méi)有發(fā)生變更： 發(fā)行人的股權(quán)及控制結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)管理層和主營(yíng)業(yè)務(wù)在首發(fā)前3年內(nèi)沒(méi)有發(fā)生重大變化； 發(fā)行人的股權(quán)及控制結(jié)構(gòu)不影響公司治理有效性； 發(fā)行人及其保薦人和律師能夠提供證據(jù)充分證明。3、國(guó)有企業(yè)股權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)或重組情況下實(shí)際控制權(quán)未變更的認(rèn)定根據(jù)證券期貨法律適用意見(jiàn)第1號(hào)，因國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理需要，國(guó)務(wù)院或者省級(jí)人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)無(wú)償劃轉(zhuǎn)直屬國(guó)有控股企業(yè)的國(guó)有股權(quán)或者對(duì)該等企業(yè)進(jìn)行重組等導(dǎo)致發(fā)行人控股股東發(fā)生變更的，如果符合以下情形，可視為公司控制權(quán)沒(méi)有發(fā)生變更： 有關(guān)國(guó)有股權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)或者重組等屬于國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理的整體性調(diào)整，經(jīng)國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者省級(jí)人民政府按照相關(guān)程序決策通過(guò)，且發(fā)行人能夠提供有關(guān)決策或者批復(fù)文件； 發(fā)行人與原控股股東不存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或者大量的關(guān)聯(lián)交易，不存在故意規(guī)避首發(fā)辦法規(guī)定的其他發(fā)行條件的情形； 有關(guān)國(guó)有股權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)或者重組等對(duì)發(fā)行人的經(jīng)營(yíng)管理層、主營(yíng)業(yè)務(wù)和獨(dú)立性沒(méi)有重大不利影響。按照國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理的整體性調(diào)整，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)直屬國(guó)有企業(yè)與地方國(guó)有企業(yè)之間無(wú)償劃轉(zhuǎn)國(guó)有股權(quán)或者重組等導(dǎo)致發(fā)行人控股股東發(fā)生變更的，比照上述規(guī)定執(zhí)行，但是應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)并提交相關(guān)批復(fù)文件。 （二）不影響擬IPO公司的獨(dú)立性 根據(jù)首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法，擬IPO公司應(yīng)保持資產(chǎn)完整、人員獨(dú)立、財(cái)務(wù)獨(dú)立、機(jī)構(gòu)獨(dú)立和業(yè)務(wù)獨(dú)立。實(shí)際控制人不得影響發(fā)行人的獨(dú)立性。具體要求包括： 資產(chǎn)完整。生產(chǎn)型企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的生產(chǎn)系統(tǒng)、輔助生產(chǎn)系統(tǒng)和配套設(shè)施，合法擁有與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的土地、廠房、機(jī)器設(shè)備以及商標(biāo)、專利、非專利技術(shù)的所有權(quán)或者使用權(quán)，具有獨(dú)立的原料采購(gòu)和產(chǎn)品銷售系統(tǒng)；非生產(chǎn)型企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備與經(jīng)營(yíng)有關(guān)的業(yè)務(wù)體系及相關(guān)資產(chǎn)。 人員獨(dú)立。發(fā)行人的總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人和董事會(huì)秘書等高級(jí)管理人員不得在實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)中擔(dān)任除董事、監(jiān)事以外的其他職務(wù)，不得在實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)領(lǐng)薪；發(fā)行人的財(cái)務(wù)人員不得在實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)中兼職。 財(cái)務(wù)獨(dú)立。發(fā)行人不得與實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)共用銀行賬戶。 機(jī)構(gòu)獨(dú)立。發(fā)行人與實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)間不得有機(jī)構(gòu)混同的情形。 業(yè)務(wù)獨(dú)立。發(fā)行人的業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)，與實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)間不得有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或者顯失公平的關(guān)聯(lián)交易。 首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法第十八條規(guī)定：“發(fā)行人資產(chǎn)完整，業(yè)務(wù)及人員、財(cái)務(wù)、機(jī)構(gòu)獨(dú)立，具有完整的業(yè)務(wù)體系和直接面向市場(chǎng)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的能力。與控股股東、實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)間不存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，以及嚴(yán)重影響公司獨(dú)立性或者顯失公允的關(guān)聯(lián)交易”。 （三）規(guī)范運(yùn)行 1、不存在為實(shí)際控制人及其控制的企業(yè)違規(guī)擔(dān)保 首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法、首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法均規(guī)定發(fā)行人不得存在為實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)進(jìn)行違規(guī)擔(dān)保的情形。 2、不存在資金被實(shí)際控制人及其控制的企業(yè)占用首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法、首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法均規(guī)定發(fā)行人不得有資金被實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)以借款、代償債務(wù)、代墊款項(xiàng)或者其他方式占用的情形。 3、對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司實(shí)際控制人的特殊要求除上述對(duì)主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板的共同要求外，創(chuàng)業(yè)板還對(duì)擬IPO公司的實(shí)際控制人提出以下要求：第一，受實(shí)際控制人支配的股東所持發(fā)行人的股份不存在重大權(quán)屬糾紛。第二，實(shí)際控制人最近三年內(nèi)不存在損害投資者合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的重大違法行為。第三，實(shí)際控制人最近三年內(nèi)不存在未經(jīng)法定機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，擅自公開或者變相公開發(fā)行證券，或者有關(guān)違法行為雖然發(fā)生在三年前，但目前仍處于持續(xù)狀態(tài)的情形。 （四）IPO后對(duì)實(shí)際控制人的要求1、股份鎖定期限制根據(jù)滬深交易所股票上市規(guī)則，除另有規(guī)定外，實(shí)際控制人應(yīng)當(dāng)承諾，自發(fā)行人股票上市之日起三十六個(gè)月內(nèi)，不轉(zhuǎn)讓或者委托他人管理其直接和間接持有的發(fā)行人IPO前已發(fā)行股份，也不由發(fā)行人回購(gòu)該部分股份。2、股份買賣限制深交所中小板、創(chuàng)業(yè)板還對(duì)實(shí)際控股人在特定時(shí)期（定期報(bào)告公告前30日內(nèi)、業(yè)績(jī)快報(bào)公告前10日內(nèi)、影響股價(jià)重大事件發(fā)生至披露后2個(gè)交易日內(nèi)等）買賣股份進(jìn)行了限制。六、因?qū)嶋H控制人原因被否的投資案例 （一）總體分析法律合規(guī)部總結(jié)整理了截止3月12日，證監(jiān)會(huì)公布的81件不予核準(zhǔn)IPO及非公開發(fā)行的決定。其中，因?qū)嶋H控制人原因?qū)е卤环竦陌咐灿?件，約占被否案例的10%。因?qū)嶋H控制人原因被否項(xiàng)目所占比例法律合規(guī)部總結(jié)了上述8件案例的具體被否原因，將被否原因歸結(jié)為三類：實(shí)際控制人導(dǎo)致擬IPO公司獨(dú)立性存在缺陷；擬IPO公司與實(shí)際控制人之間關(guān)聯(lián)交易不公允、不規(guī)范；擬IPO公司與實(shí)際控制人存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。因?qū)嶋H控制人原因?qū)е翴PO被否的三大原因 （二）案例分析 1、與實(shí)際控制人之間的關(guān)聯(lián)交易不公允、不規(guī)范 山東信得科技股份公司因?qū)⒆约簱碛械纳虡?biāo)許可給實(shí)際控制人所控制的公司無(wú)償使用，關(guān)聯(lián)交易定價(jià)不公允。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，上述情形與首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法第十九條的規(guī)定不符而未予核準(zhǔn) 關(guān)于不予核準(zhǔn)山東信得科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票申請(qǐng)的決定。 關(guān)鍵法條鏈接：首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法第十九條發(fā)行人的業(yè)務(wù)獨(dú)立。發(fā)行人的業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于控股股東、實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)，與控股股東、實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)間不得有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或者顯失公平的關(guān)聯(lián)交易。 2、實(shí)際控制人導(dǎo)致獨(dú)立性存在缺陷 （1）資產(chǎn)完整性存在重大缺陷上海良信電器股份公司辦公、研發(fā)用房向?qū)嶋H控制人參股的關(guān)聯(lián)方租賃，租賃面積占全部經(jīng)營(yíng)面積的22%，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為該公司的資產(chǎn)完整性存在重大缺陷，與首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法第十五條的規(guī)定不符 關(guān)于不予核準(zhǔn)上海良信電器股份有限公司首次公開發(fā)行股票申請(qǐng)的決定。浙江夢(mèng)娜襪業(yè)股份公司因?qū)?shí)際控制人宗谷音和其家族成員宗承英不將原由其控股、經(jīng)營(yíng)范圍為包紗制造銷售的浙江潤(rùn)源包紗有限公司納入本次上市范圍的合理性、浙江潤(rùn)源包紗有限公司一系列股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合理性及真實(shí)性、夢(mèng)娜襪業(yè)長(zhǎng)期借用和租用浙江潤(rùn)源包紗有限公司廠房、并以3,104萬(wàn)元受讓浙江潤(rùn)源包紗有限公司264臺(tái)意大利羅納地織襪機(jī)的合理性的解釋不充分，致使證監(jiān)會(huì)對(duì)上述交易的合理性、真實(shí)性及其對(duì)該公司獨(dú)立性的影響無(wú)法做出合理判斷。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，上述情形與首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法第十五條的規(guī)定不符 關(guān)于不予核準(zhǔn)浙江夢(mèng)娜襪業(yè)股份有限公司首次公開發(fā)行股票申請(qǐng)的決定。 關(guān)鍵法條鏈接：首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法第十五條發(fā)行人的資產(chǎn)完整。生產(chǎn)型企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的生產(chǎn)系統(tǒng)、輔助生產(chǎn)系統(tǒng)和配套設(shè)施，合法擁有與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的土地、廠房、機(jī)器設(shè)備以及商標(biāo)、專利、非專利技術(shù)的所有權(quán)或者使用權(quán)，具有獨(dú)立的原料采購(gòu)和產(chǎn)品銷售系統(tǒng)；非生產(chǎn)型企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備與經(jīng)營(yíng)有關(guān)的業(yè)務(wù)體系及相關(guān)資產(chǎn)。 （2）業(yè)務(wù)獨(dú)立性存在重大缺陷江蘇新中環(huán)保股份公司的實(shí)際控制人陳松控制新盛新材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱新盛公司），新盛公司主營(yíng)業(yè)務(wù)為PPS樹脂（聚苯硫醚），PPS樹脂是該公司生產(chǎn)PPS纖維制品的主要原料。根據(jù)該公司現(xiàn)有PPS纖維制品產(chǎn)能和募投項(xiàng)目新增產(chǎn)能，該公司所需PPS樹脂需求量達(dá)到或超過(guò)新盛公司PPS樹脂的產(chǎn)能。但是，新盛公司未被納入上市主體，該公司業(yè)務(wù)體系不完整，其獨(dú)立性存在重大缺陷。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，上述情形與首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法第十四條、第十九條的規(guī)定不符 關(guān)于不予核準(zhǔn)江蘇新中環(huán)保股份有限公司首次公開發(fā)行股票申請(qǐng)的決定。華致酒行連鎖管理股份公司實(shí)際控制人控制14家企業(yè)從事酒類生產(chǎn)及銷售，報(bào)告期內(nèi)該公司從14家關(guān)聯(lián)酒類生產(chǎn)企業(yè)采購(gòu)產(chǎn)品的金額分別為1,249.27萬(wàn)元、2,790.69萬(wàn)元、10,498.28萬(wàn)元、8,090.40萬(wàn)元，占該公司同期采購(gòu)金額的比例分別為2.27%、3.48%、9.87%、11.00%，金額與占比均呈上升趨勢(shì)。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，上述情形與首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法第十九條的規(guī)定不符 關(guān)于不予核準(zhǔn)華致酒行連鎖管理股份有限公司首次公開發(fā)行股票申請(qǐng)的決定。 關(guān)鍵法條鏈接