法律知識(shí)受理試論破產(chǎn)申請(qǐng)的.doc

省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法試論破產(chǎn)申請(qǐng)的受理隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立、完善和發(fā)展，企業(yè)的生存和發(fā)展面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，企業(yè)優(yōu)勝劣汰，瀕臨破產(chǎn)乃是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的內(nèi)在要求和發(fā)展的必然趨勢(shì)。正是在這種經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用下，法院審理涉及企業(yè)破產(chǎn)的案件逐年增多，而且對(duì)法院審理這類案件的要求越來(lái)越高。由于我國(guó)破產(chǎn)立法起步較晚，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)少，審判機(jī)關(guān)審理此類案件數(shù)量早期較少，僅是近幾年有所增加?，F(xiàn)行的整個(gè)破產(chǎn)程序方面，還存在一些值得探究的問(wèn)題。為使我國(guó)的破產(chǎn)立法進(jìn)一步完善，實(shí)際操作性進(jìn)一步增強(qiáng)，使債權(quán)人的利益得到最大限度的保護(hù)，筆者僅就破產(chǎn)程序中破產(chǎn)申請(qǐng)的受理程序作粗淺的探討。破產(chǎn)的概念。我們通常所用的“破產(chǎn)”一詞，實(shí)際上有兩種含義：一是指客觀狀態(tài)，二是指法律程序。作為第一種含義上的“破產(chǎn)”是指?jìng)鶆?wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的客觀事實(shí)狀態(tài)，它主要用于描述債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)狀況。第二種含義上的破產(chǎn)，是指法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的債務(wù)人所進(jìn)行的一種特別程序，正如學(xué)者所指出的，破產(chǎn)乃是債務(wù)人在經(jīng)濟(jì)上發(fā)生困難，無(wú)法以其清償能力對(duì)全部債權(quán)人的債權(quán)為清償時(shí)，為解決此種困難狀態(tài)，利用法律上的方法，強(qiáng)制將全部財(cái)產(chǎn)依一定程序?yàn)樽儍r(jià)進(jìn)行公平分配，使全部債權(quán)人滿足其債權(quán)為目的的一般執(zhí)行程序。1本文所用的“破產(chǎn)”一詞是在第二種含義使用的。關(guān)于破產(chǎn)程序的開(kāi)始，理論界有兩種傾向觀點(diǎn)：一是破產(chǎn)程序的受理開(kāi)始主義，一是宣告開(kāi)始主義。所謂破產(chǎn)程序的受理開(kāi)始主義，是指破產(chǎn)程序以法院受理破產(chǎn)案件為標(biāo)志，而不論是否對(duì)債務(wù)人宣告破產(chǎn)。按照這種立法 體例，破產(chǎn)程序一般包括受理程序、審理程序、宣告程序和清算分配程序。所謂宣告開(kāi)始主義，是指破產(chǎn)程序的開(kāi)始以對(duì)債務(wù)人的破產(chǎn)宣告為標(biāo)志，在沒(méi)有對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)宣告前，破產(chǎn)程序并沒(méi)有開(kāi)始。本文贊同第一種觀點(diǎn)，同時(shí)認(rèn)同破產(chǎn)程序一般包括受理程序、審理程序、宣告程序和清算分配程序。筆者試探僅就破產(chǎn)申請(qǐng)的受理程序略陳管見(jiàn)，供理論研究和司法實(shí)踐參考。破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢銎飘a(chǎn)申請(qǐng)人-債權(quán)人或債務(wù)人，不存在依職權(quán)申請(qǐng)的例外。筆者認(rèn)為，破產(chǎn)是債務(wù)人或債權(quán)人利用法律上的方法，強(qiáng)制將債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)依一定程序?yàn)樽儍r(jià)，然后公平分配給債權(quán)人，從而使債務(wù)人從擺脫債務(wù)危機(jī)，達(dá)到自身債務(wù)歸于消滅的一種債權(quán)債務(wù)清理的特別程序。破產(chǎn)法的性質(zhì)是私法，私法中一項(xiàng)重要原則就是當(dāng)事人的意思自治原則。債務(wù)人是否通過(guò)破產(chǎn)程序清理債權(quán)債務(wù)，由債的主體雙方即債權(quán)人和債務(wù)人作出意思表示，不為他人所干涉，他人也無(wú)權(quán)干涉。(1)債務(wù)人申請(qǐng)債務(wù)人申請(qǐng)的基礎(chǔ)債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的基礎(chǔ)有二：其一是債務(wù)人具有申請(qǐng)破產(chǎn)的原動(dòng)力。這是因?yàn)楝F(xiàn)代破產(chǎn)法規(guī)定了債務(wù)人的免責(zé)制度，這是對(duì)債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的有利激勵(lì)。一個(gè)誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人可以通過(guò)破產(chǎn)程序而獲得免責(zé)的優(yōu)惠，從而擺脫債務(wù)危機(jī)。正是這種有利的激勵(lì)使得更多的債務(wù)人產(chǎn)生了申請(qǐng)破產(chǎn)的原動(dòng)力。但是，從根本上說(shuō)，這種制度也間接地保護(hù)了債權(quán)人的利益。其二是，債務(wù)人具有申請(qǐng)破產(chǎn)的有利條件-債務(wù)人最了解自己的財(cái)產(chǎn)狀況和清償能力。在一般情況下，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況是不向社會(huì)公開(kāi)的，債權(quán)人很難了解債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)情況和財(cái)產(chǎn)狀況，所以債權(quán)人很難適時(shí)地提出破產(chǎn)申請(qǐng)?，F(xiàn)代破產(chǎn)法正是使得這兩種基礎(chǔ)進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合，以適時(shí)地開(kāi)始破產(chǎn)程序，從而保護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，而這種結(jié)合是通過(guò)免責(zé)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)的，只有適當(dāng)?shù)拿庳?zé)制度，才能使得債務(wù)人具有適時(shí)申請(qǐng)破產(chǎn)的積極性，所以，在世界各國(guó)，90%以上的破產(chǎn)案件是由債務(wù)人而非債權(quán)人提出的。債務(wù)人申請(qǐng)是其權(quán)利或義務(wù)。從一個(gè)側(cè)面看，由于破產(chǎn)程序能夠給債務(wù)人帶來(lái)免責(zé)的優(yōu)惠，所以，申請(qǐng)破產(chǎn)是其權(quán)利。但從另一個(gè)側(cè)面看，由于債務(wù)人，特別是商法人或商自然人是社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中的一環(huán)，故又涉及社會(huì)利益，所以，有的國(guó)家規(guī)定破產(chǎn)申請(qǐng)是債務(wù)人的一項(xiàng)義務(wù)。例如根據(jù)法國(guó)破產(chǎn)法的規(guī)定，不得不停止支付的債務(wù)人應(yīng)在15天內(nèi)向法院申請(qǐng)開(kāi)始破產(chǎn)程序。2我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典第35第和公司法第89條、115條、108條、第113條等分別規(guī)定了法人的董事、公司清算人的破產(chǎn)申請(qǐng)義務(wù)。從我國(guó)目前的立法上看，僅僅公司法第196條規(guī)定了公司清算人的破產(chǎn)申請(qǐng)義務(wù)，而其他法人董事等無(wú)此義務(wù)。筆者認(rèn)為，為了更加重視對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)，破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)規(guī)定企業(yè)法定代表人在企業(yè)具有破產(chǎn)原因時(shí)的破產(chǎn)申請(qǐng)義務(wù)。債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)的限制。債務(wù)人能否提出破產(chǎn)申請(qǐng)，首先與法律是否賦予其破產(chǎn)能力有關(guān)。其次，即使具有破產(chǎn)能力的債務(wù)人，在某些情況下，其破產(chǎn)申請(qǐng)也受到限制，例如，美國(guó)破產(chǎn)法就規(guī)定鐵路、金融機(jī)構(gòu)等即使具有破產(chǎn)原因也不能提出自愿破產(chǎn)申請(qǐng)。破產(chǎn)能力是民事主體依法被宣告破產(chǎn)的資格。破產(chǎn)能力構(gòu)成法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的必要條件，沒(méi)有破產(chǎn)能力，法院不得宣告其破產(chǎn)。依法取得破產(chǎn)能力的債務(wù)人不僅自己可能向法院申請(qǐng)對(duì)自己宣告破產(chǎn)，而且也可被債權(quán)人向法院申請(qǐng)其破產(chǎn)。3在我國(guó)，1986年破產(chǎn)法將破產(chǎn)能力僅僅賦予國(guó)有企業(yè)。1991年的民事訴訟法又賦予所有的企業(yè)法人以破產(chǎn)能力，即不以所有制為破產(chǎn)能力的劃分標(biāo)準(zhǔn)，而是以是否為企業(yè)法人為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定其破產(chǎn)能力。也就是說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)破產(chǎn)的法律制度僅賦予企業(yè)法人的破產(chǎn)能力，沒(méi)有賦予其他民商主體的破產(chǎn)能力。另外，我國(guó)1986年破產(chǎn)法對(duì)國(guó)有企業(yè)賦予破產(chǎn)能力，但對(duì)其提出破產(chǎn)申請(qǐng)也行了限制，即債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)須經(jīng)上級(jí)主管部門同意。有關(guān)合伙組織、商事自然人及其他依法成立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體能否被賦予破產(chǎn)能力，期望在即將出臺(tái)的新破產(chǎn)法中予以規(guī)定。(2)債權(quán)人申請(qǐng)債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的原動(dòng)力。債權(quán)人是指根據(jù)約定或法律規(guī)定對(duì)債務(wù)人享有財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)的人。破產(chǎn)法的制度價(jià)值之一就是公平保護(hù)債權(quán)人的利益，故債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)是其權(quán)利。法國(guó)判例稱債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)是其專斷權(quán)利，即使嚴(yán)酷地行使也不構(gòu)成權(quán)利濫用。4債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)是滿足其債權(quán)的不得已而為的策略，若能以民事執(zhí)行程序滿足債權(quán)的，債權(quán)人一般不為此申請(qǐng)，故以債權(quán)人的申請(qǐng)開(kāi)始破產(chǎn)程序的較少。一般來(lái)說(shuō)，債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)的目的是想從破產(chǎn)程序中得到民事執(zhí)行程序不能得到的利益。何種債權(quán)人可以提出破產(chǎn)申請(qǐng)。一般情況下財(cái)產(chǎn)債務(wù)的債權(quán)人均可提出破產(chǎn)申請(qǐng)。這里主要探討以下三種債權(quán)人是否可提出破產(chǎn)申請(qǐng)。第一，附條件、附期限債權(quán)的債權(quán)人是否具有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)。這應(yīng)與破產(chǎn)原因聯(lián)系起來(lái)。如果破產(chǎn)申請(qǐng)的原因是“債務(wù)超過(guò)，”則付條件、付期限的債權(quán)人有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)。因?yàn)椤皞鶆?wù)超過(guò)”意味著債務(wù)人的所有財(cái)產(chǎn)少于其負(fù)債，使得現(xiàn)實(shí)的已然債權(quán)與將來(lái)的或然債權(quán)以及已經(jīng)到期的債權(quán)均不能得到清償成為客觀事實(shí)，所以附條件債權(quán)與附期限債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)提出破產(chǎn)申請(qǐng)。如果破產(chǎn)申請(qǐng)的原因是“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”，則附條件和附期限的債權(quán)人無(wú)破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)。因?yàn)?，無(wú)論附條件債權(quán)或附期限債權(quán)的債權(quán)人因其債權(quán)尚未到清償期，均無(wú)法證明“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。”但是，不賦予附條件、附期限債權(quán)人以破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)，并不意味著其權(quán)利不受破產(chǎn)法的保護(hù)。實(shí)際上，各國(guó)破產(chǎn)法均允許其作為破產(chǎn)債權(quán)人而參加破產(chǎn)程序，有條件地接受破產(chǎn)分配。第二，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人是否可以提出破產(chǎn)申請(qǐng)。筆者認(rèn)為，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)。債權(quán)人為防止債務(wù)人無(wú)限地負(fù)債而又不能按債權(quán)成立的時(shí)間先后而有受償?shù)捻樜唬侍卦O(shè)擔(dān)保以確保自己權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。但設(shè)立擔(dān)保并不意味著債權(quán)人必須以擔(dān)保途徑滿足自己的債權(quán)。擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立實(shí)際上使得債權(quán)人獲得于雙重身份-債權(quán)人與擔(dān)保物權(quán)人，也就同時(shí)給予債權(quán)人以選擇權(quán)，或者以債權(quán)人的身份行使債權(quán)，或者以物權(quán)人的身份行使物權(quán)。擔(dān)保債權(quán)人的這種身份在破產(chǎn)法上也不應(yīng)消滅，他既可以以擔(dān)保物權(quán)人的身份行使別除權(quán)，也可以以債權(quán)人的身份行使債權(quán)。如果債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，擔(dān)保債權(quán)人自然可以以債權(quán)人的身份請(qǐng)求對(duì)其開(kāi)始破產(chǎn)程序。如果認(rèn)為擔(dān)保債權(quán)人不能提起破產(chǎn)申請(qǐng)，意味著強(qiáng)迫債權(quán)人行使擔(dān)保物權(quán)，這對(duì)其他債權(quán)人也無(wú)益處。另外，在實(shí)踐中，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人也鮮有申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的，只有在擔(dān)保物權(quán)不能滿足其債權(quán)時(shí)，才有可能發(fā)生其提出破產(chǎn)申請(qǐng)的問(wèn)題。第三，自然債權(quán)的債權(quán)人是否有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)。筆者認(rèn)為，自然債權(quán)的債權(quán)人無(wú)破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)。提出破產(chǎn)申請(qǐng)的債權(quán)人必須有實(shí)體法上的根據(jù)。而自然債權(quán)，在民法上無(wú)請(qǐng)求力與執(zhí)行力，僅有保持力