國(guó)外成熟的供水行業(yè)市場(chǎng)化改革模式對(duì)比.doc

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn) 專業(yè)論文國(guó)外成熟的供水行業(yè)市場(chǎng)化改革模式對(duì)比國(guó)外成熟的供水行業(yè)市場(chǎng)化改革模式對(duì)比 摘要：隨著城市化的快速發(fā)展，人們對(duì)公共服務(wù)的種類和質(zhì)量要求不斷提高，而政府不能提供優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)，市場(chǎng)化成為解決供水企業(yè)問(wèn)題的重要手段和趨勢(shì)。通過(guò)對(duì)不同市場(chǎng)化改革模式劃分和國(guó)外成熟的改革模式對(duì)比，吸取有利于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的成功經(jīng)驗(yàn)，更好推動(dòng)國(guó)內(nèi)供水行業(yè)發(fā)展。 關(guān)鍵詞：供水行業(yè)；市場(chǎng)化；改革模式 中圖分類號(hào)：TU731.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 隨著城市化的快速發(fā)展，人們對(duì)公共服務(wù)的種類和質(zhì)量要求不斷提高。這也使得政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)越來(lái)越沉重，成本高、效率低、質(zhì)量差幾乎成為世界各國(guó)公共服務(wù)都遇到的共同問(wèn)題。上世紀(jì)80年代，國(guó)內(nèi)以供水行業(yè)為代表的公用事業(yè)市場(chǎng)化改革也取得很大進(jìn)步，國(guó)內(nèi)許多企業(yè)已完成了市場(chǎng)化改革，市場(chǎng)化成為解決供水企業(yè)問(wèn)題的重要手段和趨勢(shì)。 一、供水行業(yè)的市場(chǎng)化改革模式劃分 供水行業(yè)市場(chǎng)化改革涉及政府、企業(yè)和公眾三方利益，政府與企業(yè)的責(zé)任定位是確定三方關(guān)系的基礎(chǔ)，根據(jù)不同的政府責(zé)任，可以將供水行業(yè)的市場(chǎng)化改革模式分為競(jìng)爭(zhēng)性特許經(jīng)營(yíng)模式和專營(yíng)模式兩大類。 在競(jìng)爭(zhēng)性特許經(jīng)營(yíng)模式中，政府直接承擔(dān)供水的服務(wù)責(zé)任，企業(yè)通過(guò)準(zhǔn)入競(jìng)爭(zhēng)的方式獲得城市供水的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，為政府履行具體的供水職能，并獲得自己的商業(yè)回報(bào)。政府保留供水設(shè)施資產(chǎn)的所有權(quán)，企業(yè)擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)。政府與企業(yè)之間為合作關(guān)系，兩者通過(guò)簽訂平等的經(jīng)濟(jì)協(xié)議確定關(guān)系。 在專營(yíng)模式中，政府間接承擔(dān)供水的服務(wù)責(zé)任，政府不再以事業(yè)主體的形式擁有供水設(shè)施的所有權(quán)，政府由參與者變成監(jiān)督者。根據(jù)公有資本在資產(chǎn)中的比重不同劃分政府與企業(yè)的責(zé)任，包括完全私有化模式、公私合作模式和公有企業(yè)模式三類。在專營(yíng)模式中，供水企業(yè)實(shí)行完全的公司化運(yùn)作，政府重點(diǎn)對(duì)運(yùn)營(yíng)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)管，與企業(yè)形成不平等的行政許可關(guān)系。 二、國(guó)外成熟的改革模式 不同國(guó)家地區(qū)的市場(chǎng)化改革模式選擇與當(dāng)?shù)卣?、?jīng)濟(jì)、文化、資源等多種因素密切相關(guān)。根據(jù)上述改革模式的劃分，目前全球供水行業(yè)市場(chǎng)化改革有以下最典型的四種模式： （一）英國(guó)模式 英國(guó)模式屬于專營(yíng)模式中的完全私有化模式，即政府將供水企業(yè)資產(chǎn)全部與社會(huì)資本進(jìn)行了轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)的完全私有化。在該模式中，私人企業(yè)提供包括供水設(shè)施投資、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)在內(nèi)的全過(guò)程供水服務(wù)，政府則完全退出，不加干預(yù)，僅履行監(jiān)管責(zé)任，故該模式對(duì)環(huán)境機(jī)制要求很高。在全面推進(jìn)供水市場(chǎng)化改革之前，英國(guó)花費(fèi)了10多年時(shí)間，進(jìn)行立法、建立獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、完善公眾參與體系等法律和制度建設(shè)，這也是英國(guó)成功實(shí)現(xiàn)完全私有化模式的重要前提。由于該模式的準(zhǔn)入競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)缺乏，運(yùn)營(yíng)過(guò)程成為監(jiān)管的重點(diǎn)。英國(guó)模式的監(jiān)管權(quán)屬于中央，并建立了全國(guó)統(tǒng)一的獨(dú)立監(jiān)管體系。在強(qiáng)有力的監(jiān)管下，英國(guó)供水行業(yè)總體績(jī)效顯著提高。此外，政府通過(guò)建立成本績(jī)效平臺(tái)，及激勵(lì)性水價(jià)管理系統(tǒng)，強(qiáng)化了對(duì)成本的控制和管理。在該模式下，政府在現(xiàn)行水價(jià)基礎(chǔ)上，根據(jù)零售物價(jià)指數(shù)（RPI）及企業(yè)生產(chǎn)效率調(diào)整因素（K），確定一定時(shí)期內(nèi)水價(jià)調(diào)整上限，如果企業(yè)希望獲得更多利潤(rùn)，只有通過(guò)提高效率、降低成本的方式實(shí)現(xiàn)。在私有化背景下，建立起的最為科學(xué)和完善的過(guò)程監(jiān)管體系成為英國(guó)供水改革模式的最重要特征。 （二）荷蘭模式 荷蘭模式屬于專營(yíng)模式中的公有企業(yè)模式。在該模式中政府繼續(xù)保留供水設(shè)施資產(chǎn)的所有權(quán)，但通過(guò)完全的政資分開(kāi)、政企分開(kāi)的企業(yè)化改制，供水企業(yè)實(shí)行完全的公司化運(yùn)營(yíng)。政府不直接參與公司經(jīng)營(yíng)，公司運(yùn)營(yíng)實(shí)現(xiàn)基準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)，它不是完全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。政府建立標(biāo)桿管理系統(tǒng)，即同行比較的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，各運(yùn)營(yíng)公司向公眾監(jiān)督機(jī)構(gòu)公開(kāi)財(cái)務(wù)賬目，由監(jiān)督機(jī)構(gòu)評(píng)估后將結(jié)果公布，達(dá)到通過(guò)市場(chǎng)對(duì)財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)控的目的。荷蘭模式的獨(dú)特之處在于，雖然是國(guó)有經(jīng)營(yíng)，但通過(guò)加強(qiáng)成本監(jiān)管和公司間的比較競(jìng)爭(zhēng)，供水服務(wù)的質(zhì)量和效率均保持在較高的水平上。荷蘭模式的成功證明了，即便是國(guó)有企業(yè)也可以通過(guò)政企分開(kāi)，在完善的水價(jià)體系和民主監(jiān)管體系的支撐下實(shí)現(xiàn)完全的企業(yè)化運(yùn)作，達(dá)到期望的效率目標(biāo)。 （三）法國(guó)模式 法國(guó)模式屬于競(jìng)爭(zhēng)性特許經(jīng)營(yíng)模式。該模式中政府保留供水設(shè)施產(chǎn)權(quán)，供水服務(wù)企業(yè)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的形式獲得供水設(shè)施經(jīng)營(yíng)權(quán)，并與政府簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同。合同期內(nèi)（一般20-30年），企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，不受政府干預(yù)，政府對(duì)合同執(zhí)行情況保留監(jiān)督權(quán)，雙方有著平等的權(quán)責(zé)關(guān)系；合同期滿后，政府根據(jù)情況重新選擇供水服務(wù)提供者。與英國(guó)模式不同之處在于，英國(guó)供水企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)是通過(guò)立法取得，地方政府不承擔(dān)供水服務(wù)責(zé)任，僅發(fā)揮監(jiān)管作用；而法國(guó)供水企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)是由政府授權(quán)獲得，政府仍是供水服務(wù)的責(zé)任者。由于特許經(jīng)營(yíng)年限較長(zhǎng)，法國(guó)特別強(qiáng)化了準(zhǔn)入監(jiān)管，對(duì)供水服務(wù)提供者的運(yùn)營(yíng)資質(zhì)嚴(yán)格考量，選擇報(bào)價(jià)低、信譽(yù)好、技術(shù)優(yōu)的公司作為合作對(duì)象，通過(guò)經(jīng)營(yíng)權(quán)的初始競(jìng)爭(zhēng)可規(guī)范政府對(duì)供水企業(yè)的管理。由于資產(chǎn)仍歸政府所有，企業(yè)僅獲得經(jīng)營(yíng)權(quán)，投資風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任都比較小?！疤卦S經(jīng)營(yíng)”模式以過(guò)程監(jiān)管為主嗎，因而監(jiān)管簡(jiǎn)單，監(jiān)管成本較低。此外，法國(guó)的產(chǎn)業(yè)化水平高，幾大水務(wù)集團(tuán)有序競(jìng)爭(zhēng)中分享供水市場(chǎng)，從而保障了競(jìng)爭(zhēng)的層次和質(zhì)量，這也是法國(guó)模式之所以高效運(yùn)營(yíng)的另一個(gè)重要原因。 （四）美國(guó)模式 美國(guó)水務(wù)公共服務(wù)采取公營(yíng)為主的混合模式。其80%以上的供水系統(tǒng)是公有，接受地方所在區(qū)域的監(jiān)管，而私有水務(wù)企業(yè)則受各州公用事業(yè)委員會(huì)監(jiān)管1。美國(guó)聯(lián)邦立法規(guī)定，聯(lián)邦政府在水污染治理方面和飲用水安全的應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，但在美國(guó)水權(quán)體系中，水資源屬各州所有，加之近年來(lái)聯(lián)邦財(cái)政困難，水務(wù)設(shè)施監(jiān)管和運(yùn)營(yíng)基本以州為主，并將公有和私有供水企業(yè)分開(kāi)監(jiān)管。在這種運(yùn)營(yíng)體制中，公有水務(wù)公司通過(guò)發(fā)行債券來(lái)籌集資金，如市政債券、以州飲用水周轉(zhuǎn)基金或者州清潔水周轉(zhuǎn)基金為支撐發(fā)行的債券等，而私有水務(wù)公司通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行融資，但必須受政府固定投資收益率約束和相應(yīng)的服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管。 三、國(guó)內(nèi)供水行業(yè)市場(chǎng)化改革的模式選擇 我國(guó)國(guó)情具有特殊性，不宜直接照搬他國(guó)模式。一方面，傳統(tǒng)上供水企業(yè)歸當(dāng)?shù)卣块T主管，因而不能像英國(guó)進(jìn)行全國(guó)范圍內(nèi)的供水企業(yè)完全私有化改革，也不能像美國(guó)那樣實(shí)行公營(yíng)為主、私營(yíng)為輔的混合運(yùn)營(yíng)模式；另一方面，在不能短時(shí)間內(nèi)完成政企分開(kāi)，建立高效的績(jī)效管理體系的情況下，繼續(xù)實(shí)行公有運(yùn)營(yíng)會(huì)加劇我國(guó)水務(wù)產(chǎn)業(yè)的壟斷特征，導(dǎo)致效率不高、服務(wù)質(zhì)量低下的狀態(tài)，所以也不宜像荷蘭實(shí)行完全公有。此外，法國(guó)特許經(jīng)營(yíng)制度高效運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)在于其產(chǎn)業(yè)化水平較高，而我國(guó)水務(wù)領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)化水平較低。同時(shí)，法國(guó)和英國(guó)都是實(shí)行基于流域的水務(wù)管理，與我國(guó)基于城市的水務(wù)管理大相迥異。然而各國(guó)水務(wù)公共服務(wù)運(yùn)營(yíng)與