邢斌doc-西大經(jīng)濟管理學院.doc

成績院 系： 經(jīng)濟管理學院經(jīng)濟學系 年 級： 2004專 業(yè)： 國家經(jīng)濟學基礎人才培養(yǎng)基地 西 北 大 學本科生畢業(yè)論文題 目： 經(jīng)濟學理性的危機 關于經(jīng)濟學理性的追問作 者：邢斌 （學號：20041030027 ）指導教師： 2008年 05 月 05 日獨 創(chuàng) 性 聲 明本人聲明，所呈交的學位論文是本人在導師的嚴格指導下進行的研究工作及取得的研究成果。據(jù)我所知，除了文中特別加以標注的和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫的研究成果，也不包含為獲得西北大學或其他教育機構的學位或證書而使用過的材料。與我一同工作的同志對本研究所作的任何貢獻均已在論文中作了明確的說明并表示謝意。學位論文作者簽名： 指導教師簽名： 簽字日期： 2008 年 05月 05 日摘 要關于經(jīng)濟學理性的爭論從來就是經(jīng)濟學界經(jīng)久不息的話題，但是就像經(jīng)濟學到底是不是科學這樣的問題一樣，誰都無法說清楚。本文主要是作為一篇綜述性文章，對于經(jīng)濟學理性的起源和內涵做了簡單的介紹，并重點的總結了關于經(jīng)濟理性批判的觀點，最后筆者提出經(jīng)濟學理性危機其根源在于人性的沖突，經(jīng)濟學本身的不斷擴張所帶來的理論整合中的矛盾以及經(jīng)濟理性的時代滯后性。筆者希望以此文來呼喚經(jīng)濟學哲學精神與人文關懷的回歸，實現(xiàn)經(jīng)濟學的和諧。關鍵詞： 理性 經(jīng)濟學理性 效用 人性The Crisis of Economic RationalityA Question on Economic Rationality Xing BinAbstract: The argue on economic rationality has been a high topic for academe since long time ago.We cant give the problem a clear answer just like we cant answer the problem that is econo- nmics a science? This passage is a summerize about the topics of economic rationality and interpret the origin and connotationof economic rationality. The emphases of this passage is the critical viewpoint.The last,writer think that the origin of crisis for economic rationality are the conflict of humanity,the expand of Economics and the times-lag for economic rationality.Key Words: Rtionality Economic rationality Utility Humanity 目錄二 、經(jīng)濟學理性的概念界定-5 （1）理性的概念-5 （2）經(jīng)濟學理性的含義-5三 、經(jīng)濟學理性的產(chǎn)生-5-6 （1）經(jīng)濟學理性的源起-5 （2）經(jīng)濟學理性的產(chǎn)生-6 蒙德維爾的思想-6 斯密的思想-6四、 經(jīng)濟學理性的發(fā)展和深化-6-7 （1）經(jīng)濟學理性的發(fā)展- -6 （2）經(jīng)濟學理性的發(fā)展-7五 、經(jīng)濟學理性的批判-7-10 （1）關于經(jīng)濟學理性批判的產(chǎn)生-7 （2）理性的批判-7-10 關于最大化的批判-8 關于一致性原則的批判-8-9 關于自利性假設的批判-9 其它的批判-9-10六 經(jīng)濟學理性危機產(chǎn)生的根源-10七 小結-11 文獻綜述-12 一 經(jīng)濟學理性含義及概念界定作為現(xiàn)代經(jīng)濟學的三大基本假定之一的“經(jīng)濟人”假定，長期以來都是學界爭論的熱點話題之一，近來的討論也同樣激烈。在經(jīng)濟學中,“理性”是指行為主體對效用最大化的追求, 這與“理性”一詞最原初、最基本的含義有一定的差別。在古希臘哲學中, 比如柏拉圖, 強調人性中理智對情感的克制；而亞里士多德, 則強調意志在人類行為中的作用。到近代, 柏拉圖的理性觀在歐陸理性的代表康德那兒得到了繼承和發(fā)展, 而亞里士多德的理性觀則在英美理性的代表洛克那兒得到了繼承和發(fā)展。汪丁丁，葉航： 理性與道德社會科學戰(zhàn)線2003 年第4 期應該說經(jīng)濟學的哲學源起是英倫的“經(jīng)驗主義”哲學，這與傳統(tǒng)的歐陸哲學是有一定區(qū)別的。但是隨著經(jīng)濟學研究在地域與學科間的不斷交融和經(jīng)濟學自身體系的不斷完善，發(fā)展到今天，經(jīng)濟學的哲學基礎已經(jīng)突破了“經(jīng)驗主義”。所以在此,我們用康德的術語 Vernunft 來表達我們的理性概念,即完整理性含義，完整的理性含義同時包含了“Reason”和“Rationality”的含義。在羅爾斯看來,康德意義下的“理性人”的含義事實上是Reasonable and Rational Person(理性且合理的人)“Reason”和“Rationality”以及“Reasonable”和“Rational”的中文翻譯還存在著一些不統(tǒng)一,因為長久以來我們不假區(qū)分地翻為“理性”與“理性的”。而羅爾斯的劃分使我們必須區(qū)別翻譯兩者,一種譯法是“理性”、“合理性”與“理性的”、“合理的”。這也是現(xiàn)代經(jīng)濟學研究中使用較多的一種含義之一。 作為經(jīng)濟學理性的含義應該包括三個部分：（1）人的自利性假設，主流的經(jīng)濟學中假設人都是有自利傾向的，即在經(jīng)濟學中人是利己而非利他的；（2）極大化原則或者是極小化原則，人們總是在追求自身利益的最大化或者是自身成本的最小化；（3）一致性原則假設，即個體追求自身利益的行為會自發(fā)的促進社會整體利益的增加。 經(jīng)濟學理性不僅僅是包含理論假設上的理性化，另一方面也包含了經(jīng)濟學方法論上的理性化，這在后面將會提到，在此就先不贅述。二 經(jīng)濟學理性的產(chǎn)生 在經(jīng)濟學說史上，經(jīng)濟人假定的最早論述應該上溯到亞當.斯密。斯密在其經(jīng)典著作國民財富的性質和原因的研究一書中，接受了比他較早的蒙德維爾(Mandeville)和大衛(wèi)休謨（David.Hume）的人性思想，與其在早期的道德情操論中的“己愛“思想結合而形成了早期的“經(jīng)濟人”假定的雛形。 斯密的“經(jīng)濟人”假定是在發(fā)展蒙德維爾的關于利己主義是人類的自然特征和社會發(fā)展動力的思想基礎之上形成的。蒙德維爾在1714年再版蜜蜂寓言時增加了蜜蜂寓言：或私己的邪惡，公眾的福利，以及關于慈善和慈善社團的論文，以及關于社會本質的探討部分，在該部分，蒙德維爾明確指出“人類社會的基礎，既非我們天性中的友愛性情，亦非我們克己所得的各種美德，而是我們在自然社會或者是道德世界里稱之為“邪惡”的東西，它是使得我們成為社會性動物的首要原則，是一切交易與就業(yè)機會的無一例外的堅定基礎正是邪惡，一旦消失，我們的社會必然瓦解，” (荷)伯納德曼德維爾(Mandeville)著，肖聿譯：蜜蜂的寓言：私人的惡德 公眾的利益 北京：中國社會科學出版社，2002 斯密接受了蒙德維爾關于人的自利性是推動社會進步的看法。同時斯密在他的道德情操論中，批評了他的導師哈其森（F.Hucheson）關于人性本善的觀點，認為其觀點缺少“己愛”和“邪惡”的觀念，“己愛”不應該被認為是邪惡的。所以在1776年發(fā)表的國富論中，斯密總結出了經(jīng)濟人假設，即為第一部分三點的雛形。亞當.斯密認為人們進行交易，互通有無，并不是由于存在利他心，而是由于利己動機的驅使，“我們每天所需要的食物和飲料并不是出自屠戶，釀酒師或者面包師的恩惠，而是出自他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而是喚起他們的利己心。” 亞當.斯密： 國民財富的性質和原因的研究，北京，商務印書館，1994 在斯密看來每個人都是在追求自身利益最大化的過程中由于“看不見的手”的引導在無意中增進了社會的福利。 后來，威廉.西尼爾，穆勒等人提煉出了“經(jīng)濟人假設”。 “經(jīng)濟人”這個名次可能最早是由帕累托提出來的，并引入經(jīng)濟學的由于約翰.穆勒深受邊沁功利主義的影響，認為經(jīng)濟學只是研究消費最大化的問題，因此將經(jīng)濟學觀念中的人的概念抽象為僅有自利性而沒有其他屬性的經(jīng)濟人。這一假設為后來的邊際學派使用數(shù)理分析方法提供了很大的方便，邊際學派在其原有理論的基礎上發(fā)展了經(jīng)濟人假設，形成了“效用最大化原則”，從此邊際計算方法成為個人理性選擇的基本方法論工具。后來經(jīng)由微觀的廠商理論進一步發(fā)展，“經(jīng)濟人”假定被定型成為自利人，最大化原則和內在一致性。 應該說“經(jīng)濟人”假定是斯密所屬時代背景的集中反映，是建立在對于當時快速發(fā)展的經(jīng)濟實踐活動在理論上的提煉和總結，是具有很強時代特征的經(jīng)濟學理論。在斯密所屬的時代中，工業(yè)革命正在興起，資產(chǎn)階級革命也不斷的沖擊著歐洲大陸的原有體制。在資本主義的生產(chǎn)方式逐漸確立的過程中，人們的自由主義傾向和民主平等的觀念開始擺脫封建思想的束縛，大膽的追逐自身的私利。而斯密的“經(jīng)濟人”假定無疑是這一思想潮流的強有力的宣言，也許正是這種萌動的時代氣息給與了斯密以理論創(chuàng)新的靈感。在理性主義思潮占據(jù)主導地位的時代，斯密的成功應該說是絕非偶然的。 三 經(jīng)濟理性的發(fā)展與深化在經(jīng)濟學的發(fā)展歷程中，經(jīng)濟學不斷的擴張自己的“疆域”，產(chǎn)生新的學科分支。這使得經(jīng)濟學研究的領域空前的膨脹了，而作為經(jīng)濟學基本假定之一的理性假定也隨之擴張了其使用的范圍，尤其是在經(jīng)濟學進入新古典時代之后，經(jīng)濟人假定更是成為了經(jīng)濟分析的最基本假設。無論是艾倫.?？怂沟臒o差異曲線，供給曲線向上傾斜，瓦爾拉斯均衡，邊際理論，還是薩繆爾森的消費者行為理論都是以“經(jīng)濟人”假定為基本假設前提的?？梢哉f由于經(jīng)濟學在這一階段的發(fā)展，經(jīng)濟學理性也是在不斷的發(fā)展和完善之中。尤其是貝克爾，盧卡斯和薩金特的新古典宏觀經(jīng)濟學的建立和發(fā)展，使得“經(jīng)濟人”假定的適用空間大大的擴展了。如：盧卡斯的理性預期假說認為經(jīng)濟人不僅是理性的，而且還是可以做出理性預期的人；芝加哥學派的代表任務貝克爾賦予了“經(jīng)濟人”假定以新的內涵，主要有三部分內容：效用極大化，偏好穩(wěn)定和個體的時間價值不同，他的研究將“經(jīng)濟人”假定擴展到了家庭乃至于整個人類行為，在其后以布坎南為代表的“公共選擇”學派將經(jīng)濟分析引入政治領域，使得經(jīng)濟學產(chǎn)生了“經(jīng)濟學帝國主義”的傾向。參見 梁洪學：“經(jīng)濟人假定理論的演進與發(fā)展簡評“經(jīng)濟人”假定的客觀性，載漢江論壇，2003第7期正如諾齊克所言:“理性因而是人類自我形象的至關重要的要素,而非僅僅是獲取知識或是促進我們生活進步、社會發(fā)展的工具?！币驗?“不管人們對理性得出怎樣的觀念,大家都異口同聲地承認,只是由于理性,我們方能在人事中明智地行事,并在真理的探求中取得進步”。四 關于經(jīng)濟學理性的批判 盡管說經(jīng)濟人假定在經(jīng)濟學上的應用十分的廣泛，已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟學的三大基本假定之一，現(xiàn)代經(jīng)濟學的絕大多數(shù)理論分析也都是建立在理性的“經(jīng)濟人”假設之上的，但是“經(jīng)濟人”假設卻也是歷來爭論最多的基本假定之一，可以說從它誕生伊始上帝和魔鬼就同時附著在了它的軀體之上。亞當.斯密在他的國富論中提出了“經(jīng)濟人”的假定，認為人是自利人，人的天性是利己而非利他的，亞當.斯密：國民財富的性質與原因的研究商務印書館 1994而在他的另一本著作中斯密卻認為無論一個人被認為是多么的自私，他的一些本性卻始終有一種幫助別人的沖動，關心別人的命運，并把別人的幸福當作自己的事情，可能對于自己來說他甚至沒有任何實質性的所得，這就是所謂的同情心或者是憐憫。斯密在道德哲學上始終堅持倫理人的基本觀點。這就構成了斯密對于人類行為理解的不一致性，稱為“斯密難題”。也許正是由于“斯密難題”的存在才使得經(jīng)濟學家們對于“經(jīng)濟人”的假定保有一份持久而濃郁的興趣。談到經(jīng)濟學理性的爭論，就不能夠回避行為經(jīng)濟學和演化經(jīng)濟學等新興經(jīng)濟學分支所帶來的沖擊。20世紀50年代西蒙（Simon）在對企業(yè)決策過程的分析研究中提出了“有限理性”假定，對經(jīng)濟人的完全理性提出了挑戰(zhàn)。在有限理性的基礎之上，20世紀70年代心理學家卡尼曼和特維斯基把心理學和經(jīng)濟學有機的結合起來，通過吸收實驗心理學和認知心理學等領域的最新進展，形成了“行為經(jīng)濟學”流派。行為經(jīng)濟學認為：理性人假定的前提（決策前可供選擇的全部替代方案，明確其結果的優(yōu)劣，決策開始存在一個明確的效用函數(shù)以及經(jīng)濟人具有完全的知識和精密計算的能力等）在現(xiàn)實中是不存在的，人的行為理性是有限的而絕非完全理性，因而人們決策的標準并非是尋求最優(yōu)的結果最大化。鄭春芳：從馬克思主義經(jīng)濟學的視角評“經(jīng)濟人”理論 政治經(jīng)濟學評論2005卷 第二輯）從西蒙的有限理性推到出的次優(yōu)決策和滿意效用使得傳統(tǒng)的“經(jīng)濟人”假定在尷尬中實現(xiàn)了進步。后來黃有光提出的“第三優(yōu)”理論也可以看作是次優(yōu)決策的一種發(fā)展。而在演化經(jīng)濟學中，以有限理性取代完全理性則隱含著對于最優(yōu)概念的否定，“演化經(jīng)濟學最革命的成就正是由此體現(xiàn)的，即演化過程沒有必要追求所謂的最優(yōu)，而應為更優(yōu)創(chuàng)造條件”盛昭翰，蔣德鵬 演化經(jīng)濟學上海三聯(lián)書店出版社 2002年 第一版。演化經(jīng)濟學認為經(jīng)濟是不斷發(fā)展變化的，所以根本不存在最優(yōu)，而只有更優(yōu)的概念。講到這里，我要切入一個最最基本的問題，那就是經(jīng)濟人假定是否需要被理論所證明？對于這個問題，也是眾說紛紜。弗里德曼（M.Friedman）和華盛頓大學教授西爾博伯格（Silberberg）的爭論就是一個典型的代表。前者堅決認為經(jīng)濟理論的基本假設不必受到現(xiàn)實檢驗，但一定要有預測能力“后者則堅持經(jīng)濟學的基本假定應該受到現(xiàn)實的檢驗，否則從太陽黑子的周期波動來建立預測經(jīng)濟周期的理論模型就是合理的（18世紀經(jīng)濟學家杰文斯曾經(jīng)建立過太陽黑子變動周期的模型以預測經(jīng)濟波動）。對于這一問題，筆者無意做出評判，借用海德格爾的一句話“對于不可說的，我們必須保持沉默”。關于這個話題的爭論雙方觀點的對立程度，由此可見一斑?，F(xiàn)代經(jīng)濟學同樣繼續(xù)了這樣的爭鳴，而且不可忽視，經(jīng)濟學理性走到今天其缺陷已經(jīng)在一定意義上危及了它的科學性和存在的合理性。以下是對于相關觀點的綜述性描述：首先，作為經(jīng)濟學的基本假設，最大化原則作為工具理性是應該符合“大數(shù)定理”的，但是隨著非效率導向人群的增加，這一原則受到了沖擊。根據(jù)馬斯洛的“需求層次論”人的需求分為五個部分，在生存的基本需求得到滿足后人們會轉向更高層次的需求，如安全，尊重，和自我實現(xiàn)的需求等。也就是說當人們積累了足夠的財富之后進入“后工業(yè)社會”（如西歐，北美和北歐等地區(qū)）之后，就進入了帕特爾所說的“財富驅動的發(fā)展階段”，人們將會更多的去追求精神世界的極大豐富，而不再追求物質生活的最大化“效率”。換句話說，人的天性中存在這樣的可能，當物質生活得到基本的滿足之后，就會去追求更高層次的精神生活的富足當然這是以放棄效率為代價的。這就正如我們一直在研究的隨著收入水平的增長，人們的“閑暇時間”（除卻人力資本投資以外）也在不斷的增加，這正是對于效率的不斷放棄。 參見 汪丁丁：經(jīng)濟學理性主義的基礎 社會學研究 1998年第2期 其次，經(jīng)濟學理性的進化論依據(jù)的動搖。在現(xiàn)代經(jīng)濟學家看來“自利性假設”被看作“工具主義”的假設，與生物進化論和社會進化論以及當代的社會生物學有著密切的關系。這幾者之間關系的核心是人首先是具有動物的求生本能，且人的欲望大大超出了稀缺資源所能滿足的程度，于是就產(chǎn)生了類似于“物競天擇”的社會競爭規(guī)律。但是與自然進化論不同的是，推動社會進化的主動力可能并不是“競爭”汪丁丁 葉航著：理性的追問-關于經(jīng)濟學理性的對話 廣西師范大學出版社 2003年第一版這一點在文化生活中體現(xiàn)的尤為明顯，我們對于文化產(chǎn)品的需求往往不是以效率為導向的，而是以多樣性為標準的。在這里線性的進化觀并不為人們所取，而且恰恰相反，過度的競爭往往會扼殺了文化的多元性?，F(xiàn)代的心理學和認知科學的研究結果認為，競爭，盡管可以成為人的創(chuàng)造性的激勵，但是更多的是對于創(chuàng)造性的壓抑。所以當競爭不是演化的主要推動力的時候，經(jīng)濟學理性的進化論依據(jù)就發(fā)生了動搖。汪丁丁 葉航著：理性的追問-關于經(jīng)濟學理性的對話 廣西師范大學出版社 2003年第一版再次，被諾斯認為是一切“社會理論的核心問題”的一致性假設同樣存在著問題。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者阿瑪?shù)賮?森曾經(jīng)說過“經(jīng)濟學理性的含義有兩種，其一是指個體追求某種工具價值的最大化，其二是指個體決策在邏輯上的無矛盾”，他同時認為“理性行為必須要求一定的一致性，但是一致性并不是理性行為的充分條件內部一致性無論怎樣定義自身都不能成為為個人理性進行辯護的有效工具?！卑?shù)賮?森 ：經(jīng)濟學與倫理學 商務印書館2000年1版納什在他的1950年的一篇筆記中提出用“博弈論”作為效用函數(shù)的替代理論的可能性。他提出“博弈選擇算子”的概念，這應該是算作對經(jīng)濟學效用理論加以改造的最現(xiàn)代的理論工具?？赡茏叩竭@里經(jīng)濟學理性已經(jīng)是走到了盡頭，因為我們看到的“理性行為”已經(jīng)不單純是個人效用極大化的行為了。參加 汪丁丁 葉航著：理性的追問關于經(jīng)濟學理性的對話 廣西師范大學出版社 2003年第一版因為，一次博弈的均衡可以使得所有的參與者都不滿意，就如經(jīng)典的“囚徒困境”博弈，在每個人的最優(yōu)選擇之下最終卻使得參與者所獲得的支付都脫離了最大化，這無疑是對于經(jīng)濟學理性最大的諷刺!（另外如諾齊克的“紐康姆難題”也是這樣的一個問題）我不清楚這是否可以看作是在個人理性下所形成集體非理性呢？汪丁丁和葉航曾經(jīng)認為不應該認可集體理性這樣的概念但是很顯然，在博弈論面前經(jīng)濟學理性面臨著巨大的危機。德國洪堡大學古斯教授在20世紀80年代所做的“最后通牒”實驗的結果也顯示了類似于上述囚徒困境的情況在現(xiàn)實中的存在性。該實驗給與兩個參與人以1000個單位的貨幣，讓一個人選擇分配的方法，另一個人則具有否決權，存在討價還價的機制，但是杜絕串謀，一旦對方否決方案，雙方將都不會得到任何的貨幣單位，結果顯示在不同的人群中分配的方式不同，日本人通常是每人500，而中國人和猶太裔則是多為700和300，美國的桑塔非研究所選取不同的人群進行的研究顯示結果也是同樣的，這說明人們的戰(zhàn)略選擇往往不是按照最優(yōu)化的納什均衡給出的，而是充分的考慮了社會文化和平等性所做出的。第四，現(xiàn)代經(jīng)濟學不自然的無倫理特征使得經(jīng)濟學理性的哲學基礎嚴重的弱化了。經(jīng)濟學理性的濫用使得經(jīng)濟學的倫理基礎被淡化，經(jīng)濟學最初是建立在道德哲學基礎之上的，當然現(xiàn)代經(jīng)濟學的另一個根源是工程學 同。而現(xiàn)代經(jīng)濟學正是由于對于經(jīng)濟理性的濫用導致了經(jīng)濟學在整體上對于道德哲學和倫理學的偏離，過度的依賴于工程學的方法，而喪失了倫理思考。正如阿瑪?shù)賮?森在他的倫理學與經(jīng)濟學一書中所說的那樣“自利理性觀意味著對“倫理相關”動機觀的斷然拒絕”，“把所有人都自私看成是現(xiàn)實的可能是一個錯誤；但是把所有人都自私看成是理性的要求則是非常愚蠢的?！爆F(xiàn)代經(jīng)濟學不自然的無倫理特征與現(xiàn)代經(jīng)濟學是作為倫理學的一個分支發(fā)展起來的事實之間存在的矛盾，顯然是由于我們過度的使用了數(shù)理性的工程學內容，而這一事實的始作俑者首推經(jīng)濟學理性假設。羅賓斯在他的那本著作論經(jīng)濟科學的性質和意義中十分鮮明的表示“除非把這兩種研究（經(jīng)濟學和倫理學）并列，以其他任何形式把他們結合起來的企圖在邏輯上似乎都是不可能的?！?轉引自 阿瑪?shù)賮?森經(jīng)濟學與倫理學商務印書館 2000年第一版這也是我們不得不重新思考經(jīng)濟學理性的一個緣由。第五，經(jīng)濟學理性在一定程度上混淆了理性與人的本能之間的區(qū)別。我們知道經(jīng)濟學理性在一定程度上可以理解為“一定條件下最大化自身偏好”，但是桑塔菲學派的經(jīng)濟學家曾經(jīng)指出所有的單位的行為都符合“一定條件下最大化自身偏好”的要求，但是我想不會有人愚蠢到認為豬和螞蟻的行為都是理性的（Gintis,Bowles,Boyd,2004）葉航，汪丁丁，賈擁民科學與實證一個基于“神經(jīng)元經(jīng)濟學”的綜述經(jīng)濟研究2007年第一期根據(jù)神經(jīng)科學的解釋，包括人在內的生物形式有兩類：一種是目標導向的，能夠內省的，通過計算而實施的自主過程，另一種是情景導向的，不能內省的，通過觸發(fā)而實施的滋味過程，前者接近于常識中的理性，而后者大致為本能，事實上這兩種行為都符合“約束條件下最大化自身偏好”的條件。所以這樣的區(qū)分在神經(jīng)學方面就是不可信的。而同時演化心理學則認為，理性主要用來應對迅速變化的環(huán)境，是生物個體面對沒有先例的事物時的一種神經(jīng)反射模式。新近的神經(jīng)元經(jīng)濟學的研究則告訴我們，人類行為的利他主義傾向是大腦的自激勵機制啟動的，人類的趨社會性所體現(xiàn)出來的“道德感”“正義感”是作為偏好，也就是作為效用函數(shù)的自變量而不是作為“約束條件”發(fā)生作用的，它是社會規(guī)范內部化的產(chǎn)物。圍繞上述觀點，一些經(jīng)濟學者與生物學家已經(jīng)開始著手重構經(jīng)濟學的理性框架，尋求新的理論基礎。最后，要談的是在理論上支撐經(jīng)濟人假定的效用理論存在缺陷。邊際效用學說對西方經(jīng)濟學產(chǎn)生了深遠的影響：第一，它是馬歇爾創(chuàng)立新古典經(jīng)濟學一個重要的理論來源，而現(xiàn)代西方經(jīng)濟學正是建立在新古典經(jīng)濟學效用理論基礎之上的；第二，它通過邊際方法把微積分引入經(jīng)濟分析，從而為現(xiàn)代西方經(jīng)濟理論成功地運用數(shù)學工具奠定了基礎。1934年，?？怂购桶瑐愒趦r值理論的再思考這篇著名論文中提出：效用作為一種心理現(xiàn)象是無法計量的，因為不可能找到效用的計量單位；他們運用埃奇沃思發(fā)明的“無差異曲線”對效用進行了重新詮釋，認為消費者在市場上所做的并不是權衡商品效用的大小而只是在不同的商品之間進行排序,（Hicks ,Allen1934）這就是所謂的“序數(shù)效用論”。“序數(shù)效用論”力圖避免效用可以直接被計量這種尷尬的假設，并為經(jīng)濟學提供了一種新的分析方法，即“無差異分析”。1938 年，薩繆爾森在關于消費者行為理論的一個解釋中提出：效用作為一種主觀心理狀態(tài)雖然觀察不到，但我們可以觀察消費者的行為；當消費者選擇了某一消費品時，他的“偏好”就被“顯示”了；因此，經(jīng)濟學家可以通過消費行為來觀測和推斷消費者內在的行為規(guī)范。（Paul.A.Samuleson 1938）這就是所謂的“顯示偏好理論”。其后，在德布魯（Debreu 1954）、阿羅（Arrow 1959）、里克特（Richter 1971）、克拉克（Clark 1985）等人的共同努力下，這一理論日趨完善。葉航：西方經(jīng)濟學效用范式的缺陷經(jīng)濟學家2003年第一期一般認為，自“顯示偏好理論”以后，效用的計量問題已經(jīng)完全解決了。更準確的說法也許是，人們認為毋需考慮效用的計量，經(jīng)濟學也可以建立自己的理論大廈。從此，經(jīng)濟學家把主要精力轉向生產(chǎn)和生產(chǎn)者行為的研究上，并在這一領域取得了長足的進展。但是很不幸的是就是這樣完美的理論同樣受到人們的詬病，作為建立在對于基數(shù)效用論對于效用無法計量缺陷的基礎之上的序數(shù)效用論到今天也并沒有完全取代對方，這樣作為對立的兩個理論就同時出現(xiàn)在了我們的教科書中，這不能不說是經(jīng)濟學的一個滑稽。同時對于顯示行偏好理論的內容，我們也不得不懷疑它是否是一個循環(huán)論證，根據(jù)波普爾（Popper）的“證偽主義“哲學的命題，一種理論如果沒有一種有效的方法，使得它在邏輯上存在被證偽的可能性，那么這種理論就不是科學，或只是以科學面貌出現(xiàn)的偽科學，而顯示行偏好理論無疑存在這樣的問題。這應該是微觀理論上的一個不容忽視的硬傷。 面對這些問題，我們依然還無法回避對于經(jīng)濟學理性的喜愛，這只是因為它讓經(jīng)濟學更加的接近科學，使得經(jīng)濟學家的研究能夠更簡單。這正如萊布尼茨所說的那樣“當他們認為能從理性得到幫助時,是都喜歡用理性的?！比R布尼茨:人類理智新論，北京,商務印書館,1982）五 經(jīng)濟學理性危機的根源“理論大廈賴以建立的公理和預設越是小而精,其理論越富于魅力,但是其公理和預設將接受的挑戰(zhàn)就越嚴峻。”參見鄭也夫:新古典經(jīng)濟學“理論”概念之批判,載社會學研究,2000(4)這是對于經(jīng)濟學理性假定爭論的一個十分寫實和深刻的描述。關于經(jīng)濟學理性危機的根源，筆者認為下述幾個原因是不容忽視的。 首先，經(jīng)濟學理性的提出與建立都是有一定的時代背景的，而現(xiàn)在這樣的背景改變了。應該說經(jīng)濟學理性假定的建立和發(fā)展是在一個理性主義發(fā)源和成長的時代環(huán)境中的進行的，而在如今這樣一個后現(xiàn)代主義的時代里，效率已經(jīng)在一定的范圍內喪失了吸引力，社會呼喚的是一個和諧與公平。在現(xiàn)在或者是接下來的一段時間里，理性假設還可以在多大程度上符合現(xiàn)今的時代背景，已經(jīng)是很值得我們思考的問題了。其次，“經(jīng)濟學帝國主義”式的擴張是經(jīng)濟學理性危機的又一個重要根源。經(jīng)濟學理性的假設最初的成功很大一部分應該是由于那時的經(jīng)濟問題還仍然是純粹的經(jīng)濟學范疇，研究的方法和領域都是無可爭議的關于經(jīng)濟資源配置的問題。而在經(jīng)濟學帝國主義日益盛行的今天，經(jīng)濟學理性假定是否還適合于整個所謂的經(jīng)濟學帝國，也是我們很值得關注的問題。也許正是由于經(jīng)濟學領域的不斷擴張，才導致了經(jīng)濟學的基本假定出現(xiàn)在了當今與斯密時代不同意義上或是非經(jīng)濟學領域之中，使得其適用性受到了懷疑。理性與哈耶克式的自由是決然不同的，它不應該是可以自由無限擴展的一種前提假設。再次，由于現(xiàn)代經(jīng)濟學對于工程學根源的過分追捧，使得經(jīng)濟學在前進的道路上與倫理相關的道德哲學漸行漸遠，以至于我們很難看清楚經(jīng)濟學理性的真正面貌了。完整的理性含義同時包含了“Reason”和“Rationality”的含義。在羅爾斯看來,康德意義下的“理性人”的含義事實上是Reasonable and Rational Person(理性且合理的人)，當代經(jīng)濟理論偏重于“Rationality”這一層含義,即理性的工具價值所在,而忽視了“Reason”這一層含義,即理性的實體價值所在參見席天揚：普遍沖突和自由主義:我們應該站在哪里?,載東岳論叢,2004(4)?？档聦⒗硇苑譃榧兇饫硇院蛯嵺`理性，前者是一種先天的道德律而后者則是一種作用于其他對象的能力，現(xiàn)代的經(jīng)濟學就是過度的重視實踐理性而忽略了前者的重要作用。以至于造成今天經(jīng)濟學所謂的“無倫理”特征，使得經(jīng)濟學的人文關懷和天然的人性中善的一面在現(xiàn)代經(jīng)濟學中被嚴重的忽略了。 當然我們無法忽略的因素是斯密在他的兩本著作中表達了兩種不同的道德價值觀，也許這本身反映了人性的兩重性。愛人與愛己總是對立著也無時無刻不在統(tǒng)一著。在康德的哲學觀中，他承認理性對于人的行為所起的作用，但是絕不否認在理性以外的非理性的道德律對于人類行為的深刻影響。參見 康德：實踐理性批判商務印書館 1964年版也許正如馬歇爾所說的那樣“影響世界的力量是經(jīng)濟和宗教的力量”。馬歇爾：經(jīng)濟學原理商務印書館 1964年版人性的雙重性在這句話中體現(xiàn)的淋漓盡致。六 小 結 上文對于經(jīng)濟學的理性假設做了一些綜述性的描述，并結合筆者自己的觀點分析了其產(chǎn)生的原因。本文并不是想要對于經(jīng)濟學理性做任何價值評判，因為這樣的問題既是經(jīng)濟學最基本的問題也是經(jīng)濟學中最難回答的幾個問題之一，我這樣的初學之輩是無法真正的說透徹的。但是我在這里還是想說出心中的壓抑之語，那就是我們呼喚經(jīng)濟學的理性應該回歸，現(xiàn)代經(jīng)濟學研究同樣需要人文關懷，因為只有這樣才能在根本上解決“經(jīng)濟學的貧困”。到底是經(jīng)濟為人服務還是人們?yōu)榻?jīng)濟讓路？答案無疑是肯定的，人才是一切的根本！參見 薩米爾阿明：不平等的發(fā)展 商務印書館借用一句話結束本文“理性的范圍猶如我們視野的范圍,理性的限制猶如我們視野的限制對于視線之外的世界,我們應當保持維特根斯坦式的謹慎的沉默;對于理性所不及的一切,我們留給信仰?！狈綒J，韋森： 經(jīng)濟學中的理性主義載學術月刊2006第八期參考文獻1 汪丁丁，葉航： 理性與道德社會科學戰(zhàn)線J2003 年第4