對(duì)近年來三個(gè)重要經(jīng)濟(jì)理論新觀點(diǎn)的評(píng)述.doc

對(duì)近年來三個(gè)重要經(jīng)濟(jì)理論新觀點(diǎn)的評(píng)述紅旗文稿2011-1-27衛(wèi)興華 楊偉魯隨著我國改革開放的不斷深入和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的快速提高，經(jīng)濟(jì)理論界所關(guān)注的熱點(diǎn)也在悄然發(fā)生變化，出現(xiàn)了一些具有較大社會(huì)影響的新觀點(diǎn)。本文從近幾年來經(jīng)濟(jì)學(xué)界所關(guān)注和討論的問題中選擇了三個(gè)進(jìn)行評(píng)析：一是關(guān)于“中國模式”概念的科學(xué)界定；二是關(guān)于馬克思主義學(xué)者對(duì)國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)的創(chuàng)新性研究對(duì)馬克思主義理論的發(fā)展；三是關(guān)于深化對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段主要矛盾的認(rèn)識(shí)。一、“中國模式”的明確肯定和科學(xué)界定中國實(shí)行改革開放已經(jīng)30多年，取得了舉世矚目的重大成就。我國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的空前成就，引起國內(nèi)外人們的普遍關(guān)注與研究,形成了“中國經(jīng)驗(yàn)”、“中國道路”、“中國模式”等概念。其中對(duì)“中國模式”的探討非常引人關(guān)注。但究竟什么是“中國模式”？它的內(nèi)涵是什么？它與“中國經(jīng)驗(yàn)”、“中國道路”是內(nèi)涵相同的概念嗎？筆者認(rèn)為，這三個(gè)概念的內(nèi)涵有聯(lián)系有交叉，但又有所區(qū)別。如果講“中國經(jīng)驗(yàn)”，胡錦濤同志在黨的十七大報(bào)告中所概括的十條“寶貴經(jīng)驗(yàn)”就很全面。在紀(jì)念黨的十一屆三中全會(huì)召開30周年大會(huì)上的講話中，胡錦濤同志將十條經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步展開論述。他說：“在30年的創(chuàng)造性實(shí)踐中，我們經(jīng)過艱辛探索，積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)，概括起來說，就是黨的十七大闡明的十個(gè)結(jié)合”。如果講“中國道路”，就是中國特色社會(huì)主義道路。在黨的十七大報(bào)告中，對(duì)中國特色社會(huì)主義道路也作了概括的說明，就是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，立足基本國情，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持改革開放，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，鞏固和完善社會(huì)主義制度，建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義民主政治、社會(huì)主義先進(jìn)文化、社會(huì)主義和諧社會(huì)，建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義國家。講中國模式，應(yīng)是另有內(nèi)涵的獨(dú)立概念。但怎樣科學(xué)地界定和表述？它具有什么意義和價(jià)值？對(duì)此還存在不同的認(rèn)識(shí)。近年來，主流觀點(diǎn)在肯定中國模式的共識(shí)下進(jìn)行了研究與論述，其中中國人民大學(xué)的張宇教授是有代表性的。張宇教授2009年發(fā)表了中國模式的含義與意義：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角一文，系統(tǒng)地分析了中國模式的形成。論文擺脫了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語系統(tǒng)，提出只有把握中國模式的主題和目標(biāo)，才能真正理解和把握中國模式的本質(zhì)特征。中國模式的主題是：（1）從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型；（2）從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型；（3）從封閉半封閉向全面開放和融入經(jīng)濟(jì)全球化轉(zhuǎn)型；（4）社會(huì)主義制度自我完善的轉(zhuǎn)型，即把工業(yè)化、市場(chǎng)化、經(jīng)濟(jì)全球化和社會(huì)主義制度的自我完善與發(fā)展統(tǒng)一為一體。張宇教授認(rèn)為，中國模式的內(nèi)涵與特征是：（1）公有制為主體與多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度；（2）與社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度相結(jié)合的新型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；（3）社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的漸進(jìn)式道路；（4）堅(jiān)持獨(dú)立自主與參與經(jīng)濟(jì)全球化相結(jié)合的對(duì)外開放模式；（5）以實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展和構(gòu)建和諧社會(huì)為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式；（6）開辟中國特色社會(huì)主義道路和形成中國特色社會(huì)主義理論體系。中國模式從根本上說就是中國特色社會(huì)主義的發(fā)展與改革模式。具體而言，中國模式包括改革模式、發(fā)展模式、開放模式和中國特色社會(huì)主義模式四個(gè)方面的內(nèi)容。張宇教授認(rèn)為，應(yīng)從兩方面的統(tǒng)一中看待中國模式的意義。一方面，對(duì)中國成功的模式和經(jīng)驗(yàn)并不一定適用于任何其他國家；另一方面，中國的模式和經(jīng)驗(yàn)并非只是一種特例而沒有任何普遍意義，它的形成既體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律，又反映了中國特殊的制度和國情及歷史需求。中國的經(jīng)濟(jì)模式為發(fā)展中國家走向工業(yè)化、市場(chǎng)化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度創(chuàng)新開辟了一條新的可供借鑒的道路，展現(xiàn)了一種新的可能。中國社科院的程恩富教授發(fā)表了幾篇分析中國模式的論文，從他的堅(jiān)持完善“中國模式”是一個(gè)重大課題一文可以看出，他不贊同有些學(xué)者否定中國模式的存在。他系統(tǒng)論證了中國模式的存在事實(shí)，提出，“中國模式”由中國特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、政治發(fā)展模式、文化發(fā)展模式和社會(huì)發(fā)展模式組成。他認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)模式有兩種含義：一是從經(jīng)濟(jì)或產(chǎn)業(yè)發(fā)展的道路和特征來界定，如工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)外向度等；二是從經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的特征或內(nèi)涵來界定。中國經(jīng)濟(jì)模式有四個(gè)方面的顯著特征：（1）公有制為主體的多種產(chǎn)權(quán)制度；（2）勞動(dòng)主體型的多要素分配制度；（3）國家主體型的多結(jié)構(gòu)市場(chǎng)制度；（4）自力主導(dǎo)型的多方位開放制度。經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的中國模式是一種社會(huì)主義的發(fā)展模式，是一種發(fā)展中國家的發(fā)展模式，是一種經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的發(fā)展模式。筆者認(rèn)為，在國外政要和學(xué)者紛紛議論和評(píng)述“中國模式”的環(huán)境下，我國明確肯定并科學(xué)界定中國模式的內(nèi)容和意義是一種必要的理論創(chuàng)新工作。南非前總統(tǒng)塔博姆貝基曾在一篇文章中說，中國模式適用于非洲。世界銀行也認(rèn)為，中國模式對(duì)其他發(fā)展中國家有示范效應(yīng)。馬來西亞前總理馬哈蒂爾說：民主是一種“失敗”的意識(shí)形態(tài)；“北京共識(shí)”說明“非民主”國家也可以讓人民過上好日子。韓國經(jīng)濟(jì)學(xué)家全成興教授認(rèn)為，中國模式對(duì)于韓國的借鑒意義是多元化的。比如，強(qiáng)調(diào)“政治安定對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性”，漸進(jìn)式的改革，擺脫一味“追逐發(fā)達(dá)國家”的發(fā)展模式，等等。國外人士從不同角度對(duì)中國模式進(jìn)行不同的解讀。有的解讀雖未從整體著眼，但也有一定道理。例如，韓國的全成興教授認(rèn)為，中國模式的重要特征包括：通過強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定，漸進(jìn)式改革，在創(chuàng)新中考慮國家的實(shí)際情況及歷史沿革等。高盛公司的顧問拉馬認(rèn)為，中國式的發(fā)展試圖完美地實(shí)現(xiàn)“效率”與“公平”這兩種截然相反的價(jià)值，中國通過中國模式走出了一條中國特色的發(fā)展道路。國外媒體也在評(píng)論中國模式的世界意義。澳大利亞悉尼先驅(qū)晨報(bào)2010年11月16日的文章評(píng)論中國模式時(shí)說，中國崛起取得了如此輝煌的勝利，以至于現(xiàn)在受到考驗(yàn)的不是北京的體制，而是我們的體制；中國模式成為強(qiáng)有力的替代模式和一種挑戰(zhàn)，甚至讓西方國家以及我們有關(guān)民主自由怡然自得的想法相形見絀。中國模式的影響力與日俱增，原因何在？主要因?yàn)槲鞣街饕?jīng)濟(jì)體美國、日本和歐洲仍然不景氣，而中國卻很興隆。文章還說，美國領(lǐng)導(dǎo)層明顯覺察到“美國模式”受到了挑戰(zhàn)。當(dāng)然，也有人不愿看到中國模式在國際范圍內(nèi)的吸引力，習(xí)慣于拿“自由”、“人權(quán)”說事。美國國務(wù)卿希拉里特別提醒受到中國模式吸引的國家：“如果你真的關(guān)心國家的發(fā)展，如果你希望你的人民獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)的福祉，那么就必須讓政治自由和尊重人權(quán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配”。顯然，這些西方人士不愿意承認(rèn)，中國模式成功的背后存在著中國的政治優(yōu)勢(shì)。其實(shí)，中國共產(chǎn)黨在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革中的強(qiáng)有力的政治領(lǐng)導(dǎo)，正是中國模式成功的保證。因此，我們講中國模式應(yīng)當(dāng)加上這一條?？傊覈鴮W(xué)者從正面系統(tǒng)而科學(xué)地論證和界定中國模式的內(nèi)容及意義，澄清國內(nèi)外對(duì)此認(rèn)識(shí)上的某些模糊與偏誤，是一件具有開創(chuàng)性意義的理論工作。二、國際金融危機(jī)：馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的彰顯與創(chuàng)新這次國際金融危機(jī)引起了國內(nèi)外學(xué)者的反思。多年來，國內(nèi)外高調(diào)傳播，馬克思主義過時(shí)了，它的危機(jī)理論不靈了。這次危機(jī)的突然爆發(fā)，以及快速蔓延到全球，促使人們對(duì)馬克思主義及其危機(jī)理論再學(xué)習(xí)、再研究。一些國家出現(xiàn)資本論熱銷，并議論馬克思的回歸。中國的馬克思主義理論工作者，在研究與應(yīng)對(duì)這次全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，既著眼于新舊危機(jī)的一般規(guī)律性，又著眼于這次危機(jī)的特殊規(guī)律性，運(yùn)用馬克思主義進(jìn)行分析，并在新的時(shí)代背景下發(fā)展和創(chuàng)新馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論。由于當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的新發(fā)展，出現(xiàn)了與馬克思、恩格斯所看到的資本主義經(jīng)濟(jì)不完全相同的情況，如經(jīng)濟(jì)全球化的新發(fā)展，社會(huì)主義制度的存在與發(fā)展，虛擬經(jīng)濟(jì)的膨脹及與實(shí)體經(jīng)濟(jì)新的關(guān)系，金融衍生品的創(chuàng)新與發(fā)展，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的新特點(diǎn)，等等。我國學(xué)者和決策部門研究和應(yīng)對(duì)這次國際金融危機(jī)的理論與實(shí)踐的貢獻(xiàn)，有以下幾個(gè)方面：第一，彰顯了馬克思主義理論在研究資本主義經(jīng)濟(jì)及其危機(jī)中的科學(xué)性，并對(duì)馬克思主義有所創(chuàng)新和發(fā)展。這次由美國“次貸”危機(jī)引發(fā)的全球金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不是直接表現(xiàn)為生產(chǎn)過剩、有效需求不足的危機(jī)，而是表現(xiàn)為消費(fèi)需求過度、貸款消費(fèi)，導(dǎo)致信用鏈條斷裂，金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)或遭遇危機(jī)。危機(jī)不是像過去那樣從實(shí)體經(jīng)濟(jì)開始，然后波及金融系統(tǒng)，而是相反，危機(jī)從虛擬經(jīng)濟(jì)開始，傳導(dǎo)至實(shí)體經(jīng)濟(jì)。然而，這種危機(jī)的新特點(diǎn)，是實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)扭曲的表現(xiàn)。發(fā)達(dá)資本主義國家的過度消費(fèi)和大規(guī)模舉債消費(fèi)，表明原來沒有消費(fèi)能力的人們也靠舉債進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域。而大規(guī)模舉債消費(fèi)的實(shí)質(zhì)，是由于有支付能力的需求不足，只有靠貸款去購買房產(chǎn)和其他重要消費(fèi)品。因而，大規(guī)模貸款消費(fèi)，掩蓋了生產(chǎn)過剩和有效需求不足的事實(shí)，表現(xiàn)為虛假消費(fèi)需求的旺盛。學(xué)者們運(yùn)用馬克思主義的經(jīng)濟(jì)理論和危機(jī)理論，闡明了這次危機(jī)的根源依然是資本主義制度性原因，即生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有的資本主義基本矛盾。需要分清危機(jī)的表層原因與深層原因，技術(shù)性原因和制度性原因，誘發(fā)性原因和規(guī)律性原因。對(duì)危機(jī)的發(fā)展趨勢(shì)和社會(huì)影響，我國應(yīng)對(duì)危機(jī)的理論與政策措施，在經(jīng)濟(jì)全球化大背景下怎樣與發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家共同應(yīng)對(duì)危機(jī)等問題，都有系統(tǒng)的研究與評(píng)析。這些都是對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的發(fā)展與創(chuàng)新。第二，國際金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)，進(jìn)一步宣告了新自由主義的破產(chǎn)，證明我國學(xué)者批判新自由主義是正確的和必要的。新自由主義鼓吹私有化、自由化、市場(chǎng)化（市場(chǎng)萬能），反對(duì)在微觀領(lǐng)域和宏觀層次政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控。新自由主義的集中表現(xiàn)是“華盛頓共識(shí)”。它的核心思想，是由曾任美國總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席和世界銀行副行長(zhǎng)的斯蒂格利茨所概括的三句話：“政府的角色最小化”、“快速的私有化”和“快速的自由化”。我國馬克思主義學(xué)者鑒于新自由主義在導(dǎo)致蘇聯(lián)瓦解、東歐劇變中的推波助瀾作用，鑒于拉丁美洲國家推行新自由主義釀造的苦果，也鑒于國外許多有識(shí)之士對(duì)新自由主義的反思，多年來在報(bào)刊上進(jìn)行了對(duì)新自由主義的批判，明確了我國的改革與發(fā)展不能以新自由主義作為指導(dǎo)思想。這次國際金融危機(jī)的爆發(fā)，再次用事實(shí)證明了新自由主義在全球的失??；證明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是萬能的，需要政府的有效調(diào)控；證明中國特色社會(huì)主義制度在應(yīng)對(duì)危機(jī)中的有效性和優(yōu)越性。反對(duì)和批判新自由主義對(duì)我國改革與發(fā)展的影響，堅(jiān)持按照“中國模式”走自己的路，是中國馬克思主義學(xué)者和決策層的理論貢獻(xiàn)與創(chuàng)新。第三，證明了“中國模式”在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和應(yīng)對(duì)國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)中有明顯的優(yōu)勢(shì)。我國學(xué)者以堅(jiān)持和創(chuàng)新馬克思主義的精神，在研究和應(yīng)對(duì)國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，提出了一系列理論與實(shí)踐相結(jié)合的科學(xué)分析，決策層也出手快、力度大、及時(shí)采取了一整套應(yīng)對(duì)危機(jī)的有效措施，獲得了成功，為發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論做出了貢獻(xiàn)。在研究國際金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，我國學(xué)者發(fā)表了一些有理論價(jià)值和創(chuàng)新思想的論著，如李慎明、王偉光、張全景、汝信、劉國光等的論文。另外，吳易風(fēng)教授的著作當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)下西方經(jīng)濟(jì)思潮的新動(dòng)向，系統(tǒng)研究了當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的起因、發(fā)展軌跡和根源，以及金融危機(jī)背景下西方經(jīng)濟(jì)思潮的新動(dòng)向。另外，趙劍英等主編的中國馬克思主義研究前沿2009卷收錄了何秉孟、衛(wèi)興華與孫詠梅等研究當(dāng)前國際金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的論文，都是力求將堅(jiān)持與發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論統(tǒng)一起來的論著。三、深化對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段主要矛盾的認(rèn)識(shí)改革開放以來，將我國社會(huì)主義初級(jí)階段的主要矛盾確定為：人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)的矛盾。改革開放前，固然取得了社會(huì)主義建設(shè)的巨大成就，但由于“左”的干擾，特別是“文革”十年，搞階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，批判“唯生產(chǎn)力論”，忽視了大力發(fā)展生產(chǎn)力的任務(wù)。產(chǎn)品嚴(yán)重供不應(yīng)求，“短缺經(jīng)濟(jì)”成為當(dāng)時(shí)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。什么都得憑票證和憑副食本供應(yīng)，買什么都得排隊(duì)，人民的最基本生活消費(fèi)需求都得不到滿足。實(shí)行改革開放后，為扭轉(zhuǎn)這一狀況，強(qiáng)調(diào)解放和發(fā)展生產(chǎn)力，當(dāng)時(shí)還需要理論界展開討論“社會(huì)主義生產(chǎn)的目的”，明確生產(chǎn)的目的是滿足人們的需要，而不是為生產(chǎn)而生產(chǎn)。由此提出社會(huì)主義初級(jí)階段的主要矛盾，是符合實(shí)際情況的，也很容易為人們所理解。經(jīng)過30多年的改革開放和新的發(fā)展，目前出現(xiàn)了新的情況。我國的生產(chǎn)力快速發(fā)展，財(cái)富大量增加，但出現(xiàn)了收入差距拉大和貧富分化。既出現(xiàn)了一批大富豪，又出現(xiàn)了低收入乃至溫飽問題還未解決的群體。富人不需要買一般商品，窮人需要買但又沒有錢買，于是出現(xiàn)了國內(nèi)消費(fèi)需求不足的狀況。一方面，生產(chǎn)力快速發(fā)展；另一方面，所生產(chǎn)的產(chǎn)品國內(nèi)消費(fèi)需求消化不了，還需要依靠國外市場(chǎng)消化，造成出口依存度過高。這容易給人們?cè)斐蛇@樣一種錯(cuò)覺：我國的社會(huì)生產(chǎn)已經(jīng)能夠滿足人們不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求；原來提出的社會(huì)主要矛盾已與目前的實(shí)際情況不相符合了。劉國光同志敏銳地觀察到了這一問題。他說：“當(dāng)前有一個(gè)理論上的問題就是內(nèi)需不足，產(chǎn)能過剩，國內(nèi)生產(chǎn)能力大于國內(nèi)的需求。這好像與初級(jí)階段的主要矛盾有點(diǎn)脫節(jié)，現(xiàn)實(shí)跟我們的理論相脫節(jié)。所以這樣的事情很需要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從理論上來解釋，來證明?！睘槭裁磿?huì)出現(xiàn)當(dāng)前關(guān)于主要矛盾的表述與實(shí)際似乎存在脫節(jié)的問題？劉國光同志認(rèn)為，社會(huì)主義社會(huì)一般不會(huì)發(fā)生有效需求不足和生產(chǎn)過剩；這個(gè)現(xiàn)象的產(chǎn)生，是由于我們處于社會(huì)主義初級(jí)階段，除了公有制的經(jīng)濟(jì)成分外，還允許一