關(guān)于買賣合同糾紛上訴狀范文.doc

關(guān)于買賣合同糾紛上訴狀范文 上訴人（原審原告）：* 住所：* 法定代表人：* 被上訴人（原審被告）：* 住所：* 法定代表人：* 被上訴人（原審被告）：* 上訴人因買賣合同糾紛一案，不服*人民法院20XX大民初字第305號民事判決書，現(xiàn)提起上訴。 上訴請求： 1、請求二審法院依法撤銷一審判決改判支持上訴人一審的訴訟請求。 2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。 上訴理由： 一、一審判決認定事實錯誤 1、一審法院對*有限公司通過銀行給*股份有限公司的60000元匯款的認定有錯誤。 首先，上訴人與被上訴人并未在協(xié)議書中約定由第三人*有限公司代為償還貨款，也沒有簽訂第三人代為償還的補充協(xié)議，所以一審法院斷定此60000元乃被上訴人給上訴人的部分貨款毫無事實根據(jù)與法律依據(jù)。 其次，根據(jù)合同法第八條“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”與第八十四條“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當經(jīng)債權(quán)人同意”的規(guī)定，而被上訴人并沒有已經(jīng)履行清償貨款義務(wù)的證據(jù)，也沒有上述義務(wù)已轉(zhuǎn)移給第三人承擔的相關(guān)證據(jù)，法官僅根據(jù)推論就認定60000元為被上訴人給上訴人的部分貨款，明顯違背了“以事實為根據(jù)”的法律基本原則。 2、一審法院對貨款59820元的性質(zhì)認定有錯誤。 首先，被上訴人所提供的四份對賬單的另一方為*集團湖南分公司，與*股份有限公司是兩個不 同的公司，不符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性標準。 其次，被上訴人所提供的四份對賬單均是復(fù)印件，來源不明，真實性值得考慮；而且，僅憑對賬單并不能就此認定59820元為*集團湖南分公司擅自扣除的稅金，事實上，這59820元應(yīng)為被上訴人向*集團湖南分公司所支付的貨款，屬于貨款的一部分，只不過分開寫出來罷了。而被上訴人所在賬單上的簽字頁恰恰證明了被上訴人對59820元為被上訴人所欠上訴人的貨款的一種認可。 再次，被上訴人所提供的四份對賬單，最晚日期為20XX年12月份，而被上訴人的一審答辯狀日期則為20XX年6月29日，即使被上訴人所提供的四份對賬單是真實的，那么以此來要求抵銷雙方在20XX年4月30日對欠款149581.2的對賬確認函，也已經(jīng)過了訴訟時效。 二、一審判決適用法律錯誤 1、一審法院根據(jù)民法通則第一百一十二條第二款和第一百三十四條第（八）項規(guī)定，認定上訴人要求被上訴人支付逾期付款利息于法無據(jù)屬適用法律錯誤。 根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的法律原則，如果合同法與民法通則就同一個問題都有規(guī)定的，應(yīng)優(yōu)先適用合同法。而本案屬于典型的買賣合同糾紛，根據(jù)合同法第一百零七條“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”與第一百一十二條“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當賠償損失”的規(guī)定，被上訴人應(yīng)當支付上訴人貨款112816.8的逾期利息。 2、一審法院對證據(jù)的審核認定適用法律錯誤。 首先，最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第五條“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔舉證責任”。被上訴人應(yīng)當對合同的履行承擔舉證責任。在本案中，被上訴人并不能就已經(jīng)清償了上訴人的貨款提供充分有效的證據(jù)證明，所以應(yīng)該承擔不能證明的后果。 其次，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第十條“當事人向人民法院提供證據(jù)?應(yīng)當提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的?可以提供經(jīng)人民法院核對無異的復(fù)制件或者復(fù)制品”，第六十九條第四項“無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)”，第七十三條“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的人民法院應(yīng)當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認”。在本案一審質(zhì)證中，被上訴人已對我方提供的證據(jù)4、證據(jù)5的真實性沒有異議，而兩證據(jù)足以證明被上訴人欠上訴人112816.8元貨款事實的存在。而我方對對方所提供的證據(jù)3即四份對賬單的真實性存在異議，而對方也沒有足夠證據(jù)證明其真實性，所以根據(jù)證據(jù)蓋然性優(yōu)勢原則，應(yīng)對我方證據(jù)進行確認并以此為依據(jù)進行判決。 綜上所述，一審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤。根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法的有關(guān)