一個關于地方支出的純理論.pdf

公 共 財 政專 題 一 個 關 于 地 方 支 出 的 純 理 論 美 查 爾斯 M 蒂布特 著 吳 欣 望譯 37 內(nèi)容提 要 近年來 馬斯格雷夫 M u s g r a v e 和薩繆爾森 S a n u e l s o n 的工作成為應用經(jīng)濟理論的一項 重要發(fā)展 他們一致認為 在公共產(chǎn)品的支出水平上不存在 市場解 因而 與私人部 門相 比 在公共部 門中有相 當比例的國民收入并沒有實現(xiàn)最優(yōu) 配置 本文的研 究將表明 盡 管馬斯格雷 夫和 薩繆 爾森的分 析對聯(lián)邦支出是適 用的 但并不適用于地 方支出 文章將重述馬斯格雷夫和 薩繆 爾森論文 中的假設及核 心問題 接下來 在考慮聯(lián)邦財政和地方財政的關鍵 差異后 將提 出一個簡單的模型 由這個模 型產(chǎn)生的 地方層次上公共產(chǎn)品支出水平的解要 比在整個國家層次上產(chǎn) 生的解能更加 充分地反 映出居民的偏好 隨 后 將放寬假設 以便理解該模 型的涵叉 最后將討論有關政策 關鍵詞 公共品國民收入支出地方政府 中圖分類號 F 文獻標識碼 A 文章編號 1 0 0 3 3 9 4 7 I 2 0 0 3 0 6 0 0 3 7 0 7 理 論 問題 薩繆爾森將公 共產(chǎn) 品定 義為 集體 消費的產(chǎn) 品 x 1 x n 這類 產(chǎn) 品具 有 這樣 一 個共 同點 每個人 的消費并不減少其他 人對該產(chǎn) 品的消費 所 以對每個居 民和每種 產(chǎn)品而 言都有 x j X i j q 然而 對定義是可 以做 出不 同理解 的 與一般情形 相 比 這 里 的 消 費 一詞包含 了更 廣 的涵義 它不 僅意味著一個人 的消費不減少其他人 的消費 而且還允許 別人 的消費是 以其他形 式進行的 例 如 當一項 新 的政府 安居計 劃使 人住 戶 的生活得 到改 善時 社區(qū)的其他居民也會因為貧民窟的消失而得到好處 這一好處是以外部經(jīng)濟的形式 表 現(xiàn)出來 的 因此 如果將這 種外 部經(jīng) 濟包 含在 消 費 的定 義 中 那 么 許 多看起 來 不具 備 公共 產(chǎn)品屬性 的產(chǎn) 品就可 以被認 為是公共 的 一 個有別 于薩繆 爾森 的定義是 公共 產(chǎn)品是一種能夠 被生產(chǎn) 出來 但 卻無法對 消費者進 原 文為 C h a r l e sM T i e b o u t AP u r e T h e o r y o fL o c a l E x p e n d i t u r e s 1 h e J c n a l o f P o l i t i c a l E c 0 l l 0 I n y V o hm e 6 4 I s s u e 5 O c t 1 9 5 6 4 1 6 4 2 4 作者原注 感謝我的同事 K a r l d e S c h w e i n i t z R o b e r t E i s n e r 和 R o b e r t S t wtz 以及芝加哥大學的 M a r t i n B a i I e y 做 出 的評論 作者簡 介 查 爾斯 M 蒂 布特 C h a r l es M t i e h o u s 美 國西北 大學 經(jīng)濟 學教授 譯 者 吳欣 望 武 漢大學 商 學院博 士研 究 生 公共支出的純理論 第 3 8 7頁 薩繆 爾 森考 慮到 了這一 點 當他聲 明 一個 人的娛 樂 可能是 另外 一個 人 的 毒藥 時 當然 指 的是 公 共 產(chǎn)品 公 共 支 出純理論的圖解 第 3 5 1 頁 維普資訊 38 行合理 收費 的產(chǎn)品 這一定 義少 了一 份典雅 但其優(yōu)點 在于將 恩克 E k e 和馬戈 利斯 Ma r g o l i s 的質(zhì)疑考 慮進來 不過 令人 遺憾 的是 這一定 義并 沒有解決 馬斯格 雷夫 和薩繆 爾森 曾經(jīng)面 臨的任何 問題 馬斯格 雷夫和薩繆 爾森考 慮 的核 心 問題都 關 系到具 有 消 費者 和投 票者 雙重 身 份 的人 以下簡譯 為雙重身份 者 對公共產(chǎn) 品的偏好 進行 登記 的機制 問題 在某 種意 義上 與 消費 者打交道 的是這樣 一個政府 它 的 目的是確 定消費者對公共 產(chǎn)品 的需求 然后對 居 民收取相 應的稅收 用 A l c h i a n的術 語來說 政府在物 品和服務方面 的收入一 支 出模式 被認 為是與 消 費者偏好 相適應 的 馬斯格雷 夫 和薩繆 爾森 都認 為 意愿 需 求 曲線具 有垂 直 可加 的性 質(zhì) 上述 問題 的解 僅僅是概念上 的 如果能夠迫 使所 有 的雙重 身份 者表 明 自己對公共 產(chǎn) 品 的真實偏 好 那 么所需提供 的公共 產(chǎn)品 的數(shù)量 和相 應 的收 益稅都 能被確 定下 來 然 而 事 實是 沒有 能夠 迫使雙重身份 者表 明 自己真 實偏 好 的機制 事實上 理性 的消費者會 故意把 自己的偏好報 小一些 以便既能享用 公共 產(chǎn)品又少納稅 目前 這一 問題是通 過政 治機制來解決 的 這 并不 令人 滿意 一個 典 型投 票者 的意 愿支出是以某種方式被構想出來的 支出目標與收入方面的支付能力原則相結合 得到了 我們 當前 的預算 然而 在令人滿意 的公共財政 理論 看來 目標 過程 應該 是這樣 的 1 迫使 投票 者坦 白 自己的偏好 2 像在 私人 物 品市場上一樣 滿足這些投票者 3 對投 票者收取相 應 的稅 收 這樣 是否能夠 找出一些社會機構來 近似地實現(xiàn)上述 目標就成為需要關 注的問題 地 方 支 出 馬斯格 雷夫和 薩繆 爾森 隱含 的意思是 支 出是 由中央政府來操作 的 然而 有些政府服 務并不一定 由聯(lián)邦政府提供 如警 察 消 防 教育 衛(wèi) 生和法 院 這類物 品 中有許 多 是 由地 方政府來提供的 有必要簡要了解這類龐大開支 在歷史上 地 方支 出一 直超過 了聯(lián)邦政府 支 出 2 0世紀 3 O年代 聯(lián)邦 支 出開始 從地方 支 出中脫 離 出來 即使 在 1 9 5 4年 花在除 國防以外 的物品 和服務上 的聯(lián)邦支 出僅 有 1 5 0億 美 元 然 而同期 的地方 支出卻達到 了 1 7 0億 美元 沒必要 討論 如何 比較 更恰 當 重要 的是 通 常被忽略掉 的地方 支 出是 巨大 的 即使 僅 僅從 物 品和 服務 來考 慮 也顯 得非 常重 要 因 此 我們 面臨 的重要 問題便是 在 地方政府這一層 次上 是 否存在某種運行機 制 使 得花費在 公共產(chǎn) 品上的支 出近似地接 近于適 當?shù)乃?他們 認為 對 大多 數(shù) 由政 府供 應 的產(chǎn)品 而言 一些 雙重 身份者 增加 使 用會 讓 其他 雙 重 身份者 的使 用減 少 與國 防 開支形 成對 比的擁 擠 的高 速公路 和 學校 可 以 作為 例 子 見恩 克 的 關 于經(jīng) 濟學 中錯 誤 使 用 數(shù) 學 的看 法 一 個反 駁 以 及馬 戈利斯 的 對公共 支 出純理 論 的評價 A i T t l e n A Al c h i a n U n c e r t ai n t y Ev o l u t i o n a r m Ec o n o mi c T h e o r y J 0 I l ma l o f P o l i t i c a l Ec o n o my L VI I I J u n e 1 9 5 0 2l l 一 2 2 l 收益 稅 一 詞被 用來 與建 立在 支付 能 力 基礎 上的稅 收概 念 相 對 比 它 實 際 上 是 以存 在 適 當 的收 入 分 配這 一 觀念 相聯(lián) 系 的 從 概念 上講 這一 問題 與提供 公共 產(chǎn) 品和服 務 的 問題 是 獨立 的 見 馬斯格 雷 夫 的 公 共 經(jīng)濟 的 自愿 交 換 理論 接下 來的 討論適 用 于地方 政府 隨 著討論 的進 行 可以明顯 看到它 也適 用 于州政 府 但 適應性 稍 差 在什 么才 是需 要考 慮的恰 當支出上 確 實存在 一 個問題 與馬斯 格雷 夫 一樣 我 將 只考 慮 對產(chǎn) 品或 者 服 務 的支 出 他 的第 一類 支 出 因此 沒有 將聯(lián) 邦債 務 的利 息 包括進 來 在地 方 層次 上 利 息 支 付 可 以被包 括 進 來 由于 他們 被 認 為是對 當前所 使用 的服務 的 支付 例如 由道路 和學 校提供 的服務 維普資訊 39 考 慮那些將要遷 往郊 區(qū)的城 市居 民 哪些 因素會影響他們 對城市 的選擇 對一個有 子 女 的居 民而言 高水平 的教 育支 出會很重 要 而 其他某個人或許 更偏 向于有公 共高爾夫球 場 的社區(qū) 一些設施 和服務 的可獲得性 和質(zhì)量將 進入居 民的決策過程 如海灘 公 園 治安 公 路 停 車設 施等 當然 他們也 會考慮 到一些 非經(jīng)濟變量 但在本 文考慮之外 我們認 為那些雙 重身份者將選擇 最能符合他對 公共產(chǎn)品 的偏好模 式的社 區(qū) 這 是 中央 和地方 在公共產(chǎn) 品的提 供上存在 的重 大差別 在 中央層次 上 那些 雙重 身份 者 的偏 好 是既 定 的 政府盡量 去適應這些偏 好模式 然 而 在地 方層 次上 各 個政 府 的收入一 支 出模 式或 多或 少是既定 的 給定這些 收 入一 支 出模式 雙重 身份 者遷 入 那些 地方 政 府能 最好 滿 足 自己的偏好 組合 的社 區(qū) 社 區(qū)的數(shù) 目越 大 不 同社 區(qū)的差異越大 消費者就 越能充分地 實現(xiàn) 自己的偏好 一 個地 方政 府 的模 型 可 以通過設立 一個極端 的模 型來揭示 以上討論 的涵義 這里 做 出如下 假 設 1 雙重 身份者能夠 充分流動 將流 向那些 能夠最好地 滿足 他們 的既定 偏好 模式 的社 區(qū) 2 雙重 身 份者對收人一 支 出模式 的差異掌握完全 信息 并能夠 對這 些差 異做 出反 應 3 有許 多社 區(qū) 可供雙重 身份者選擇居住 4 不考 慮對就業(yè) 機會 的 限制 假定 所有 的人都 靠股 息來 維持 生 活 5 在 各個社 區(qū)之 間 所提供 的公共服務不 存在外部經(jīng)濟或 者外 部不經(jīng)濟 6 每一 種社 區(qū)服務模式都 是 由城市管理者根 據(jù)該社 區(qū)原有住 戶的偏好來設定 的 對每一種社 區(qū)服務模 式而言 都存在一個 最優(yōu)的社 區(qū)規(guī) 模 這個最優(yōu) 量被定 義 為能夠 以最小 平 均成 本為其 提供 系列服務 的居 民數(shù)量 這非 常類似于廠商 的平 均成本 曲線 的最低點 這樣 的成本 函數(shù)意 味 著一些要 素或者 資源 是 固定 的 否則 在既定 的偏好模式下 對社 區(qū)規(guī) 模進行限制將缺 乏合 理 的邏輯 支持 對某個 廠商而言 存在一個平 均 成本 曲線 的最 小 值 而且 這條 平均 成本 曲 線 能夠 被其他廠商復 制 與此類似 可 以存 在完 全相 同 的社 區(qū) 固定要素 這 一假 設解 釋 了 為什么社 區(qū)不能通過 增長 的方 式來 擴大規(guī)模 這些 固定要素可 以是一個郊外社 區(qū)有限的土 地面積 連 同一套 限制公寓建筑 的分 區(qū)法 規(guī) 也 可 以是 當?shù)孛?積有 限 的海 灘 任何具 有這 類特征 的事 物都能形成一項 制約 讓我們 以海灘為例 來 了解這 些制約 因素 是如 何發(fā)揮 作用 的 假 定在 社 區(qū)的某 一偏好 模式下 最 優(yōu)的人 口規(guī)模 是 1 3 0 0 0 在 這一 偏好 模 式下 每個 家庭 都對 海灘 有 一個 既定 的 需求 這 樣 該 社 區(qū)需要 一個 5 0 0碼長 的海灘 如果海灘 的實際長度 為 6 0 0碼 那 么不 可能 通 過將最優(yōu)人 口規(guī)模擴大兩倍來 實現(xiàn)同一個偏好 模式 否則 就會形成 4 0 0碼海灘 的短 缺 每個家庭將 只能消費過少 的海灘 為 了得 到確定數(shù)量 的社 區(qū) 固定 要素的假定 是必要 的 這 一點可 以從后 文看 出 這一假 定還具有將 現(xiàn)實約束考慮 到模型 中去 的優(yōu)點 7 還沒達 到最優(yōu)規(guī)模 的社 區(qū)試圖吸 引新 的居 民 以此來 降低平均成 本 那些 超過 了最 優(yōu) 規(guī)模 的社 區(qū)的做法則 與此 相反 而處于最優(yōu)規(guī) 模 的社 區(qū)則 力 圖保 持其 人 口數(shù) 量 不變 這 是 這 是一 個關 于現(xiàn) 實的 假設 在 接下來 的極 端模 型 中假設這 些 模式是 絕對 固定 的 許 多非 經(jīng)濟 變量 也是 這樣 的 例如 雙重 身份 者不 僅 關 心經(jīng) 濟 模 式 而且 他 需 要 結 交 友 善 的人 再 次 地 社 區(qū)數(shù)量 越大 他就 越能 滿足 自己包括 非經(jīng) 濟變量 在 內(nèi)的 總偏好 函數(shù) 維普資訊 最 后 一 個 假 設 需要 對這一假設進 行詳細分析 很 明顯 處 于最 優(yōu)規(guī) 模之 下 的社 區(qū)會 通 過商 會和 其他 機構來吸引新的居民 這能通過一些郊區(qū)的住房開發(fā)得到很好的例證 如紐約的森林公園 P a r k F o r e s t 和芝加哥 的列 維特鎮(zhèn) I v i t t o w n 就 需要增 加 居 民以達到 最優(yōu) 規(guī)模 那些 建 立 了一定設施 力 圖使最 優(yōu)數(shù) 量 的廠商進人 工業(yè)規(guī)劃 區(qū)的社 區(qū)也是如此 它們試 圖通過這些 做 法來 吸引制造業(yè) 規(guī)模 過大 的城市設 法減少居 民數(shù)量 的情形更加讓人難 以想象 沒有市議 員會在 他的正 常政治思 維 中承認城市太 大 了 然而 經(jīng)濟 力量 的作用使 人們 轉(zhuǎn) 變 了這 一看 法 每一個 遷 到郊 區(qū)以享有更 好的學 校和更 多公 園的居 民都在一定程 度上反對 了市 區(qū)所提供 的模 式 不難對那 些正處于最優(yōu)規(guī)模并 試 圖保持 現(xiàn)狀 的社 區(qū)進行想象 已有 的分 區(qū)法和房地產(chǎn) 行業(yè)協(xié)會成 員之間 的隱含協(xié)議 等 因素足 以使人 口保持穩(wěn)定 只要該 系統(tǒng) 不處于均衡狀 態(tài) 社 區(qū) 中就 會有 一部 分雙 重身 份者 不滿 足 于現(xiàn)有模 式 另 外一部分人 則安 于現(xiàn)狀 在 流動性 和其他 上述假設 條件 下 人 口流 動將 從 超過 最優(yōu) 規(guī)模 的 社 區(qū)流向小 于最優(yōu)規(guī)模 的社 區(qū) 即雙重身份者遷入 能滿足其偏好模式 的社 區(qū) 選擇遷移還 是 留下非 常關鍵 遷 移行 為替 代 了常見 的對購 買 意愿進 行 檢驗 的市場 方 式 揭示 了雙重身份者 對公共 產(chǎn) 品的需求 因此 每個 社 區(qū)都有一個 反映居 民要求 的收入 支 出模式 下 一步要弄清楚 的是 這 對地方 層次 的公共產(chǎn) 品配置意味著什 么 每一個城 市管理者都對 n種 公共 產(chǎn)品有 一定 需求 在 提供 公共 產(chǎn) 品時 可 以假定 他和 其他 的 m一1 個城市管 理者來到一個全 國市 場 對 各類 服務進 行投標 第 i 個 社 區(qū)需要 一定 數(shù)量 的警 察 第 j 個社 區(qū)需 要 的警察 是前 者的兩倍 諸如此類 對每 一種公共 產(chǎn) 品的市場 總 需求將 是 m個社 區(qū)對該物品 的需求之 和 稍后建立 的一個 更理論 化 的模 型表 明 在求極 限 時 這個總需求將近似地接近于代表了雙重身份者真實偏好的需求 即他們在受到某種壓力 時顯示出的需求 這個模型并沒有刻意讓地方政府去適應雙重身份者的偏好 事實上 可 以認 為是經(jīng)濟 系統(tǒng)接受 了那些 吸引最優(yōu)數(shù)量 居民的地方政府 一 個 比較 模 型 將 上述模型 的結論 與一個更嚴格 的模 型 的結論 進行 比較 從而 找 出這 些結 論 與標準 的 市場結 果存在哪些 差異 是件有 意義 的事情 通 過 建立相 對應 的市場 模型來 考 察這 個嚴 格 的模 型是 比較方便 的 首先 假 定不存在公共 產(chǎn)品 只有 私人物 品 對這 些物品 的偏好 能夠 被描述成 n個模式 中的一個 假定通過 了這樣 一條 法律 任何 一個 社 區(qū) 的所 有居 民都 必須 將他們的貨幣按照社區(qū)法規(guī)定的模式進行消費 給定假設 1到假設 5 并且假定消費者流 向哪些能夠滿足他們偏好模式的社區(qū) 那么他們是能夠?qū)崿F(xiàn) 自己的最優(yōu)消費的 接下來 n 個社 區(qū)將派 人去市場上 為各 自社區(qū) 內(nèi)的雙 重身份者們購買物 品 由于這僅僅是將 所有相 同 的偏好合在 一起 進行購買 因此 在資源配 置方 面 與正 常市場 發(fā)揮作 用 的效 果一樣 這 正是 由于意 識到 這一模 型 的限制 和迫 切需 要提 出更嚴 格 的模型 才使 用 了 近 似 一詞 這 一話 題 將 在 后面 進 行 討論 A l m A A l c h i a n U n c e r t a i n t y E v o l u t i o n a n d E c o n o mi c T h e o r y J o u r n a l o fP o l i t i c a l E c o n o my L V m J u n e 1 9 5 0 2 n 2 2 1 維普資訊 41 想 象 中的實驗過 程就相 當于用 城市管理者替 代 了經(jīng)紀人或 者 中間商 讓我們 轉(zhuǎn)向 只考 慮公共 產(chǎn)品 的情形 我們繼續(xù)采 用馬斯格雷 夫?qū)?附加服務 的成本視 為 常數(shù) 的假 定 而且 還假 定人 口倍增就 意味著所 需服務 的數(shù)量 也要 倍增 以及社 區(qū)的數(shù) 量 是無窮 多的 每個社 區(qū)在公共 產(chǎn) 品的支 出上都采用 不 同 的模 式 將 空社 區(qū) 定 義 為不能 滿 足任何 人偏好模式 的社 區(qū) 給定 上述假設 再加上前 面 的假 設 1到假設 5 雙重 身份者將 選 擇那些 正好能夠 滿足他們 的偏 好模式 的社 區(qū) 這 是能 夠成立 的 因為允許 存 在 只有一個 人 的社 區(qū) n個 社 區(qū)的需求 總和反 映 了對 區(qū)域 化 的公共 服務 的需 求 在這 一模 型 中 該 需求 與被正 常市場力量決 定 的需求正好 相等 然而 這個嚴格的模型并沒有太多意義 社區(qū)的數(shù)量是不確定的 沒有理 由不讓社區(qū) 的數(shù) 目正好 等于人 口的數(shù)量 因為每個 雙重身份者都 能找到正好滿 足他 的偏好模 式 的社 區(qū) 除非引進一些社 會學變量 否則 配置 公共 產(chǎn)品問題 的解就 有可能被還原 成每個人都成 為他 自己社 區(qū)的管 理者 的情形 因此 這個模 型 與現(xiàn) 實一點 都不 接近 對它 進行 描述 只是 為 了 表 明在地 方政府 支出模 型 中所需 的假設 它產(chǎn)生 了與私人 市場相 同的最優(yōu) 配置 地 方 政府 模 型 再 度 分 析 從假設 1到假設 7所描 述 的第 一個模 型 達不 到這 一 最優(yōu) 狀 態(tài) 這 可 以通過 例 子來說 明 讓我們 回到有 5 0 0碼 海灘的社 區(qū) 在某 一 既定 的偏好模 式 下 將 它 的最 優(yōu)人 口數(shù)量 設 為 1 3 0 0 0人 假設如 有可能 其他一些 人也 愿 意加入 這一社 區(qū) 但 事 實上 他們 不能 遷 入該 社 區(qū) 而只能接受次優(yōu) 的結 果 如果 能夠找 到理想 的替代社 區(qū) 就不會 產(chǎn)生 任何 問題 但 如果不能找 到這種理想社 區(qū) 那 么 就不能 達到最優(yōu) 的偏 好狀 態(tài) 只能接 受 或 多或少地 偏 離 了最優(yōu)狀 態(tài)的次優(yōu)結局 如果有許 多具有 相似 的 收入一支 出模 式 的社 區(qū) 問題 的解 就會 近 似于 理想市場 的解 為了說 明這一模 型的配置結果 需要指 出兩個 相關 的要 點 1 在某 種公 共服 務 的成本 上發(fā)生的變化將 導致生產(chǎn)數(shù) 量 上 的變化 2 要 把在 各個 社 區(qū)之 間相 互遷 移 的成 本考 慮進 來 這兩點都 能通過一個例 子進行說 明 假定全 國的救生員組織 起來 成功地提高 了他們 的工資 那 么 有海灘 的社 區(qū)的總稅 負 就會上升 這樣 那些認為海灘 無關緊要 的居 民將會 面臨這樣一項抉 擇 為 了避免稅負 的上 升 遷入一個沒 有或者 只有小 面積海灘 的社 區(qū)劃算 嗎 顯然 這一抉擇取 決于許 多因素 其 中一項 重要 因素 是有 沒有合適 的社 區(qū)可 以替 代 如果 足夠 多 的人離 開有 海灘 的社 區(qū) 遷入 沒 有海灘 的社 區(qū) 那么 對救生員 的總需求就 會下 降 與 私人產(chǎn) 品市 場不 同的是 這些 模 型 中人 口流動成 為顯示需求 的一項 成本 其 他條件不變 該成本越高 資源配 置就越無效率 這種差異 不應該被過分地 夸大 實 際上 顯示 需求 的成 本是 通過 把空 間引 入經(jīng) 濟 中而 出現(xiàn)的 然而 空間不僅影響由地方政府提供的資源的配置 而且影響由私人市場提供的資 源 的配置 每 當可用 資源或者技術發(fā) 生變化 時 廠商就 會有 一個 新 的最 優(yōu)地 理 位置 事實 上 購物旅行這一概念就表明了消費者的確在為顯示對私人產(chǎn)品的需求而支付成本 事實 馬斯格 雷夫 的 公 共 經(jīng)濟 的 自愿 交換 理論 在 社 區(qū)數(shù)量 無限 成本 不變 的模 型 中 不會 出現(xiàn) 這 一 問題 因為 海 灘 的數(shù) 量 能 夠 增加 到 兩倍 或 者人 們 可 以 找到 另外一 個 與現(xiàn) 在飽 和 了的首選 社 區(qū)完全 一樣 的社 區(qū) 維普資訊 4 2 上 庫普曼 K o o p ma n 已經(jīng)表 明正是 由于分配 問題 具有 這樣 的本 質(zhì) 才使 得 在有 運輸成 本 的 空間經(jīng)濟 中 不存 在 由市場 力量 決定的一般 均衡解 因此 這個 模型所 表述 的問題不是惟一 的 私人市場上也 有類似 問題 我們在 可得 資源 的框架 下求最 大值 如果生 產(chǎn)函數(shù) 的規(guī)模報酬 不變 而要 素報 酬遞 減 并且 無差 異 曲線是 條 規(guī)則 的凸曲線 就 可能存在最優(yōu)解 在生產(chǎn)方 面 假定 要 么 由于 城市 管理 者 的高效 率 要 么 由于存 在來 自其他社 區(qū)的競爭 社 區(qū)被迫將成 本 降到最低值 如果 這樣 就正 如薩繆 爾森 所說 在需 求方 面 在 既定 的價格和稅收條 件下 作 為競買者 的每個人都 力圖達到最高 的無 差 異水平 他們 就像被一 只看不 見 的手 引導 著 使 社 會達 到 最優(yōu) 的完 美狀 態(tài) 正 如可 以 將 消費者視 為進 人私人市場去購 買價格既定 的產(chǎn) 品一樣 我 們 也可將 他視 為進 人社 區(qū)去 購 買那些價格 即稅 收 既定 的社 區(qū)服務 兩 種情 形下 消 費者 都是 在進行 市 場交 易 在 空 間 經(jīng)濟 中 消費者不 可避免地要顯示 其偏好 空間流 動使得 地方 公共 產(chǎn) 品成 為私人 市場 上購 物旅行 的對應物 外部 經(jīng)濟 與流動性 放寬假設 5可 以得到 一些 有 意義 的結論 社 區(qū)之 間存 在 明顯 的 外部 經(jīng) 濟 和外部 不經(jīng) 濟 如果相鄰的社區(qū)通過噴藥來防止樹木生病 那么該社區(qū)也能受益 相反 如果相鄰的社 區(qū)執(zhí) 法不充分 那么該社 區(qū)也 會受到 負面影響 如果外部經(jīng)濟或 者外部 不經(jīng)濟 足夠 重要 那 么有 必要采 取 某種 形 式 的社 區(qū)合 并 并 不是所有 的執(zhí) 法環(huán)節(jié)都能夠 在地方層次 上得到充分實施 與地方警察 形成 對照 的是 州治安 官 國家警 察和聯(lián)邦 調(diào)查局 后 者 的作用被認 為源 自于合 并 的需 要 在現(xiàn) 實生活 中 那些 反 映 了同樣 的社會經(jīng)濟偏好 而且相鄰 的社 區(qū)之 間 的外 部 不經(jīng)濟 被最 小化 了 在一 定程 度 上 像西切斯 特 北 海岸和梅 因萊 恩這樣 的郊 區(qū)合 并就 是這種 外 部經(jīng) 濟和 外部不 經(jīng)濟 所帶 來 的 結 果 我們應該將 假設 1 和假設 2與現(xiàn)實進行 比較 雙重 身份者并沒有 完全 的知識 和既定 的 偏 好 也 不是完全可 流動 的 問題是 人們 在選擇社 區(qū)時是 如何反應 的 很少有針 對人們選 擇社 區(qū)的動機而展 開的實證 研究 已有 的研究似乎 給出了一個對不 同收入一支 出模 式 的出 人意料 的認 識 提 出合并社 區(qū)的建議 通 常會 遭到 鄙視 但 這 種鄙 視 在一 定程 度 上反 映 了 對社 區(qū)被 并人大城市之 后會喪失本地 的收入一 支出模 式 的擔心 T j a i l i n g K o o p m a n s Ma t h e ma t i c a l G r o u n d w o r k o fE c o t wm i c O p t i miz a t io n T h e o r 提 交 于 計量 經(jīng) 濟 學 年 會 1 9 5 4年 l O 月 在這 一模 型 以及現(xiàn) 實 中 如果 與類 似社 區(qū)想 比 某 個城 市管 理 者 或者 被 選 舉 出來 的官 員 不能 將 自己 的成 本 即 稅收 保持 得 比較低 他 就會 面臨 失業(yè) 將他 們作 為一 個 機 構來 觀 察 的話 與私 人 市 場上 的對 應 者 廠 商 管理 者 們 相 比 城市 管理 者們 有更 大 的壓力來 使成 本最 小化 這是 由于 1 公 眾不 愿意 納 稅 而且 更 重 要 的可 能是 這一 事 實 2 競 爭 者 即其 他社 區(qū) 的成本 大體 上是公 共 紀錄 容易進 行 比較 薩繆 爾森 的 公 共支 出 的純理論 第 3 8 8頁 我要感 謝 S ta n l L o n g和 D o n a l d Ma r k w a l d e r 提 出 了這點 建議 見 We n d e l l B e l l F a mi l i s m a n d S u b u r b a n iz a t i o n O n e T e s t o ft h e C h o i c eH y p o t h e s is 提 交美 國社 會 學 年 會 華盛 頓 1 9 5 5年 8月 即將 發(fā)表 于 R u r a l S o c i o l o g y D e c e m b e r 1 9 5 6 維普資訊 政 策