司法鑒定司法鑒定基礎(chǔ)理論研究二的應(yīng)用.doc

A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering司法鑒定基礎(chǔ)理論研究二三、司法鑒定之價(jià)值和功能(一)司法鑒定的價(jià)值從哲學(xué)上講，價(jià)值是客體滿足主體需要的有用性， 17因此，在簡(jiǎn)明不列顛百科全書中，“價(jià)值”和“善”是可以相互替換的術(shù)語(yǔ)。在該書中，價(jià)值被區(qū)分為工具價(jià)值和固有價(jià)值，或者說(shuō)作為方法的善和作為目的的善。所謂方法的善是說(shuō)這種價(jià)值是方法性、手段性、工具性的。 18所謂目的的善，是說(shuō)這種價(jià)值具有目的性，它本身是人們所追求的目的。工具價(jià)值是方法的善，固有價(jià)值是目的的善。司法鑒定制度作為人類訴訟文明的產(chǎn)物和象征，其得以確立并在訴訟制度的演變過程中得到發(fā)展和完善，在相當(dāng)大的程度上是因?yàn)樵撝贫缺旧碓谠V訟過程中具有一系列的優(yōu)勢(shì)使得人們無(wú)法承受廢除該制度對(duì)一國(guó)的司法所造成的沖擊。正是因?yàn)樗痉ㄨb定制度所具備的獨(dú)特的制度價(jià)值，使得其在經(jīng)過長(zhǎng)久的歷史發(fā)展之后，在科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)得到了極大的認(rèn)可和重視，任何國(guó)家都無(wú)法忽視司法鑒定對(duì)于法庭裁判所起到的重要作用。簡(jiǎn)而言之，司法鑒定所具有的價(jià)值包括下面兩個(gè)方面。1.工具性價(jià)值實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。司法鑒定的工具性價(jià)值在于查明案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。司法鑒定制度得以確立要?dú)w功于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)生及發(fā)展，而司法鑒定制度運(yùn)作的目的就是通過科學(xué)技術(shù)對(duì)訴訟中某些專門性問題進(jìn)行檢驗(yàn)和判斷，最終就該問題所涉及的事實(shí)做出符合實(shí)際的認(rèn)定。我們知道，法官對(duì)案件的審理需要就案件所涉及的問題進(jìn)行裁斷，但是這種裁斷必須建立在一定事實(shí)的基礎(chǔ)上，法官不可能完全脫離事實(shí)而就案件作出判斷，無(wú)論在哪種社會(huì)形態(tài)，法官都不可能具有如此大的裁量權(quán)，國(guó)家和法律也無(wú)法容忍法官具有這樣的裁量權(quán)。因此，當(dāng)司法鑒定在訴訟過程中得以運(yùn)作，并對(duì)案件的專門性問題作出認(rèn)定后，實(shí)際上就是為法官裁判的作出提供了一個(gè)相對(duì)確定的事實(shí)基礎(chǔ)，司法鑒定就爭(zhēng)議問題所形成的結(jié)論往往也因此而演化為客觀真相。在這個(gè)過程中，司法鑒定實(shí)際上為法官們準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)提供了一種技術(shù)支撐，其運(yùn)作結(jié)果便是將案件事實(shí)真相相對(duì)完整而明確地呈現(xiàn)在訴訟參與者及社會(huì)大眾面前。以此為基礎(chǔ)，法官根據(jù)法律的規(guī)定作出的判決往往就是公正的，訴訟參與者和社會(huì)大眾也會(huì)認(rèn)為法官實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公正，裁判的權(quán)威性因?yàn)榫邆淞斯囊囟玫街С趾图訌?qiáng)。這種實(shí)體上的公正，是司法鑒定在運(yùn)作過程中所內(nèi)含的一種價(jià)值追求，無(wú)論承認(rèn)與否，司法鑒定一旦啟動(dòng)，其對(duì)這種實(shí)體公正的傾向性選擇即不可避免。2.內(nèi)在價(jià)值實(shí)現(xiàn)程序公正和效率。公正，或稱正義，是古往今來(lái)司法永恒的主題，是司法的理念和追求，也是支撐司法鑒定作為一種制度在大陸法系的司法體制中長(zhǎng)盛不衰的支柱性價(jià)值之一。司法鑒定的運(yùn)作程序及其結(jié)果必須公正，否則，如果其公正性受到社會(huì)及訴訟參與人的懷疑，其就會(huì)失去社會(huì)的尊重和信任，同時(shí)會(huì)喪失其存在和運(yùn)作的法理基石和社會(huì)基礎(chǔ)。作為訴訟制度的一個(gè)重要組成部分，司法鑒定是實(shí)體法和程序法的綜合體。司法鑒定既涉及到對(duì)案件專門性問題進(jìn)行判斷的實(shí)體性規(guī)則，也涉及到如何運(yùn)用專門知識(shí)對(duì)這種專門性問題進(jìn)行判斷的程序性規(guī)則。司法鑒定作為一種司法制度，必須具備一定的可操作性，必須有一系列的程序性規(guī)則對(duì)之加以保障。司法鑒定在運(yùn)作的過程中，程序性規(guī)則發(fā)揮的一個(gè)重要作用即是為訴訟雙方提供平等的機(jī)會(huì)參與其中，并對(duì)司法鑒定的展開享有對(duì)等的發(fā)言權(quán)。綜觀大陸法國(guó)家的司法鑒定制度，對(duì)于實(shí)施司法鑒定的程序，雖然法官具有優(yōu)越于控辯雙方的主導(dǎo)權(quán)，但是其中一個(gè)重點(diǎn)是維持訴訟雙方之間的平衡，盡量避免力量失衡現(xiàn)象的出現(xiàn)。而實(shí)際上，出于對(duì)被告方弱勢(shì)地位的考量以及限制檢控方權(quán)力的思路，大陸法國(guó)家往往還賦予被告人較多的權(quán)利以形成對(duì)控方權(quán)力的制衡。而法官在訴訟過程中，還竭力在訴訟雙方之間保持中立，同時(shí)還要維持雙方在鑒定問題上勢(shì)均力敵的狀況。這些程序性規(guī)定的邏輯基礎(chǔ)即是保證訴訟雙方尤其是被告方在鑒定的過程中得到公正對(duì)待，使其可以享受到程序主體所應(yīng)當(dāng)享有的所有尊嚴(yán)和自我感，從而體現(xiàn)法律人性化的一面，在外觀上使法律呈現(xiàn)出公正形態(tài)。在這個(gè)意義上，司法鑒定的制度設(shè)計(jì)閃現(xiàn)著程序公正的光輝，它保證著作為制度參與者的訴訟雙方在鑒定的開展過程中，通過理性化的程序和制度，使得人們可以從程序運(yùn)作本身獲得對(duì)法律秩序公正性的認(rèn)識(shí)和信心，同時(shí)使進(jìn)入訴訟的雙方的正當(dāng)權(quán)益得到應(yīng)有的尊重和維護(hù)。美國(guó)著名法官弗蘭克法官曾說(shuō)，司法不僅在實(shí)質(zhì)上必須公正，而且在外觀上的公正也是需要的。司法鑒定制度正好體現(xiàn)了這一點(diǎn)。公正和效率是司法過程中一對(duì)矛盾綜合體，在保證公正的基礎(chǔ)上，人們將制度設(shè)計(jì)和運(yùn)作的中心轉(zhuǎn)向效率。如果能夠在實(shí)現(xiàn)公正的前提下，使司法的運(yùn)作變得高效是最理想的狀況。而司法鑒定制度在保障公正的同時(shí)，也在一定程度上體現(xiàn)著對(duì)效率的追求。對(duì)于司法鑒定來(lái)說(shuō)，其對(duì)效率的關(guān)注主要有以下兩個(gè)方面。第一，司法鑒定結(jié)論自身的經(jīng)濟(jì)性。司法鑒定是作為認(rèn)定案件事實(shí)的技術(shù)性手段而在訴訟中得到運(yùn)用的，相比較于其他判斷案件事實(shí)的方式，司法鑒定在效率上具有明顯的優(yōu)勢(shì)。司法鑒定在判斷同類問題上的可重復(fù)性和便捷性，使得司法鑒定具備較高的投入產(chǎn)出比，可以保證我們以較小的成本，獲得有關(guān)案件事實(shí)客觀公正的結(jié)論。作為科學(xué)技術(shù)手段在訴訟中對(duì)專門性問題作出判斷的表現(xiàn)形式，鑒定結(jié)論一般需要在法定時(shí)效內(nèi)盡快完成，而且還需要盡量避免不必要的“重復(fù)鑒定”、“多頭鑒定”等現(xiàn)象出現(xiàn)。鑒定結(jié)論的形成需要具有及時(shí)性，從而可以使得案件專門性問題得到及時(shí)解決，在一定程度上降低為了獲取對(duì)案件事實(shí)準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)而需要支付的成本。第二，訴訟本身的經(jīng)濟(jì)性。司法鑒定的運(yùn)作保證訴訟參與方可以在較短的時(shí)間內(nèi)獲得對(duì)案件專門性問題的判斷，而且這種判斷往往具備科學(xué)知識(shí)的支持。司法鑒定對(duì)案件專門性問題的判斷因?yàn)槭抢硇曰R(shí)運(yùn)作的結(jié)果，以此作為法官作出裁判的基礎(chǔ)，可以保證司法證明方式的理性化并最大限度地避免錯(cuò)案的發(fā)生。如刑事案件中DNA鑒定證據(jù)的運(yùn)用，使無(wú)辜者受罰的可能性大大減少。錯(cuò)案的產(chǎn)生必然帶來(lái)無(wú)效率，“每一個(gè)錯(cuò)誤的判決都導(dǎo)致資源的無(wú)效率使用?！?19司法鑒定最大的特色即在于其通過先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用大大降低了錯(cuò)案發(fā)生的可能性。此外，客觀公正的鑒定結(jié)論可以促使并保證庭審得到較快的推進(jìn)，從而使得案件得到及時(shí)處理，大大消減了訴訟制度可能的運(yùn)轉(zhuǎn)周期，在整體上保證訴訟效率的實(shí)現(xiàn)。公正是司法鑒定制度所應(yīng)當(dāng)關(guān)注的首要目標(biāo)，但是這并不意味著司法鑒定就忽略了對(duì)效率的追求。根據(jù)法律的要求，司法鑒定需要在一定的時(shí)間段內(nèi)展開并對(duì)有關(guān)問題形成結(jié)論提交給法庭，這使得司法鑒定運(yùn)作的結(jié)果可以在預(yù)期的期間內(nèi)產(chǎn)生并阻止了訴訟周期的拖延和重復(fù)，從而提高了司法的運(yùn)作效率。應(yīng)當(dāng)注意的是，司法鑒定對(duì)效率的追求源于司法資源的有限性。作為一種制度性構(gòu)建，司法鑒定的展開需要一定的成本，無(wú)論是國(guó)家還是當(dāng)事人支付這種成本，都應(yīng)在保證達(dá)到目的前提下，盡可能避免不必要的浪費(fèi)。在國(guó)家層面上，各國(guó)為了解決司法資源有限性與繁重的司法任務(wù)之間的矛盾，紛紛在訴訟制度的運(yùn)作上確立經(jīng)濟(jì)性原則并據(jù)此制定相應(yīng)措施加以保障。另一方面，對(duì)當(dāng)事人和其他訴訟參與人而言，司法鑒定的成本是參與訴訟必須加以考慮的因素，因?yàn)樗痉ㄨb定在時(shí)間、精力和財(cái)力上的耗費(fèi)，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)也是越少越好。(二)司法鑒定的功能1.擴(kuò)張事實(shí)裁判者的認(rèn)識(shí)對(duì)象。司法活動(dòng)是法官按照一定的程序和原則把待決案件事實(shí)置于法律規(guī)范構(gòu)成要件之下的推理過程，是通過對(duì)法律規(guī)范的識(shí)別與解釋，并對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行鑒別與認(rèn)定，從而獲得相應(yīng)判斷的認(rèn)識(shí)過程。在大陸法系的司法邏輯下，法官適用法律處理案件的過程遵循三段論的思維模式。作為大前提的法律規(guī)范的選擇和適用，是法官在對(duì)案件事實(shí)獲得一定認(rèn)識(shí)后進(jìn)行的，在此之前，法官的主要任務(wù)是通過一系列的審理活動(dòng)，在內(nèi)心形成對(duì)案件事實(shí)某種程度上為真的確信。因此，對(duì)作為小前提的案件事實(shí)進(jìn)行客觀的認(rèn)知和把握在整個(gè)司法過程中具有舉足輕重的地位。但是要注意的是，案件事實(shí)都是發(fā)生在過去的事件，相對(duì)事后開展的認(rèn)識(shí)活動(dòng)來(lái)說(shuō)，都已經(jīng)成為“歷史”，并不能根據(jù)法庭審理裁判的需要而任意展現(xiàn)在法官或訴訟參與者面前。案件一旦發(fā)生，事實(shí)便化身為不依賴于人的主觀意志的客觀存在，成為司法活動(dòng)的認(rèn)識(shí)對(duì)象。法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)，應(yīng)當(dāng)在盡量保證符合其本來(lái)面目的情況下進(jìn)行，惟其如此，司法才能在最大程度上獲得客觀性，才能對(duì)案件作出最符合客觀實(shí)際的評(píng)價(jià)。而法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)，需要一定量的證據(jù)提供足夠充分的信息加以支持，因此，從法官認(rèn)識(shí)案件事實(shí)的需求出發(fā)，證據(jù)需要具備客觀的屬性。證據(jù)的客觀性強(qiáng)調(diào)證據(jù)必須是客觀存在的事實(shí)，任何主觀的東西如臆想、猜測(cè)、假設(shè)等，都不能成為證據(jù)。 20司法鑒定的核心是通過科學(xué)技術(shù)在司法領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)用，從所鑒定的對(duì)象中獲取與案件事實(shí)相關(guān)的客觀信息。因此，司法鑒定在完成后，必然需要向社會(huì)及法庭提供某種結(jié)論，對(duì)整個(gè)鑒定過程以及鑒定人利用自身的技術(shù)和知識(shí)優(yōu)勢(shì)通過鑒定對(duì)案件有關(guān)的專門性問題所形成的判斷。這些判斷是專業(yè)知識(shí)規(guī)范和具體事實(shí)之間的結(jié)合，其在得以形成并提交給法庭后，使得事實(shí)裁判者所要關(guān)注的認(rèn)識(shí)對(duì)象的范圍大大擴(kuò)張。此時(shí)，事實(shí)裁判者不僅需要關(guān)注訴訟雙方所提供的認(rèn)識(shí)對(duì)象以及其自身在審理過程中所獲取的其他認(rèn)識(shí)對(duì)象，還必須對(duì)司法鑒定的最終結(jié)論保有一定的注意力以吸取鑒定結(jié)論中所蘊(yùn)含的有效信息。在司法鑒定進(jìn)行之前，與案件有關(guān)的某些事實(shí)信息可能因?yàn)楦鞣N原因而被掩蓋，事實(shí)裁判者的認(rèn)識(shí)對(duì)象在某種程度上被限縮了，往往限于根據(jù)經(jīng)驗(yàn)或邏輯可從證據(jù)獲取的表面信息。而司法鑒定的目的之一就是利用技術(shù)對(duì)這些被掩蓋的信息進(jìn)行揭露，從而大大深化了人們?cè)谕惹闆r下對(duì)證據(jù)所包含的信息的理解，為審判在更深層次上提供了可供認(rèn)識(shí)的對(duì)象。因此，司法鑒定的存在，在某種程度上保證事實(shí)裁判者需要關(guān)注的案件事實(shí)不會(huì)受到限制，從而擴(kuò)張了司法裁判者認(rèn)識(shí)對(duì)象的范圍。2.補(bǔ)充事實(shí)裁判者在專門問題上認(rèn)識(shí)能力的不足。通常情況下，司法過程中對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，基本上表現(xiàn)為三方面要素共同作用的結(jié)果。第一，裁判者的判斷力，這是人本身所固有的一種能力，并不因其身份而對(duì)其他人產(chǎn)生某種優(yōu)越性。第二，裁判者作為正常理性人所具有的生活經(jīng)驗(yàn)，這是人在社會(huì)生活中逐漸獲取的知識(shí)，其可能會(huì)因生活環(huán)境等各種因素的影響而在裁判者和其他人之間產(chǎn)生某種程度上的差異，但并不必然意味著裁判者所具有的這種生活經(jīng)驗(yàn)優(yōu)于其他人的生活經(jīng)驗(yàn)。第三，訴訟中收集到的為法律認(rèn)可的證據(jù)。上述三方面因素中的前兩項(xiàng)共同構(gòu)成我們這里所說(shuō)的事實(shí)裁判者的認(rèn)識(shí)能力。從理想的情況來(lái)說(shuō)，當(dāng)裁判者面對(duì)證據(jù)需要作出判斷的時(shí)候，只需要根據(jù)經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用自己的判斷力，便可得出事實(shí)認(rèn)定的結(jié)果?！耙话銇?lái)說(shuō)，事實(shí)裁判者的認(rèn)識(shí)能力是不需要，甚至排斥各種形式的補(bǔ)充的。無(wú)論是大陸法系率先提出的自由心證原則，還是作為英美各國(guó)訴訟模式之獨(dú)特景觀的陪審團(tuán)審判都是建立在這樣一種認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上：在訴訟過程中根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)層面的問題，凡具有普通常識(shí)與一般邏輯思維能力的正常的理性人足以勝任。” 21因此，對(duì)于訴訟中的事實(shí)認(rèn)定問題，各國(guó)要么由從普通民眾中隨機(jī)選出的陪審員加以決定，要么要求法官盡力摒棄在多年法律工作中形成的偏見，集中精神訴諸自己的理性，在良心的深處探求，對(duì)于被告人所提出的辯護(hù)手段在自己的理性里發(fā)生了什么印象?？梢姡銓弳T也好，法官也罷，他們完全是在以一個(gè)普通人的身份和與生俱來(lái)的認(rèn)識(shí)能力來(lái)處理案件中的事實(shí)問題。然而，在司法實(shí)踐中，案件事實(shí)所涉及到的信息量又常常會(huì)有超出一般生活經(jīng)驗(yàn)范圍之外的情形。這時(shí)，缺少有關(guān)專門知識(shí)作支撐的單純的判斷力便失去了用武之地，而不得不借助有關(guān)專業(yè)人士的幫助。因?yàn)槲覀冸m然可以推定事實(shí)裁判者具備所有應(yīng)當(dāng)具備的常識(shí)，并可以通過各項(xiàng)措施盡量滿足這一推定，但是我們必須同時(shí)認(rèn)識(shí)到，隨著社會(huì)分工和知識(shí)領(lǐng)域精細(xì)化作為社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的展開，社會(huì)成員的知識(shí)結(jié)構(gòu)愈加具有深度而無(wú)法具備廣度，因此，對(duì)于案件裁判者來(lái)說(shuō)，理解并可以熟稔地對(duì)法律加以運(yùn)用是其職業(yè)化的必然要求和基本素質(zhì)，但是我們卻不可能要求他們對(duì)于超出一般常識(shí)范圍之外的各個(gè)專門領(lǐng)域也都有深入研究。與此同時(shí)，裁判者并不能僅以訴訟中需要判斷的事實(shí)超出其認(rèn)識(shí)能力范圍之外而拒絕作出裁判。無(wú)論如何，裁判者對(duì)訴諸法院的爭(zhēng)議問題作出判決都是其理所當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)的一種責(zé)任。因此，為了緩解裁判者必須裁判的義務(wù)和裁判者認(rèn)識(shí)能力欠缺兩者之間的矛盾，法律必須尋求一種解決機(jī)制以形成對(duì)裁判者就專門性問題認(rèn)識(shí)能力欠缺的補(bǔ)充。在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)得以產(chǎn)生發(fā)展并對(duì)社會(huì)生活各方面產(chǎn)生深刻的影響之后，將現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段引入到訴訟中，利用科技對(duì)裁判者無(wú)力認(rèn)識(shí)的案件專門性問題進(jìn)行解讀和判斷便是一種必然的選擇，司法鑒定制度也由此而登到訴訟的前臺(tái)，成為法官認(rèn)定事實(shí)的一種制度性保障。因此，在司法鑒定中，鑒定人便成為一個(gè)核心角色，因?yàn)殍b定人一方面是科學(xué)技術(shù)手段的掌控者，另一方面又對(duì)案件涉及的專門性問題具有優(yōu)于裁判者的認(rèn)識(shí)能力，只有這兩者互相結(jié)合，案件的裁判者在對(duì)專門性問題作出判斷上所面臨的窘境才能得到破解。因此，鑒定人的作用便是根據(jù)超出一般常識(shí)范圍之外的那部分專門知識(shí)，利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)就專門問題作出判斷，從而補(bǔ)充事實(shí)判決者在專門問題上認(rèn)識(shí)能力的不足。明確司法鑒定的這種作用一方面為其自身的存在提供了合理性，另一方面還具有更為重要的法津意義，即規(guī)定了科學(xué)技術(shù)在訴訟中發(fā)揮作用的界限，防止科學(xué)技術(shù)對(duì)訴訟造成不利影響，避免法庭審理對(duì)科學(xué)技術(shù)形成依賴。首先，鑒定僅限于事實(shí)問題，而對(duì)與此相關(guān)的法律問題鑒定人不得發(fā)表意見。其次，司法鑒定應(yīng)僅僅針對(duì)案件事實(shí)中有關(guān)的專門問題進(jìn)行，至于屬于普通的常識(shí)性問題范圍之內(nèi)的事實(shí)認(rèn)定，鑒定人在認(rèn)識(shí)能力上并不占有任何優(yōu)勢(shì)，所以應(yīng)當(dāng)屬于事實(shí)裁判者的職責(zé)，鑒定人不得干預(yù)。在肯定司法鑒定彌補(bǔ)了事實(shí)裁判者認(rèn)識(shí)能力不足的作用的同時(shí)，我們必須認(rèn)識(shí)到，在現(xiàn)代社會(huì)，訴訟涉及到越來(lái)越多的科技領(lǐng)域，各種各樣的科學(xué)問題都通過訴訟程序的啟動(dòng)擺在了裁判者面前。同時(shí)，審判是裁判者的職責(zé)，根據(jù)事實(shí)適用法律對(duì)案件作出裁判是司法的本質(zhì)要求。但是為了發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)或闡明事件，法官因?yàn)椴⒉痪哂袑I(yè)的科學(xué)知識(shí)及技術(shù)手段，所以在很多情況下都需要將屬于科學(xué)的專門知識(shí)和技能引進(jìn)到訴訟過程中。與此相對(duì)應(yīng)，法學(xué)必須果斷地把屬于科學(xué)支配的領(lǐng)域讓給科學(xué)去承擔(dān)，司法鑒定便在法學(xué)與科學(xué)之間架起了相互溝通的橋梁。正是在這個(gè)意義上，司法鑒定在訴訟中的展開可以視為是“審判科學(xué)化”的一個(gè)重要體現(xiàn)。這種做法的后果便是，作為法律專家而非科學(xué)專家的裁判者，基于對(duì)案件專門性問題判斷上的無(wú)奈，只能更多地借助于具有專門知識(shí)和技術(shù)的鑒定人員，由其對(duì)此類問題作出判斷并提出意見供其參考。鑒定人進(jìn)入訴訟程序后，不可避免地會(huì)對(duì)法官在認(rèn)定相關(guān)證據(jù)的客觀性和證明力時(shí)形成影響，鑒定意見通常都是法官認(rèn)識(shí)和判斷案件真實(shí)的重要基礎(chǔ)材料，有時(shí)甚至是決定性的因素。因此，在涉及專門性問題時(shí)，法官似乎是無(wú)奈地拱手將其所擁有的至高無(wú)上的裁量權(quán)部分地、有節(jié)制地讓渡給了鑒定人，鑒定人似乎有成為判斷專門性問題的法官的可能。為了防止這種情況的出現(xiàn)，我國(guó)三大訴訟法均明確規(guī)定，包括鑒定結(jié)論在內(nèi)的所有證據(jù)，都必須經(jīng)查證屬實(shí)后才能被采納。但是，由于鑒定結(jié)論所針對(duì)的是專門性問題，法律對(duì)這些專門性問題并沒有規(guī)定專門的審查方式和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其進(jìn)行審查判斷與對(duì)非專門性問題的審查判斷沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，訴訟中對(duì)專門性問題的證明實(shí)際上僅依靠司法鑒定產(chǎn)生的結(jié)論性意見，除此之外并無(wú)其他可資利用的證明手段。這種對(duì)司法鑒定的結(jié)果進(jìn)行封閉式審查的運(yùn)作方式，一方面排除了其他同行專家參與對(duì)專門性問題證明的正當(dāng)渠道，另一方面則在事實(shí)上強(qiáng)化了鑒定結(jié)論對(duì)專門性問題所作判斷的權(quán)威性。這種權(quán)威性經(jīng)過訴訟程序的重復(fù)固化之后，往往會(huì)對(duì)法官形成一種強(qiáng)烈的暗示作用，再加上缺乏審查的標(biāo)準(zhǔn)和手段，使得法官在面對(duì)一個(gè)新的司法鑒定結(jié)論時(shí)基本上不加審查便予以認(rèn)定。在這種狀況下，鑒定人就專門性問題所作的判斷對(duì)法官來(lái)說(shuō)就具有一種超出正常范圍之外的影響力。因此，雖然鑒定結(jié)論本身不是對(duì)專門性問題所作的判決，但是由于現(xiàn)行法律對(duì)專門性問題的證明僅規(guī)定了司法鑒定一種形式，而法官和當(dāng)事人及其律師對(duì)鑒定所作的結(jié)論因不具有相關(guān)的知識(shí)和能力，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)對(duì)其“審查屬實(shí)”，鑒定的科學(xué)性、準(zhǔn)確性難以通過訴訟程序的運(yùn)作得到控制。即使有時(shí)當(dāng)事人及其律師對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，且該異議被法院接受，通常也只是引起再一次鑒定。如果第二次鑒定與第一次鑒定的結(jié)論不一致，可能就此引發(fā)一場(chǎng)難以休止的鑒定大戰(zhàn);反之，如果第二次鑒定的結(jié)論與第一次鑒定的結(jié)論一致，法官更易于接受該結(jié)論作為自己認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，從而使得該鑒定事實(shí)上就成了對(duì)該專門性問題的判決。而對(duì)于這種局面，當(dāng)事人實(shí)際上是無(wú)能為力的，而法官則徹底淪為司法鑒定的被動(dòng)接受者。因此，對(duì)于司法鑒定制度來(lái)說(shuō)，如何進(jìn)行恰當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)，保證訴訟參與者享有足夠的手段對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查和判斷，避免鑒定結(jié)論具有超出正常范圍的影響力是一個(gè)需要引起關(guān)注的重要問題。3.補(bǔ)強(qiáng)其它證據(jù)的證明力。司法鑒定既是一種科學(xué)技術(shù)活動(dòng)，又是一種訴訟證明活動(dòng)，它具有“形式上的司法活動(dòng)與實(shí)質(zhì)上的科學(xué)技術(shù)活動(dòng)二者兼而有之的性質(zhì)”。 22司法鑒定通過技術(shù)性手段將蘊(yùn)含于物證、書證等證據(jù)材料中的事實(shí)信息揭露出來(lái)，并將之以鑒定結(jié)論的方式加以展示，從而達(dá)到為法庭