多元格局下的法學管窺2000年十種法學著作.doc

多元格局下的法學管窺2000年十種法學著作 在2000年剛剛結(jié)束之際，作為一個對法學感興趣的讀者，我不禁想要翻檢一下去年所出版的法學著作，整理出一部分，以便將其與過去的世紀一并存入我的記憶檔案。去年的法律出版業(yè)空前繁榮，法學著作之豐頗有令人目不暇接之勢，由此所帶來的后果之一是，即便純從自己主觀偏好出發(fā)，要從浩若煙海的法學出版物中選出我視之為具學術(shù)代表性的作品亦非易事，但是既然選擇結(jié)果是代表我的個人私見，我也就不避“過度詮釋”之嫌，從中選出十種著作略加介紹。 面對現(xiàn)狀，我們似乎有理由認為我國法學研究正日益走向多元。但是真正自覺地走向邊緣也許需要更大的勇氣與更強的獨立意識。舒國瀅教授的在法律的邊緣（中國法制出版社2000年6月第一版）首先吸引我的，正是其書名。與其他法學研究取向不同，該書內(nèi)容似乎并無太多直接通常所謂的“現(xiàn)實關(guān)懷”。具體內(nèi)容尚在其次，更能充實其意蘊的也許是其滲透于字里行間的一種“邊緣精神”。在全書三十余篇或長或短的典雅而富有韻律之美的文字中，舒先生以其追求智慧的執(zhí)著與沖淡從容的敘述，給我們帶來一股遠離塵世喧囂的飄逸之風。 如果說舒先生的文字給人以“潤含春雨”之感，那么，我傾向于以“干裂秋風”來形容許章潤先生。許先生稱其收集在說法活法立法（中國法制出版社2000年6月第一版）的文字皆為“發(fā)憤之作”；“發(fā)于困惑不安，憤激、喟然于世道人心、天命大化”。許先生具不俗的西學素養(yǎng)，但他似乎更愿意將其學術(shù)之根扎于中國。全書各文以“人生與人心”這一梁漱溟式的追問為共通主旨，既飽含“無邊落木蕭蕭下”的孤寂，又不乏“不盡長江滾滾來”的壯闊。 許先生著意于接引前人智慧的旨趣使我想起民國先賢。梁啟超先生并不以“法學家”之名為后人所知，因此應該感謝范忠信教授告訴我們：“梁啟超對中國近代法學的貢獻，不在沈家本之下。”（梁啟超法學文集），我不得不承認，梁先生通過這些文字所表現(xiàn)出來的學問見識是令后輩如我者汗顏不己。其實這一尷尬豈止在理論法學上存在，曾為民國民法典起草人的史尚寬先生的民法總論（張谷校勘，中國政法大學出版社2000年3月第一版）亦不失為二十世紀中國法學的經(jīng)典。該書作為史先生“民法全書”的壓軸之作，以其論證嚴密、資料詳實而享有盛譽，即便是時至今日，它仍然是民法學研習者無法繞過的界碑。 學術(shù)多元化的另一表現(xiàn)是法學教育（雪風網(wǎng)絡xfhttp教育網(wǎng)）的載體教材的多樣化。各種版本的法學教材層出不窮，徹底打破了以往統(tǒng)編教材一統(tǒng)天下之勢。然而，綜觀各種法學教材，它們似乎至少在兩個方面尚未改變此前的編寫老路：在內(nèi)容上多屬為現(xiàn)行法律被動作注以及在形式上注釋稀少、甚至闕如。這與國外形成鮮明的對比。翻譯出版的兩本德國法學教材：德國刑法教科書（弗蘭茨馮李斯特著，徐久生譯，法律出版社2000年5月第一版）與德國民法總論（迪特爾梅迪庫斯著，邵建東譯，法律出版社2000年11月第一版）之所以殊受稱道，絕非偶然。二者的共同之處表現(xiàn)于對他人研究成果的尊重態(tài)度，從中我們可以體會到注釋絕不僅僅是形式要求，更重要的是它體現(xiàn)了治學者的嚴謹態(tài)度與對于學術(shù)傳承的珍惜。當然，我國的一些法學家亦并非沒有意識到這個問題。突破首先出自西方憲政體系（上冊美國憲法）（中國政法大學出版社2000年7月第一版），作者張千帆教授借鑒美國教材的寫法，使用大量的立法、司法與學術(shù)資料闡述美國的憲法精神，他指出，“憲法不是一部僵死的文件”，而“假如我們未來的律師與法官也就是今天的學生不能以嚴謹?shù)倪壿?、多彩的文字來表達其法律思想和意見，那么中國的憲政與法治也就渺茫無望了。”憂患之情溢于言表。可惜我國法學界似乎不太愿意將之視為教材。類似努力尚體現(xiàn)在民法學原理（張俊浩主編，劉心穩(wěn)、姚新華副主編，中國政法大學出版社2000年10月修訂第三版）中。 學術(shù)批評對于學術(shù)發(fā)展的價值已無須多說，多元的格局自離不開自由批評意識的養(yǎng)成。嚴肅的學術(shù)批評往往因其“不講情面”而令人卻步，然而惟其如此，徐忠明先生的書評文集思考與批評解讀中國法律文化（法律出版社