公司車(chē)輛掛靠管理（總）.doc

目錄目錄1一 輛掛靠經(jīng)營(yíng)的表現(xiàn)形式及其特征2一、掛靠的概念及內(nèi)容2二、掛靠表現(xiàn)分類(lèi)2三、掛靠經(jīng)營(yíng)中特點(diǎn)3四、賠償責(zé)任區(qū)分4二 掛靠車(chē)輛如何保險(xiǎn)5一、掛靠車(chē)輛如何保險(xiǎn)5（一）由掛靠企業(yè)向保險(xiǎn)公司索賠6（二）由實(shí)際車(chē)主向保險(xiǎn)公司索賠7（三）由掛靠企業(yè)與實(shí)際車(chē)主一并向保險(xiǎn)公司索賠7三 掛靠車(chē)輛保險(xiǎn)合同中幾個(gè)注意的問(wèn)題10一、掛靠車(chē)輛保險(xiǎn)合同的投保人和被保險(xiǎn)人11二、掛靠經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛的保險(xiǎn)利益12三、掛靠車(chē)輛保險(xiǎn)合同的效力14四、掛靠經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛的保險(xiǎn)賠償責(zé)任16（一）保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任須具備一定的條件16（二）被保險(xiǎn)人須與保險(xiǎn)事故的責(zé)任主體相一致17（三）掛靠車(chē)輛交通事故的責(zé)任主體并非一概是掛靠單位18（四）幾種具體情形下保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)賠償責(zé)任19五、解決掛靠經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)問(wèn)題的法律對(duì)策21四 掛靠車(chē)輛經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及其防范23一、掛靠經(jīng)營(yíng)潛藏巨大風(fēng)險(xiǎn)23（一）行車(chē)事故頻發(fā)24（二）市場(chǎng)秩序混亂24（三）服務(wù)質(zhì)量較差24（四）車(chē)輛產(chǎn)權(quán)模糊25二、保險(xiǎn)公司對(duì)車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)防范策略25三、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)重點(diǎn)做好以下幾個(gè)方面的工作26（一）正確處理規(guī)范和發(fā)展的矛盾26（二）對(duì)掛靠經(jīng)營(yíng)有效的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并制定合理的承保政策26（三）建立安全檢查、跟蹤與測(cè)評(píng)機(jī)制27（四）做好掛靠車(chē)輛出險(xiǎn)后的理賠工作28范例分析：28五、掛靠車(chē)輛計(jì)稅依據(jù)和綜合征收率33范例分析：大連市地方稅務(wù)局關(guān)于掛靠貨物運(yùn)輸車(chē)輛計(jì)稅依據(jù)和綜合征收率33六 駕駛員培訓(xùn)內(nèi)容41一、駕駛員安全行車(chē)注意事項(xiàng)41二、警惕三個(gè)危險(xiǎn)時(shí)段42三、調(diào)整狀態(tài)43四、慎重駕駛，降低速度44五、制動(dòng)效能，不能馬虎44六、注意輪胎，科學(xué)降溫44七 車(chē)輛掛靠合同、協(xié)議范本45一、車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)（1）45二、車(chē)輛掛靠協(xié)議書(shū)（2）51三、車(chē)輛掛靠協(xié)議書(shū)（3）55四、車(chē)輛掛靠協(xié)議書(shū)（4）59五、車(chē)輛掛靠合同（5）63一 輛掛靠經(jīng)營(yíng)的表現(xiàn)形式及其特征 一、掛靠的概念及內(nèi)容所謂機(jī)動(dòng)車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)，是指?jìng)€(gè)人（以下簡(jiǎn)稱(chēng)掛靠者）出資購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛而以客貨運(yùn)輸企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)掛靠單位）為車(chē)主登記入戶，并以其名義進(jìn)行客貨運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，由掛靠單位提供適于營(yíng)運(yùn)的法律條件，如客車(chē)經(jīng)營(yíng)線路、貨車(chē)各種營(yíng)運(yùn)手續(xù)等，并收取相應(yīng)的管理費(fèi)或有償服務(wù)費(fèi)的經(jīng)營(yíng)方式。車(chē)輛所有權(quán)為車(chē)主個(gè)人所有。車(chē)輛掛靠關(guān)系主要表現(xiàn)在車(chē)輛登記在被掛靠人名下，納稅、繳費(fèi)、上保險(xiǎn)等都以運(yùn)營(yíng)公司的名義進(jìn)行，而掛靠人對(duì)車(chē)輛則享有近似所有權(quán)的一種獨(dú)立經(jīng)營(yíng)權(quán)。二、掛靠表現(xiàn)分類(lèi) 1.從掛靠車(chē)輛的營(yíng)運(yùn)類(lèi)型上，分為客運(yùn)車(chē)輛掛靠和貨運(yùn)車(chē)輛掛靠。其中，客運(yùn)車(chē)輛掛靠，有分為長(zhǎng)途客運(yùn)汽車(chē)、公共交通汽車(chē)和出租汽車(chē)等類(lèi)型。 2.從車(chē)輛的來(lái)源上，常見(jiàn)的有掛靠者自帶車(chē)輛掛靠、掛靠者從掛靠單位（或其下屬機(jī)構(gòu)、關(guān)聯(lián)企業(yè)）購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛掛靠、或者從掛靠單位指定的汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商處購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛掛靠等。 3.從購(gòu)車(chē)款的來(lái)源上，通常表現(xiàn)為三種情況，即：掛靠者自籌資金購(gòu)車(chē)掛靠、以分期付款保留所有權(quán)買(mǎi)賣(mài)的方式購(gòu)車(chē)掛靠，和以汽車(chē)消費(fèi)貸款購(gòu)車(chē)掛靠。 4.從掛靠關(guān)系的形成過(guò)程上，則分為初始掛靠和繼受掛靠?jī)煞N。前者是指掛靠者與掛靠單位最初形成的掛靠，后者則是指掛靠關(guān)系形成后，掛靠者又將掛靠車(chē)輛及掛靠經(jīng)營(yíng)合同轉(zhuǎn)讓而在受讓者與掛靠單位之間形成的新的掛靠。其中，繼受掛靠因掛靠單位意思表示的不同，又存在著掛靠單位知道或不知道、同意或不同意等多種情況。三、掛靠經(jīng)營(yíng)中特點(diǎn) 1.實(shí)際的車(chē)輛所有者和經(jīng)營(yíng)者均是出資購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)輛掛靠者； 2.登記入戶并在車(chē)輛有關(guān)證照上注明的車(chē)主是掛靠單位； 3.掛靠者與掛靠單位簽訂有掛靠合同，合同中一般約定有掛靠者自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、債權(quán)債務(wù)自理，如發(fā)生交通事故，除保險(xiǎn)公司賠償外，由掛靠者自行承擔(dān)責(zé)任等內(nèi)容； 4.掛靠單位向掛靠者提供營(yíng)運(yùn)線路、辦理各種營(yíng)運(yùn)證件和手續(xù)、代扣代繳各項(xiàng)運(yùn)輸規(guī)費(fèi)，并同時(shí)向掛靠者收取相應(yīng)的管理費(fèi)用； 5.掛靠車(chē)輛均辦理有機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)。四、賠償責(zé)任區(qū)分掛靠人為實(shí)際車(chē)主應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任， 而被掛靠單位為名義車(chē)主承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)區(qū)分三種不同情況：其一，如果掛靠人以所掛靠單位的名義經(jīng)營(yíng)，被掛靠單位收取掛靠人的管理費(fèi)，享有掛靠車(chē)輛的運(yùn)行利 益并能支配車(chē)輛營(yíng)運(yùn)，其負(fù)有對(duì)車(chē)輛營(yíng)運(yùn)的監(jiān)督管理義務(wù)，被掛靠單位應(yīng)當(dāng)在肇事直接侵權(quán)人不能賠償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其二，如果掛靠人不需以掛靠單 位的名義經(jīng)營(yíng)，被掛靠單位僅收取管理費(fèi)承認(rèn)車(chē)輛的掛靠關(guān)系而不支配車(chē)輛的營(yíng)運(yùn)，但不盡安全生產(chǎn)的監(jiān)督管理義務(wù)，存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)在安全監(jiān)督管理的職責(zé)下對(duì) 能夠防止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任后可以向肇事直接侵權(quán)人追償。其三，如果被掛靠單位同意出資購(gòu)買(mǎi)人將車(chē)輛登記掛靠在其名義之下， 并沒(méi)有收取任何費(fèi)用，購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的實(shí)際出資人（掛靠人）獨(dú)自對(duì)車(chē)輛享有占有、使用、收益和處分權(quán)，作為登記名義人的被掛靠單位不是車(chē)輛的所有人，既不能從車(chē) 輛運(yùn)行中獲得任何利益，也不能支配車(chē)輛的行駛和營(yíng)運(yùn)，因而對(duì)掛靠登記在其名下的車(chē)輛沒(méi)有法律意義上的監(jiān)督管理義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在道路交通安全法實(shí)施條例施行 后，機(jī)動(dòng)車(chē)管理辦法和道路交通事故處理辦法同時(shí)廢止，對(duì)掛靠單位已不能再讓其承擔(dān)墊付責(zé)任。二 掛靠車(chē)輛如何保險(xiǎn)一、掛靠車(chē)輛如何保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)掛靠經(jīng)營(yíng)是目前在客運(yùn)、貨運(yùn)領(lǐng)域廣泛存在的一種經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象，受?chē)?guó)家交通運(yùn)輸、車(chē)輛管理、財(cái)政稅收等政策的影響，部分實(shí)際由個(gè)人出資購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛，為了能夠獲得線路經(jīng)營(yíng)權(quán)以及更多的運(yùn)輸資源，將自己的車(chē)輛登記在運(yùn)輸企業(yè)的名下，以所掛靠企業(yè)的名義進(jìn)行運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。掛靠企業(yè)則負(fù)責(zé)為這些車(chē)輛辦理上牌、年審、保險(xiǎn)以及營(yíng)運(yùn)手續(xù)，然后收取一定的管理、服務(wù)費(fèi)用。掛靠車(chē)輛作為營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，為追求經(jīng)濟(jì)利益，超速、超載等交通違法行為時(shí)有發(fā)生，這為交通肇事埋下了不小的隱患，而一旦發(fā)生交通事故，就會(huì)造成人身傷亡和巨大的財(cái)產(chǎn)損失。實(shí)踐證明，掛靠經(jīng)營(yíng)模式給掛靠企業(yè)帶來(lái)了極大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，基于此，掛靠企業(yè)為了分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，都會(huì)在與實(shí)際車(chē)主簽訂的車(chē)輛掛靠協(xié)議中約定以下內(nèi)容：乙方(實(shí)際車(chē)主)車(chē)輛的保險(xiǎn)及其他項(xiàng)目保險(xiǎn)，必須由甲方(掛靠企業(yè))統(tǒng)一到保險(xiǎn)公司代為辦理保險(xiǎn)手續(xù)，其費(fèi)用全額由乙方承擔(dān)。乙方發(fā)生行車(chē)事故，其責(zé)任和費(fèi)用全部由乙方承擔(dān)，事故費(fèi)用按保險(xiǎn)公司的有關(guān)理賠辦法賠償后，不足部分，應(yīng)由乙方用其車(chē)輛拍賣(mài)款和個(gè)人家庭財(cái)產(chǎn)彌補(bǔ)，甲方概不負(fù)責(zé)。掛靠企業(yè)通常會(huì)要求車(chē)主在交強(qiáng)險(xiǎn)之外為掛靠車(chē)輛再購(gòu)買(mǎi)足額的第三者責(zé)任險(xiǎn)，而由掛靠企業(yè)“統(tǒng)一辦理”的保險(xiǎn)，通常是以下兩種模式：1、由實(shí)際車(chē)主直接繳納保險(xiǎn)費(fèi)，作為投保人，掛靠企業(yè)為被保險(xiǎn)人;2、掛靠企業(yè)先向?qū)嶋H車(chē)主收取保險(xiǎn)費(fèi)，然后繳納至保險(xiǎn)公司，由掛靠企業(yè)作為保險(xiǎn)合同的投保人和被保險(xiǎn)人。掛靠車(chē)輛事故頻發(fā)，而一旦發(fā)生第三者人身傷亡的重大交通事故，車(chē)方與第三者(受害人)又很難就賠償問(wèn)題達(dá)成一致，多數(shù)糾紛會(huì)走入司法程序，基于對(duì)掛靠車(chē)輛侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的不同理解和認(rèn)識(shí)，法院的判決又是結(jié)果不一。有認(rèn)為實(shí)際車(chē)主為車(chē)輛的實(shí)際所有人和使用人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的;有認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用法定登記主義，由掛靠企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任的;也有認(rèn)為實(shí)際車(chē)主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而掛靠企業(yè)收費(fèi)獲益，亦應(yīng)對(duì)事故損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的。人民法院生效的法律文書(shū)具有權(quán)威性和拘束力，而司法文書(shū)中對(duì)事故責(zé)任承擔(dān)主體的認(rèn)定不一，更是讓掛靠車(chē)輛在侵權(quán)賠償后的保險(xiǎn)理賠問(wèn)題變的復(fù)雜起來(lái)，舉例說(shuō)明：某掛靠車(chē)輛，在保險(xiǎn)公司投保了交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)，投保人為實(shí)際車(chē)主，被保險(xiǎn)人為掛靠企業(yè)，該掛靠車(chē)輛發(fā)生了交通事故，造成了第三者人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，經(jīng)協(xié)商或經(jīng)法院判決，由掛靠車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主對(duì)第三者進(jìn)行了賠償，第三者也向?qū)嶋H車(chē)主出具了賠償憑證。接下來(lái)該依據(jù)第三者責(zé)任險(xiǎn)向保險(xiǎn)公司理賠了，請(qǐng)看下面三種索賠情形。（一）由掛靠企業(yè)向保險(xiǎn)公司索賠保險(xiǎn)公司會(huì)拒絕賠償，理由是，從相關(guān)賠償憑證上看，履行賠償義務(wù)的主體并非是被保險(xiǎn)人(掛靠企業(yè))，被保險(xiǎn)人并未因事故的發(fā)生遭受任何損失，無(wú)損失即無(wú)需補(bǔ)償，掛靠企業(yè)不能向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求保險(xiǎn)金。（二）由實(shí)際車(chē)主向保險(xiǎn)公司索賠保險(xiǎn)公司會(huì)拒絕賠償，理由是，掛靠車(chē)輛雖然投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，但實(shí)際車(chē)主并非是保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，不能受到保險(xiǎn)合同的保障，因此無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求保險(xiǎn)金。（三）由掛靠企業(yè)與實(shí)際車(chē)主一并向保險(xiǎn)公司索賠如果掛靠企業(yè)與實(shí)際車(chē)主一并向保險(xiǎn)公司進(jìn)行索賠，勢(shì)必要聲明保險(xiǎn)標(biāo)的為掛靠車(chē)輛，保險(xiǎn)公司仍然可以拒絕賠償。理由是，實(shí)際車(chē)主不是被保險(xiǎn)人，不能受到保險(xiǎn)合同保障，而掛靠企業(yè)因?yàn)閷?duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益而同樣不享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)(參看保險(xiǎn)法第四十八條)。依據(jù)保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合損失補(bǔ)償原則，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，要獲得保險(xiǎn)金賠償，必須同時(shí)具備以下幾個(gè)條件：1、是保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人2、在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。3、因保險(xiǎn)事故的發(fā)生受到了財(cái)產(chǎn)損失。由此可見(jiàn)，保險(xiǎn)公司的前述拒賠理由，從法律理論上來(lái)講是有依據(jù)的。當(dāng)然也有觀點(diǎn)認(rèn)為，掛靠企業(yè)收取掛靠車(chē)輛的服務(wù)和管理費(fèi)用，因此對(duì)掛靠車(chē)輛具有保險(xiǎn)利益，而相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為，掛靠車(chē)輛的損毀和侵權(quán)賠償，均由實(shí)際車(chē)主自行負(fù)擔(dān)了相應(yīng)法律后果，掛靠企業(yè)并不因此造成任何實(shí)際損失，因此掛靠企業(yè)對(duì)掛靠車(chē)輛不具有保險(xiǎn)利益。有關(guān)保險(xiǎn)利益的研究目前非常有限，而掛靠企業(yè)對(duì)掛靠車(chē)輛是否具有保險(xiǎn)利益的問(wèn)題在保險(xiǎn)司法實(shí)務(wù)中還沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。掛靠車(chē)輛作為事故高危車(chē)輛，更需要受到保險(xiǎn)保障，但現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，掛靠車(chē)輛“投保時(shí)易，理賠時(shí)難”。究其根源，就是因?yàn)閽炜寇?chē)輛的權(quán)屬、性質(zhì)不明晰所造成的。機(jī)動(dòng)車(chē)掛靠經(jīng)營(yíng)，有其獨(dú)特性和合理性，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，這種經(jīng)營(yíng)形態(tài)可能都會(huì)持續(xù)存在。遺憾的是，目前尚無(wú)保險(xiǎn)公司就掛靠車(chē)輛的承保與理賠問(wèn)題形成較為科學(xué)的設(shè)計(jì)方案，筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)公司如果不能對(duì)“掛靠車(chē)群”予以重視和區(qū)分，保險(xiǎn)糾紛將無(wú)可避免，最終的結(jié)果是既失掉了業(yè)務(wù)，又失去了信譽(yù)。因?yàn)閮善鹕婕皰炜寇?chē)輛的保險(xiǎn)糾紛案件，使筆者對(duì)掛靠車(chē)輛的保險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行了一些思考，提供以下建議，見(jiàn)教于諸位，以供探討。1、在交通事故人身?yè)p害賠償訴訟中，盡量說(shuō)服法院追加保險(xiǎn)公司為共同被告。保險(xiǎn)法第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。當(dāng)掛靠車(chē)輛的車(chē)主、掛靠企業(yè)因?yàn)榻煌ㄊ鹿蕮p害賠償問(wèn)題被訴法院后，如果投保有第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)積極與原告(受害人)和法院溝通，提供車(chē)輛的保險(xiǎn)信息，盡量讓法院把保險(xiǎn)公司作為共同被告追加到訴訟中，這樣一來(lái)，不論法院認(rèn)定的承擔(dān)賠償責(zé)任的主體是誰(shuí)，都會(huì)首先要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，這就避免了再行理賠可能產(chǎn)生的糾紛。2、掛靠車(chē)輛在投保時(shí)，盡量以實(shí)際車(chē)主為被保險(xiǎn)人。在以往的司法判例中，實(shí)際車(chē)主作為交通事故賠償責(zé)任主體的比例大概占到了65%以上，有鑒于此，掛靠車(chē)輛在投保時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量以實(shí)際車(chē)主為被保險(xiǎn)人，這就確保了車(chē)輛產(chǎn)權(quán)人、使用人與侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)人、賠償人的一致，在進(jìn)行保險(xiǎn)理賠時(shí)就避免了相應(yīng)的糾紛。3、履行賠償義務(wù)，應(yīng)當(dāng)讓第三者出具與被保險(xiǎn)人一致的賠償憑證。多數(shù)掛靠車(chē)輛投保是以掛靠企業(yè)為被保險(xiǎn)人的，而實(shí)際承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，履行賠償義務(wù)的是實(shí)際車(chē)主，一旦在賠償憑證上顯示是實(shí)際車(chē)主支付的相應(yīng)款項(xiàng)，那么將來(lái)進(jìn)行保險(xiǎn)理賠時(shí)就會(huì)引發(fā)糾紛。故此，車(chē)主在支付相應(yīng)賠償款項(xiàng)時(shí)，可以以經(jīng)辦人的身份，要求第三者在出具的賠償憑證上注明是掛靠企業(yè)給付的賠款款項(xiàng)(當(dāng)然，車(chē)主也應(yīng)與掛靠企業(yè)就誰(shuí)是賠償款項(xiàng)的真正支出者立字為據(jù)，以防產(chǎn)生糾紛)。4、保險(xiǎn)公司在承保掛靠車(chē)輛時(shí)，可以在保險(xiǎn)合同中設(shè)計(jì)特別約定。保險(xiǎn)公司在承保時(shí)，應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式就保險(xiǎn)標(biāo)的是否是掛靠車(chē)輛進(jìn)行詢問(wèn)，基于誠(chéng)實(shí)信用原則，投保人也應(yīng)當(dāng)履行如實(shí)告知義務(wù)，明確說(shuō)明保險(xiǎn)標(biāo)的是掛靠車(chē)輛，同時(shí)提供車(chē)輛掛靠協(xié)議對(duì)車(chē)輛性質(zhì)進(jìn)行證明，保險(xiǎn)公司可將車(chē)輛掛靠協(xié)議作為保險(xiǎn)合同的附件予以留存。保險(xiǎn)合同條款作為格式條款無(wú)可更改，但保險(xiǎn)公司可以與車(chē)主和掛靠企業(yè)在其它保險(xiǎn)憑證(如保單)上進(jìn)行特別約定，如“本合同保險(xiǎn)標(biāo)的為掛靠車(chē)輛，保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際車(chē)主(使用人)為XX ，因保險(xiǎn)標(biāo)的侵權(quán)所致賠償責(zé)任，XX可以憑相關(guān)司法文書(shū)及賠償憑證進(jìn)行理賠，并領(lǐng)取保險(xiǎn)金”。三 掛靠車(chē)輛保險(xiǎn)合同中幾個(gè)注意的問(wèn)題 由于機(jī)動(dòng)車(chē)輛極易發(fā)生意外事故，導(dǎo)致車(chē)輛損壞、財(cái)產(chǎn)損失或人員傷亡，而機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)可以補(bǔ)償這類(lèi)損失、降低和分散行車(chē)風(fēng)險(xiǎn)，因此，掛靠單位幾乎無(wú)一例外地要求掛靠者為掛靠車(chē)輛投保機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)。但是，由于掛靠車(chē)輛名義上的車(chē)主是掛靠單位而實(shí)際價(jià)值則歸掛靠者享有，存在著物的所有權(quán)與物的價(jià)值分離的特殊現(xiàn)象，這類(lèi)車(chē)輛在辦理機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)時(shí)，也就隨之出現(xiàn)了諸多與通常的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)所不同的特殊情況，并引出諸多新的法律問(wèn)題，集中體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：一、掛靠車(chē)輛保險(xiǎn)合同的投保人和被保險(xiǎn)人 由于掛靠經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛存在著名義車(chē)主和實(shí)際價(jià)值所有者之分，在辦理機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)時(shí)，其投保人和被保險(xiǎn)人就不象非掛靠經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛那樣通常與登記的車(chē)輛所有者完全一致，而是存在著多種不同的情況。 1.根據(jù)掛靠車(chē)輛的來(lái)源不同，投保人有的是掛靠者本人，有的則是掛靠單位，還有的是向掛靠者出售車(chē)輛的掛靠單位下屬機(jī)構(gòu)或關(guān)聯(lián)企業(yè)，或者掛靠單位指定的汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商。 2.在投保人為上述任一主體時(shí)，投保人指定的被保險(xiǎn)人又分別存在著如下情況，即：是掛靠者本人、是掛靠單位、是向掛靠者出售車(chē)輛的掛靠單位下屬機(jī)構(gòu)或關(guān)聯(lián)企業(yè)，或者掛靠單位指定的汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商、是掛靠單位的未向掛靠者出售車(chē)輛但具體負(fù)責(zé)對(duì)掛靠車(chē)輛進(jìn)行管理的下屬機(jī)構(gòu)，以及是以上除掛靠者之外的任一主體再加上掛靠者本人等等。 3.上述各類(lèi)投保人和被保險(xiǎn)人往往根據(jù)不同的情況相互交叉，從而使實(shí)踐中的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人及關(guān)系人變得愈發(fā)復(fù)雜。其中，以掛靠單位的下屬機(jī)構(gòu)（包括作為掛靠車(chē)輛出售者的下屬機(jī)構(gòu)和作為掛靠車(chē)輛具體管理者的下屬機(jī)構(gòu)）為投保人或被保險(xiǎn)人的，該下屬機(jī)構(gòu)又分為是獨(dú)立的企業(yè)法人、是領(lǐng)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的其他組織和僅僅是法人內(nèi)部職能部門(mén)三種情況。二、掛靠經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛的保險(xiǎn)利益 保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)法特有的一個(gè)重要基本概念。根據(jù)中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第十二條第三款的規(guī)定，它是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。具體說(shuō)來(lái)，就是投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有利害關(guān)系。即在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)標(biāo)的受到損害，投保人的經(jīng)濟(jì)利益也隨之遭受損害；而在沒(méi)有發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)標(biāo)的不受損害，投保人則繼續(xù)享有經(jīng)濟(jì)利益。這種與保險(xiǎn)標(biāo)的之間的直接的利害關(guān)系就保險(xiǎn)法上的保險(xiǎn)利益。相反，如果保險(xiǎn)事故雖然發(fā)生，保險(xiǎn)標(biāo)的也雖然受到了損害，但投保人的經(jīng)濟(jì)利益并沒(méi)有因此而受到任何影響，則就說(shuō)明該投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的沒(méi)有保險(xiǎn)利益。 根據(jù)中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第二十二條第二款關(guān)于被保險(xiǎn)人是指“其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人”的規(guī)定，被保險(xiǎn)人既是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)遭受損失的人，又是受保險(xiǎn)合同保障的人，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的同樣也應(yīng)具有保險(xiǎn)利益。并且，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人通常與投保人為同一人。那么，在機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的？被保險(xiǎn)車(chē)輛系掛靠經(jīng)營(yíng)的情況下，究竟誰(shuí)才是保險(xiǎn)利益的享有者呢？筆者經(jīng)過(guò)對(duì)實(shí)踐中各類(lèi)不同的投保人和被保險(xiǎn)人進(jìn)行對(duì)比分析后認(rèn)為： 1.在承認(rèn)掛靠經(jīng)營(yíng)行為合法和掛靠經(jīng)營(yíng)合同有效的前提下，掛靠者作為掛靠車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值享有者，對(duì)掛靠車(chē)輛應(yīng)當(dāng)是具有保險(xiǎn)利益的。但是，由于實(shí)踐中通常以登記入戶的車(chē)主為交通事故的責(zé)任承擔(dān)者，一旦發(fā)生第三者責(zé)任保險(xiǎn)事故，相關(guān)法律文書(shū)確定的賠償責(zé)任承擔(dān)者往往是作為名義車(chē)主的掛靠單位。這樣，當(dāng)掛靠者為被保險(xiǎn)人時(shí)，則無(wú)法憑掛靠單位承擔(dān)賠償責(zé)任的法律文書(shū)，從法律上要求保險(xiǎn)公司對(duì)自己進(jìn)行賠償。 2.同樣，掛靠單位作為掛靠車(chē)輛的名義車(chē)主，從物的所有權(quán)上和通常的第三者責(zé)任事故承擔(dān)上看，似乎對(duì)掛靠車(chē)輛具有保險(xiǎn)利益。但是，在車(chē)輛損失保險(xiǎn)事故中，掛靠車(chē)輛無(wú)論如何毀損，實(shí)際上又與掛靠單位沒(méi)有任何關(guān)系，受損失的僅僅是掛靠者個(gè)人。并且，即使是在第三者責(zé)任保險(xiǎn)事故中，掛靠單位向第三者承擔(dān)的責(zé)任也通常僅僅是形式上的，無(wú)論是否能夠得到保險(xiǎn)賠償，掛靠單位最終都要依據(jù)掛靠經(jīng)營(yíng)協(xié)議將因向第三者賠償而受到的損失重新移轉(zhuǎn)給掛靠者。因此，掛靠單位對(duì)掛靠車(chē)輛的保險(xiǎn)利益僅僅是一種形式，而不反映實(shí)質(zhì)。 3.向掛靠者出售車(chē)輛的掛靠單位下屬機(jī)構(gòu)或關(guān)聯(lián)企業(yè)，或者掛靠單位指定的汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商，作為掛靠經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛的銷(xiāo)售者，其車(chē)輛一旦售出，即喪失對(duì)車(chē)輛的任何權(quán)利，所以根本無(wú)任何保險(xiǎn)利益可言。實(shí)踐中以上述主體為投保人或被保險(xiǎn)人的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同，多出現(xiàn)在以汽車(chē)消費(fèi)貸款購(gòu)車(chē)和以分期付款保留所有權(quán)買(mǎi)賣(mài)方式購(gòu)車(chē)的情形之中，其形成原因主要有三個(gè)方面：一是投保時(shí)尚未辦理入戶登記手續(xù)，入戶后又沒(méi)有及時(shí)辦理保險(xiǎn)單批改；二是對(duì)掛靠單位與其下屬機(jī)構(gòu)或關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的關(guān)系認(rèn)識(shí)不清，甚至錯(cuò)誤地將其視為一體；三是保險(xiǎn)公司、掛靠者、掛靠單位、汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商等相關(guān)各方當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)利益的重要性認(rèn)識(shí)不夠。 4.掛靠單位負(fù)責(zé)對(duì)掛靠車(chē)輛進(jìn)行管理的下屬機(jī)構(gòu)，與掛靠經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛的關(guān)系從法律上則似乎更疏遠(yuǎn)了一些，其僅僅是根據(jù)掛靠單位的內(nèi)部分工來(lái)代行掛靠單位在掛靠經(jīng)營(yíng)合同中的某些權(quán)利和義務(wù)，無(wú)論從事實(shí)上還是從法律上對(duì)掛靠車(chē)輛都不享有任何權(quán)利，也不承擔(dān)掛靠車(chē)輛引起的任何損失，從而也就根本不具有保險(xiǎn)利益。尤其是在該下屬機(jī)構(gòu)具備法人資格或者屬于領(lǐng)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的其他組織的情況下，掛靠單位將掛靠經(jīng)營(yíng)合同的部分權(quán)利義務(wù)交與其享有和承擔(dān)，實(shí)際上又構(gòu)成了掛靠經(jīng)營(yíng)合同的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)@時(shí)登記的名義車(chē)主則仍然是掛靠單位，所涉及的法律問(wèn)題顯然更為復(fù)雜。而在該下屬機(jī)構(gòu)不具備法人資格，也沒(méi)有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，而是屬于掛靠單位的內(nèi)部職能部門(mén)的情況下，雖然不存在掛靠經(jīng)營(yíng)合同的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，但其民事主體資格問(wèn)題卻又成了能否作為投保人或被保險(xiǎn)人的障礙。 5.將掛靠單位和掛靠者并列為投保人或被保險(xiǎn)人的方式，從形式上看似乎兼顧了掛靠單位和掛靠者兩方的利益，二者從不同的方面也確實(shí)都說(shuō)的上對(duì)掛靠經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛有保險(xiǎn)利益。但是，掛靠單位與掛靠者對(duì)掛靠車(chē)輛的保險(xiǎn)利益一個(gè)是形式上的，一個(gè)則是實(shí)質(zhì)上的，不具有相同的性質(zhì)，與財(cái)產(chǎn)共有人對(duì)財(cái)產(chǎn)的共同保險(xiǎn)利益有著十分明顯的區(qū)別。所以，掛靠單位和掛靠者共同作為投保人或被保險(xiǎn)人，從法律上看仍然是不倫不類(lèi)的。三、掛靠車(chē)輛保險(xiǎn)合同的效力 對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同本身的效力，目前尚沒(méi)有法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。從行政管理規(guī)定上看，雖然交通部已經(jīng)多次下發(fā)文件擬本著“先易后難、分步實(shí)施” 的原則對(duì)道路客運(yùn)掛靠經(jīng)營(yíng)進(jìn)行全面清理，一些省市的地方性法規(guī)、規(guī)章也明令禁止機(jī)動(dòng)車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)，但對(duì)于貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛的掛靠經(jīng)營(yíng)，目前尚沒(méi)有部門(mén)規(guī)章或其他規(guī)范性文件的限制性規(guī)定，同時(shí)還有一些省市對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)仍持鼓勵(lì)態(tài)度。從司法實(shí)踐中的判例上看，最高人民法院、中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所頒布的崔文輝訴太原高速客運(yùn)公司同意孫建軍向其轉(zhuǎn)讓掛靠經(jīng)營(yíng)車(chē)輛后不能落實(shí)線路經(jīng)營(yíng)權(quán)請(qǐng)求解除轉(zhuǎn)讓關(guān)系案等案例，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同是作為有效合同來(lái)審理和判決的。但是，以掛靠車(chē)輛為保險(xiǎn)標(biāo)的的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同，卻不見(jiàn)得一律有效。根據(jù)投保人的不同，掛靠經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同無(wú)效的情形主要有如下兩種： 1.因投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的無(wú)保險(xiǎn)利益而無(wú)效 中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第十二條第二款明確規(guī)定：“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效”。據(jù)此，在投保人是向掛靠者出售車(chē)輛的掛靠單位下屬機(jī)構(gòu)或關(guān)聯(lián)企業(yè)，或者掛靠單位指定的汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的情況下，以及在投保人是掛靠單位負(fù)責(zé)對(duì)掛靠車(chē)輛進(jìn)行管理的下屬機(jī)構(gòu)的情況下，掛靠機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同因投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益而依法應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效。而在投保人是掛靠者、掛靠單位，或者同時(shí)是掛靠者和掛靠單位兩方的情況下，因投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的保險(xiǎn)利益分別存在不同的瑕疵，使掛靠機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同的效力也常常處于爭(zhēng)議狀態(tài)。 2.因投保人的主體資格不合法而無(wú)效 中華人民共和國(guó)合同法第九條第一款明確規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力”。中華人民共和國(guó)民法通則第五十八條也規(guī)定，無(wú)民事行為能力人實(shí)施的民事行為無(wú)效。據(jù)此，筆者認(rèn)為，在投保人是掛靠單位沒(méi)有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的下屬機(jī)構(gòu)的情況下，掛靠機(jī)動(dòng)車(chē)輛的保險(xiǎn)合同因投保人不具有民事主體資格而依法應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效。因?yàn)榉ㄈ撕推渌M織自依法登記設(shè)立時(shí)起，方具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，方能以自己的名義從事民事活動(dòng)，掛靠單位沒(méi)有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的下屬機(jī)構(gòu)因沒(méi)有依法登記而根本不具有簽訂保險(xiǎn)合同的主體資格。四、掛靠經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛的保險(xiǎn)賠償責(zé)任 （一）保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任須具備一定的條件 根據(jù)中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法和中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督委員會(huì)頒布的保監(jiān)發(fā)200016號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款，在機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)中，無(wú)論保險(xiǎn)車(chē)輛是否掛靠經(jīng)營(yíng)，要使保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，都必須具備如下條件： 1.機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同有效； 2.保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生了毀損或第三者責(zé)任事故，即保險(xiǎn)事故； 3.保險(xiǎn)事故造成了被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)損失和第三者賠償責(zé)任； 4.被保險(xiǎn)人的損失屬于保險(xiǎn)公司的承保范圍； 5.保險(xiǎn)公司不具有保險(xiǎn)條款載明的或與投保人特別約定的免責(zé)事由和因投保人、被保險(xiǎn)人違反約定義務(wù)而導(dǎo)致拒賠的事由。 （二）被保險(xiǎn)人須與保險(xiǎn)事故的責(zé)任主體相一致 在機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)中，由于只有被保險(xiǎn)人才是受保險(xiǎn)合同保障的人，顯然也只有在被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故而蒙受損失時(shí)，才能請(qǐng)求保險(xiǎn)公司予以賠償。這原本是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的問(wèn)題。但是，在保險(xiǎn)車(chē)輛系掛靠經(jīng)營(yíng)的情況下，卻往往因被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)事故的責(zé)任承擔(dān)者不一致而引起保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)賠償糾紛。 如前所述，掛靠經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值享有者雖然只有一個(gè)，即掛靠者，但在購(gòu)買(mǎi)、入戶和營(yíng)運(yùn)過(guò)程中，掛靠車(chē)輛卻或多或少地與汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商、掛靠單位以及掛靠單位的下屬機(jī)構(gòu)發(fā)生各種各樣的聯(lián)系，又由于掛靠車(chē)輛的投保手續(xù)一般都是掛靠單位或者掛靠單位的下屬機(jī)構(gòu)代為辦理，實(shí)踐中掛靠車(chē)輛保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人也就出于各種各樣的原因千差萬(wàn)別了起來(lái)。再加上實(shí)踐中對(duì)掛靠車(chē)輛在交通事故中的責(zé)任主體的認(rèn)定也存在多種不同的認(rèn)識(shí)和做法，不可避免地出現(xiàn)了向保險(xiǎn)事故第三者承擔(dān)賠償責(zé)任的主體與保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人不一致的情況。在這種情況下，保險(xiǎn)事故第三者賠償責(zé)任的承擔(dān)者因不是被保險(xiǎn)人而不享有請(qǐng)求保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)賠償金的權(quán)利。同時(shí)，被保險(xiǎn)人因?yàn)樽约翰](méi)有在保險(xiǎn)事故中承擔(dān)任何責(zé)任和受到任何損失，顯然也無(wú)法依據(jù)保險(xiǎn)合同取得賠償金。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同在性質(zhì)上屬于補(bǔ)償性的保險(xiǎn)合同，其訂立目的不在于追求保險(xiǎn)事故的發(fā)生，而在于對(duì)被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故發(fā)生而受到的實(shí)際損失給以相應(yīng)的補(bǔ)償。任何被保險(xiǎn)人若從機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同中取得額外的利益，都與保險(xiǎn)合同的根本目的相違背。 （三）掛靠車(chē)輛交通事故的責(zé)任主體并非一概是掛靠單位 關(guān)于交通事故的賠償責(zé)任主體問(wèn)題，道路交通事故處理辦法第三十一條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員暫時(shí)無(wú)力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人負(fù)責(zé)墊付。但是，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費(fèi)用?！睋?jù)此，除非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員是在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故并負(fù)有交通事故責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)輛的車(chē)主承擔(dān)的并不是直接賠償責(zé)任，而僅僅是墊付責(zé)任，也有人稱(chēng)之為轉(zhuǎn)承責(zé)任。所以，凡發(fā)生交通事故均一概由車(chē)主承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)雖然在實(shí)踐中根深蒂固，但實(shí)際上并沒(méi)有足夠的法律依據(jù)，而是對(duì)道路交通事故處理辦法的誤解。 另外，近年來(lái)對(duì)于實(shí)際車(chē)主和登記車(chē)主究竟誰(shuí)應(yīng)成為交通事故責(zé)任者的爭(zhēng)論，也越來(lái)越多地見(jiàn)諸于案頭報(bào)端，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為：對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)輛的登記，在交易安全方面，應(yīng)追求形式，堅(jiān)持登記對(duì)第三人的公信力；在事故責(zé)任方面，則應(yīng)追求實(shí)質(zhì)，堅(jiān)持“運(yùn)行支配和運(yùn)行利益”理論，將對(duì)車(chē)輛的運(yùn)行具有支配和控制權(quán)利并從車(chē)輛運(yùn)行中獲得利益的實(shí)際所有人作為交通事故的責(zé)任主體。 并且，最高人民法院關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車(chē)關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事后由誰(shuí)承擔(dān)損害賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)（法釋1999第13號(hào)）、關(guān)于購(gòu)買(mǎi)人使用分期付款購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車(chē)輛所有權(quán)的出賣(mài)方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)（法釋2000第38號(hào)）和關(guān)于連環(huán)購(gòu)車(chē)未辦理過(guò)戶手續(xù)原車(chē)主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函（2001民一他字第32號(hào)），也均采納了“運(yùn)行支配和運(yùn)行利益”理論，規(guī)定登記的車(chē)主不承擔(dān)交通事故責(zé)任。 對(duì)于掛靠機(jī)動(dòng)車(chē)輛的掛靠單位應(yīng)否承擔(dān)交通事故責(zé)任問(wèn)題，目前無(wú)論是法律理論界還是司法實(shí)踐界也分別有不承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)連帶責(zé)任、單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任、收取管理費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任而不收管理費(fèi)的不承擔(dān)責(zé)任等多種觀點(diǎn)。筆者曾特意瀏覽了互連網(wǎng)上發(fā)布的案例，發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中判決掛靠經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛的掛靠者承擔(dān)交通事故賠償責(zé)任的情況也并不鮮見(jiàn)。 所以，筆者認(rèn)為：掛靠經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛在交通事故中的責(zé)任主體問(wèn)題，直接關(guān)系保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)賠償責(zé)任的承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)引起各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司以及保險(xiǎn)法律工作者的高度重視，并應(yīng)進(jìn)行系統(tǒng)的深入研究。 （四）幾種具體情形下保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)賠償責(zé)任 根據(jù)掛靠經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛及其投保情況的不同，保險(xiǎn)公司的責(zé)任自然也各不相同。其中較為常見(jiàn)的有如下幾種情況： 1.當(dāng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同因投保人對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛不具有保險(xiǎn)利益而無(wú)效，或者因投保人不具有合法的民事主體資格而無(wú)效時(shí)，保險(xiǎn)公司依法不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。因?yàn)闊o(wú)效保險(xiǎn)合同顯然不能得到與有效保險(xiǎn)合同相同的法律后果。 2.當(dāng)掛靠者既是被保險(xiǎn)人，又是交通事故第三者責(zé)任承擔(dān)者，還是實(shí)際上保險(xiǎn)車(chē)輛損失的承受者時(shí)，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)對(duì)掛靠者的車(chē)輛損失和第三者責(zé)任損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 3.當(dāng)掛靠者是被保險(xiǎn)人，而交通事故的第三者責(zé)任承擔(dān)者卻是掛靠單位時(shí)，保險(xiǎn)公司依法只能對(duì)掛靠者的車(chē)輛損失承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)對(duì)掛靠單位的第三者責(zé)任損失向掛靠者承擔(dān)責(zé)任。 4.當(dāng)掛靠單位既是被保險(xiǎn)人，又是交通事故第三者責(zé)任承擔(dān)者，還是形式上保險(xiǎn)車(chē)輛損失的承受者時(shí)，保險(xiǎn)公司從形式上似乎既應(yīng)向掛靠單位承擔(dān)第三者責(zé)任損失的賠償責(zé)任，又應(yīng)向其承擔(dān)車(chē)輛損失的賠償責(zé)任。但根據(jù)掛靠經(jīng)營(yíng)合同，無(wú)論是第三者責(zé)任損失還是車(chē)輛損失，實(shí)際承擔(dān)者都是掛靠者。如此以來(lái)，掛靠單位又等于從形式上得到了額外的利益。 5.當(dāng)掛靠者和掛靠單位同時(shí)是被保險(xiǎn)人時(shí)，看起來(lái)似乎無(wú)論從形式上還是從實(shí)質(zhì)上都達(dá)到了“雙保險(xiǎn)”，但掛靠者和掛靠單位顯然不象財(cái)產(chǎn)共有人那樣對(duì)保險(xiǎn)賠償金有共同的請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)公司無(wú)論是按連帶關(guān)系還是按均分的等份關(guān)系，或者按車(chē)輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的險(xiǎn)種以及損失承受和責(zé)任承擔(dān)的不同而分別向掛靠者和掛靠單位承擔(dān)賠償責(zé)任，都沒(méi)有充分的法律依據(jù)。 6.當(dāng)掛靠經(jīng)營(yíng)合同上的掛靠者或者掛靠單位是被保險(xiǎn)人，但掛靠者實(shí)際又將掛靠車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)給第三者，該第三者繼續(xù)以掛靠者的名義與掛靠單位履行掛靠經(jīng)營(yíng)合同時(shí)，掛靠經(jīng)營(yíng)合同轉(zhuǎn)讓行為的效力因掛靠單位同意與否而有無(wú)效和有效區(qū)別，與此相對(duì)應(yīng)的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同則更為復(fù)雜。概而言之，被保險(xiǎn)人如是掛靠經(jīng)營(yíng)合同上的掛靠者，在掛靠經(jīng)營(yíng)合同的轉(zhuǎn)讓有效時(shí)，構(gòu)成保險(xiǎn)標(biāo)的物實(shí)質(zhì)上的轉(zhuǎn)讓?zhuān)谖赐ㄖｋU(xiǎn)公司并辦理批改的情況下，保險(xiǎn)公司依法不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；在掛靠經(jīng)營(yíng)合同的轉(zhuǎn)讓無(wú)效時(shí)，構(gòu)成保險(xiǎn)標(biāo)的物的非法轉(zhuǎn)賣(mài)，保險(xiǎn)公司依法仍不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人如是掛靠單位，保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)狀況則與前述第4種情形基本一致。五、解決掛靠經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)問(wèn)題的法律對(duì)策 機(jī)動(dòng)車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)的確給保險(xiǎn)公司帶來(lái)了諸多的困擾。面對(duì)著大量掛靠經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)事故的索賠，保險(xiǎn)公司如全部嚴(yán)格按表面形式審查，絕大多數(shù)存在各種各樣問(wèn)題的保險(xiǎn)合同將會(huì)被拒賠，但其后果將是使真正支出了保險(xiǎn)費(fèi)并且也受到損失的掛靠者得不到應(yīng)有的補(bǔ)償，從而喪失社會(huì)公眾對(duì)保險(xiǎn)的信心，最終導(dǎo)致保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)萎縮和業(yè)務(wù)陣地的喪失；而如果保險(xiǎn)公司全部按車(chē)輛掛靠的實(shí)際情況，只要出現(xiàn)保險(xiǎn)事故就不問(wèn)投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)事故中受到損失的人以及請(qǐng)求賠償?shù)娜司烤故钦l(shuí)便一概予以賠償，雖然掛靠單位和掛靠者能得到滿意，但卻有許多地方會(huì)直接違反保險(xiǎn)法的規(guī)定，同時(shí)也容易被不法者利用，給保險(xiǎn)公司自身造成不應(yīng)有的損失。所以，要徹底解決掛靠經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)中的種種問(wèn)題，最根本的是需要通過(guò)立法從掛靠經(jīng)營(yíng)合同、掛靠車(chē)輛的交通事故責(zé)任承擔(dān)、掛靠車(chē)輛的保險(xiǎn)等各個(gè)方面進(jìn)行全面規(guī)范。 在規(guī)范機(jī)動(dòng)車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)的法律法規(guī)出臺(tái)之前，根據(jù)目前機(jī)動(dòng)車(chē)輛多為掛靠經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況，保險(xiǎn)公司既要擴(kuò)展業(yè)務(wù)，又要嚴(yán)格依法經(jīng)營(yíng)、維護(hù)自身的合法權(quán)益，還要兼顧掛靠單位和掛靠者的利益，盡可能地避免和減少糾紛，以實(shí)現(xiàn)各方共贏。為此，保險(xiǎn)公司可采取如下對(duì)策： 1.要求機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)的投保人在投保時(shí)對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛是否掛靠經(jīng)營(yíng)作出說(shuō)明。屬于掛靠經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)要求投保人同時(shí)提供掛靠經(jīng)營(yíng)合同。以便于查明保險(xiǎn)車(chē)輛之保險(xiǎn)利益的實(shí)際歸屬。并相應(yīng)地在保險(xiǎn)單的特別約定條款中注明如投保人不如實(shí)告知保險(xiǎn)車(chē)輛的掛靠經(jīng)營(yíng)情況，或者不如實(shí)提供掛靠經(jīng)營(yíng)合同，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 2.告知掛靠經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)的投保人和被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具備的主體資格和保險(xiǎn)利益條件。明確汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商、掛靠單位的下屬機(jī)構(gòu)（包括內(nèi)部職能部門(mén)）不能作為投保人和被保險(xiǎn)人。以防止和避免簽訂無(wú)效的保險(xiǎn)合同。 3.由于掛靠單位對(duì)掛靠車(chē)輛形式上的保險(xiǎn)利益與掛靠經(jīng)營(yíng)合同相沖突，在對(duì)掛靠經(jīng)營(yíng)車(chē)輛承保時(shí)，應(yīng)告知投保人以掛靠者為投保人和被保險(xiǎn)人最為適宜。 4.被保險(xiǎn)人為掛靠者的，應(yīng)要求掛靠單位在保險(xiǎn)事故第三者責(zé)任賠償?shù)奶幚碇校毺岢鲇蓲炜空叱袚?dān)責(zé)任的抗辯，經(jīng)法院終審判決仍確定由掛靠單位作為車(chē)主承擔(dān)責(zé)任的，考慮到目前司法實(shí)踐中對(duì)掛靠車(chē)輛交通事故責(zé)任主體的認(rèn)定不一致的實(shí)際情況，可以憑終審判決和掛靠經(jīng)營(yíng)合同向掛靠者賠償。 5.掛靠單位堅(jiān)持以自己為投保人和被保險(xiǎn)人投保的，應(yīng)完全根據(jù)表面形式將掛靠車(chē)輛視同非掛靠車(chē)輛，并根據(jù)保險(xiǎn)事故的具體情況決定是否賠償。但如果掛靠車(chē)輛屬于分期付款保留所有權(quán)買(mǎi)賣(mài)的車(chē)輛，根據(jù)最高人民法院現(xiàn)有的司法解釋?zhuān)瑨炜繂挝皇遣粦?yīng)在交通事故中承擔(dān)賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)公司也就不應(yīng)對(duì)其承擔(dān)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任。6.掛靠者和掛靠單位堅(jiān)持共同為投保人和被保險(xiǎn)人的，應(yīng)當(dāng)要求掛靠者和掛靠單位協(xié)商確定二者之間各自領(lǐng)取保險(xiǎn)賠償金的原則、順序、份額和方式、條件等等，以避免發(fā)生爭(zhēng)議。四 掛靠車(chē)輛經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及其防范掛靠經(jīng)營(yíng)作為我國(guó)獨(dú)有的一種經(jīng)營(yíng)方式，在道路運(yùn)輸、房地產(chǎn)、旅游、外貿(mào)等諸多領(lǐng)域普遍存在，并具有其特殊的語(yǔ)境和含義。就財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司而言，如何掌控機(jī)動(dòng)車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，是一個(gè)值得關(guān)注的重要問(wèn)題。一、掛靠經(jīng)營(yíng)潛藏巨大風(fēng)險(xiǎn)由于掛靠車(chē)輛的產(chǎn)權(quán)大多不屬于運(yùn)輸企業(yè)，經(jīng)營(yíng)權(quán)又承包或出租給個(gè)人，資本的逐利性使掛靠車(chē)主把經(jīng)濟(jì)效益最大化放在了第一位，從而不可避免地影響了公路運(yùn)輸業(yè)的健康發(fā)展。目前，我國(guó)公路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)主體多、企業(yè)規(guī)模小、運(yùn)輸組織松散、競(jìng)爭(zhēng)能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱、市場(chǎng)混亂等現(xiàn)象依然突出。曾被作為道路運(yùn)輸業(yè)發(fā)展新模式的掛靠經(jīng)營(yíng)，也頗遭業(yè)界批評(píng)。（一）行車(chē)事故頻發(fā) 掛靠經(jīng)營(yíng)存在安全隱患。從被掛靠單位來(lái)看，盡管大多數(shù)國(guó)有道路運(yùn)輸企業(yè)在行車(chē)安全管理上采取的措施較為嚴(yán)格，但在掛靠經(jīng)營(yíng)模式下，難以進(jìn)行有效管理。況且一些企業(yè)片面追求經(jīng)濟(jì)效益，收取車(chē)主掛靠費(fèi)后便萬(wàn)事大吉，以包代管，包而不管。更有甚者，對(duì)掛靠車(chē)輛根本沒(méi)有任何安全管理措施，對(duì)車(chē)輛只提供辦證、年審、維護(hù)等服務(wù)，甚至有時(shí)候發(fā)生行車(chē)事故也無(wú)從知曉。從掛靠車(chē)主來(lái)看，絕大多數(shù)車(chē)主安全意識(shí)淡薄，車(chē)輛的各項(xiàng)成本，包括安全管理成本等被壓縮到極點(diǎn)，車(chē)輛技術(shù)狀況差，超載、超速、躲避安檢等無(wú)所不用其極，處處存在隱患，行車(chē)事故頻繁發(fā)生。據(jù)有關(guān)部門(mén)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，客車(chē)發(fā)生的重特大道路交通事故中，掛靠車(chē)輛的肇事比例多達(dá)90%。因此，掛靠經(jīng)營(yíng)模式潛藏的安全隱患不容忽視。（二）市場(chǎng)秩序混亂 掛靠經(jīng)營(yíng)較多違規(guī)行為。掛靠經(jīng)營(yíng)引發(fā)的利益主體多元化，造成經(jīng)營(yíng)行為不規(guī)范。實(shí)踐中，一些掛靠車(chē)主往往不按許可線路運(yùn)營(yíng)，不遵守法律法規(guī)，車(chē)輛外掛、異地經(jīng)營(yíng)、惡性降價(jià)、非法運(yùn)輸、違規(guī)經(jīng)營(yíng)等現(xiàn)象較為普遍。（三）服務(wù)質(zhì)量較差 掛靠經(jīng)營(yíng)突顯誠(chéng)信危機(jī)。從道路客運(yùn)市場(chǎng)來(lái)看，由于客運(yùn)門(mén)檻低，掛靠車(chē)主不乏文化低、素質(zhì)差的社會(huì)閑雜人員，拉客、宰客、甩客、賣(mài)客、倒客以及欺行霸市等屢有發(fā)生。掛靠經(jīng)營(yíng)追求的是單車(chē)經(jīng)濟(jì)效益最大化，往往置服務(wù)質(zhì)量、市場(chǎng)信譽(yù)于不顧。從道路貨運(yùn)市場(chǎng)來(lái)看，一些貨運(yùn)車(chē)輛帶病上路、違法運(yùn)輸、野蠻裝卸、監(jiān)守自盜，甚至連車(chē)帶貨“人間蒸發(fā)”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，道路運(yùn)輸市場(chǎng)誠(chéng)信度不高。（四）車(chē)輛產(chǎn)權(quán)模糊 掛靠經(jīng)營(yíng)潛藏法律風(fēng)險(xiǎn)。掛靠車(chē)輛的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰、經(jīng)營(yíng)主體不明確，使得由車(chē)輛產(chǎn)生的法律責(zé)任難以認(rèn)定。司法機(jī)關(guān)在審理道路交通事故民事賠償案件時(shí)，常常遇到掛靠企業(yè)與掛靠車(chē)主之間的責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題。二、保險(xiǎn)公司對(duì)車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)防范策略保險(xiǎn)實(shí)踐中，與掛靠經(jīng)營(yíng)相關(guān)聯(lián)的保險(xiǎn)產(chǎn)品主要有機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)、公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)以及承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)等。從近幾年的經(jīng)營(yíng)情況來(lái)看，我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)的賠付率整體偏高，部分保險(xiǎn)公司車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)處于虧損邊緣；公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展不夠規(guī)范，賠付率相對(duì)較高；道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)理賠壓力較大，通融賠付案件時(shí)有發(fā)生。導(dǎo)致上述業(yè)務(wù)質(zhì)量不高的因素是多方面的，但其中重要原因之一便是保險(xiǎn)公司對(duì)掛靠經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)，從而承保了大量的風(fēng)險(xiǎn)性較大的保險(xiǎn)標(biāo)的，進(jìn)而導(dǎo)致理賠環(huán)節(jié)的被動(dòng)。圍繞機(jī)動(dòng)車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)開(kāi)展的各險(xiǎn)種業(yè)務(wù)已形成一定規(guī)模，保險(xiǎn)公司應(yīng)該對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛及其公路客貨運(yùn)市場(chǎng)進(jìn)行細(xì)分，有必要將機(jī)動(dòng)車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)作為一個(gè)獨(dú)立的標(biāo)的市場(chǎng)來(lái)重新梳理現(xiàn)有的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，以此降低相關(guān)險(xiǎn)種業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)水平。三、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)重點(diǎn)做好以下幾個(gè)方面的工作（一）正確處理規(guī)范和發(fā)展的矛盾 要在發(fā)展的基礎(chǔ)上不斷規(guī)范，并在規(guī)范的基礎(chǔ)上更好地發(fā)展。如前所述，機(jī)動(dòng)車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)的模式是我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的一個(gè)獨(dú)有現(xiàn)象，其存在本身充分說(shuō)明我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)輛登記管理和道路運(yùn)輸市場(chǎng)還存在許多不規(guī)范的地方。就保險(xiǎn)公司而言，是等市場(chǎng)規(guī)范了再發(fā)展，還是在不規(guī)范的市場(chǎng)中努力尋求發(fā)展呢?（二）對(duì)掛靠經(jīng)營(yíng)有效的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并制定合理的承保政策 我國(guó)很多保險(xiǎn)產(chǎn)品是按照?qǐng)F(tuán)體業(yè)務(wù)和私人業(yè)務(wù)的不同對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行細(xì)分，并制定了差異化的價(jià)格。但這種劃分仍顯粗糙。鑒于經(jīng)營(yíng)模式的不同，我國(guó)團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)市場(chǎng)可以進(jìn)一步細(xì)分為掛靠經(jīng)營(yíng)和集約經(jīng)營(yíng)兩種。所謂集約經(jīng)營(yíng)，就是將運(yùn)輸線路經(jīng)營(yíng)權(quán)、車(chē)輛、人員以及資產(chǎn)進(jìn)行有機(jī)整合，按照現(xiàn)代企業(yè)制度進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理的一種經(jīng)營(yíng)方式。與掛靠經(jīng)營(yíng)不同，在集約經(jīng)營(yíng)模式下，運(yùn)輸企業(yè)既是實(shí)際車(chē)輛所有人，又是運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)人。在對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行上述細(xì)分的基礎(chǔ)上，保險(xiǎn)公司要通過(guò)有效的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，將那些安全管理不到位的掛靠車(chē)輛從團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中剔除，或者制定差異化的費(fèi)率調(diào)整系數(shù)，以此控制這部分車(chē)輛的承保風(fēng)險(xiǎn)。1.機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)方面，對(duì)于管控比較到位的掛靠車(chē)輛，完全可以按照?qǐng)F(tuán)體保單享受優(yōu)惠折扣；對(duì)于內(nèi)部管理不規(guī)范、安全管控流于形式的掛靠車(chē)輛，其風(fēng)險(xiǎn)概率反而大于私人營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，因此應(yīng)注意使用差別費(fèi)率的方式承保。2.道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)方面，掛靠經(jīng)營(yíng)模式下承擔(dān)法律責(zé)任的主體究竟是掛靠單位還是掛靠車(chē)主，目前司法實(shí)踐中尚未達(dá)成一致，因此保險(xiǎn)公司更要謹(jǐn)慎承保。對(duì)于安全管控比較到位的企業(yè)，可以視同為集約經(jīng)營(yíng)模式，將掛靠單位和掛靠車(chē)主同時(shí)作為被保險(xiǎn)人，將掛靠單位整體對(duì)外承擔(dān)的法律責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的；對(duì)于安全管控不到位的企業(yè)，應(yīng)將掛靠車(chē)輛視同為私人車(chē)輛，以掛靠車(chē)主為被保險(xiǎn)人承保，同時(shí)嚴(yán)禁按照?qǐng)F(tuán)體業(yè)務(wù)保單優(yōu)惠承保。至于掛靠單位依照法院判決需要承擔(dān)連帶責(zé)任的，保險(xiǎn)公司則可以通過(guò)特約條款的方式予以承保。3.公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)方面，應(yīng)按運(yùn)輸貨物性質(zhì)和價(jià)值的不同，分為普通貨物、貴重貨物和危險(xiǎn)品貨物。如果掛靠車(chē)輛從事普通貨物運(yùn)輸，則可以承保公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司在貨物實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；如果掛靠車(chē)輛從事貴重貨物運(yùn)輸，可以承保公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，但必須特約承保；如果掛靠車(chē)輛從事危險(xiǎn)晶運(yùn)輸，由于道路危險(xiǎn)品貨物運(yùn)輸安全風(fēng)險(xiǎn)較大，而掛靠車(chē)輛產(chǎn)權(quán)不屬于掛靠單位，安全管理難度較大，因此掛靠車(chē)輛從事危險(xiǎn)品貨物運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)格外巨大，保險(xiǎn)公司應(yīng)該謹(jǐn)慎承保，或者拒保。（三）建立安全檢查、跟蹤與測(cè)評(píng)機(jī)制 通過(guò)有效的安全檢查制度，可以及時(shí)了解客戶的管理水平、安全隱患、車(chē)輛技術(shù)狀況等風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。同時(shí)，要嚴(yán)格對(duì)照承保條件，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素增加的客戶要求其追加保費(fèi)；對(duì)管理水平不到位或存在安全隱患的客戶，要求其限期整改。通過(guò)持續(xù)性的檢查，可以建立起有效的跟蹤管理機(jī)制，定期對(duì)關(guān)鍵客戶進(jìn)行安全測(cè)評(píng)，為將來(lái)的續(xù)保工作提供有效的承保依據(jù)。（四）做好掛靠車(chē)輛出險(xiǎn)后的理賠工作 如前所述，機(jī)動(dòng)車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)存在市場(chǎng)秩序混亂、運(yùn)作不規(guī)范等先天不足，這給保險(xiǎn)公司理賠工作帶來(lái)挑戰(zhàn)。例如，掛靠單位對(duì)掛靠車(chē)輛并不具有保險(xiǎn)利益，但實(shí)踐中掛靠單位往往就是保單的投保人和被保險(xiǎn)人。理論上講，保險(xiǎn)公司完全可以主張拒賠，但實(shí)踐中，恐怕沒(méi)有哪一家保險(xiǎn)公司會(huì)以此理由拒賠。再如，實(shí)踐中存在大量掛靠車(chē)主在沒(méi)有掛靠單位出具委托書(shū)的情況下直接領(lǐng)取賠款的現(xiàn)象。從形式上看，這構(gòu)成被保險(xiǎn)人以外的其他人員未經(jīng)授權(quán)領(lǐng)款的情形，嚴(yán)格來(lái)講并不符合操作規(guī)范，但這又完全符合掛靠經(jīng)營(yíng)的實(shí)際。范例分析：車(chē)主肇事后其掛靠單位應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任你院關(guān)于“關(guān)于實(shí)際車(chē)主肇事后其掛靠單位應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)示”收悉。我們研究認(rèn)為，本案的被掛靠單位湖北洋豐股份有限公司從掛靠車(chē)輛的運(yùn)營(yíng)中取得了利益，因此應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。 此復(fù) 營(yíng)運(yùn)車(chē)的被掛靠單位應(yīng)否承擔(dān)本案全額的連帶賠償責(zé)任案情簡(jiǎn)介：2005年7月15日凌晨，袁某某駕駛一輛牌號(hào)為：鄂A19158的中型廂式貨車(chē)沿香港路慢車(chē)道內(nèi)由北向南行駛至馬祖路口，駛過(guò)路口人行橫道線后，恰遇李某某騎人力三輪車(chē)沿香港路由東向西橫過(guò)香港路，袁某某所駕車(chē)將李某某駕駛的三輪車(chē)撞倒，致李某某受傷，二車(chē)受損。李某某即被送至武漢市第六醫(yī)院搶救，因搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。該事故經(jīng)武漢公安交通管理局江岸大隊(duì)認(rèn)定，袁某某對(duì)此次事故負(fù)主要責(zé)任，李某某對(duì)此事故負(fù)次要責(zé)任。 袁某某駕駛的發(fā)生事故的車(chē)輛系袁某某出資夠買(mǎi)的，掛靠在武漢康某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)康某公司）進(jìn)行營(yíng)運(yùn)。2005年7月1日，袁某某與康某公司簽訂了車(chē)輛掛靠合同,該合同明確規(guī)定：掛靠車(chē)的所有權(quán)、使用權(quán)、營(yíng)運(yùn)權(quán)、收益權(quán)均是掛靠人的；康某公司代為存檔管理車(chē)籍及相關(guān)資料，代辦保險(xiǎn)及營(yíng)運(yùn)手續(xù)；袁某某每月向康某公司繳納人民幣480元，康某公司為袁某某代繳養(yǎng)路費(fèi)、貨物附加費(fèi)、營(yíng)運(yùn)費(fèi)后，每月實(shí)際收取的管理費(fèi)為108元；康某公司為袁某某的車(chē)輛，向中華某合保險(xiǎn)公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華某公司）投了保險(xiǎn)、限額為10萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。案發(fā)后經(jīng)交警調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議，李某某的父母親和女兒為共同原告將華某公司、康某公司、袁某某為共同被告，向武漢市某區(qū)人民法院提出了起訴。原、被告各自觀點(diǎn)：告原訴稱(chēng)：2005年7月15日凌晨3時(shí)許，袁某某駕駛的中型廂式貨車(chē)在香港路馬祖路口，將駕駛?cè)v車(chē)的李某某撞倒，經(jīng)搶救無(wú)效，李某某于當(dāng)日死亡。因袁所駕駛的車(chē)系康某公司所有，該車(chē)又在華某公司購(gòu)買(mǎi)了第三者責(zé)任險(xiǎn)。請(qǐng)求法院判令賠償合計(jì)人民幣199600、30元，華某公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)部分由康某公司與袁某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告華某公司辯稱(chēng)：該事故車(chē)輛投的是商業(yè)性的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并非交通安全法所稱(chēng)的強(qiáng)制第三者責(zé)任險(xiǎn)；且被保險(xiǎn)人不是袁某某而是康某公司，因此，我公司可依保險(xiǎn)合同的約定，計(jì)算免賠率的基礎(chǔ)上進(jìn)行賠償。被告袁某某辯稱(chēng)：對(duì)事故并無(wú)異議，但原告方起訴數(shù)額過(guò)高，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定予以核算。華某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)進(jìn)行賠償，而不應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定。康某汽運(yùn)公司作為肇事車(chē)輛的車(chē)主，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。作為被告康某公司的代理律師，我認(rèn)為：原告要求賠償是無(wú)可非議的，但是，應(yīng)該由何人賠？怎么樣賠？康某公司是否是的車(chē)主？究經(jīng)應(yīng)承擔(dān)怎么樣的責(zé)任？華某公司是在計(jì)算免賠率的基礎(chǔ)上進(jìn)行賠償，還是應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償？針對(duì)這些焦點(diǎn)問(wèn)題，根據(jù)本案的事實(shí)，依照我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定，發(fā)表以下代理意見(jiàn)供法庭合議時(shí)參考：一、被告華某隊(duì)公司在這起交通事故案件中，應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的100000元內(nèi)直接承擔(dān)賠付責(zé)任。由于道路交通安全法第76條已對(duì)此做了明確的法律規(guī)定。這是保險(xiǎn)公司的法定義務(wù)，按照法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。據(jù)此，華某公司辯稱(chēng)康某公司投的是商業(yè)險(xiǎn)的說(shuō)法是毫無(wú)根據(jù)的、是不能成立的，請(qǐng)法庭不予采信。二、袁某某是本案肇事車(chē)的車(chē)主，又是肇事車(chē)的司機(jī)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)我國(guó)道路交通安全法（第76條、）第35條，道路交通安全法實(shí)施條例第45條之規(guī)定，交通事故處理程序規(guī)定第45條第（1）項(xiàng)之規(guī)定，承擔(dān)原告的賠償責(zé)任。據(jù)此，被告袁某某應(yīng)當(dāng)在減去李某某應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任外的賠償責(zé)任，即超過(guò)保險(xiǎn)限額部分和超越第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍外的部分損失的賠償。其在答辯中所述，康某汽運(yùn)公司作為肇事車(chē)輛的車(chē)主，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的說(shuō)法純屬無(wú)稽之談，請(qǐng)法庭亦不予采信。三、交警的責(zé)任認(rèn)定書(shū)確認(rèn)：李某某駕駛無(wú)牌無(wú)證的三輪車(chē)橫過(guò)交通道路未下車(chē)推行，對(duì)此事故負(fù)次要責(zé)任。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)減輕袁某某的部分責(zé)任。四、康某公司不是肇事車(chē)的車(chē)主，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案全額的連帶責(zé)任，只應(yīng)在收取的管理費(fèi)的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。第一，最高人民法院關(guān)于實(shí)際車(chē)主肇事后其掛靠單位應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函2001民一他字第23號(hào)規(guī)定：被掛靠人從掛靠車(chē)輛中取得的利益范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。第二，我國(guó)道路交通安全法規(guī)定：國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)性車(chē)輛實(shí)行登記制度，并非所有權(quán)的登記，而是為了上道行駛的登記。如：道路交通法第