（民商法學專業(yè)論文）網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任研究.pdf

網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任研究 摘要 互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和發(fā)展，改變了人們工作和生活的方式，也給傳統(tǒng)法律 制度帶來嚴峻挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任就是其中之一。我國現(xiàn)行立 法存在一定的滯后性。因此，研究這個課題有重要的理論和實踐意義。 網(wǎng)絡服務提供者承擔侵權(quán)責任的情況有兩種：一是網(wǎng)絡服務提供者對 自己實施的加害行為所應承擔的侵權(quán)責任；二是網(wǎng)絡服務提供者對他人利 用其提供的服務實施的侵權(quán)行為所應承擔的侵權(quán)責任。根據(jù)傳統(tǒng)法律觀念， 第一種情況網(wǎng)絡服務提供者理應承擔侵權(quán)責任。但第二種情況網(wǎng)絡服務提 供者沒有直接實施或者參與侵權(quán)行為，僅提供相應網(wǎng)絡設施或服務，從而 以間接方式使侵權(quán)行為發(fā)生。此時，網(wǎng)絡服務提供者是否應當承擔責任、 承擔何種責任，這是本文研究的重點。 本文認為應按照網(wǎng)絡服務者所提供的服務功能來對其進行分類，根據(jù) 其在提供特定服務時的行為特征來確定所應承擔的侵權(quán)責任。正文分為四 = 匕 早： 第一章網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任概述分四個方面進行論述：首先對概 念進行界定，闡明本文所指的是狹義上的網(wǎng)絡服務提供者，并將其服務功 能分為聯(lián)機服務、平臺服務兩類，進而分析提供不同服務功能時的作用及 法律地位；其次分析網(wǎng)絡服務提供者承擔侵權(quán)責任的理論基礎(chǔ)及其侵權(quán)責 任分為自己加害行為的侵權(quán)責任和共同侵權(quán)責任兩類；最后探析國外典型 立法例。 第二章論證網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任歸責原則：闡述應不分功能、不 分侵害客體，統(tǒng)一規(guī)定歸責原則；從信息傳輸特點、網(wǎng)絡業(yè)發(fā)展、利益平 衡等角度論證應采用過錯責任歸責原則。 第三章采用四要件說論證網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任構(gòu)成要件：分析提 供不同服務功能時違法行為的具體表現(xiàn)；闡明過錯的認定標準是“誠信善 良之人 的注意義務，進而分析提供不同功能服務時應承擔的注意義務； 闡述損害事實的特殊表現(xiàn)形式及未盡注意義務時按照原因力理論分析因果 關(guān)系。 第四章論述網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任形式：闡述停止侵害表現(xiàn)為阻止 侵權(quán)信息的傳播；分析賠償損失的適用范圍及按照法定限額認定數(shù)額；論 述賠禮道歉適用于侵犯人格權(quán)及表現(xiàn)為在大型門戶網(wǎng)站發(fā)表致歉聲明。 關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任歸責原則構(gòu)成要件責任形式 h r e s e a r c ho nt o r tl i a b i l i t yo fi n t e r n e ts e r v i c e p r o v i d e r a b s t r a c t t h ea p p e a r a n c ea n dd e v e l o p m e n to fi n t e r n e th a sc h a n g e dp e o p l e sd a i l y w o r ka n ds t u d yi m m e n s e l y s o m e t i m e s i ti sas e r i o u sc h a l l e n g et ot h et r a d i t i o n a l l a ws y s t e m o n eo ft h e s ec h a l l e n g e si st h et o r tl i a b i l i t yo fi n t e r n e ts e r v i c e p r o v i d e r h o w e v e r , t h e r ei sl i t t l er e s e a r c hi n t ot h i sf i e l d c o m p a r e dw i t ht h e r a p i dd e v e l o p m e n to fi n t e m e t ，t h ed e v e l o p m e n to fl e g i s l a t i o n i sf a rl a g g i n g b e h i n d s ot h es u b j e c to ft o r tl i a b i l i t yo fi n t e m e ts e r v i c ep r o v i d e ri ss i g n i f i c a n t i nb o t ht h e o r ya n dp r a c t i c e t h e r ea r et w ok i n d so ft o r tl i a b i l i t yo fi n t e r n e ts e r v i c ep r o v i d e r o n ei st h a t i n t e m e ts e r v i c ep r o v i d e rd i r e c t l yi n f r i n g e ss o m e b o d y sr i g h t ，a n o t h e ri si n d i r e c t i n f r i n g e m e n tt h a ti n t e r n e ts e r v i c ep r o v i d e rb e a r sj o i n tl i a b i l i t yw i t hp e o p l ew h o i st h ed i r e c tt o r t f e a s o rb yt h es e r v i c eo ft h ei n t e r n e ts e r v i c ep r o v i d e r a c c o r d i n g t ot h et r a d i t i o n a ll a wn o t i o n i ti sn od o u b tt h a ti n t e r n e ts e r v i c ep r o v i d e rs h o u l d b e a rt o r tl i a b i l i t yu n d e rt h ef i r s tc o n d i t i o n b u tu n d e rt h es e c o n dc o n d i t i o n i n t e r n e ts e r v i c ep r o v i d e ro n l ys u p p l i e si n f r a s t r u c t u r e ，d on o td i r e c t l yc o n d u c t i n f r i n g e m e n t i nt h i sw a y , s h o u l di tb e a rl i a b i l i t ya n dw h a tk i n do f l i a b il i t yd o e s i tb e a r ? t h i si st h et h e s i s sf o c u s t h ea u t h o rc o n s i d e r st h a ti n t e r n e ts e r v i c ep r o v i d e rs h o u l db ec l a s s i f i e db y t h es e r v i c ea n dt h eb e h a v i o u rp a r e m s a n di nt h el i g h to fc l a r i f i c a t i o n t h e a u t h o rs e t sd o w nd i f f e r e n td u t ya n dl i a b i l i t yt od i f f e r e n ti n t e r n e ts e r v i c ep r o v i d e r t h et h e s i sd i v i d ei n t of o u rc h a p t e r s ： t h ef i r s tc h a p t e rd i s c u s s e st h eo u t l i n eo fi n t e m e ts e r v i c ep r o v i d e r st o r t l i a b i l i t y f i r s t l y , t h e a u t h o rg i v e st h en a r r o wd e f i n i t i o no fi n t e r n e ts e r v i c e p r o v i d e ra n dp u t st h e mi n t ot w oc a t e g o r i e s ：o n ei s t op r o v i d et h ec o n n e c t i o n s e r v i c e ，a n o t h e ri st op r o v i d et h ep l a t f o r ms e r v i c e a n dt h e n ，t h ea u t h o ra n a l y s e s t h ef u n c t i o na n ds t a t u so fi n t e m e ts e r v i c ep r o v i d e r s e c o n d l y , t h ea u t h o r e x p l a i n st h et h e o r yb a s i so fi n t e m e ts e r v i c ep r o v i d e r st o r tl i a b i l i t ya n dp u t si t i n t ot w oc a t e g o r i e s l a s t l y , t h ea u t h o rp r o b e si n t ot h ef i e l do fc h a r a c t e r i s t i c c o u n t r i e s l e g i s l a t i o n t h es e c o n dc h a p t e re x p l a i n st h ei m p u t a t i o np r i n c i p l e so fi n t e r n e ts e r v i c e p r o v i d e r st o r tl i a b i l i t y f i r s t l y , i n t e r n e ts e r v i c ep r o v i d e r st o r tl i a b i l i t ys h o u l d h a v eau n i f i e di m p u t a t i o np r i n c i p l e s s e c o n d l y w es h o u l da d o p tl i a b i l i t yf o r f a u l tb e c a u s eo ft h ec h a r a c t e ro fi n f o r m a t i o nt r a n s f e r , t h ei n t e m e td e v e l o p m e n t a n dt h ei n t e r e s t sb a l a n c e t h et h i r dc h a p t e r a d o p t st r a d i t i o n a lt h e o r yt oa n a l y s et h ee l e m e n t so f i n t e r n e ts e r v i c ep r o v i d e r st o r t f i r s t l y , t h ea u t h o rg i v e sk i n d so fc o n c r e t ew r o n g s o fi n t e r n e ts e r v i c ep r o v i d e r s e c o n d l y , t h ea u t h o rm a k e st h ed e f i n i t i o no ff a u l t w h i c hi st h e r e a s o n a b l ep e r s o n a n dt h e n ，t h ea u t h o rd i s c u s s e sd i f f e r e n td u t y o fc a r eb e t w e e ni n t e r n e ts e r v i c ep r o v i d e r sw h op r o v i d ed i f f e r e n ts e r v i c e s t h i r d l y , t h ea u t h o rd i s c u s s e st h ep r o b l e mo fs p e c i a ld a m a g e sa n dc a u s a t i o n s t h ef o u r t hc h a p t e rp r o b e si n t ot h ef i e l do fr e m e d ym e t h o d c e s s a t i o no f i n f r i n g e m e n ta c t sa sh o l d i n gb a c kt h et r a n s f e ro f t o r ti n f o r m a t i o n s a n dt h e n ，t h e a u t h o rd i s c u s s e st h e a p p l y i n g e x t e n s i o na n dc r i t e r i o no fc o m p e n s a t i o nf o r d a m a g e s l a s t l y , t h ea u t h o ra n a l y s e st h ee x t e n s i o na n dp e r f o r m a n c eo fa p o l o g y k e yw o r d s ：i n t e r n e ts e r v i c ep r o v i d e r ；t o r tl i a b i l i t y ；i m p u t a t i o np r i n c i p l e so f t o r tl i a b i l i t y ；e l e m e n t so f t o r t ；r e m e d ym e t h o d i v 廣西大學學位論文原創(chuàng)性聲明和使用授權(quán)說明 原創(chuàng)性聲明 本人聲明：所呈交的學位論文是在導師指導下完成的，研究工作所取得 的成果和相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)屬廣西大學所有，本人保證不以其它單位為第一署名 單位發(fā)表或使用本論文的研究內(nèi)容。除已注明部分外，論文中不包含其他人 已經(jīng)發(fā)表過的研究成果，也不包含本人為獲得其它學位而使用過的內(nèi)容。對 本文的研究工作提供過重要幫助的個人和集體，均已在論文中明確說明并致 謝。 論文作者簽名：言1 僵氣炙0 7 年6 月d 日 學位論文使用授權(quán)說明 本人完全了解廣西大學關(guān)于收集、保存、使用學位論文的規(guī)定，即：按 照學校要求提交學位論文的印刷本和電子版本；學校有權(quán)保存學位論文的印 刷本和電子版，并提供目錄檢索與閱覽服務；學?？梢圆捎糜坝　⒖s印、數(shù) 字化或其它復制手段保存論文；在不以贏利為目的的前提下，學?？梢怨?論文的部分或全部內(nèi)容。 請選擇發(fā)布時間： 面即時發(fā)布口解密后發(fā)布 ( 保密論文需注明，并在解密后遵守此規(guī)定) 論文作者簽名：孝1 柵導師簽名：氦紅夏。凈多月歸日 己l 言 丁l口 2 0 0 9 年1 月1 2 日，中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布了第2 3 次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng) 計報告。該報告表明，我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展再次提速，在多個方面呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的勢頭， 進入了又一個快速發(fā)展期。截至2 0 0 8 年1 2 月3 1 日，我國網(wǎng)民規(guī)模達到2 9 8 億人，普 及率達到2 2 6 ，超過全球平均水平。與去年同期相比增長了4 1 9 ，其中寬帶上網(wǎng)人 數(shù)達到2 7 億人，占網(wǎng)民總體的9 0 6 。我國網(wǎng)站總數(shù)達到了2 8 7 8 萬個，較2 0 0 7 年增 長9 1 4 ，是2 0 0 0 年以來增長最快的一年。1 互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，給廣大網(wǎng)絡用戶帶來極大的便利，同時也帶來諸多新的法律問 題，對我國現(xiàn)有的法律制度提出了嚴峻挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡服務提供者的侵權(quán)責任問題便是其中 之一。網(wǎng)絡服務提供者是互聯(lián)網(wǎng)信息交流的支撐主體，它們?yōu)樾畔⒔涣魈峁┪镔|(zhì)和技術(shù) 支撐，沒有它們的參與，互聯(lián)網(wǎng)上的信息交流就不能實現(xiàn)。網(wǎng)絡服務提供者給廣大網(wǎng)絡 用戶提供了網(wǎng)絡服務，給人們的工作、生活帶來極大的便利。同時，它們的服務也為侵 權(quán)人的侵權(quán)行為提供了設備、場所、技術(shù)，間接使侵權(quán)行為得以發(fā)生，使受害者的損害 成為了現(xiàn)實。并且，通過口地址、用戶注冊資料等方式都很難找到實際侵權(quán)人，而網(wǎng) 絡服務提供者具有目標明確、財力雄厚等特點，所以網(wǎng)絡服務提供者常常成為侵權(quán)訴訟 的被告，近幾年國內(nèi)外發(fā)生的很多與網(wǎng)絡有關(guān)的侵權(quán)案件都是如此。 網(wǎng)絡服務提供者在互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展中起到了巨大的作用。網(wǎng)絡服務提供者為信息 的傳播提供了載體與平臺，是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生、存在和發(fā)展的必要參與者?？梢哉f，沒有網(wǎng) 絡服務提供者的存在與發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)就難以普及，難以如此貼近人們的生活。網(wǎng)絡服務 提供者的健康發(fā)展是互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展的重要保證。因此，從法律上對網(wǎng)絡服務提供者服 務行為的性質(zhì)和應負擔的義務作出界定，確定網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任的歸責原則、構(gòu) 成要件，明確網(wǎng)絡服務提供者在侵權(quán)案件中應承擔的責任，這直接關(guān)系到網(wǎng)絡服務提供 者的利益，關(guān)系到權(quán)利人的合法權(quán)益，關(guān)系到網(wǎng)絡用戶的正當權(quán)益，關(guān)系到整個互聯(lián)網(wǎng) 的健康發(fā)展。通過對網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任進行研究，可以使網(wǎng)絡服務提供者的責任 風險具有較強的可預見性，可以較好的保護權(quán)利人的合法權(quán)益，還可以充分保障網(wǎng)絡用 戶的正當權(quán)益，從而促進互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展。 世界上很多國家已經(jīng)充分認識到對網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任進行立法的重要性，一 些經(jīng)濟比較發(fā)達的國家已經(jīng)通過了有關(guān)立法，比較成功的有美國、德國。我國雖然對網(wǎng) 絡服務提供者侵權(quán)責任有一些規(guī)定，但是立法相對于實踐還是存在一定的滯后性，這對 于日趨復雜的網(wǎng)絡侵權(quán)案件是明顯不夠的。因此，系統(tǒng)討論網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任問 題有著十分重要的意義。 ( 1 中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心：第2 3 次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告，h t t p ：w w w c r m i c n e t c r g i n d e r j o e 0 0 ll i n d e x h t m ， 2 0 0 9 年1 月2 0 日訪闖。 廣西大掌碩士學位論文網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任研究 我國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展起步較晚，一些發(fā)達國家，如美國、德國，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早、互聯(lián) 網(wǎng)上發(fā)生的侵權(quán)案件多，對如何規(guī)制網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任有較深入的研究。雖然我 國和這些國家在法律體系和法律制度方面存在著差異，但互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的基本共性決定了 我們?nèi)钥山梃b其立法的精神及在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中的有益經(jīng)驗，制定和完善我國網(wǎng)絡服 務提供者侵權(quán)責任制度，促進我國互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展。 第1 章網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任概述 1 1 、網(wǎng)絡服務提供者 1 1 1 、界定 我國目前的法律，涉及到網(wǎng)絡服務提供者的有：l 、中國公眾多媒體通信管理辦法， 將網(wǎng)絡服務提供者分為網(wǎng)絡經(jīng)營者和接入服務經(jīng)營者。2 、互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法， 將網(wǎng)絡服務提供者分為互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者和互聯(lián)網(wǎng)接入服務提供者兩大類，并依據(jù) 是否具有營利性將互聯(lián)網(wǎng)信息服務分為經(jīng)營性和非經(jīng)營性兩類。3 、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保 護條例，采用了網(wǎng)絡服務提供者的概念，但并未做具體界定。4 、最高人民法院關(guān)于 審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋沒有對網(wǎng)絡服務提供者 做明確定義，但從第五條、第六條中“提供內(nèi)容服務的網(wǎng)絡服務提供者 用語中可以看 出：該解釋將網(wǎng)絡內(nèi)容提供者作為網(wǎng)絡服務提供者中的一類。從以上規(guī)定可以看出：我 國目前的法律只是對網(wǎng)絡服提供者的服務性質(zhì)進行了劃分，并沒有對網(wǎng)絡服務提供者這 個概念作統(tǒng)一、清晰的界定。 。 由于網(wǎng)絡技術(shù)的專業(yè)性和網(wǎng)絡環(huán)境的復雜性，學界對網(wǎng)絡服務提供者這一概念并無 統(tǒng)一認識。學者們對這一概念認識有廣義和狹義之分。廣義的網(wǎng)絡服務提供者是指所有 提供網(wǎng)絡服務的人，既包括內(nèi)容服務提供者也包括中介服務提供者。如有學者認為，“網(wǎng) 絡服務提供者泛指網(wǎng)絡上的一切信息提供者和中介服務者，不僅包括網(wǎng)絡技術(shù)、設施服 務提供者、公益性網(wǎng)站等，也包括上載信息的網(wǎng)絡用戶”。娌狹義的網(wǎng)絡服務提供者，僅 指中介服務提供者。如有學者認為，“網(wǎng)絡服務提供者是指為各類開放性的網(wǎng)絡主要指 國際互聯(lián)網(wǎng)提供信息傳播中介服務的主體”。臨 本文采狹義說。因為廣義說中的內(nèi)容服務提供者是將自己創(chuàng)作或他人創(chuàng)作的作品經(jīng) 過選擇、編輯和加工，然后在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布或者通過互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)送到客戶端，供網(wǎng)絡用 ( 2 蔣志培主編：網(wǎng)絡與電子商務法，北京：法律出版社2 0 0 2 年版，第1 6 9 頁。 3 薛虹：“再論網(wǎng)絡服務提供者的版權(quán)侵權(quán)責任”。載科技與法律2 0 0 0 年第l 期，第4 9 - 5 7 頁。 2 廣西大掌碩士學位論文網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任研究 戶瀏覽或下載使用的個人和組織。內(nèi)容服務提供者是網(wǎng)上信息的創(chuàng)作者，更是發(fā)行者和 傳播者。c 4 ) 如果在網(wǎng)上登載和傳播自創(chuàng)作品，內(nèi)容服務提供者可歸入作者行列；如果登 載和傳播他人作品，則可歸入出版者或鄰接權(quán)人行列。因此內(nèi)容服務提供者的法律地位 與傳統(tǒng)的傳播者不存在本質(zhì)的區(qū)別。網(wǎng)絡內(nèi)容服務提供者以互聯(lián)網(wǎng)作為工具和載體提供 直接內(nèi)容信息的侵權(quán)行為只是采取了一種新的侵權(quán)形式，只有侵權(quán)行為介質(zhì)與傳統(tǒng)媒體 有所區(qū)別。所以這只是一種新的法律現(xiàn)象，并不是一個新的法律問題。因此不需要對其 進行特別研究。其次，網(wǎng)絡得以存在和蓬勃發(fā)展的根本原因在于它使人們之間的信息交 流比以往任何方式更加方便快捷。網(wǎng)上的信息交流無非是從信息源提供者到信息接受者 的過程。在這個過程中，要實現(xiàn)信息的交流，必須依賴第三方提供的信息存儲的設備、 信息傳輸?shù)奈锢砭W(wǎng)絡、接入互聯(lián)網(wǎng)服務及信息交流的空間等設備和服務。本文的網(wǎng)絡服 務提供者是指那些專門提供服務以方便交流的雙方進行聯(lián)系的機構(gòu)。其只根據(jù)網(wǎng)絡用戶 的要求或指令，提供信息存儲、傳輸通道、交流空間等服務，對信息的發(fā)送、傳輸、接 收不具有篩選和決定作用?？梢姡W(wǎng)絡服務提供者在網(wǎng)絡信息交流過程中始終處于中立 地位。 1 1 2 、功能分類 早期網(wǎng)絡服務提供者大多僅提供一種服務，根據(jù)其提供的不同服務將其分屬于不同 的種類。主要有設備服務提供者、聯(lián)線服務提供者、在線服務提供者、應用服務提供者、 平臺服務提供者、媒體服務提供者。( 5 ) 學者們將網(wǎng)絡服務提供者歸入上述分類，并以此 為前提來討論其法律地位及應承擔的法律責任。這雖然有一定道理，但是隨著信息技術(shù) 的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡服務提供者從事的各種業(yè)務逐漸融合，從事的業(yè)務面也逐漸拓寬，單 純提供一種服務項目的網(wǎng)絡服務提供者越來越少，同一網(wǎng)絡服務提供者可以同時提供上 述幾種服務。比如中國網(wǎng)通不僅提供聯(lián)機服務，同時還提供電子郵件和b b s 討論等服 務，兼具聯(lián)機服務、平臺服務和電子公告板服務提供者三重身份。因此，僅僅按照業(yè)務 范圍進行分類的做法并無太大實際意義。調(diào)整電子商務的法律基本上都針對特定行為， 而不是基于服務商的區(qū)分，或他們提供服務的不同層次。( 6 ) 筆者認為，研究網(wǎng)絡服務提 供者侵權(quán)責任時，不應對網(wǎng)絡服務主體加以類型化，而應按照網(wǎng)絡服務者所提供服務的 功能種類來對其進行分類，根據(jù)其在提供某種特定服務時的行為特征來確定所應承擔的 法律責任。 雖然網(wǎng)絡服務提供者提供的服務功能各不相同，但其所能夠提供的服務功能種類還 是有限的?；蛟S隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡服務提供者會提供更多種類的服務功能，但就 目前而言，可分為以下兩種。特定的網(wǎng)絡服務提供者所提供的服務功能僅僅是把這兩種 服務功能進行排列組合。本文將從服務功能入手，具體研究當網(wǎng)絡服務提供者提供某種 特定功能時應當承擔何種侵權(quán)責任。 ( 4 張平：網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)和相關(guān)法律問題透析，廣州：廣州出版社2 0 0 0 年版，第4 5 頁。 ( 5 張平：網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)和相關(guān)法律問題透析。廣州：廣州出版社2 0 0 0 年版，第4 5 頁。 6 【美】伊恩c ?。弘娮由虅张c互聯(lián)網(wǎng)法( 下卷) ，北京：巾圈方正出舨社2 0 0 6 年版，第8 5 5 頁。 3 廣西大學碩士掌位論文網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任研究 本文將網(wǎng)絡服務提供者提供的服務功能區(qū)分為兩大類： ( 1 ) 提供聯(lián)機服務功能。網(wǎng)絡服務提供者為用戶提供連接、訪問互聯(lián)網(wǎng)資源的服 務。其不主動選擇、上傳各種信息內(nèi)容，僅作為一個通道存在。用戶利用網(wǎng)絡服務提供 者提供的通道可以與互聯(lián)網(wǎng)相連接。他是嚴格意義上的網(wǎng)絡用戶與互聯(lián)網(wǎng)之間的橋梁。 ( 2 ) 提供平臺服務功能。網(wǎng)絡服務提供者為用戶提供一個平臺，網(wǎng)絡用戶通過在 這個平臺上進行操作獲取所需。同樣，其也不主動選擇、上傳各種信息內(nèi)容。網(wǎng)絡服務 提供者提供的平臺服務主要有：文件傳輸服務、搜索引擎服務、論壇討論服務、電子信 箱服務、電子交易平臺服務。 1 1 3 、在網(wǎng)絡運作中的作用及法律地位 討論網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任的前提是正確界定其在網(wǎng)絡侵權(quán)行為中的法律地位， 而這又取決于其在網(wǎng)絡信息發(fā)送、傳輸、接收、利用中所起的作用。 網(wǎng)絡技術(shù)的迅猛發(fā)展，為廣大網(wǎng)絡用戶提供了便捷的網(wǎng)上聊天、網(wǎng)上會議、網(wǎng)上購 物等服務。網(wǎng)絡的交互性決定了網(wǎng)絡用戶不再是被動的接受服務，僅僅單純地從網(wǎng)絡上 獲取信息，而是主動的參與網(wǎng)絡世界，在網(wǎng)絡上發(fā)布信息。如果將一次網(wǎng)絡信息傳輸過 程獨立出來分析，那么網(wǎng)絡信息傳輸過程可以簡化成為：信息源提供者提供信息，網(wǎng)絡 服務提供者提供網(wǎng)絡服務，廣大網(wǎng)絡用戶接收信息( 即信息源提供者一網(wǎng)絡服務提供者 一網(wǎng)絡用戶) 。整個紛繁復雜的網(wǎng)絡世界就是由一個個這樣的網(wǎng)絡信息傳輸過程組合而 成。由此可見，網(wǎng)絡上的信息傳輸都離不開網(wǎng)絡服務提供者提供的各種軟硬件設備，如 網(wǎng)絡聯(lián)機服務提供了硬件設備( 電纜線) 使得單一的計算機能接入互聯(lián)網(wǎng)絡上，網(wǎng)絡平 臺服務提供軟件( 網(wǎng)絡空間) 供網(wǎng)絡信息源提供者發(fā)布信息等。沒有網(wǎng)絡服務提供者， 在網(wǎng)絡上要進行信息傳輸根本不可能實現(xiàn)，網(wǎng)絡侵權(quán)行為也無法得以實施，所以說，網(wǎng) 絡服務提供者是網(wǎng)絡信息傳輸?shù)闹袠?。網(wǎng)絡服務提供者的總體功能特征是為網(wǎng)絡用戶提 供技術(shù)、通道及空間等中介服務。他們不主動發(fā)送信息，不選擇、改變傳輸信息的內(nèi)容 和信息的接收者，只建立和運行維持網(wǎng)絡正常運行所必需的系統(tǒng)。網(wǎng)絡用戶利用其系統(tǒng) 或提供的空間實施侵權(quán)行為時，網(wǎng)絡服務提供者只是處于傳輸中樞的中立地位。 ( 1 ) 提供聯(lián)機服務時的法律地位 目前學界對于提供聯(lián)機服務時網(wǎng)絡服務提供者的法律地位爭議不大，基本傾向于認 為其類似但不完全等同于普通電信業(yè)務經(jīng)營者。( 7 ) 此時網(wǎng)絡服務提供者對所傳輸?shù)男畔?完全不具有編輯、控制的能力，只是起到信息傳輸?shù)摹肮餐ǖ馈弊饔?。他本身并不?供信息，僅為網(wǎng)絡用戶的信息傳輸提供接入互聯(lián)網(wǎng)服務，因此除非能證明提供聯(lián)機服務 時，網(wǎng)絡服務提供者第三人利用其服務進行的侵權(quán)行為明知，或者事先不知情，但被投 訴后仍繼續(xù)向該用戶提供聯(lián)機服務( 這種情況下，從接到投訴時起，網(wǎng)絡服務提供者就 ( 力參見徐盛國：“網(wǎng)站經(jīng)營者之民事責任”，載資訊法務透析1 9 9 8 年第9 期，轉(zhuǎn)引自蔣志培主編：網(wǎng)絡與電子 商務法，北京：法律出版社2 0 0 2 年版，第1 9 2 頁。 4 廣西大掌碩士掌位論文網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任研究 是明知的) ，否則對第三人利用其線路傳輸?shù)男畔?nèi)容不負責任。啼) 這一法律地位就相當于電信公司，各國法律普遍承認電信公司并不因一個人打電話 誹謗他人而與誹謗者承擔共同侵權(quán)責任，這是因為電信公司不可能事先知曉誹謗行為的 發(fā)生，而只能及時的、消極的傳遞信息，因此對侵權(quán)后果不具有主觀過錯。 ( 2 ) 提供平臺服務時的法律地位 對于提供平臺服務時網(wǎng)絡服務提供者的法律地位尚未達成共識，司法實踐中也無統(tǒng) 一的標準。有觀點認為，平臺服務是一種全新的信息發(fā)布和傳播的方式，其特殊的運作 模式使傳統(tǒng)的“二分論”難以完全適用，將提供平臺服務的網(wǎng)絡服務提供者簡單地歸入 發(fā)布者或傳播者都有牽強之處。( 9 ) 筆者贊同這種觀點。 提供平臺服務時網(wǎng)絡服務提供者對所傳輸?shù)男畔⒅痪哂胁糠志庉?、控制能力。網(wǎng)絡 用戶在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布信息，并且在網(wǎng)絡服務提供者所經(jīng)營的系統(tǒng)或網(wǎng)絡上傳播該信息， 這個過程是自動的，網(wǎng)絡服務提供者無法事先獲悉該信息的內(nèi)容，當然也就無法行使編 輯控制權(quán)。這是其與傳統(tǒng)發(fā)布者的區(qū)別。但是在這些信息發(fā)布以后，會網(wǎng)絡系統(tǒng)中形成 一個復制件，即這些信息存儲在網(wǎng)絡系統(tǒng)中。這個時候，網(wǎng)絡服務提供者有能力對該信 息進行審查和處理。從理論上講，網(wǎng)絡用戶發(fā)布信息之后，網(wǎng)絡服務提供者對該信息是 具有一定的編輯、控制能力的，但這種能力要受到公共利益和網(wǎng)絡服務提供者與用戶之 間合同關(guān)系的制約，因而受到一定限制。( 1o ) 因此其與傳統(tǒng)的傳播者也有所差別。 因此，提供平臺服務時網(wǎng)絡服務提供者是一種新的信息傳播者，其法律地位介于發(fā) 布者和傳播者之間，其法律責任需要根據(jù)其獨特的運行機制予以確定，不能簡單地適用 發(fā)布者或傳播者的標準。 1 2 、網(wǎng)絡服務提供者承擔侵權(quán)責任的理論依據(jù) 網(wǎng)絡服務提供者不是信息交流的雙方主體，只為信息交流主體提供中立性的網(wǎng)絡服 務。他們在他人利用其服務實施的侵權(quán)行為中的作用只是建立和運行一種維持網(wǎng)絡正常 運行所必需的系統(tǒng)。為什么網(wǎng)絡服務提供者需要承擔一定的侵權(quán)責任呢? 主要有以下四 個方面的依據(jù)： ， 1 2 1 、公平原則 公平原則是民法的基本原則，公平正義是民法的基本精神。網(wǎng)絡用戶的行為造成被 侵權(quán)人的損害，由于客觀原因被侵權(quán)人無法向直接侵權(quán)人索賠。前已述及，網(wǎng)絡服務提 供者是網(wǎng)絡信息傳輸?shù)闹袠?，沒有網(wǎng)絡服務提供者，網(wǎng)絡信息傳輸不可能實現(xiàn)，所以任 ( 8 朱家賢、蘇號朋著：e 法治網(wǎng)：網(wǎng)上糾紛、立法、司法，北京：中國經(jīng)濟出版社2 0 0 0 年版，第3 2 3 頁。 9 參見蔣志培主編：網(wǎng)絡與電子商務法，北京：法律出版社2 0 0 2 年版，第1 9 7 1 9 8 頁。 ( 1 0 馬洪波：“試論網(wǎng)絡服務商的侵權(quán)責任”，載集團經(jīng)濟研究2 0 0 5 年1 1 月下半月刊總1 8 6 期，第1 6 3 。1 6 4 頁。 廣西大掌碩士掌位論文 網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任研究 何互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)行為都離不開網(wǎng)絡服務提供者。網(wǎng)絡服務提供者本身實施的侵權(quán)行為 自不必贅述，即便是網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡實施的侵權(quán)行為，也必須借助網(wǎng)絡服務提供者 提供的網(wǎng)絡服務才得以實現(xiàn)，網(wǎng)絡服務提供者在其中起到了幫助、便利的作用。如果不 能歸責于網(wǎng)絡服務提供者，那么被侵權(quán)人受到侵害的權(quán)利無法得到恢復，受到的損失也 就無法得到補償。這樣對受害人來說是不公平的，有違民法的公平正義原則。從公平原 則的角度出發(fā)，要求對造成這種損害具有過失的網(wǎng)絡服務提供者承擔侵權(quán)責任，既符合 過錯責任的理念，又符合公平原則。 在網(wǎng)絡用戶實施的互聯(lián)網(wǎng)上侵權(quán)行為中，網(wǎng)絡用戶是直接侵權(quán)人也是第一責任人， 網(wǎng)絡服務提供者是對造成損害具有過失的第二責任人。有學者在論述網(wǎng)絡服務提供者侵 權(quán)責任時，提出網(wǎng)絡服務提供者不承擔侵權(quán)責任的一個重要論據(jù)在于網(wǎng)絡服務提供者對 侵權(quán)行為的發(fā)生沒有“過失 ，原因就是“網(wǎng)絡服務提供者沒有能力控制網(wǎng)絡上的海量 信息，沒有理由為他人提供的侵權(quán)信息承擔責任”?！? 1 ) 這種以網(wǎng)絡服務提供者注意能力 不足以預見損害來否定其主觀過失是值得商榷的，現(xiàn)行各國通說認為，“以善良管理 人社會生活上之注意義務，作為過失判斷之根據(jù)。舉凡行為人之損害行為，違反上述 注意義務，除有法定之無責任能力情事外，即認為過失成立，不再論究行為者之注意能 力是否預見該損害之理論。0 2 ) 在網(wǎng)絡用戶的侵權(quán)行為中，網(wǎng)絡服務提供者作為網(wǎng)絡的 中介服務者，對自己提供的服務系統(tǒng)、技術(shù)進行管理，應當履行“誠信善意之人 的注 意義務，不能以其自身監(jiān)控能力不足來免除“過失”責任。網(wǎng)絡服務提供者沒有盡到“誠 信善意之人 的注意義務，具有疏于監(jiān)管義務的過錯，要求其承擔責任，這也是公平原 則的體現(xiàn)。 1 2 2 、權(quán)利義務相一致原則 權(quán)利與義務相一致是法律的基本理念之一。馬克思曾經(jīng)說過：“沒有無義務的權(quán)利， 也沒有無權(quán)利的義務。權(quán)利和義務的存在和發(fā)展必須以另一方的存在和發(fā)展為條件， 它們不可能孤立地存在和發(fā)展。權(quán)利和義務有各自的范圍和限度，超出這個限度，就不 為法律所保護。權(quán)利與義務之間有歷史發(fā)展上的離合關(guān)系，邏輯結(jié)構(gòu)上的對立統(tǒng)一關(guān)系， 數(shù)量上的等值關(guān)系，功能上的互補關(guān)系，運行上的制約關(guān)系，價值意義上的主次關(guān)系。 ( 1 3 任何民事主體，既然享有民事權(quán)利，就應當承擔相應的民事義務。資產(chǎn)階級民法學者 指出“事情的發(fā)生為誰帶來利益，出于誰的指揮，就應當由誰承擔責任?！眜 4 換句話說， 也就是收益與風險相一致。收益和風險總是同在的，有收益必然有風險。網(wǎng)絡服務提供 者通過向網(wǎng)絡用戶收費、提供短信服務或者廣告收入等方式獲得收益，究其收益的根本 來源，是使用其服務的廣大用戶，收益要與風險相一致，當使用其網(wǎng)絡服務的用戶實施 ( 1 1 朱暢：“對網(wǎng)絡服務侵權(quán)的法律思考”，載時代金融，2 0 0 6 年5 月下半月刊，第2 6 - 2 7 頁。 ( 1 2 邱聰智：從侵權(quán)行為歸責原理之變動論危險責任之構(gòu)成，北京：中國人民大學出版社2 0 0 6 年版，第5 l 頁。 ( 1 3 徐娃明：法理學，北京：中國政法大學1 9 9 4 年版，第2 6 3 頁。 “楊立新：侵權(quán)法論，北京：人民法院出版社2 0 0 4 年版，第5 0 1 頁。 6 廣西大學碩士學位論文 網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任研究 侵權(quán)行為時，網(wǎng)絡服務提供者就有義務對其監(jiān)控，如果不履行這一義務，就應該承擔相 應的責任。另一方面，如果網(wǎng)絡服務提供者不愿意提供一定的安全保護，未盡合理的注 意義務，用戶對網(wǎng)絡服務提供者的信賴程度就會下降，網(wǎng)絡服務提供者的吸引力無疑會 降低，結(jié)果收益也會跟著降低。因此，要求網(wǎng)絡服務提供者對用戶的侵權(quán)行為負責并不 只是單純地增加其負擔，從長遠來看，也有利于網(wǎng)絡服務提供者的發(fā)展。 1 2 3 、損害結(jié)果控制理論 根據(jù)損害結(jié)果控制理論，為了預防損害的發(fā)生，應當由形成危險或風險的人承擔責 任。因為這些人最接近損害發(fā)生的來源，所以由他們來承擔責任最有利于預防損害。特 別是因為企業(yè)、物品或裝置的所有人或持有人制造了危險來源，因而更應承擔責任?！緇 ” 雖然網(wǎng)絡服務提供者提供的網(wǎng)絡服務談不上是民法理論中的危險，但其服務客觀上對加 害人的加害行為起到了幫助的效果，給不特定主體的合法權(quán)益帶來威脅的可能。在屬于 不作為責任原始形態(tài)的對他人侵權(quán)行為之責任領(lǐng)域內(nèi)，監(jiān)督者控制潛在危險的義務通常 來源于他對危險源的控制力。( 1 網(wǎng)絡服務提供者具有技術(shù)優(yōu)勢，他們作為提供中介服務 的第三方主體，為信息交流提供技術(shù)上的支持和保障，他們更了解網(wǎng)絡服務設施、設備 的性能以及相應的法律、法規(guī)及政策的要求，了解信息傳輸?shù)膶嶋H情況，更有能力預見 可能發(fā)生的危險和損害，更有可能采取必要的技術(shù)措施防止損害的發(fā)生或減輕損害。而 網(wǎng)絡用戶只是網(wǎng)絡的使用者，他們雖然也可以實現(xiàn)對某些信息內(nèi)容的編輯，但這些能力 受到諸多的限制，一旦發(fā)生網(wǎng)絡侵權(quán)行為，光憑網(wǎng)絡用戶是難以徹底消除侵權(quán)影響的， 只有網(wǎng)絡服務提供者借助必要的技術(shù)措施才能及時有效地消除侵權(quán)信息，防止損害的發(fā) 生或減輕損害。如果侵權(quán)人是網(wǎng)絡用戶，網(wǎng)絡服務提供者還可以憑借其后臺技術(shù)力量調(diào) 取侵權(quán)人的注冊資料和i p 地址，幫助被侵權(quán)人追查到侵權(quán)的網(wǎng)絡用戶。所以法律應當 對網(wǎng)絡服務提供者課以合理的注意義務和保護義務，在網(wǎng)絡服務提供者服務范圍內(nèi)一旦 發(fā)現(xiàn)或者在權(quán)利人提出異議的時候應該及時采取措施，避免損害的發(fā)生或者減輕損害。 1 2 4 、社會成本控制理論 法律的基本價值之一是效率。當某一項損害存在發(fā)生的可能，而各方當事人都有避 免損害發(fā)生、防止損害結(jié)果出現(xiàn)的能力和條件。那么，哪一方當事人避免損害所付出的 成本最小，就由該方當事人承擔避免損害發(fā)生、防止損害結(jié)果出現(xiàn)的義務。u ”互聯(lián)網(wǎng)信 息安全的維護需要耗費相當?shù)募夹g(shù)、人員、資金的投入。比如設備的運行、技術(shù)的開發(fā)、 人員的培訓都需要相當?shù)耐度?。網(wǎng)絡服務提供者明顯比一般的網(wǎng)絡用戶更有技術(shù)、人員、 資金上的優(yōu)勢。所以讓網(wǎng)絡服務提供者承擔避免損害發(fā)生的義務，比讓一般的社會公眾 5 德】克雷斯蒂安馮巴爾：歐洲比較侵權(quán)行為法( 下卷) ，焦美華譯，張新寶審校，北京：法律出版社2 0 0 4 年版，第2 5 5 - - 2 5 6 頁。 0 6 ) 參見王利明：侵權(quán)行為法研究( 上卷) 。北京：巾國人民大學出版社2 0 0 4 年版，第2 5 1 頁。 0 7 ) 參見張新寶主編：互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問題研究，北京：中國人民大學出版社2 0 0 3 年版，第4 6 4 7 頁。 7 廣西大學碩士學位論文網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任研究 投入一定的時間、精力、金錢，使自己符合維護信息網(wǎng)絡安全的需要，從而達到防止損 害發(fā)生的目的，更有利于社會成本的節(jié)約和社會效率的提高。從經(jīng)濟學角度來說，讓網(wǎng) 絡服務提供者承擔一定安全保護義務和合理的注意義務是最為經(jīng)濟合理的。這有利于社 會資源的節(jié)約，有利于社會成本的控制，從而實現(xiàn)法律的效率價值。 相對于一般的網(wǎng)絡用戶，網(wǎng)絡服務提供者作為提供中介服務的第三方主體，為信息 交流提供技術(shù)上的支持和保障，他們有專門的技術(shù)人員，他們更了解網(wǎng)絡服務設施、設 備的性能以及相應的法律、法規(guī)及政策的要求，了解信息傳輸?shù)膶嶋H情況，更有能力預 見可能發(fā)生的危險和損害，更有可能采取必要的技術(shù)措施防止損害的發(fā)生或減輕損害。 因此，網(wǎng)絡服務提供者相對于網(wǎng)絡用戶來說，更有實力避免損害的發(fā)生，也就是說網(wǎng)絡 服務提供者承擔避免損害發(fā)生的義務所耗費的社會成本最少。但是，如果對網(wǎng)絡服務提 供者課以過于嚴格的義務，那么它們?yōu)榱吮苊庳熑危厝粫度胂喈數(shù)木瓦^多的金 錢來防止各種侵權(quán)行為的發(fā)生，這樣必將造成社會資源的極大浪費，不符合法律的效率 價值。所以，要求網(wǎng)絡服務提供者承擔的注意義務和保護義務必須是合理、符合實際情 況的。 1 3 、網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任的類型 1 3 1 、自己加害行為的侵權(quán)責任 有些情況下，網(wǎng)絡服務提供者對自己實施的侵權(quán)行為承擔直接責任，也就是說，受 害人可以直接就其所遭受的侵害要求網(wǎng)絡服務提供者承擔責任，如果網(wǎng)絡服務提供者的 行為符合責任的構(gòu)成要件且沒有法定的免責事由，就應該承擔侵權(quán)責任。 在現(xiàn)實生活中，網(wǎng)絡服務提供者直接實施或參與實施侵權(quán)行為是比較少見的。主要 情形有：提供聯(lián)機服務時非法對所傳輸?shù)臄?shù)據(jù)信息進行修改，從而使所傳輸數(shù)據(jù)的完整 性和安全性遭到破壞；提供平臺服務時未經(jīng)權(quán)利人同意將網(wǎng)絡用戶的個人資料公開或者 出售，侵害了他人的隱私權(quán)。網(wǎng)絡服務提供者對自己的加害行為應該承擔直接侵權(quán)責任。 1 。3 2 、共同侵權(quán)責任 ( 1 ) 網(wǎng)絡服務提供者承擔連帶責任。我國民法通則第一百三十條規(guī)定：“2 人以 上共同侵權(quán)造成他人損害的，應當承擔連帶責任。”假如網(wǎng)絡服務提供者和第三人共同 實施了侵權(quán)行為，造成他人損害的，則應當與該第三人承擔共同侵權(quán)責任。 網(wǎng)絡服務提供者承擔連帶責任的情形主要有：網(wǎng)絡服務提供者與第三人共同組織、 策劃、實施了侵權(quán)行為；網(wǎng)絡服務提供者明知他人將要實施侵權(quán)行為，仍然為其提供服 務；網(wǎng)絡服務提供者明知第三人侵權(quán)行為的存在，并且有能力采取控制措施而不采取， 8 廣西大學碩士掌位論文 網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任研究 疏于履行自己合理的注意義務，放任侵權(quán)行為的發(fā)生，導致受害入的損失進一步擴大。 此時就擴大的部分與他人承擔連帶責任。 ( 2 ) 網(wǎng)絡服務提供者承擔補充責任。侵權(quán)法上的補充責任，是指兩個或者兩個以上 的行為人違反法定義務，對同一受害人實施加害行為，或者不同的行為致使受害人的權(quán) 利受到同一損害，各個行為人承擔同一內(nèi)容的侵權(quán)責任，受害人享有的數(shù)個有順序區(qū)別 的請求權(quán)，先行使順序在先的請求權(quán)，不能實現(xiàn)或者不能完全實現(xiàn)時再行使順序在后的 請求權(quán)的侵權(quán)責任形態(tài)。1 哪 網(wǎng)絡服務提供者對網(wǎng)絡用戶的注冊信息負有審查、保存、管理的義務。網(wǎng)絡用戶在 互聯(lián)網(wǎng)上的信息交流是一個開放、自由的過程。這必然導致在互聯(lián)網(wǎng)空間中可能存在各 種侵權(quán)信息，如論壇上發(fā)布的損害他人名譽權(quán)、隱私權(quán)的信息：博客上發(fā)布的侵害他人 著作權(quán)的作品等。受害人在提供證據(jù)證明自己權(quán)利確實受到侵害的情況下，有權(quán)要求網(wǎng) 絡服務提供者提供實際侵權(quán)用戶的詳細注冊信息。如果網(wǎng)絡服務提供者不能或者拒不提 供實際侵權(quán)用戶的詳細注冊信息，致使受害人無法向?qū)嶋H侵權(quán)入主張權(quán)利的，網(wǎng)絡服務 提供者應該承擔補充責任。網(wǎng)絡服務提供者經(jīng)濟實力雄厚，有實力賠償損失，所以要求 網(wǎng)絡服務提供者承擔補充責任有利于受害人的利益補償。另一方面，要求網(wǎng)絡服務提供 者承擔補充責任可以督促其積極履行網(wǎng)絡用戶注冊信息的審查、保存、管理工作，為互 聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展創(chuàng)造良好條件。 1 4 、國外網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)責任典型立法例分析 法律往往落后于技術(shù)的發(fā)展。網(wǎng)絡的出現(xiàn)與發(fā)展挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)法律，改變與重塑著許 多傳統(tǒng)的法律領(lǐng)域?！凹夹g(shù)每每使侵權(quán)更容易，或為侵權(quán)者規(guī)避舊法律提供機會，所以 總會有人要求新的、專門法律保護方式。 “互聯(lián)網(wǎng)起源于國外，網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán) 問題首先出現(xiàn)于國外，其責任制度也最早建構(gòu)于國外。網(wǎng)絡發(fā)達國家從本國網(wǎng)絡發(fā)展、 政策制定等實際情況出發(fā)，進行了積極的立法與司法實踐探索。“他山之石，可以攻玉?！?對國外立法的研究可以讓我們更清楚地了解這一制度并對我國的立法有所啟示。 1 4 1 、國外相關(guān)立法 ( 1 ) 美國 從全球范圍看，美國的互聯(lián)網(wǎng)應用開展時間最早，發(fā)展也最快。對于網(wǎng)絡服務提供 者的責任問題，美國采取了“縱向立法”的模式，即在不同的法律中對網(wǎng)絡服務提供者 的不同責任分別加以規(guī)定。美國第一個有關(guān)網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)的案例是1 9 9 3 年的 p l a y b o ye n t e r p r i s e si n c v f r e n a 案。在該案中，受訴法院認為作為網(wǎng)絡服務提供者 ( 1 8 楊立新主編：侵權(quán)行為法，上海：復旦大學出版社2 0 0 5 年版，第6 4 3 頁。 0 9 )