（文藝學(xué)專業(yè)論文）立體的展開(kāi)——當(dāng)代詩(shī)學(xué)觀念研究.pdf

內(nèi)容提要 本篇論文名為 “ 立體的展開(kāi)當(dāng)代詩(shī)學(xué)觀念研究” ，其重點(diǎn)在于當(dāng)代詩(shī)學(xué) 觀念的關(guān)鍵形態(tài)與理論關(guān)節(jié)點(diǎn)的提取與闡釋， 以及在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的對(duì)于當(dāng)代詩(shī) 學(xué)的真實(shí)的話語(yǔ)情境的還原與歷史構(gòu)成的復(fù)雜性的展示，由此希望能夠?qū)τ?1 9 7 8 年以 來(lái)的2 0 多年的詩(shī)學(xué)觀念的主要精神動(dòng)向與理論趨勢(shì)予以 一定程度的廓 清。 我們的論述所涉及的最基本的 “ 觀念”是 “ 歷史” ，我們著重考察的是這一 基本“ 觀念” 的不同形態(tài)與表現(xiàn)方式: 它可以在與“ 美學(xué)” 問(wèn)題的糾葛中被引入， 可以 在 “ 現(xiàn)代性” 與“ 后現(xiàn)代性” 的錯(cuò)綜關(guān)系中被貫徹，同樣也可以在對(duì)于 “ 傳 統(tǒng)” 與“ 當(dāng)下”的言說(shuō)中被指涉， 在這其中， 體現(xiàn)著詩(shī)歌觀念的歷史處境的復(fù)雜 構(gòu)成與被理解方式。因此，所謂 “ 立體的展開(kāi)” ，代表的是中國(guó)當(dāng)代詩(shī)學(xué)的觀念 空間的不可還原的具體性。 我們希望“ 當(dāng) 代詩(shī)學(xué)觀念” 的論析所完成的是不僅是 對(duì)于 “ 歷史”內(nèi)部復(fù)雜的多元構(gòu)成的重新發(fā)現(xiàn)，同時(shí)也是對(duì)于 “ 歷史” 概念本身 與歷史意識(shí)內(nèi) 涵的重新豐富與充實(shí)， 在洲門 當(dāng)下的語(yǔ)境中，我們希望將 “ 歷史” 還原或者解構(gòu)為其復(fù)數(shù)形態(tài)。 構(gòu)成本篇論文的是以下三編:( 一) “ 歷史”與 “ 美學(xué)”的糾葛; 二) “ 現(xiàn)代 性”與“ 后現(xiàn)代性” 的錯(cuò)綜;( 三) “ 傳統(tǒng)” 與“ 當(dāng)下”的融合。我們希望我們的 論述能夠指涉或凸 現(xiàn)以下三個(gè)問(wèn) 題: ( 1 ) 對(duì)于新詩(shī)本身的歷史整體性與連續(xù)性的 堅(jiān)持; ( 2 ) 對(duì)于當(dāng)下情境的復(fù)雜理解; t 3 1 對(duì)于傳統(tǒng)的眷顧與接續(xù)。 這三個(gè)方面 是“ 歷史” 觀念的基本的多重內(nèi)涵與多元形態(tài)， 也是我們今天與未來(lái)詩(shī)學(xué)問(wèn)題的 思考與詩(shī)歌寫作的 展開(kāi)必須保持于其中的張力空間。 這樣的歷史觀念的有益拓展 與歷史視野的必要整合是我們的現(xiàn)實(shí)出發(fā)點(diǎn)， 我們通過(guò)論述想要說(shuō)明的是， 歷史 觀念的殘缺與歷史視野的醫(yī)乏必將造成思 想與 現(xiàn)實(shí)雙重的貧瘩 這也是我們 對(duì)于詩(shī)學(xué)觀念空間的描述與本篇論文想表明的基本結(jié)論。 這樣， 本篇論文的標(biāo)題中“ 立體的展開(kāi)” 的說(shuō)法幾乎不是比喻: 它因此體現(xiàn) 的是對(duì)于線性的歷史觀念的解構(gòu)，不過(guò)按照我們的看法， “ 解構(gòu)” 并不像通常對(duì) 于這個(gè)概念的所作的妖魔化理解那樣使得既往的歷史成為廢墟; 它將我們從一維 時(shí)間的單調(diào)與緊張中 解放出 來(lái)， 還原為多 維共存的豐富與舒展一一這或許可以 稱 之為一種后現(xiàn)代的歷史觀念， 而且我們以為只有這樣的歷史觀念才是真正的“ 后- 現(xiàn)代”的歷史觀。 “ 后現(xiàn)代”不是繼續(xù)遵照進(jìn)線性歷史觀念與一維時(shí)間邏輯對(duì)于 以往歷史的取締， 它恰恰是提供了讓既往歷史沖決這種邏輯鏈條在當(dāng)下縱橫疊加 的可能性空間。 ab s t r a c t t h e t i t l e o f t h i s p a p e r i s s p a t i a l u n f o l d i n g : s t u d i e s o n c o n t e m p o r a ry p o e t i c s i d e a s , t h i s i n d ic a t e i ts m a i n p o i n t i s t h e i n t e r p re t a t i o n a n d t h e a b s t r a c t i o n o f h e a r t m o r p h o l o g y a n d c r u c i a l p o i n t s o f c o n t e m p o r a ry p o e t i c s i d e a s , “w e ll a s t h e r e d u c t i o n o f t r u e d i s c o u r s e s i t u a t i o n o f con t e m p o r a ry p o e t i c s a n d t h e re v e a l i n g o f c o m p l e x i ty o f c o n s t i t u t i o n o f h i s t o ry t h a t c a r ry o u t o n t h e b e f o re f o u n d a t i o n , w e e x p e c t t h a t t h i s w o r k w o u l d c l a r i f y t h e m a i n s p i r i t u a l d e v e l o p m e n t s a n d t h e o re t i c a l t re n d s a f t e r 1 9 7 8 o f p o e t i c s i d e a s t h a t w e r e p ro d u ced d u r i n g m o re t h a n t w e n t y y e a r s i n s o m e d e g r e e s . t h e m o s t i m p o rt a n t i d e a t h a t w e m a i n l y d i s c u s s e d i s h i s t o ry , w h a t w e i n v e s t i g a t e d d e e p l y i s t h e d i f f e r e n t f o r m s a n d p a t t e rn s o f t h i s f u n d a m e n t a l i d e a : i t c a n b e i n t ro d u c e d i n t h e d i s p u t e b e t w e e n h i s t o ry a n d a e s t h e t i c s ; i t c a n b e c o n ce n t r a t e d o n t h e d e r a n g e d re l a ti o n b e t w e e n m o d e r n i t y a n d p o s t m o d e m i t y ; i t c a n a l s o b e re f e re d i n t h e o p i n i o n o n t r a d i t i o n a n d p re s e n t . t h i s re fl e c t s c o m p l e x c o n s ti t u t i o n a n d u n d e r s t a n d 噸 m o d e o f h i s t o r i c a l s i t u a ti o n o f p o e t i c s i d e a s . t h e re f o re , s o - c a l l e d s p a t i a l u n f o l d 噸 m e a n s t h e u n r e d u c i a b l e p a rt icul a r i t y o f c o n t e m p o r a ry c h i n e s e p o e t i c s i d e a s . w e e x p e c t o u r d i s c u s s i o n i s n o t o n l y t h e re d i s c o v e r o f c o m p l e x c o n s ti t u ti o n i n s i d e h i s t o ry , b u t a l s o t h e r e e n r ic h m e n t o f t h e i n t e n s i o n o f h i s t o ry i d e a a n d h i s t o r i c a l c o n s c io u s n e s s . i n p re s e n t c o n te x t , w e w ill re d u ce o r d e c o n s t r u c t t h e i d e a o f h is t o ry in t o i ts p lu r a l f o r m. wh a t c o m p o s e比 is p a p e r a r e u n d e r t h r e e v o l u m e : i .d is p u t e b e tw e e n h is to ry a n d a e s th e tic s ; i i .d e r a n g e d r e la t i o n b e t w e e n m o d e r n i ty a n d p o s tn to d e m i t y ; m.f u s i o n o f t m d i ti o n a n d p r e s e n t . w e w a n t o u r d i s c u s s i o n c a n p o i n t t o o r g i v e p ro m i n e n ce t o f o ll o w 噸 th r e e p ro b l e m s : i .t h e p e r s w噸 血t h e w h o le n e s s a n d c o m p l e te n e s s o f h is t o ry o f n e w c h in e s e p o e t ry ; ii .t h e c o m p li c a t e d u n d e r s ta n d in g o f p re s e n t h is t o r ic a l s i t u a ti o n ;m.th e re tu rn in g a n d th e g r a f t i n g o f t r a d i ti o n . t h es e a s p e ce t s a r e b a s i c m u l ti - i n t e n s i o n a n d p o l y m o r p h o l o g y o f h f s to ry id e a , a s w e ll a s t h e t e n s io n a l h o r izo n 加w h i c h o u r p oe ti c s t h in k i n g a n d p oe t ry w r it in g t o d a y a n d f u t u r e m u s t k e e p . t h e . 仙e x p a n d o f h i s to r ic a l idea a n d t h e n e c e s s a ry u n if y in g o f h i s t o r i c a l h o r i z o n a s t h i s a r e o u r a c t u a l s t a r t p o s i ti o n . w e b e l i e v e j n c o m p l e t e n e s s o f h i s t o r i c a l i d e a a n d d e fi c i e n t o f h i s t o r i c a l h o r i z o n m u s t l e a d t o t h e p o o r n e s s i n t h i n k i n g a n d a c t u a l i ty t o g e t h e r , t h i s i s o u r b a s i c c o n c l u s i o n i n t h e p a p e r. f o r t h i s r e a s o n , t h e e x p r e s s w a y o f s p a t i a l u n f o l d i n g i n ti t l e i s p r a c t i c a l l y n o t m e t a p h o r ; t h e re f o re i t i s t h e d e c o n s t r u c ti o n o f li n e a r h i s t o r i c a l i d e a , b u t i n m y v i e w , d e c o n s t r u c t i o n i s n o t t o m a k e t h e p a s t i n t o w a s t e b e a p a s t h e d e m o ra l i z e d u n d e r s t a n d i n g o f t h i s w o r d , o n t h e c o n t r a ry , i t w i ll r e l e a s e u s f rom t h e m o mo t o n o u s a n d t h e i n t e n s i o n o f o n e - d i me n s i o n t i me a n d r e d u ce t h e s e i n t o p le n ty a n d re la x a ti o n o f m u lti -d im e n s io n - - - - t h i s c a n b e n a m e d a la n d o f p o s t m o d e m h is to r ic a l id e a , a n d in m y v ie w to o , o n ly th is id e a is tru e p o s tm o d e rn h is to r ic a l i d e a . p o s t m o d e m i s n o t f o ll o w i n g o f t h e l i n e a r h i s t o ry記 .a n d o n e - d i m e n s i o n t i m e l o g i c a n d c a n ce l l a t i o n o f p a s t h i s t o ry , o n t h e c o n t r a ry , i t p ro v i d e d t h e p o s s i b l e h o r i z o n w h i c h l e a d p a s t h i s t o ry t o b re a k t h r o u g h t h e a b o v e - m e n t i o n e d l o g i c a l c h a i n a n d t o p i l e i t s e l f u p o n t h e p re s e n t . 導(dǎo) 論 觀念空間的立體展開(kāi) 與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的其他文體相比較， 1 9 7 8年以 后的中國(guó)新詩(shī)所展現(xiàn)的詩(shī)歌 藝術(shù)構(gòu)成的極大豐富性與寫作實(shí)踐的多重可能性無(wú)疑是令人興奮的， 但是它所包 含的種種歧義與無(wú)序的狀態(tài)也同樣令人困惑。 相應(yīng)地， 這樣的情形也反映在詩(shī)學(xué) 觀念的領(lǐng)域中。 當(dāng)代詩(shī)學(xué)觀念以 其復(fù)雜的內(nèi) 涵構(gòu)成與強(qiáng)大的生產(chǎn)能力豐富了我們 的思想空間與實(shí)踐場(chǎng)域， 但也往往對(duì)于真實(shí)的情形形成遮蔽與混淆。 在這種情況 下， 對(duì)于當(dāng)代詩(shī)學(xué)種種觀念的構(gòu)成進(jìn)行清理與對(duì)于其生成機(jī)制進(jìn)行探究無(wú)疑是一 件有意義的事情。 本篇論文名為 “ 立體的 展開(kāi)當(dāng) 代詩(shī)學(xué)觀念研究” ，表明其 重點(diǎn)在于當(dāng)代詩(shī)學(xué)觀念的關(guān)鍵形態(tài)與理論關(guān)節(jié)點(diǎn)的提取與闡釋， 以及在此基礎(chǔ)上 進(jìn)行的對(duì)于當(dāng)代詩(shī)學(xué)的真實(shí)的話語(yǔ)情境的還原與歷史構(gòu)成的復(fù)雜性的展示， 而非 注重作為個(gè)體的詩(shī)論家與詩(shī)人本身的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)的完整復(fù)述與全面介紹。 由此希望 能夠?qū)τ谛聲r(shí)期以 來(lái)的2 0 多年的詩(shī)學(xué)觀念的主要精神動(dòng)向與理論趨勢(shì)予以一定 程度的廓清。 當(dāng)然這里就存在著被指責(zé)為將具體歷史事實(shí)用為說(shuō)明我們自己的某 種觀念或者理論構(gòu)架的工具的可能性。對(duì)此我們想說(shuō)明的是，是否為 “ 工具、 其實(shí)只是相對(duì)而言， 嚴(yán)格講來(lái)無(wú)論在何種學(xué)術(shù)、 何種論述當(dāng)中， 沒(méi)有觀念負(fù)荷的 純粹 “ 歷史” 事實(shí)是不存在的，而只有這種負(fù)荷的程度上的區(qū)別。 雖然如此，我 們也將力求在歷史的還原與展示及觀念的必要承載上求得某種必要的 “ 平衡， 。 某種觀念一般而言不僅僅是個(gè)別主體的產(chǎn)物， 它通常是一個(gè)時(shí)代或者一個(gè)時(shí) 期人們所分有的共同的精神狀態(tài)與精神內(nèi) 容， 它可以 通過(guò)個(gè)別主體典型地體現(xiàn)出 來(lái)， 但它的產(chǎn)生通常具有超主體的歷史必然性。 觀念是主體間的歷史的產(chǎn)物， 它 反過(guò)來(lái)又充當(dāng)著主體間的翁合劑的角色。同時(shí)，種種觀念經(jīng)常是非自 覺(jué)的產(chǎn)物， 因此觀念經(jīng)常并非是主體自 身能夠完全理解的東西、 甚至它是主體所完全不能理 解的。 這就是觀念所具有的非透明的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)。 就詩(shī)學(xué)觀念領(lǐng)域而言， 觀念 因此并不僅僅存在于理論家與批評(píng)家的頭腦中， 它同樣也作用于作者與讀者的意 識(shí)與行為; 它不僅僅是思辨的， 它更主要是實(shí)踐的。 在這里我們需要申明的一個(gè) 基本觀點(diǎn)是， “ 觀念”不是對(duì)于歷史的復(fù)寫、再現(xiàn)， “ 觀念” 本身就是歷史 現(xiàn)實(shí) 的，它與一個(gè)時(shí)代的歷史經(jīng)驗(yàn)是一種相互規(guī)定、相互生產(chǎn)的關(guān)系。 如果說(shuō) “ 理論”是自 覺(jué)的思維的形態(tài)與成果，那么 “ 觀念” 就是更切近于、 或者更內(nèi) 在于主體現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的自 發(fā)的 產(chǎn)物. 因此， 在本篇論文的論述中， 我們比 較注重詩(shī)學(xué)觀念發(fā)生與存在的歷史 情境， 關(guān)注詩(shī)學(xué)觀念與歷史情境的關(guān)聯(lián)， 并不 意味著要堅(jiān)持某種粗糙的反映論，而是因?yàn)闅v史情境是連接我們的經(jīng)驗(yàn)的東西， 甚至就是我們的經(jīng)驗(yàn)本身。 也因此， 本篇論文大體上采取了以詩(shī)論家為單位的章 或節(jié)的設(shè)計(jì)， 就是因?yàn)檫@樣比 較容易 確定 在某一位或某些位詩(shī)論家 那里體現(xiàn)出 來(lái) 的詩(shī)學(xué)觀念的歷史位置與歷史情勢(shì)以及它們結(jié)合在一起作用于觀念構(gòu)成的主體、 個(gè)體經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。這與前面所說(shuō)的詩(shī)論家與詩(shī)人個(gè)體并非我們的關(guān)注中心不矛盾: 因?yàn)樵谶@里， 我們并沒(méi)有將個(gè)體實(shí)體化并 將觀念簡(jiǎn)單地當(dāng) 作這種實(shí)體化的個(gè)體的 產(chǎn)物與附屬物， 我們只是將“ 個(gè)體” 當(dāng) 作一種歷史經(jīng)驗(yàn)的匯聚場(chǎng)所與歷史事實(shí)的 呈現(xiàn)場(chǎng)所、 歷史材料與歷史敘事的組織形式。由此出發(fā)， 我們論述的取材標(biāo)準(zhǔn)就 不是現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)而是歷史的標(biāo)準(zhǔn)， 一些非常熱鬧的爭(zhēng)執(zhí)也許在我們看來(lái)并沒(méi)有什 么意義， 因而在論文中可能根本不會(huì)提及， 而一些并不引人注目 的觀念動(dòng)向， 只 要我們認(rèn)為其中包含著可貴的思想品質(zhì)與引人深思的歷史牽連， 我們就會(huì)著重展 開(kāi)論述。當(dāng)然這里所指的“ 標(biāo)準(zhǔn)” 和“ 意義” 涉及的并不是“ 正確” 或者“ 錯(cuò)誤” 的層面， 從學(xué)理的角度考察， 有些觀念的表達(dá)可能是非常偏頗、 片面甚至是荒唐 的， 但是當(dāng)我們將它們放置在一個(gè)放大了的歷史視野中時(shí)， 我們就會(huì)看到由它們 所牽涉的歷史的必然性纖維所交織出的殘忍的歷史真實(shí)。 實(shí)際上這里體現(xiàn)出的是 觀念分析與理論思考的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與方式方法的不同: 理論思考中， 我們必須先進(jìn) 行某種層次、 某種區(qū)域的本質(zhì)假定， 這樣才能歸納、 概括形成概念進(jìn)入概念思維， 它需要遵守是的是思維形式的合邏輯性， 評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是通過(guò)概念、 判斷、 推理對(duì)于 客觀事物的澄清與揭示的程度; 而觀念分析卻恰恰是沿著相反的路徑進(jìn)行的， 不 管觀念多么荒謬， 我們首先都要把它當(dāng)作已 知的、 直接的 現(xiàn)實(shí)接受下來(lái)， 通過(guò)分 析去挖掘它背后的生成機(jī)制與歷史經(jīng)驗(yàn)依據(jù)， 對(duì)于“ 觀念” 構(gòu)成的分析并不增長(zhǎng) 我們對(duì)于客體的知識(shí)，它只是讓我們更加認(rèn)清主體的生存處境的真實(shí)情形。 在各種不同的“ 觀念” 之間， 往往形成由高到低的包含關(guān)系與相互含納的層 次關(guān)系，就以 本篇論文而言，貫穿其中的最基本的 “ 觀念”是“ 歷史” ，我們著 重考察的是這一基本 . 觀念”的不同形態(tài)與表現(xiàn)方式:比如它可以在與 “ 美學(xué)” 問(wèn)題的糾葛中被引入，可以在 “ 現(xiàn)代性”與 “ 后現(xiàn)代性”的錯(cuò)綜關(guān)系中被貫徹， 同樣也可以 在對(duì)于“ 傳統(tǒng)” 與“ 當(dāng)下” 的言說(shuō)中被指涉， 在這其中， 體現(xiàn)著詩(shī)歌 觀念的歷史處境的復(fù)雜構(gòu)成與被理解方式。 同樣， 這種基本的“ 觀念” 也將在各 個(gè)不同的層次上包容與衍生其他的級(jí)別的觀念， 這些也都在論文的各個(gè)章節(jié)中有 所體現(xiàn)。 第一編 “ 歷史”與“ 美學(xué)”的糾葛主要探討伴隨著 “ 朦朧詩(shī)”的 “ 崛起” 而涌現(xiàn)或強(qiáng)化的詩(shī)學(xué)觀念。 某種觀念的形成會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)支配和影響著人們的 思想和行為并且有其自 身的邏輯演化與生長(zhǎng)的生命力，因此從時(shí)間上并不以s o 年代初、中期為限，而是延伸到了9 0 年代末。以上這樣的情形當(dāng)落實(shí)到具體的 詩(shī)論家身上時(shí)就更加顯著。 本編涉及到的主要是“ 崛起” 派的詩(shī)論家的詩(shī)學(xué)觀念。 正如 “ 崛起” 觀念本身就表象了一種強(qiáng)烈的歷史感一樣，“ 崛起”派的批評(píng)是伴 隨著強(qiáng)烈的歷史意識(shí)出 場(chǎng)的， 他們的歷史觀念與對(duì)于歷史的理解方式成為規(guī)定著 他們本人也包括 “ 崛起，論這一知識(shí)譜系之下的知識(shí)生產(chǎn)， “ 歷史”觀念成為在 他們本人的學(xué)術(shù)展開(kāi)以及在當(dāng)代詩(shī)學(xué)觀念空間構(gòu)成中延伸的基本的邏輯鏈條。 謝冕他們可能對(duì)于歷史進(jìn)行過(guò)批評(píng)與質(zhì)疑，但是他們從未輕慢與嘲弄過(guò)歷 史，他們?nèi)匀痪次分鴼v史的祟高感并且堅(jiān)持對(duì)于歷史的連續(xù)性與整體性的理解。 謝冕他們以其歷史觀念與歷史理解對(duì)于原先的神圣而空洞的歷史概念與歷史敘 事重新進(jìn)行了充實(shí)與置換。 在謝冕的批評(píng)中，以“ 五四” 精神為代表的百年詩(shī)歌 的歷史傳統(tǒng)成為支撐其詩(shī)歌批評(píng)展開(kāi)的個(gè)人知識(shí)譜系與基本參照坐標(biāo)， 謝冕以 其 對(duì)于歷史的詩(shī)性的體認(rèn)方式傳達(dá)了歷史變動(dòng)的最初訊息;徐敬亞作為 “ 朦朧詩(shī)” 的 作者成員， 他的 批評(píng)縱然在其情緒化的 表達(dá)中也仍然貫穿 著某種可貴的歷史真 實(shí)， 在其歷史的反思中尤其富有帶著生命質(zhì)感的歷史之痛， 這些都值得我們重視; 孫紹振標(biāo)舉“ 價(jià)值原則” ， 表明著歷史觀念與歷史理解中的， 主體” 維度的恢復(fù)， 并且因此在詩(shī)歌的美學(xué)觀念與歷史現(xiàn)實(shí)之間前所未有地發(fā)生了 復(fù)雜的糾葛與牽 連: 吳思敬詩(shī)學(xué)建構(gòu)中的“ 主體性” 原則的貫徹， 不僅是詩(shī)歌精神與時(shí)代氛圍的 反映與感召， 同時(shí)也表明詩(shī)論家本身的歷史身份的確立、 定向與詩(shī)學(xué)觀念本身的 自我意識(shí)的生成。 應(yīng)該說(shuō)， 構(gòu)成謝冕他們的詩(shī)學(xué)觀念的主要成分的并非來(lái)自 對(duì)于“ 朦朧詩(shī)” 的 藝術(shù)現(xiàn)實(shí)的直接提升，他們的詩(shī)學(xué)觀念內(nèi)容在過(guò)往的歷史中有其起源與形成過(guò) 程， 但是在這里， 這種理論觀念與藝術(shù)現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)位關(guān)系形成了美學(xué)與歷史之間的 錯(cuò)綜糾葛的復(fù)雜牽聯(lián)的一個(gè)顯著例證: 一方面， 這使他們雖然堅(jiān)持對(duì)于詩(shī)學(xué)觀念 的歷史性理解， 但是他們不會(huì)再將二者之間的關(guān)系當(dāng)作一種簡(jiǎn)單的反映論的關(guān) 系， 而是在此種理論視閩的可能范圍內(nèi)， 對(duì)于詩(shī)歌藝術(shù)本身的獨(dú)立特性保持了瀑 衷心的贊賞與最大程度的尊重; 另一方面， 正是由于這種錯(cuò)位關(guān)系， 使得詩(shī)學(xué)觀 念從效果歷史等維度打開(kāi)了更其復(fù)雜的實(shí)現(xiàn)途徑。 第二編 (現(xiàn)代性” 與 “ 后現(xiàn)代性”的錯(cuò)綜主要在 “ 現(xiàn)代性”與 “ 后現(xiàn)代 性”的錯(cuò)綜關(guān)系中分析當(dāng) 代先鋒詩(shī)論的觀念構(gòu)成。按照一般的理解， “ 現(xiàn)代性” 和 “ 后現(xiàn)代性” 并不是一切，由它們出發(fā)， 也僅只能從某個(gè)層面、 某個(gè)角度對(duì)于 歷史事實(shí)作出觀照與清理。 另外， 它們?cè)?jīng)是一度空前熱門的爭(zhēng)論主題， 而且直 至今天也仍然算是最“ 流行” 的一組學(xué)術(shù)語(yǔ)匯， 我們?nèi)匀灰?此作為詩(shī)學(xué)觀念問(wèn)題 考察的切入維度， 是出自 對(duì)于問(wèn)題的不同思路與處理方式: 在我們看來(lái)， 恰恰是 在這樣的話語(yǔ)大規(guī)模滋長(zhǎng)增殖中停儲(chǔ)著當(dāng)代人的共同分享的一般觀念， 因此我們 不僅不能而且也無(wú)法回避， 它們正是需要我們?nèi)フ婷鎸?duì)與處理的主題。 而且不 僅如此，它還涉及到方法論方面的問(wèn)題: 誠(chéng)如我們?cè)趯?dǎo)言中所講的，一般而言， 我們拒絕一種對(duì)于歷史的透明化的理解與認(rèn)知態(tài)度，也就是說(shuō)， 所謂 “ 觀念” 不 僅僅是我們的考察對(duì)象， 它同 樣也連接與含蘊(yùn)著的考察行為本身與考察主體， 因 此雖然我們?cè)诖蠖鄶?shù)地方?jīng)]有刻意標(biāo)榜與大量使用意識(shí)形態(tài)的分析的術(shù)語(yǔ)與圖 式， 但就其基本的思路而言， 不僅這一章而且本論文全體更接近于意識(shí)形態(tài)分析 的而非預(yù)設(shè)各種不同層次與區(qū)域的本質(zhì)的理論認(rèn)知式的方法論。 從而， 觀念考察 的視角相當(dāng)程度上并非是我們選擇的結(jié)果， 它并不像一個(gè)畫(huà)框一樣， 具有隨意框 取景物的自由。 于是“ 現(xiàn)代性” 與“ 后現(xiàn)代性”的觀念在這里就具有反定義的特征:并不是 我們不能為之下一個(gè)定義， 而主要是需要從根本上避免這樣的一種思維方式， 它 具有需要首先將之接納下來(lái)的意識(shí)形態(tài)要素的直接性。 盡管如此， 從我們目 前進(jìn) 行的考察的角度而言， 我們?nèi)匀徊环翆?“ 現(xiàn)代性” 與“ 后現(xiàn)代性” 在這里看作是 一種對(duì)于歷史的理解方式、 闡釋方式與敘述方式， 或者說(shuō)至少是包含著如上的成 分。 當(dāng)代先鋒詩(shī)論的觀念生產(chǎn)與建構(gòu)就是在這之下展開(kāi)的。 正像先鋒詩(shī)歌的寫作 一樣， 在“ 現(xiàn)代性” 與“ 后現(xiàn)代性” 的錯(cuò)綜關(guān)系中展開(kāi)的先鋒詩(shī)論也同樣體現(xiàn)了 一種對(duì)于當(dāng)下歷史的深度楔入與復(fù)雜理解。 從上世紀(jì)8 0 年代中期以后， “ 現(xiàn)代性” 與“ 后現(xiàn)代性” 觀念的接納與闡揚(yáng)不僅僅是對(duì)于以往的“ 歷史” 觀念的具體化與 深入反思， 同時(shí)它在詩(shī)學(xué)觀念中的實(shí)現(xiàn)甚至打破了“ 歷史” 觀念對(duì)于時(shí)間性的基 本預(yù)設(shè)， 以 一種相互之間的 錯(cuò)綜纏繞的方式開(kāi)闔翻滾于現(xiàn)實(shí)的土壤中。 這樣， 中 國(guó)先鋒詩(shī)論的詩(shī)學(xué)觀念的“ 現(xiàn)代性” 與“ 后現(xiàn)代性” 建構(gòu)所完成的不僅僅是從宏 大的“ 歷史” 觀念中的降 落與對(duì)于當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的指涉與深入， 與此同時(shí)， 它還在元 歷史的 層次與意味上，完成對(duì)于原先 “ 歷史” 知識(shí)譜系的“ 斷裂” 與“ 置換，o 與其他的 許多當(dāng)代先鋒詩(shī)論的觀念構(gòu)成一樣， 這種“ 斷裂” 與“ 置換” 的完成由 于缺乏充裕的反思空間與通暢的實(shí)現(xiàn)途徑、 并因此缺乏豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)的規(guī)定從 而經(jīng)常顯得似是而非、歧義從生，但是無(wú)疑， “ 現(xiàn)代性”與“ 后現(xiàn)代性”卻由 此 打開(kāi)了通向其深度實(shí)現(xiàn)的可能性。 本編中另外需要說(shuō)明的一點(diǎn)是， 我們?cè)谖闹惺褂昧恕?藝術(shù)的現(xiàn)代性” 的說(shuō)法， 它有時(shí)可能是對(duì)于我們的討論而言內(nèi)涵過(guò)于狹窄的“ 現(xiàn)代主義”一詞的同義詞， 但更多的時(shí)候卻是為了與之區(qū)別開(kāi)來(lái). 無(wú)疑， “ 藝術(shù)的現(xiàn)代性”可以包含 “ 現(xiàn)代 主義” ，反過(guò)來(lái)卻不然。類似情形可依此類推。 第三編 ( + 傳統(tǒng)”與 “ 當(dāng)下”的融合所涉及的中心主題是新詩(shī)與 “ 傳統(tǒng)” 關(guān)系的問(wèn)題。 任何的“ 傳統(tǒng)” 觀念的浮現(xiàn)都連接著當(dāng)下的歷史經(jīng)驗(yàn)依據(jù)， 當(dāng)歷史 作為“ 傳統(tǒng)” 的維度再一次呈現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候， 不僅意味著我們的詩(shī)歌觀念視野的 某 種 深刻 的 變動(dòng)， 同 時(shí) 也 標(biāo)示了 我 們生 存 的 文 化處 境的內(nèi) 在 要求. 因 此 對(duì)于“ 傳 統(tǒng)” 觀念進(jìn)行的歷史化分析的任務(wù)也就落實(shí)在了探究傳統(tǒng)的詩(shī)學(xué)精神與現(xiàn)代的觀 念形態(tài)的繼承、接續(xù)的可能性及可能方式上。 “ 傳統(tǒng)” 問(wèn) 題大規(guī)模進(jìn)入新詩(shī)理論的考察范疇， 必將從觀念視野的調(diào)整與理 論資源的支持這兩個(gè)方面改變著我們當(dāng)下詩(shī)歌觀念與詩(shī)歌理論話語(yǔ)的構(gòu)成。 從總 體上講，中國(guó)新詩(shī)自 從誕生之日 起就是在對(duì)于 “ 傳統(tǒng)”的拒斥與屏棄中前行的， 無(wú)視“ 傳統(tǒng)” 、 以反“ 傳統(tǒng)” 為榮的情形直至上世紀(jì)8 0 年代都沒(méi)有根本性的改觀。 只是進(jìn)入9 0 年代之后，由于對(duì)于自 身文化身份的焦慮與對(duì)于自 身文化品質(zhì)的關(guān) 注這時(shí)一般而言“ 文化” 不再像8 0 年代一樣被當(dāng)作貶義詞， “ 傳統(tǒng)” 的問(wèn)題， 不論是大張旗鼓還是處于潛意識(shí)的層次上， 才開(kāi)始成為新詩(shī)的自 我反思的一個(gè)主 要維度。不僅如此，9 0年代以前對(duì)于 “ 傳統(tǒng)”問(wèn)題，不僅觀念上淡漠，而且對(duì) 于“ 傳統(tǒng)”的認(rèn)識(shí)本身也存在嚴(yán)重的缺陷， 或者是過(guò)于表面化，比如往往將中國(guó) 古典詩(shī)歌的“ 傳統(tǒng)” 簡(jiǎn)化為壓韻不壓韻、 有格律與無(wú)格律之類的外在形式方面 的問(wèn) 題， 由 此“ 傳統(tǒng)” 與新詩(shī)現(xiàn)實(shí)的巨 大的不適應(yīng)性進(jìn)而肯定會(huì)得出或明言或不 明言的 “ 傳統(tǒng)”過(guò)時(shí)、應(yīng)該走出 “ 傳統(tǒng)”的陰影一類的結(jié)論這樣的 “ 傳統(tǒng)” 觀念實(shí)際 上從一開(kāi)始就沒(méi)有認(rèn)清什么是真正的“ 傳統(tǒng)” 、 偏離了“ 傳統(tǒng)” ， 當(dāng) 從這 樣的觀念走向其自 身的結(jié)論時(shí)， 便更進(jìn)一步誤解了傳統(tǒng); 或者是過(guò)于細(xì)碎化，比 如 ( 以 詩(shī)人居多) 為“ 傳統(tǒng)” 提取為一些簡(jiǎn)單的、 具有可操作性語(yǔ)言方式、 修辭 手法、 意象結(jié)構(gòu)之類， 各個(gè)時(shí)代詩(shī)歌寫作的實(shí)踐者可能 會(huì)因此豐富他們的藝術(shù)手 段、 形成獨(dú)到的藝術(shù)風(fēng)格， 而我們也不能說(shuō)這些不屬于“ 傳統(tǒng)”的成分， 但是在 缺乏對(duì)于“ 傳統(tǒng)” 的完整觀照與總體理解的情況下，以 此類方式進(jìn)行的對(duì)于“ 傳 統(tǒng)”的認(rèn)識(shí)與 “ 繼承”不僅是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而且同 樣不乏其誤導(dǎo)作用。 本編中除了第一章討論了關(guān)于新詩(shī)“ 傳統(tǒng)” 觀念的話語(yǔ)構(gòu)成與阻礙我們走向 “ 傳統(tǒng)”的“ 詩(shī)體” 觀念以及對(duì)于涉及 “ 傳統(tǒng)”的知識(shí)形態(tài) ( 詩(shī)歌人類學(xué)) 簡(jiǎn)要 揭示之外， 其余兩章是葉維廉與鄭敏的 詩(shī)學(xué)觀念的綜論與闡述， 他們分別代表了 對(duì)于傳統(tǒng)進(jìn)行的現(xiàn)代與后現(xiàn)代的觀照與融會(huì)方式， 這表明了傳統(tǒng)本身的巨大可能 性與豐富內(nèi) 涵。 但葉維廉與鄭敏耐人尋味的共同之處在于， 他們都不是從作為一 種“ 文體” 的詩(shī)歌概念出發(fā)而是從哲學(xué)一文化圖式的大的視境去整合與診釋傳統(tǒng) 的詩(shī)學(xué)的真質(zhì)的，這就表現(xiàn)了一種對(duì)于傳統(tǒng)的內(nèi)在精神的脫略形跡的深度把握。 而這也就要求我們的 討論本身必須在一定程度上擺脫“ 詩(shī)體” 或“ 文體” 觀念規(guī) 定下的詩(shī)歌理論與詩(shī)學(xué)觀念范疇的束縛盡管這樣一開(kāi)始有可能使我們感到 非常的不習(xí)慣， 探入中西會(huì)通的文化景深， 才可能充分發(fā)掘他們的詩(shī)歌觀念對(duì)于 我們今天所可能具有的啟示意義。 在本篇論文中， “ 當(dāng)代” 是一個(gè)簡(jiǎn)單的時(shí)間概念， 它甚至不是一個(gè)概念而只 是一個(gè)描述詞，它所標(biāo)示是1 9 7 8 年以后的歷史時(shí)段。我們對(duì)于中國(guó)當(dāng)代詩(shī)學(xué)觀 念的論析， 出于種種原因肯定還有不少應(yīng)該論及的觀念形態(tài)與詩(shī)學(xué)問(wèn)題在此沒(méi)有 涉及到。比 如說(shuō)8 0 年代末、 9 0 年代初以 后的學(xué)院式的詩(shī)歌研究與其詩(shī)學(xué)觀念的 興起， 在我們看來(lái)是很重要也很有意義的詩(shī)學(xué)現(xiàn)象， 其間也肯定包含著其詩(shī)學(xué)觀 念意向及生成與表達(dá)機(jī)制， 但是因?yàn)槲覀冊(cè)谶@里所論及的主要屬于與當(dāng)代詩(shī)歌思 潮聯(lián)系最緊密的那些詩(shī)學(xué)觀念， 而學(xué)院式的研究與批評(píng)恰恰以與詩(shī)歌現(xiàn)實(shí)的某種 距離為特征，因此，此種方式的詩(shī)歌研究與批評(píng)在本篇論文中暫時(shí)沒(méi)有被涉及。 盡管如此， 我們還是希望能夠通過(guò)這種粗疏的論述展示某些真實(shí)。 所謂“ 立 體的展開(kāi)” ， 代表的是中國(guó)當(dāng)代詩(shī)學(xué)的觀念空間的不可還原的具體性，其中包含 了歷史的綿延與連續(xù)， 當(dāng)然也包含了種種斷裂與沖突。 我們希望“ 當(dāng)代詩(shī)學(xué)觀念” 的論析所完成的是不僅是對(duì)于 “ 歷史”內(nèi)部復(fù)雜的多元構(gòu)成的重新發(fā)現(xiàn)， 同時(shí)也 是對(duì)于“ 歷史” 概念本身與歷史意識(shí)內(nèi)涵的重新豐富與充實(shí)， 在我們當(dāng)下的語(yǔ)境 中，我們希望將 “ 歷史”還原或者解構(gòu)為其復(fù)數(shù)形態(tài)。 構(gòu)成本篇論文的是以下三編: 第一編: “ 歷史” 與 “ 美學(xué)”的糾葛 第二編: “ 現(xiàn)代性”與 “ 后現(xiàn)代性”的 錯(cuò)綜 第三編:“ 傳統(tǒng)”與 “ 當(dāng)下”的融合 我們希望我們的論述能夠指涉或凸 現(xiàn)以下三個(gè)問(wèn)題: ( 1 )對(duì)于新詩(shī)本身的歷史整體性與連續(xù)性的堅(jiān)持 ( 2 ) 對(duì)于當(dāng)下情境的復(fù)雜理解 ( 3 ) 對(duì)于傳統(tǒng)的眷顧與接續(xù) 當(dāng)我們回顧歷史的時(shí)候， 我們應(yīng)該充分考慮到當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)制約條件， 因此在 前面的各個(gè)章節(jié)中 對(duì)于我們的論述對(duì)象多從正面考察其觀念的型構(gòu)及其意義: 但 是當(dāng) 我們反思?xì)v史的時(shí) 候， 我們理應(yīng)比歷史站得更高， 因此即便是對(duì)于我們充分 肯定了的觀念形態(tài)來(lái)說(shuō)也并不排除我們?cè)谌撐牡母笳Z(yǔ)境中的保留 態(tài)度。 對(duì) 于中國(guó)當(dāng) 代詩(shī)學(xué)的 觀念 構(gòu)成來(lái)說(shuō)， 在我 們著來(lái)， 這三個(gè)方面是“ 歷史” 觀念的 基 本的多重內(nèi)涵與多 元形態(tài)， 也是我們今天與未來(lái)詩(shī)學(xué)問(wèn) 題的思考與詩(shī)歌寫作的展 開(kāi)必須保持于其中 的張力空間。 這樣的歷史觀念的 有益拓展與歷史視野的 必要整 合是我們的現(xiàn)實(shí)出發(fā)點(diǎn)， 相信我們前面的論述中 有不少例證可以說(shuō)明， 歷史觀念 的殘缺與歷史視野的匿乏必將造成思想與現(xiàn)實(shí) 雙重的貧瘩 這也是我們對(duì)于 詩(shī)學(xué)觀念空間的描述與本篇論文想表明的基本結(jié)論。 過(guò)去的歷史并未消失， 它只是不再以線性的時(shí)間方式而是以共時(shí)的空間方式 交叉重疊于我們的生存情境中， 因此本篇論文的標(biāo)題中“ 立體的展開(kāi)” 的說(shuō)法幾 乎不是比喻: 它因 此是對(duì)于線性的歷史的解構(gòu)， 不過(guò)按照我們的看法， 并不像通 常對(duì)于“ 解構(gòu)” 這個(gè)概念的所作妖魔化理解的那樣使既往的歷史成為廢墟: 它將 我們從一維時(shí)間的單調(diào)與緊張中解放出來(lái)， 還原為多維共存的豐富與舒展這 或許可以稱之為一種后現(xiàn)代的歷史觀念， 而且我們以為只有這樣的歷史觀念才是 真正的 “ 后現(xiàn)代”的歷史觀。 “ 后現(xiàn)代”不是繼續(xù)遵照進(jìn)化論線性歷史觀念的一 維時(shí)間邏輯對(duì)于以 往歷史的取締， 它恰恰是提供了 讓既往歷史沖決這種邏輯鏈條 在當(dāng)下縱橫疊加的可能性空間。 我們今天確實(shí)處于這樣一種歷史感受之中: 以前的一切紛爭(zhēng)、 對(duì)立對(duì)于我們 來(lái)說(shuō)， 都可以 平心靜氣地等t齊觀， 并非所有的歷史事件都處于悠遠(yuǎn)的過(guò)去， 然 而即使是那些近在眼前的事實(shí)也仿佛蒙上了一 種 距離感. 這或許正是后現(xiàn)代的處 境給予我們的可能性。 有時(shí)讓我們感到吃驚的倒是仿佛是那些論爭(zhēng)中的或前衛(wèi)或 激進(jìn)人士處身于另一個(gè)時(shí)代， 這并非是一種歷史的優(yōu)越感， 它只是讓我們清楚地 感受到一種歷史境遇的切實(shí)變動(dòng)確已發(fā)生， 在此情形下， 包括詩(shī)學(xué)觀念在內(nèi)的歷 史事物即使不能說(shuō)有新的希望，也確實(shí)存在新的可能。 國(guó)內(nèi)專門從詩(shī)學(xué)觀念的角度對(duì)于新時(shí)期以 來(lái)的二十多年的詩(shī)歌思潮與詩(shī)歌 理論走向 進(jìn)行觀照與審視的專門著作似乎還沒(méi)有。 單篇論文好像也不多見(jiàn)。 這其 中的關(guān)鍵也許不在于研究者的時(shí)間、 專業(yè)、 視野等問(wèn)題， 而在于問(wèn)題本身的困難: 當(dāng)代詩(shī)歌現(xiàn)狀的歧義叢生、 蕪雜無(wú)序使得詩(shī)歌研究與詩(shī)歌評(píng)論這樣的詩(shī)歌觀念的 重要生產(chǎn)領(lǐng)域本身主要被現(xiàn)象的描述與解釋占據(jù)， 根本無(wú)暇也沒(méi)有充分的自 信以 一種強(qiáng)烈的自 我意識(shí)與主體精神對(duì)于自 身的問(wèn)題進(jìn)行考量與觀照。但是越是這 樣， 就越需要對(duì)于這一問(wèn)題的重視與深究，以 此來(lái)改變?cè)妼W(xué)本身的被動(dòng)無(wú)力的狀 態(tài)。 后者不能不說(shuō)是中國(guó) 新詩(shī)本身現(xiàn)狀不盡人意的原因之一。 在我們看來(lái)， 中國(guó) 新詩(shī)與詩(shī)學(xué)的建設(shè)還沒(méi)有真正的展開(kāi)， 然而在世紀(jì)交替之際， 在我們上述的那種 貧乏與疲憊中竟然產(chǎn)生著一些衰朽的守成心態(tài). 因此在此方面的研究中， 一種擴(kuò) 大的視野是必須的: 不能僅僅就詩(shī)歌論詩(shī)歌、 就詩(shī)學(xué)論詩(shī)學(xué)， 我們必須在歷史的 深度與廣泛的關(guān)聯(lián)性的視野內(nèi) 把它們放到現(xiàn)代文學(xué)乃至現(xiàn)代文化的整體中， 在與 中國(guó)古典的輝煌及文學(xué)與文化的世界格局的比照中來(lái)展開(kāi)我們的思考與研究。 就海外的研究狀況而言， 一些學(xué)者與漢學(xué)家如顧彬、 柯雷、 奚密、 金龍?jiān)频?人有一些類似的著作與文章， 但是第一， 這些著作較多著眼的是詩(shī)歌與詩(shī)人， 對(duì) 于詩(shī)學(xué)觀念層面關(guān)注較少: 第二， 作為西方學(xué)者與漢學(xué)家， 其研究視野、關(guān)注中 心、 思路方法、 研究目 標(biāo)都與我們很大的不同， 雖然在一定程度上可以給我們不 少啟發(fā)，但是總的來(lái)說(shuō)不能夠取代國(guó)內(nèi)的此方面的研究。 當(dāng)代詩(shī)學(xué)建設(shè)的出路脫離歷史是不可能的， 過(guò)分局限于歷史現(xiàn)狀與情景也是 不行的。 作為歷史存在的東西并不就是合理的東西。沒(méi)有穿透現(xiàn)實(shí)迷霧的眼光， 沒(méi)有對(duì)于歷史的超拔視野， 就既不會(huì)理解現(xiàn)實(shí)， 也不懂得歷史，由此很可能幾個(gè) 世紀(jì)的勞作全部都是無(wú)效的、 毫無(wú)憊義的: 人們常常用“ 黑暗的中世紀(jì)” 一句話 將歐洲近千年的歷史階段一筆勾銷，而 “ 自 從建安來(lái)，綺麗不足珍” ( 李白)也 是中國(guó)幾百年的詩(shī)歌史的命運(yùn)。 因此對(duì)于中國(guó)當(dāng) 代詩(shī)歌與詩(shī)學(xué)來(lái)說(shuō)， 找到一個(gè)真 正有效的可以憑依的出發(fā)點(diǎn)與思 考平臺(tái)比 什么都重要。 這篇論文就試圖從歷史出 發(fā)， 但又超越歷史對(duì)于二十多年來(lái)的詩(shī)學(xué)觀念的內(nèi)在邏輯與深層肌理進(jìn)行分解與 剖析， 對(duì)于一些帶有思潮性質(zhì)的問(wèn) 題進(jìn)行梳理與評(píng)判， 對(duì)于當(dāng)代詩(shī)學(xué)中的一些有 意義、 有價(jià)值的觀念積淀進(jìn)行總結(jié)， 對(duì)于詩(shī)學(xué)的走向與結(jié)構(gòu)方式作一些探究。 總 的來(lái)說(shuō)， 希望能夠提出一些引人思考的問(wèn)題和結(jié)論， 為當(dāng)代詩(shī)學(xué)的建設(shè)做一點(diǎn)添 磚加瓦的貢獻(xiàn)。同時(shí)也希望能夠間 接地給予當(dāng)代詩(shī)歌寫作一些啟發(fā)。 目 標(biāo)如此， 但限于時(shí)間等因素， 作為論文目 前所完成的只能看作是相對(duì)完整 的階段性產(chǎn)物， 沿著這一思路還有不少問(wèn)題可以進(jìn)一步展開(kāi)討論， 這也需要留待 以后去充實(shí)、 補(bǔ)充。 另外， 本篇論文無(wú)論從考察對(duì)象還是思路方法上都甚少可以 參照和遵循的成果與先例， 種種不足與缺陷在所難免， 因此希望聽(tīng)取多方面的 批 評(píng)與建議，以作進(jìn)一步的完善與提高。 一 編 : c l 0 3 史 ”“ 美學(xué)”的糾葛 第一章 詩(shī)意與激情中的歷史意識(shí) 在上世紀(jì)7 0 年代末、 8 0 年代初，當(dāng)中國(guó)當(dāng)代的意識(shí)形態(tài)實(shí)踐還沒(méi)有給出大 規(guī)模的個(gè)人化的知識(shí)譜系以存在空間時(shí)， 在某一類“ 崛起” 派的詩(shī)論家身上， 歷 史 意 識(shí)以 某 種詩(shī) 化 人 格與 詩(shī) 性 體 驗(yàn)的 方 式 個(gè)人 化了 當(dāng) 然， 這 里的“ 個(gè) 人 化” 的 意指不同于9 0 年代以后的文學(xué)與詩(shī)歌寫作的 “ 個(gè)人化” 趨向，它的實(shí)際內(nèi)涵應(yīng) 該是， 就“ 崛起” 派批評(píng)的意義與有效性而言， 批評(píng)家的人格構(gòu)成與個(gè)人趣味出 人意料地起到了相當(dāng)重要的作用;同樣， 就其作為一種知識(shí)生產(chǎn)的結(jié)果而言， 它 也并沒(méi)有完成一種全新的知識(shí)型構(gòu)， 它無(wú)疑只是起用了某種公共的、 甚至在舊 有 的“ 歷史” 譜系中也是被視為源頭與正統(tǒng)的知識(shí)構(gòu)成， 但它卻奮力指向并且也確 實(shí)起到了對(duì)于健全詩(shī)歌秩序的維護(hù)的作用。在此意義上又可以說(shuō)，此類 “ 崛起” 派的批評(píng)就其實(shí)質(zhì)而言， 并非是認(rèn)識(shí)論意義上的， 而是在藝術(shù)倫理學(xué)意義上展開(kāi) 的。 因此， 此類“ 崛起” 派的詩(shī)論家在成為歷史主體之前， 先成為被強(qiáng)烈的歷史 意識(shí)所裹挾的個(gè)體。 他們以其敏銳的詩(shī)性感受與昂揚(yáng)的倫理激情刺穿了歷史的皮 膚，率先提供了一個(gè)極具詩(shī)意特征與感性色彩的思想原型與原始概念: “ 崛起” . 他們超越了 歷史，因而他們創(chuàng)造了歷史。 一、 “ 五四傳統(tǒng)”與 “ 百年詩(shī)歌” :歷史知識(shí)的個(gè)人譜系與參照坐標(biāo) 此類批評(píng)家的主要代表首先是謝冕。1 9 8 0 年5月7日，謝冕的 在新的崛 起面前刊登在 光明日 報(bào) 上。 對(duì)于當(dāng)時(shí)被冠以“ 朦朧詩(shī)” 稱謂的青年詩(shī)人創(chuàng) 作，謝冕開(kāi)宗明義直接將它們與五四時(shí)代聯(lián)系起來(lái): 當(dāng) 前這一狀況， 使我 們想到五四時(shí) 期的 新詩(shī)運(yùn)動(dòng).當(dāng) 年， 它的 先驅(qū)者價(jià) 清醒地認(rèn)識(shí)到舊 體詩(shī)詞任化的 形式已 不適應(yīng)新生活的 發(fā)展， 他們發(fā)債而起， 終于打倒了 舊 詩(shī). 他們的革 命精神足為我們的 楷模. ( ” “ 崛起” 無(wú)疑在當(dāng)時(shí)只是對(duì)于歷史的個(gè)人體驗(yàn)， 在這種體驗(yàn)的背后起支撐作 用的謝冕對(duì)于其無(wú)限心儀與神往的五四傳統(tǒng)的理解。 詩(shī)歌的五四傳統(tǒng)， 謝冕首先 將之理解作一種革命的精神、 批判的精神。 五四 前后， 在中國(guó)新詩(shī)誕生之初， 它 所面對(duì)的是強(qiáng)大的古典詩(shī)歌的傳統(tǒng)， 胡適等詩(shī)歌的革新者所面臨的最大困境是其 本身也置身其中、欲罷不能的古典傳統(tǒng)的影響的焦慮， “ 胡適曾經(jīng)詳細(xì)地描述了 在新詩(shī)創(chuàng)立過(guò)程中 他和其它人對(duì)于 舊詞調(diào) 揚(yáng)棄的艱難歷程。 他們那時(shí)是要甩 掉陰影而讓全身心沐浴在新時(shí)代的新光之下。 此外， 那時(shí)的舊勢(shì)力太強(qiáng)大也太猖 撅， 他們的決絕是一種對(duì)于舊 勢(shì)力的反抗的唯一選擇. 那時(shí)來(lái)不及或者壓根就不 準(zhǔn)備考慮新詩(shī)與舊 詩(shī)的承傳的聯(lián)系， 也不想承認(rèn)舊詩(shī)對(duì)新詩(shī)會(huì)有范圍相當(dāng)寬泛的 藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)和表現(xiàn)技巧的借鑒和啟發(fā)。 那時(shí)一心一意想的是擺脫和排斥， 而不是吸 收和交融, ( z ) 在謝冕的理解中， 五四時(shí)期的包括詩(shī)歌革命在內(nèi)的文學(xué)革命， 一 方面它并不是突發(fā)的， 在舊文學(xué)的母體內(nèi)已經(jīng)孕育著白 話文和新文學(xué)的因素， 對(duì) 于某些題材如小說(shuō)就更是這樣， 另一方面，由于舊文學(xué)尤其是詩(shī)歌的傳統(tǒng)的異常 強(qiáng)大，文學(xué)革命尤其是詩(shī)歌革命就不得不采取徹底割斷與拋棄傳統(tǒng)的決絕姿態(tài)， 這也是由當(dāng)時(shí)的情勢(shì)所決定的。 謝冕對(duì)于五四的這種決絕的革命姿態(tài)雖然不是沒(méi) 有保留并且也指出了 其 “ 片面性” ， 但就總體而言， 他對(duì)之是持充分認(rèn)同與肯定 的態(tài)度的。 這表現(xiàn)在對(duì)于“ 朦朧詩(shī)” 的 “ 崛起” 運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)上就是將之與五四的 詩(shī)歌革命放到同一個(gè)層面進(jìn)行比照: 謝冕認(rèn)為， 與五四時(shí)期的詩(shī)歌革命之古典傳 統(tǒng)的巨大壓力類似的是， 關(guān)于“ 朦朧詩(shī)” 論戰(zhàn)來(lái)說(shuō)同樣擁有一個(gè)大的對(duì)立物。 只 不過(guò)這對(duì)立物本身與“ 五四” 不同的是， 它不是舊詩(shī)， 而是新詩(shī)自身。是新詩(shī)的 嚴(yán)重異化引發(fā)了那一場(chǎng)巨大的藝術(shù)反抗。 是當(dāng)時(shí)那一聲“ 藝術(shù)異端”的猛呼， 驚 醒了人們的傳統(tǒng)夢(mèng)那呼聲把人們引到了受到扭變的新詩(shī)面前。 只有這時(shí)， 人 們才有可能從新舊兩種形態(tài)的參照中， 確認(rèn)當(dāng)時(shí)“ 朦朧詩(shī)” 興起的詩(shī)藝銳變的真 諦。 ( 3 ) 而當(dāng)時(shí)的新詩(shī)本身之所以 成為革命的對(duì)象， 就在于自3 0 年代起， 新詩(shī)就 違背了五四傳統(tǒng)精神， 在左傾思想的支配下， 片面強(qiáng)調(diào)了詩(shī)歌的 現(xiàn)實(shí)功利目的與 詩(shī)歌的“ 民族化” 、 “ 大眾化” 道路， 因而走上了一條“ 越來(lái)越狹窄” 的發(fā)展道路。 這就涉及到謝冕對(duì)于五四傳統(tǒng)的第二層理解: 謝冕將五四傳統(tǒng)同時(shí)理解作一 種開(kāi)放精神、 創(chuàng)新精神. 在謝冕看來(lái)， 五四詩(shī)人是生活在一種“ 無(wú)拘無(wú)束的自由 開(kāi)放的藝術(shù)空氣中” ( 4 ) ， 他們認(rèn)準(zhǔn)了新的詩(shī)歌不僅要有革新的內(nèi)容， 同時(shí)也要?jiǎng)?chuàng) 造出開(kāi)放與自由的新的形式來(lái)， 于是他們對(duì)于古典的傳統(tǒng)采取了一種大膽的破壞 與批判態(tài)度， 又廣泛取用與借鑒西方詩(shī)歌的詩(shī)體模型為白話詩(shī)歌創(chuàng)造出嶄新的詩(shī) 歌形式來(lái)， 由 此在新詩(shī)的第一個(gè)十年里， 促成了 新詩(shī)歷史上第一次多流派、 多風(fēng) 格的大繁榮局面。 這種開(kāi)放與創(chuàng)新的精神同樣也表現(xiàn)在對(duì)待傳統(tǒng)的態(tài)度上， 因?yàn)?開(kāi)放， 所以并不擔(dān)心外來(lái)傳統(tǒng)壓倒民族傳統(tǒng)、 進(jìn)而失去自 身傳統(tǒng)， 而是以自 信的 態(tài)度在廣泛的吸收與借鑒中將自 身傳統(tǒng)保持在鮮活的、 動(dòng)態(tài)的生長(zhǎng)之中: 因?yàn)閯?chuàng) 新， 所以 也不會(huì)在吸收與借鑒中迷失自 我， 而是以充沛的創(chuàng)造力在對(duì)古今中外的 融合與會(huì)通中延伸自 身的傳統(tǒng)。 這