法理學(xué)經(jīng)典案例分析題.doc

法理學(xué)分析題 1、在美國曾發(fā)生過一起著名案件一名 16 歲的男孩毒死了他的祖父圍繞他能否繼承被害人的遭產(chǎn)出現(xiàn)了很大的爭論肯定者認(rèn)為他是合法繼承人按法律規(guī)定他應(yīng)當(dāng)繼承遺產(chǎn)反對者則認(rèn)為其繼承與法律的目的不符最終法院以“一個人不能從他的不當(dāng)行為中得利”這一原則剝奪了男孩的繼承權(quán)請你運(yùn)用所學(xué)的法律原則關(guān)系的原理對法院的判決作出評論 答： ( l ）法院的判決是正確的。（2）法律規(guī)則是法律對于某一種行為規(guī)定的行為規(guī)范而法律原則是法律規(guī)范的基礎(chǔ)，是在法律中較為穩(wěn)定的原理和準(zhǔn)則就兩者的關(guān)系來看法律原則是法律規(guī)則的基礎(chǔ)法律規(guī)則不能違反法律原則否則就不能實現(xiàn)法律的目的和價值。（ 3 ）按照法律規(guī)則男孩是合法繼承人應(yīng)當(dāng)繼承財產(chǎn)但從法林原則角度看由于財產(chǎn)繼承的出現(xiàn)是男孩的不當(dāng)乃至犯罪行為所致，如允許男孩繼承遺產(chǎn)無疑是對其犯罪行為的肯定甚至鼓勵是對法律所體現(xiàn)的正義價值的違背因此按照法律原則高于法律規(guī)則的原則應(yīng)當(dāng)判決剝奪該男孩的繼承權(quán)2 、古羅馬思想家西塞羅被認(rèn)為是當(dāng)時最偉大的辯護(hù)律師，曾任執(zhí)政官。后屋人維、安東尼和李必達(dá)組成三頭執(zhí)政將西塞羅排擠出統(tǒng)治的圈子并開列了一份不受法律保護(hù)的名單（當(dāng)然包括西塞羅），西塞羅遂遭追殺，頭顱、雙手被割下，釘在羅馬城市廣場的講壇上。安東尼接著宣布：西塞羅一死，就可以廢除宣布不受法律保護(hù)這一法令了因為他相信，這位昔日的執(zhí)政官，僅憑其雄辯的口才就可在他面前筑起許多不可途越的障礙請運(yùn)用所學(xué)的法律知識和基本原理分析說明安東尼等人的做法。答：安東尼等人的做法違反了“法律的一般性”的要求破壞了法律一般不溯及既往的原則其所頒布的所謂“不受法律保護(hù)的法令”不應(yīng)具備法律效力。理由是：法律的概括性要求法體不針對其體的人或事可以反復(fù)被適用。當(dāng)時的執(zhí)政者出于統(tǒng)治的需要，根本不按照法律的要求去做，只是把法律希成為任意迫害的工具與法治觀念不相容3 、l 99 5 年底，某醫(yī)科大學(xué)因考慮到吸煙是世界公認(rèn)的三大不良公害之一，而醫(yī)學(xué)院又是培養(yǎng)健康衛(wèi)士的地方，因而作出決定，從 1996 年起該校不招收吸煙學(xué)生。在 1996 年初在北京召開的第十屆世界煙草和健康大會組委會上大會也發(fā)出了在全國醫(yī)學(xué)院校開展禁煙活動的倡議，倡議從 l996 年起醫(yī)學(xué)院不再招收吸煙的學(xué)生此一舉動受到部分媒休的關(guān)注和肯定但也引起了吸煙學(xué)生和家長的反對請運(yùn)用所學(xué)法律知識和基本原理分析說明上述決定和倡議是否合適及其理由。答： ( l ）某醫(yī)科大學(xué)的決定和大會組委會的倡議是不合適的。（ 2 ）中華人民共和國憲法第46條規(guī)定，“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)二這農(nóng)明，受教育權(quán)是憲法從予公民的神圣權(quán)利除了法律明文規(guī)定外，不能被隨意剝奪和取消。上述醫(yī)學(xué)院的決定和大會組委會的倡議卻在沒有國家立法的情況下剝奪了吸煙學(xué)生的受教育權(quán)，明顯是與憲法的規(guī)定相抵觸的，因而其做法足不合適的應(yīng)當(dāng)予以撤銷。（ 3 ）當(dāng)然，上述決策者的動機(jī)和愿望無疑是良好的也符合杜會文明和進(jìn)步的趨勢但是道德規(guī)范與法律規(guī)范畢竟不能等同倡導(dǎo)的東西并不一定就是對其負(fù)面進(jìn)行法律禁止、法律制裁的東西。（4）一些新聞媒體對于此舉的關(guān)注和肯定表明在我國，憲法至上的觀念和原則的確立還是一個漫長的過程。要實現(xiàn)“依法治國，建設(shè)杜會主義法治國家”的目標(biāo)，我們必須維護(hù)憲法的權(quán)威任何行政與非行政的決定，都不得與憲法的原則，規(guī)定相違背、相沖突，否則就必須制止和糾正。4 有人認(rèn)為，法的本質(zhì)就是國家鎮(zhèn)壓與統(tǒng)治的工具。請結(jié)合你所學(xué)的法律知識，談一談你對這一看法的認(rèn)識 答：這種看法是片面的。深刻認(rèn)識法的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用馬克思主義法學(xué)理論，注意鑒別法的本質(zhì)和現(xiàn)像，界定法的內(nèi)容與形式，區(qū)分“實然”的法與“應(yīng)然”的法。認(rèn)識法的本質(zhì)理論主要應(yīng)對如下三對概念進(jìn)行分析： 1 、法的意志性與規(guī)律性。法是意志與規(guī)律的結(jié)合。法律首先表現(xiàn)為一種意志即法具有意志性。法是掌握國家政權(quán)的國家意志的體現(xiàn)。另一方面，法的意志性絕不是任意成者任性，而是受客觀規(guī)律支配的。法的內(nèi)容的最終決定因素是客觀物質(zhì)生活條件，但法律也不等于規(guī)律規(guī)律是客觀的而法律不完全是客觀的。簡單地說，法律是主觀性的東西受客觀規(guī)休支配。 2 、法的階級性與共同性。法一方面具有階級性，另一方面又具有共同性階級性是指法律是在政治經(jīng)濟(jì)和文化上占統(tǒng)治地位的階級意志的體現(xiàn)，是統(tǒng)治階級進(jìn)行階級統(tǒng)治的工具。共同性即某些法律內(nèi)容、形式、法律效果并不以階級為界限，而是帶有共同性和相似性。3、法的正義性與利益性。法律與利益是分不開的，同時法律絕不能拋棄正義，從應(yīng)然意義上講，法律是為實現(xiàn)社會正義而調(diào)整各種利益關(guān)系的工具，即法律以調(diào)整各種社會利益關(guān)系為內(nèi)容以實現(xiàn)社會正義為最終目的。5 、 2oo1年 6 月 30日，全國人大常委會通過了對中華人民共和國法官法的修訂，將法官的任職條件要求從大專學(xué)歷提高到大學(xué)本科學(xué)歷。請運(yùn)用所學(xué)的法律知識和基本原理分析說明此舉的意義。答：( l ）現(xiàn)代社會生活日趨復(fù)雜化，杜會分工日益細(xì)化，法律規(guī)范變得愈來愈具有抽象性和普遍性，在這樣的背景下法律的專業(yè)化和職業(yè)的專門化即成為社會生活的必須。因此，要從事法律職業(yè)，必須有法律專業(yè)知識、經(jīng)過法律專業(yè)培訓(xùn)已成為普遍的共識( 2 ）法官在整個司法體系中居于核心地位法院審判案件也是維護(hù)社會正義的最后一道防線，為適應(yīng)現(xiàn)代社會變化速率加快的需要，法官擁有不同程序的自由裁量權(quán)在此情形下，法官專業(yè)素質(zhì)的高低，直接影響到案件審判的質(zhì)量從而影響到法律目的的實現(xiàn)。因此適當(dāng)提高法官任職條件，具有積極而重要的意義。（3 ）過去由于認(rèn)識等原因我國法官任職條件不是十分嚴(yán)格其任職條件與行政機(jī)關(guān)公務(wù)員沒有大的區(qū)別，幾乎什么人都可以進(jìn)。不可否認(rèn)其中一些自學(xué)成才的今天己經(jīng)能勝任審判工作但必須承認(rèn)，這也是造成法官隊伍整體素質(zhì)不高的主要原因。1 995 年通過的法官法才對學(xué)歷條件有了明確要求新修改的法官法又將原來的大專學(xué)歷修改為本科學(xué)歷要求進(jìn)一步提高這表明了我國對于法律職業(yè)專門化認(rèn)識更加明確對于建立高素質(zhì)的法官隊伍，切實推進(jìn)依法治國進(jìn)程的堅定決定這也必將對視國社會發(fā)展、文明進(jìn)步起到重要的推動和保降作用。6 、馬克思種說：對于法律來說，除了我的行為以外，找是根本不存在的我根本不是法律的對象請分析這個觀點(diǎn)。答：從法的形式特征來看法是調(diào)整行為關(guān)系的規(guī)范，是人的行為才使人與人之間的關(guān)系得以建立和存在。法律調(diào)整社會關(guān)系，不是通過對人的思想進(jìn)行調(diào)整而是通過調(diào)整人的行為。雖然法律有時要考慮犯罪動機(jī)、目的等主觀因素，但是并非以此為出了點(diǎn)。法律通過對人的行為調(diào)節(jié)來調(diào)整社會關(guān)系。另外，法律不以主體作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，而是以行為作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)法律是針對行為而設(shè)立的，因而它首先對行為起作用，首先調(diào)整人的行為。對于法律來說，不通過行為控制就無法調(diào)整和控制社會關(guān)系。這是法律區(qū)別于其他杜會規(guī)范的重要特征之一。概而言，法律是以行為關(guān)系為調(diào)整對象的規(guī)范。7 、某鎮(zhèn)鎮(zhèn)長在一次鎮(zhèn)人代會上鄭重指出：“為維護(hù)全鎮(zhèn)良好的社會秩序，加快全鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須堅決做好依法治國方略的具體落實。具體來說，必須做到依法治鎮(zhèn)、依法治村，要制定各種辦法、規(guī)定來治理全鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)秩序和社會秩序，特別是重點(diǎn)治理有違法、違規(guī)行為的村民。請你運(yùn)用所學(xué)的法理學(xué)知識和原理對這段話做出分析。答：該鎮(zhèn)長的言論表明了他對依法治國方略的錯誤理解表現(xiàn)在三個方面其一，依法治國是法治的典型表述是一種與人治相對立的治國方略，而該鎮(zhèn)長的言論卻表明了他所抱有的法是治理社會的工具這樣一種人治的觀念其二就依法治國而言法是指憲法、法律以及行政法規(guī)和地方性法規(guī)，而不能把法泛化以至于認(rèn)為只要是權(quán)力部門制定的規(guī)則都是法這是對法的嚴(yán)重曲解。其三依法治國或者說法治的主休是人民，其客體是國家權(quán)力和社會政治、經(jīng)濟(jì)生活，因此該鎮(zhèn)長言論中流露出的認(rèn)為依法治國就是依法治理老百姓的觀念同樣是錯誤的。8 、在我國古代，法與刑是通用的?，F(xiàn)在仍有人認(rèn)為法的作用就是懲罰犯罪者。請你結(jié)合法對人的規(guī)范作用對這一認(rèn)識作出評價答：我們不能這么簡單地看待法的作用。法的最終目的并不在于懲罰。按照法的規(guī)范作用的不同對象規(guī)范作用可以大體上被概括為指引、預(yù)測、評價、教育、強(qiáng)制五種作用。指引作用是指法對本人作用起到導(dǎo)向、引路的作用。其對象是每個人自己的行為。評價作用是指法律作為人們對他人行為的評價標(biāo)準(zhǔn)所起的作用。預(yù)側(cè)作用是指人們根據(jù)法律可以預(yù)先估計人們相互之間將怎樣行為以及行為的后果從而對自己的行為作出合理的安排教育作用是指法作為特殊的行為規(guī)范在國家強(qiáng)制力的保證下，對人們今后的行為發(fā)生直接或者間接的影響作用。法是由國家強(qiáng)制力保證實施的具有國家強(qiáng)制性這是法律規(guī)范專有的屬性正是由于法具有強(qiáng)制性的特點(diǎn)才表現(xiàn)出強(qiáng)制作用這種強(qiáng)制作用就在于能夠制裁、懲罰和預(yù)防違法犯罪行為?？梢姴粦?yīng)將法的作用局限于強(qiáng)制作用。9 、某法學(xué)教師在課堂講授中提出：“在我國現(xiàn)行法律制度中法律有廣義和狹義兩層含義。廣義的法律與狹義的法律僅有范圍大小之別，無內(nèi)容和效力之異?！边\(yùn)用所學(xué)的法學(xué)理論知識對該講授內(nèi)容進(jìn)行分析答：該教師的說法是錯誤的。在我國現(xiàn)行法律制度中法律的確有廣義和狹義兩層含義。廣義的法律是指包括憲法、行政法規(guī)在內(nèi)的切具有法律約束力的規(guī)范性法體文件而狹義的法律則是指全國人大及其常委會的基本法律以及基本法律以外的法律從范圍上講，兩者的確有范圍大小之別，即廣義的法律范圍寬于狹義的法律。但其內(nèi)容和效力是有差別的并非“無內(nèi)容和效力之異”。就內(nèi)容而官，廣義的法律包括憲法、行政法規(guī)等，其所調(diào)整和規(guī)范的社會關(guān)系與基本法律和其他法律有明顯的差別。就效力而言憲法在我國法律體系中居于根本法的地位，具有最高級的法律效力基本法律和其他法律及行政法規(guī)等不得違背憲法的原則和精神：同時行政法規(guī)與鑒本法律和其他法律也不在一個效力層次上，行政法規(guī)必須依據(jù)憲法和法律來刨定，不得同后者相抵觸。10 ，法制定過程中，應(yīng)堅持穩(wěn)定性、連續(xù)性和適時性相結(jié)合的原則答:這種觀點(diǎn)是對的，從法律發(fā)展的歷史表明要想使法律真正有效力，就必須使法律具有穩(wěn)定性從某種意義外講法律的穩(wěn)定性是法律的生命之源法律惟其穩(wěn)定才有效力。但社會是不斷變化的，為了協(xié)調(diào)法律的穩(wěn)定性與社會發(fā)展的變動性之間矛盾要求我們在制定法律時，必須堅持穩(wěn)定性與適時變化相統(tǒng)一的原則。法律穩(wěn)定性和連續(xù)性是指法律一旦制定和頒布必須保持其嚴(yán)肅性和權(quán)威性，決不能隨意修改、中斷、廢棄否則，人們將無所適從。在修改、補(bǔ)充或制定新的法律時應(yīng)注意保持與原來的法律的承繼關(guān)系。法律適時性原則是指一個國家的法的制定必須不斷地順應(yīng)歷史發(fā)展和時代的變化及時地、適時地根據(jù)這種變化去制定出符合時代需要的法律。11、有人認(rèn)為權(quán)利是讓人享有的義務(wù)是讓人承擔(dān)的因此有權(quán)利就沒有義務(wù)，試評價上述觀點(diǎn)。答：權(quán)利和義務(wù)是一對表征關(guān)系和狀態(tài)的范疇是法學(xué)范疇體系中最基木的范疇從本質(zhì)上看權(quán)利是指法律保護(hù)的某種利益義務(wù)是指人們必須履行的某種責(zé)任權(quán)利的實現(xiàn)離不開義務(wù)的履行，它反映著主體在社會關(guān)系中獨(dú)立自主的相互協(xié)作的關(guān)系和狀態(tài)。從邏輯結(jié)構(gòu)上看，權(quán)利和義務(wù)是對立統(tǒng)一的關(guān)系權(quán)利意味著獲得，而義務(wù)意味著付出：一個是主動的，另一個是被動的可見二者在具體法休關(guān)系中是相互對立、相互排斥的，權(quán)利享有者并不承擔(dān)義務(wù)義務(wù)承擔(dān)者并不享有權(quán)利。但同時又是相互依存、相互貫通的兩個方面一方面的存在和發(fā)展都必須以另一方面的存在和發(fā)展為前提同時二者又是相互滲透和相互轉(zhuǎn)化的如果從具體法律關(guān)系之外看權(quán)利享有者也承擔(dān)其他法律關(guān)系中的義務(wù)。義務(wù)承擔(dān)者也可能享有其他法律關(guān)系中的權(quán)利。從總體數(shù)量上看權(quán)利與義務(wù)具有數(shù)量上的等值關(guān)系。一個社會的權(quán)利總和和義務(wù)總和上處于等值狀態(tài)，利益的付出與獲得才能達(dá)到平衡社會生活才不至于混亂權(quán)利的限度就是義務(wù)的界限，而義務(wù)的范圍也就是權(quán)利的界限。從價值功能上看權(quán)利與義務(wù)具有互補(bǔ)關(guān)系法律總是以確認(rèn)和雄護(hù)某種利益為其價值目標(biāo)但權(quán)利本身并不是以使利益得到必須通過設(shè)定義務(wù)去保障權(quán)利目標(biāo)的實現(xiàn)沒有義務(wù)就無所謂權(quán)利沒有權(quán)利也就無所謂義務(wù)。權(quán)利義務(wù)具有對立統(tǒng)一的關(guān)系因此權(quán)利主體也要承擔(dān)義務(wù)義務(wù)承擔(dān)者也享有權(quán)利12 、甲男， 27 歲，因違章騎自行車橫過馬路被某運(yùn)輸公司乙駕駛大貨車當(dāng)場撞死。甲系家中獨(dú)子父親早年過世現(xiàn)家中僅有60 歲的老母親無人撫養(yǎng)老人要求運(yùn)輸公司支付撫養(yǎng)費(fèi)，運(yùn)輸公司以非自己責(zé)任為由不予支付請分析此案件法律原則的適用原則答：這是一個法律責(zé)任適用問題根據(jù)主觀過錯在法律責(zé)任中的地位，可把法律責(zé)任分為過錯任，無過錯責(zé)任和公平責(zé)任。過錯責(zé)任是指以存在主觀過錯為必要條件的法律責(zé)任。換言之即承擔(dān)責(zé)任以其行為有主觀過錯為前提的一種責(zé)任。它是按”無過錯無責(zé)任”的原則認(rèn)定的一種責(zé)任過錯責(zé)任是法律責(zé)任中最古老、最普通的責(zé)任形式。無過錯責(zé)任是指不以主觀過錯的存在為必要條件而認(rèn)定的責(zé)任。換言之即承擔(dān)這種責(zé)任不必考慮行為人是否存在主觀過錯公平原則是指無明文規(guī)定適用無過錯責(zé)任但適用過錯責(zé)任又顯失公平因而不以行為人有過錯為前提并由當(dāng)事人合理分擔(dān)的一種特殊的責(zé)任公平責(zé)任適用范圍僅限于：在法無明文規(guī)定適用無過錯責(zé)任，如果適用過錯責(zé)任又顯失公平違背公平合理原則。對于本案，法律沒有明確規(guī)定此類案件適用無過錯責(zé)任但如果適用過錯責(zé)任將導(dǎo)致老人無法安度晚年因此應(yīng)該適用公平責(zé)任。運(yùn)輸公司應(yīng)予以支付一定的撫養(yǎng)費(fèi)。13 、有當(dāng)事人認(rèn)為，律師收了當(dāng)事人的錢就應(yīng)該不惜一切代價為實現(xiàn)當(dāng)事人利益服務(wù)：也有律師認(rèn)為，只要能打贏官司就可以不計一切手段試從律師職業(yè)倫理規(guī)范分析這些看法答：律師在我國被定位為“依法取得律師執(zhí)法證書為社會提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”。其性質(zhì)決定了該職業(yè)倫理規(guī)范的基木原則和要求。依法為當(dāng)事人的合法權(quán)益服務(wù)。為當(dāng)事人的合法權(quán)利服務(wù)，是律師的天職和職業(yè)倫理的基本要求但執(zhí)行職務(wù)一定要依法辦事根據(jù)事實和法律為當(dāng)事人提供法律服務(wù)律師的職業(yè)倫理規(guī)范還有：嚴(yán)格保守職業(yè)秘密，律師嚴(yán)守職業(yè)秘密是律師職業(yè)倫理的普遍的內(nèi)在要求；公平競爭；尊重同行律師在執(zhí)業(yè)活動中自覺遵守職業(yè)倫理規(guī)范、遵循誠信原則而進(jìn)行公平、平等的競爭就是公平競爭反之則是不正當(dāng)競爭律師應(yīng)遵循同行為友、互相稱重，互相學(xué)習(xí)、真誠相待、能力合作、取長補(bǔ)短、共同提高執(zhí)業(yè)水平的關(guān)系準(zhǔn)則和職業(yè)道德。廉潔自律：注重自身修養(yǎng)，廉潔自律是律師最起碼的職業(yè)倫理品格同時律師應(yīng)注意自身語言文明舉止莊重，儀表質(zhì)樸、整潔大方。14 、甲男因與妻子乙婚后多年無子而長期不和后甲因見義勇為認(rèn)識丙女兩人互生愛意長期同居并生一子。后甲生癌癥，病重期間立遺囑并公證把家庭財產(chǎn)中屬于自己的部分留給丙甲死亡后丙遂持遺矚找乙要求交付，乙拒絕二人鬧到法院。丙認(rèn)為甲遺晰合法有效并經(jīng)公證理應(yīng)按遺囑繼承而乙的律師認(rèn)為甲與丙的同居行為破壞了正常的家庭關(guān)系損害了乙的合法利益，法院不應(yīng)支持。試從法的淵源方面分析二人看法答：丙的看法是基于制定法的。我國繼承法規(guī)定了遺囑繼承優(yōu)先于法定縫承的制度制定法泛指由國家立法機(jī)關(guān)或經(jīng)授權(quán)的機(jī)關(guān)通過的成文法律。制定法中最基本的細(xì)胞是法律條文但由于法本身的局限性它只能就普通的法律事實做出規(guī)定，而無法窮盡一切可能發(fā)生的社會現(xiàn)象。乙的律師的看法是從法理學(xué)說、善良風(fēng)俗等方面來考慮的。本案中甲與丙的同居行為顯然違反了公序良俗破壞了正常的家庭關(guān)系和社會道德。實際上，從我國社會主義的法律的體系角度和合憲性角度來看，我國法律維護(hù)社會公共利益和公序良俗，在該法律原則之下可以衍生許多具體法律規(guī)范?？梢韵胍娏⒎ㄕ邔τ谶@種利用遺矚使非法同居者獲得遺產(chǎn)的行為的態(tài)度，因此，法律適用者不應(yīng)拘泥于文字，而應(yīng)超越字面含義，彌補(bǔ)此處的法律漏洞，對該行為不予支持。應(yīng)該注意，本書主張的法律解釋和法律補(bǔ)充乃是從體系和合憲性的角度，在法律無明文規(guī)定時所使用的法學(xué)方法，決不是有法不依15、三個學(xué)生在爭論新法頒布生效后對于過去的犯罪行為應(yīng)如何懲處的問題學(xué)生甲認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按新法懲處學(xué)生乙認(rèn)為應(yīng)按舊法懲處學(xué)生丙認(rèn)為如果新法輕則應(yīng)按新法懲處。請你應(yīng)用所學(xué)法的效力的知識和原理說明三人得出各自的結(jié)論所依據(jù)的不同效力原則。答：三個學(xué)生在爭論時主要涉及法的效力中關(guān)于法律的溯及力的不同原則問題。法的溯及既往的效力，是指新的法律頒布后，對其生效前的事件和行為是否適用的問題主要有從舊、從新、從舊兼從輕三個原則。學(xué)生甲所持的是從新原則，即認(rèn)為新法應(yīng)對頒布生效以前的案件和行為適用：學(xué)生乙則堅持了從舊原則，即認(rèn)為新法對頒布生效前的事件和行為不應(yīng)適用。學(xué)生丙所持的則是從舊兼從輕原則，即認(rèn)為新法原則上不溯及既往，新法規(guī)定不是犯罪或罪輕的，可以適用新法。我國現(xiàn)行刑法采用的是從舊兼從輕的原則。16 、趙甲、趙乙、趙丙于 2 001 年 7 月 3 日哄搶某村農(nóng)民西瓜600斤 7 月 4 日將西瓜出售 7 月 6 日向街道派出所投案自首。街進(jìn)派出所作出了罰款100 元、退賠500 元的處罰決定趙甲等三人交納了罰款并如數(shù)退賠與此同時鄉(xiāng)政府在接到某村農(nóng)民的報案后，對趙甲等二人也作出了罰欲 50 元、退賠500元的處罰決定。趙甲等三人以己經(jīng)接受了街道派出所的處罰為由，拒不履行鄉(xiāng)政府的處罰決定。試分析之。答：趙甲等三人拒不履行鄉(xiāng)政府的處罰決定是有法律依據(jù)的。因為，從性質(zhì)上看，鄉(xiāng)政府、街道派出所就趙甲等三人哄搶西瓜的行為作出的處罰決定都屬于行政處罰，在趙甲等三人已經(jīng)向街道派出所交納了罰政府再要求趙甲等三人履行行政處罰決定，違背了一事不再罰的行政處罰原則。我國現(xiàn)行行政處罰對同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。根據(jù)這一法律規(guī)定，對于同一違法行為，一個機(jī)關(guān)已經(jīng)給予處罰的，不應(yīng)再次給予相同的處罰。而且鄉(xiāng)政府、街道派出所給予的行政處罰都是罰款和退賠種類一樣。在兩者都有管轄權(quán)的前提下以先作出的行政處罰為準(zhǔn)因此趙甲等三人有權(quán)不履行鄉(xiāng)政府作出的處罰決定。17 、丁某是某自治州銀行行長， 1990年經(jīng)人檢舉檢察院立案偵查有確鑿證據(jù)證明丁某貪污、受賄120 萬。從丁某被采取強(qiáng)制措施開始就有很多人為丁某求情、開脫還有領(lǐng)導(dǎo)同志說丁某是爬過雪山，參加過解放戰(zhàn)爭的老革命，沒有功勞還有苦勞呢，功過相抵從輕處罰算了。檢察院、法院的工作人員頂住了來自四面八方的壓力秉公執(zhí)法公正審理了丁某一案。試用所學(xué)的法學(xué)基本原理分析之答：檢察院、法院的工作人員這樣處理丁某一案是完全正確的。我國現(xiàn)行刑法確立了三大原則之一就是刑法面前人人平等刑法面前人人平等是法律面前人人平等這一基本法律原則在刑法中的具體化。什么是刑法面前人人平等呢？中國有句老話，叫做：王子犯法與庶民同罪，就是說王子與老百姓犯了同樣的罪就應(yīng)當(dāng)?shù)玫较嗤奶幜P。刑法面前人人平等與這句老話的含義是一樣的，再具體說，就是指任何人犯罪，不分其民族、種族、職業(yè)、出身、教育程度、財產(chǎn)狀況、職位高低、功勞大小都一律平等地適用法律都要追究其刑事責(zé)任，不允許任何人享有特權(quán)。法律面前人人平等不僅僅指制定法律條文時立法上的平等，更重要的是，司法機(jī)關(guān)在適用法律時做到同罪同罰。本案中的丁某身為老干部，本應(yīng)有較一般干部、群眾更強(qiáng)的守法意識，卻沒能在腐蝕面前保持氣節(jié)，利欲熏心，利用手中的職權(quán)貪污、受賄，已構(gòu)成了嚴(yán)重的犯罪，應(yīng)當(dāng)受到法律的側(cè)坡。司法人員秉公處理是堅持了刑法面前人人平等，是完全正確的。18 ，某中學(xué)初中二年級學(xué)生李某因經(jīng)常曠課、遲到、早退，一向和班主任張某關(guān)系不好。一天放學(xué)后見李某某的文具丟在課桌上張某為李某某收拾文具，無愈中發(fā)現(xiàn)李某某書包里的一封情書，就拿走了情書第二天，張某批評李某某又遲到，李某某項了幾句嘴張某在氣憤之余。質(zhì)問情書一事李某某不肯承認(rèn)，張某就當(dāng)眾宜讀了情書的內(nèi)容，李某某又羞又憤，跑上教學(xué)樓頂樓從四樓跳了下去經(jīng)搶救李某某在醫(yī)院住院 5 個月后出院，左腳落下終身殘疾請分析：因為教育方式不當(dāng)導(dǎo)致學(xué)生自殺，學(xué)校是否需要承擔(dān)法律責(zé)任？答：由于教育方法不當(dāng)致學(xué)生遭受人身損害教師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案屬于混合過錯致人損害的侵權(quán)糾紛案所謂混合過錯，是指對于損害的發(fā)生，不僅加海人有過錯而且受害人自身也有過錯混合過錯應(yīng)句具備以下特征：（1）有損害事實發(fā)生：( 2 ）加害人與受害人均有過錯，如果僅有一方有過錯，不構(gòu)成混合過錯：（3）加害人與損害人的過錯均與損害事實的發(fā)生有因果關(guān)系( 4 ）比較加害人與受害人的過錯程度來確定責(zé)任范圍。本案案情符合上述四個個特征，李某某自殺致殘，李某某本人和其班主任張某均有一定的過錯相比較而言，救師張某的應(yīng)負(fù)主要貴任。由于張某的行為屬于職務(wù)行為，其責(zé)任應(yīng)當(dāng)由其所在單位一某中學(xué)承擔(dān)。19 、一日，農(nóng)民趙某的二叔來走親戚時至夜晚，趙某留叔叔在家吃晚飯趙某的妻子孫某做飯時沒有留意到裝味精的瓶子已被家里的孩子鬧著玩時裝入了一些鼠藥這些鼠藥顏色花花綠綠與底部味精的頗色區(qū)別頗大孫某將鼠藥當(dāng)做味精放入了湯中。趙某的叔叔一個人將大部分湯喝掉當(dāng)場即腹中疼痛，在送往醫(yī)院的途中身亡。試用自己學(xué)過的法律原理分析孫某誤將鼠藥當(dāng)做味精放入湯中致使客人中毒身亡，需不需要承擔(dān)法你資責(zé)任？答：法律責(zé)任是指因違反了法定義務(wù)或契約義務(wù)，或不當(dāng)行使法律權(quán)利、權(quán)力所產(chǎn)生的不利后果法律責(zé)任的構(gòu)成要件是指構(gòu)成法律責(zé)任必須具備的各種條件成必須符合的標(biāo)準(zhǔn)它是國家機(jī)關(guān)要求行為人承擔(dān)法律責(zé)任時進(jìn)行分析、判斷的標(biāo)準(zhǔn)。法律責(zé)任的構(gòu)成要件包括：主體、過錯、違法行為、損害事實和因果關(guān)系無個方面。分析孫某是否為自己的行為承擔(dān)法律責(zé)任（本案中的法律責(zé)任主要是刑事責(zé)任）的關(guān)鍵在于，孫某是否具有主觀過錯即承擔(dān)法律責(zé)任的主觀故意或者過失。故意和過失在不同的法律領(lǐng)城中具有不同的意義。我國刑法關(guān)于主觀放面的規(guī)定有兩類，一是故意，一是過失。故意包括兩類：直接故意和間接故意。過失也包括兩類：疏忽大意的過失和過于自信的過失。本案之中，孫某顯然沒有要毒害趙某叔叔的犯罪意圖因此可以排除故意殺人的嫌疑。如前所言，過失包括兩類：疏忽大意的過失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果而沒有預(yù)見，以至發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度：過于自信的過失是指行為人已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生某種危害結(jié)果，但輕率地相信自己能夠避免，以至發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。兩相對照，我們可以看出孫某應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己放入湯中的東西可能不是味精，由于缺乏必要的警惕性而未加鑒別，導(dǎo)致趙某的叔叔中毒身亡，主觀方面屬于疏忽大意的過失。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，故意犯罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，而過失犯罪只有在刑法有規(guī)定的情況下才承擔(dān)刑事責(zé)任。(法律對過失犯罪的處罰一般都比故意犯罪輕）我國刑法規(guī)定過失殺人應(yīng)當(dāng)承把刑事責(zé)任因此孫某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任20 、某超級市場為防止顧客偷竊商品在超市入口處粘貼一紙規(guī)定內(nèi)有偷一罰十的條款。某日，一位顧客偷竊商品被超市保安發(fā)現(xiàn)保安依照該規(guī)定收取顧客十倍于商品價格的罰款。該顧客回家后咨詢律師朋友，以超市為被告起起訴訟。試分析之。答：超級市場無權(quán)作出偷一罰十的規(guī)定，也無權(quán)收取罰款，該顧客有權(quán)依法提起訴訟。偷一罰十實際上應(yīng)當(dāng)是一種行政處罰，超市是自負(fù)盈虧的營利性經(jīng)濟(jì)組織，不是行政機(jī)關(guān)而是企業(yè)，依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定超市既無權(quán)作出行政處罰的決定權(quán)也沒有行政處罰的實施權(quán)對于順客在超級市場里偷竊商品的行為是否作出處罰、如何處罰這種權(quán)力應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)行使超級市場的行為無疑任害了顧客的合法權(quán)益，顧客有權(quán)提起訴訟。21 、張某為某縣城出售新鮮豬肉的個體經(jīng)銷戶，1999 年春節(jié)期間張某在市場上出售未經(jīng)檢疫的豬肉后被群眾告發(fā)縣檢疫局對豬肉進(jìn)行檢疫后，發(fā)現(xiàn)張某出售的為病死豬肉遂對張某作出罰款4000元的決定，并要求張某印制悔過書2000份張貼于大街小巷。試從法理學(xué)的角度分析縣檢疫局作出的處罰決定是否適當(dāng)？為什么？答：縣檢驗局對張某的處罰包括兩項內(nèi)容：一項是4000元罰款另一項是要求張某印制 2000份悔過書，并張貼于大街小巷。第一項處罰于法有據(jù)并無不妥；而第二項處罰于法無據(jù)侵犯了張某的權(quán)益這是因為，根據(jù)我國現(xiàn)行行政處罰法的規(guī)定，行政處罰共有以下幾種：警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷營業(yè)執(zhí)照、行政拘留和法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰?？梢娏P款是法律規(guī)定的行政處罰的一種，而悔過書則完全是縣檢疫局的創(chuàng)造?？h檢疫局作出的第二項處罰決定違背了依法行政這一法治原則22 、甲飼養(yǎng)有一匹公馬，性情十分暴烈，不好使用甲遂以700元人民幣的低價出售給乙，山售該馬時甲沒有將馬的性情如實告知乙。乙買馬后的第二天該馬就將乙庭院內(nèi)的一間小屋毀壞，造成約 1200元的損失乙要求將馬退還給甲并由甲承擔(dān)損失的賠償責(zé)任。試從法理的角度分析一下乙的