（中醫(yī)醫(yī)史文獻(xiàn)專業(yè)論文）我國精神病人治療的法律問題研究.pdf

我國精神病人治療的法律問題研究 摘要 目的：探索我國精神病人在治療方面出現(xiàn)的一些法律問題。研究方法：描述我國 現(xiàn)行地方立法關(guān)于精神病人治療規(guī)定的現(xiàn)狀，主要包括精神疾病的概念，就醫(yī)治療的 方式、權(quán)利保護(hù)扣對精神病人危險(xiǎn)行為的分析。在精神疾病的概念方面，分別列舉了 醫(yī)學(xué)和法學(xué)的定義，并予以分析評價(jià)；在就醫(yī)治療方面，介紹了自愿入院和非自愿入 院的問題，對非自愿入院的啟動條件、啟動主體和入院治療形式進(jìn)行了重點(diǎn)分析，并 對相關(guān)程序問題進(jìn)行了界定；在權(quán)利保護(hù)方面，一方面列舉了現(xiàn)行地方立法規(guī)定的具 體權(quán)利內(nèi)容，并對其中的隱私權(quán)和知情同意權(quán)加以重點(diǎn)分析，在細(xì)化的基礎(chǔ)上用嚴(yán)格 的程序加以保護(hù)，另一方面則根據(jù)我國的實(shí)際情況提出了新的權(quán)利即接受治療權(quán)，并 對該權(quán)利從理論和實(shí)際兩個(gè)角度進(jìn)行了闡述；在對精神病人危險(xiǎn)行為的認(rèn)識方面，從 民事領(lǐng)域和刑事領(lǐng)域兩個(gè)角度進(jìn)行闡述。在民事領(lǐng)域主要是民事行為能力和民事責(zé)任 能力問題，在刑事領(lǐng)域主要涉及到刑事責(zé)任能力問題。另外，在研究這三個(gè)主要問題 的時(shí)候，介紹國外關(guān)于精神疾病患者治療方面的法律問題的理論，在分析我國國情的 基礎(chǔ)上，對是否予以借鑒提出了自己的觀點(diǎn)。結(jié)論及意義：我國應(yīng)當(dāng)盡快制訂統(tǒng)一的 精神衛(wèi)生法，達(dá)到保護(hù)精神疾病患者權(quán)益與維護(hù)社會利益的平衡。希望本課題的研究 在理論上能夠加強(qiáng)就醫(yī)治療方面的程序規(guī)定，進(jìn)一步充實(shí)完善精神病人的權(quán)利類型和 內(nèi)容；在實(shí)際中，能夠?qū)ξ覈裥l(wèi)生立法、司法和執(zhí)法具有借鑒意義，從而有助于 提高我國的精神衛(wèi)生水平和預(yù)防精神疾病的能力；有助于保障病人權(quán)益，促進(jìn)病人康 復(fù)，增進(jìn)公民的心理健康；有助于創(chuàng)造公民“健康心理”成長的環(huán)境；有助于公民個(gè) 體在健康心理狀態(tài)下發(fā)揮個(gè)體力量，共同促進(jìn)整個(gè)社會進(jìn)步；有助于社會主義和諧社 會的建設(shè)。 關(guān)鍵詞精神疾病；治療；非自愿就醫(yī)；權(quán)利保護(hù) t h el a w q u e s t i o n so n t h e r a p y 0 fm 匣n t a ld i s o r d e rp a t i e n t o fo u rc o u n t r y a b s t r a c t o b j e c t i v e ：t oe x p l o r es o m el e g a lp r o b l e mo nt r e a t m e n to ft h em e n t a ld i s o r d e rp a t i e n t o fo t t rc o u n t r y m e t h o d s ：t od e s c r i b es o m el o c a ll e g i s l a t i o no n ；t h et r e a t m e n to fm e n t a l d i s o r d e rp a t i e n t ，i n c l u d i n gm a i n l yt h ec o n c e p to fm e n t a ld i s o r d e r ，t h es t y l eo fm e d i c a l t r e a t m e n t , r i g h tp r o t e c t i o na n dt h eu n d e r s t a n d i n go fd a n g e r o u sb e h a v i o r o fm e n t a l d i s o r d e rp a t i e n t w h e ni n t r o d u c i n gc o n c e p to fm e n t a ld i s o r d e r e n u m e r a t et h ec o g n i t i o no f m e d i c a ls c i e n c ea n dl a w a n a l y z e s o m e s t a n d p o i n t s 。w h e ni n t r o d u c i n g m e d i c a l t r e a t m e n t i n t r o d u c ev o l u n t a r yh o s p i t a la d m i s s i o na n dn o n - v o l u n t a r yh o s p i t a la d m i s s i o n , a n a l y s i sp r i m i n gc o n d i t i o n , m a i nb o d ya n dt r e a t m e n ts t y l e ；f i xc o r r e l a t ep r o c e d u r e ；w h e n i n t r o d u c i n gc o n s e r v a t i o nr i g h t e n u m e r a t et h ec o n t e n to f o n e ss e c r e t sf i g h to fl o c a l l e g i s l a t i o n , a n a l y s i ss e c r e t sr i g h ta n dc o n s e n tr i g h t ，p r o t e c tt h e mi nz o o ms e v e r ep r o c e d u r e ； a n dp o s eo r i g i n a l r i g h t ( a c c e p tt h e r a p yr i g h t ) o nt h eb a s i so fp r a c t i c ec i r c u m s t a n c e ，e x p l a i n i tf r o mt w oa n g l e so ft h e o r ya n dp r a c t i c e ，w h e ni n t r o d u c i n gt h eu n d e r s t a n d i n go f d a n g e r o u sb e h a v i o ro fm e n t a ld i s o r d e rp a t i e n t , e x p l a i ni tf r o mt w oa n g l e so fc i v i lc o d ea n d c r i m i n a ls p h e r e ；t h em a i nq u e s t i o n si st h ec i v i lc a p a b i l i t yt o r tl i a b i l i t yi nc i v i lc o d e c r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yi nc r i m i n a ls p h e r e ；o t h e l - w i s e 。i n t r o d u c es o m eo v e l l 骶：a st h e o r i e s c i t eo w nv i e wo nt h e 嘲o ft h e s et h e o r i e so nt h eb a s i so fo u rc o u n t r yc o n c l u s i o n s i g n i f i c a n c e ：w es h o u l df o r m u l a t eu n i f i e dm e n t a lh e a l t hl a wq u i c k l y ，t ob a l a n c et h e i n t e r e s t so fm e n t a ld i s o r d e rp a t i e n ta n ds o c i e t yp r o f i t 、柝s ht os t r e n g t h e nt h er e s e a r c ho f r e c e i v em e d i c a lt r e a t m e n tp r o c e d u r e ，c o n s u m m a t et h ec o n t e n ta n dt h ec a t e g o r yo f r i g h t ，e n f o r c et h es i g n i f i c a n c eo fl e g i s l a t i o na n dt h el a wa c c o r d i n g l ye l e v a t ei np r a c t i c e ； p r e c l u d ec a p a b i l i t yo fm e n t a lh e a l t ha n ds a f e g u a r d i n g ，g u a r dt h er i g h to ft h ep a t i e n t , e n c o u r a g er e s t o r a t i o n ，a u g m e n tc i t i z e np s y c h - h e a l t h ，c r e a t ee f f i g u r a t ec i r c u m s t a n c e ，m a k e c i t i z e nt oe d u c ei n d i v i d u a ls t r e n g t h ，p r o m o t eo u rs o c i e t yi m p r o v e m e n t c o n s t r u c ts o c i a l i s m h a r m o n ys o c i a l k e yw o r d sm e n t a l d i s o r d e r ；t h e r a p y ； r e c e i v em e d i c a lt r e a t m e n t n o n - v o l u n t a r y ：c o n s e r v a t i o nf i g h t 匝亟圈 原創(chuàng)性聲明 本人鄭重聲明：所呈交的學(xué)位論文，是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，獨(dú)立進(jìn)行研究工 作所取得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不包含任何其他個(gè)人或集體 已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的作品成果。對本文的研究做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文 中以明確方式標(biāo)明。本人完全意識到本聲明的法律結(jié)果由本人承擔(dān)。 學(xué)位論文作者( 需親筆) 簽名：聲劾物 j - 4 年鉬，羅日 學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書 本學(xué)位論文作者完全了解學(xué)校有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，同意學(xué)校保留并 向國家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版，允許論文被查閱和借閱。本人授 權(quán)南京中醫(yī)藥大學(xué)可以將本學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，可 以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存和匯編本學(xué)位論文。 保密口，在解密后適用本授權(quán)書。本學(xué)位論文屬于不保密哦 ( 請?jiān)谝陨戏娇騼?nèi)打“”) 學(xué)位論文作者( 需親筆) 簽 導(dǎo)師( 需親筆) 簽名：切 珊。琴年6 黽 e l e 兩c k 緒論 第一章緒論 一、選題意義 斯賓塞曾說過：在所有人實(shí)現(xiàn)安全之前，沒有人能夠真正地獲得安全；在所有人 實(shí)現(xiàn)幸福之前，沒有人能夠真正地獲得幸福。誰都不可能把自己置身孤島，故而任何 人的不幸，也都可能在瞬間便轉(zhuǎn)化為你的不幸。因此，精神疾病患者權(quán)益無法保障而 造成的社會代價(jià)，最終還將由我們每一個(gè)人為之買單。 近年來，隨著人們生活壓力和生存競爭的進(jìn)一步加劇，精神衛(wèi)生已經(jīng)成為一個(gè)愈 來愈突出的社會問題。一方面，因精神障礙導(dǎo)致的家庭關(guān)系破裂和暴力傷害事件呈直 線上漲趨勢。從演藝明星張國榮自殺，到在校大學(xué)生馬加爵殺人，越來越多的精神疾 病患者陷入不能自拔的泥淖之中，并為整個(gè)社會的秩序和安定蒙上了愈來愈濃重的陰 影。另一方面，社會對精神疾病的應(yīng)對，卻還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。其中重要的一點(diǎn)，是精神疾 病患者渴望的人文關(guān)懷和社會普救機(jī)制還遠(yuǎn)未建立。如何使他們早日走出精神疾患的 危險(xiǎn)地帶，關(guān)鍵還得加快精神衛(wèi)生法的立法進(jìn)程，將精神衛(wèi)生納入法制化軌道，這不 光是廣大精神疾病患者維護(hù)自身權(quán)利的關(guān)鍵所在，更是我國精神衛(wèi)生防治的一項(xiàng)治本 之策。 當(dāng)前，我國精神病人在治療時(shí)出現(xiàn)了諸多的法律問題，例如在非自愿就醫(yī)方面， 缺乏法律的嚴(yán)格性規(guī)定，實(shí)踐中往往由許多主體強(qiáng)行將精神疾病患者送入精神衛(wèi)生機(jī) 構(gòu)；在精神疾病患者的權(quán)利方面，根據(jù)筆者在南京市腦科醫(yī)院的調(diào)查( 見附件1 ) ，可 以看出，他們往往不知道自己的權(quán)利，即使知道，也知之甚少，再加上我國地方立法 的不完善，所以許多精神疾病患者的權(quán)利得不到很好的保護(hù)。因篇幅有限，筆者從保 護(hù)精神病患者權(quán)益與維護(hù)社會公共利益平衡的角度出發(fā)，選取其中的重點(diǎn)問題進(jìn)行分 析，研究了就醫(yī)治療( 不僅包括住院治療還包括出院后的藥物治療) 的方式，精神病 人危險(xiǎn)行為分析和精神病人權(quán)利保護(hù)。 希望本課題的研究能夠確定就醫(yī)治療中的相關(guān)程序；能夠進(jìn)一步充實(shí)完善精神病 人的權(quán)利類型和內(nèi)容；能夠?qū)ξ覈裥l(wèi)生立法、司法和執(zhí)法具有借鑒意義，從而有 助于提高我國的精神衛(wèi)生水平和預(yù)防精神疾病的能力；有助于保障病人權(quán)益，促進(jìn)病 人康復(fù)，增進(jìn)公民的心理健康；有助于創(chuàng)造公民“健康心理成長的環(huán)境；有助于公 民個(gè)體在健康心理狀態(tài)下發(fā)揮個(gè)體力量，共同促進(jìn)整個(gè)社會進(jìn)步；有助于社會主義和 諧社會的建設(shè)。 1 有助于深入探討精神病人治療中的有關(guān)法律問題。對于我國精神病人的治療， 現(xiàn)實(shí)中還存在著各種各樣的法律問題，有些已被地方立法加以規(guī)定，有些則仍是法律 空白，因此有必要進(jìn)行深入研究。 我固精神炳人治療的法律問題研究 2 有助于維護(hù)社會穩(wěn)定。在我國，精神疾病已成為當(dāng)前疾病分類中較為嚴(yán)重的一 類疾病，而且在我國疾病總負(fù)擔(dān)的排名居首位。目前，精神病人的權(quán)利并未得到很好 的保護(hù)，導(dǎo)致部分精神病人病情更加嚴(yán)重或者是痊愈后再次得病，從而給社會和家庭 帶來精神上、經(jīng)濟(jì)上的沉重負(fù)擔(dān)。精神疾病不但嚴(yán)重影響了患者及家屬的生活質(zhì)量， 同時(shí)也給社會帶來了不穩(wěn)定的因素。所以我們要通過立法手段來規(guī)范精神病人治療時(shí) 的有關(guān)法律問題，這不僅是對患者及家庭負(fù)責(zé)，更重要的是對維護(hù)社會穩(wěn)定具有重大 意義。 二、國內(nèi)外相關(guān)研究成果 早在1 8 9 0 年英國就頒布了精神錯(cuò)亂者法，強(qiáng)調(diào)要保護(hù)精神病人的權(quán)利和財(cái)產(chǎn)， 不得非法拘禁精神病人。1 9 3 0 年制定了精神治療條例，1 9 5 9 年制定精神衛(wèi)生法； 美國1 9 4 6 年公布了國民精神衛(wèi)生法，1 9 6 3 年通過社區(qū)精神衛(wèi)生法，1 9 8 4 年實(shí) 施了刑法精神健康標(biāo)準(zhǔn)；法國于1 9 3 8 年制定精神衛(wèi)生法。在亞洲，日本于1 9 5 0 年頒布了精神衛(wèi)生法，1 9 9 2 年在w h o 指導(dǎo)下修訂成了精神保健法，1 9 9 5 年再 次修訂并更名為精神保健與福利法；我國香港地區(qū)和臺灣地區(qū)也先后于2 0 世紀(jì)5 0 年代和9 0 年代制定了精神衛(wèi)生法規(guī)。 我國精神衛(wèi)生立法小組成立于1 9 8 5 年，之后起草小組一直緊張工作，不斷了解 世界各國精神衛(wèi)生立法情況。2 0 0 0 年1 1 月衛(wèi)生部成立精神衛(wèi)生立法領(lǐng)導(dǎo)小組。2 0 0 1 年“精神衛(wèi)生法已列入立法計(jì)劃。之后，上海、寧波、杭州和北京分別于2 0 0 1 年 1 2 月、2 0 0 6 年1 月、2 0 0 6 年8 月、2 0 0 6 年1 2 月通過了上海市精神衛(wèi)生條例( 以 下簡稱上海條例) 、寧波市精神衛(wèi)生條例( 以下簡稱寧波條例) 、杭州市精 神衛(wèi)生條例( 以下簡稱杭州條例) 和北京市精神衛(wèi)生條例( 以下簡稱北京 條例) 。在全社會的關(guān)注和呼吁下，我國精神衛(wèi)生立法的腳步已愈來愈近。 1 9 9 0 年以來，精神衛(wèi)生立法在全球形成了高潮。至2 0 0 1 年，接受w h o 調(diào)查的1 6 0 個(gè)成員國中，已有3 4 的國家和地區(qū)有了精神衛(wèi)生法，其中近一半是在過去1 0 年里 制定和頒布的。已經(jīng)立法的國家和地區(qū)在w h o 全球各大區(qū)所有成員國中所占的比例是： 非洲占5 9 ，美洲占7 3 ，中東占5 9 ，歐洲占9 6 ，東南亞占6 7 ，西太平洋地區(qū)占 7 2 ( 中國即屬于該區(qū)) 。目前，西太平洋區(qū)主要國家和地區(qū)中，只有中國大陸尚未頒 布精神衛(wèi)生法，導(dǎo)致該區(qū)“精神衛(wèi)生法覆蓋人口這一統(tǒng)計(jì)數(shù)字僅為1 3 ，大大低于 其他地區(qū)( 6 7 - 9 5 ) 的水平。 三、分析方法和結(jié)構(gòu)安排 ( 一) 分析方法 本文在具體研究中，主要運(yùn)用以下研究方法： 1 文獻(xiàn)法 緒論 通過查詢期刊、著作和i n t e r n e t 等對精神病人治療的法律問題的國內(nèi)、外文獻(xiàn)進(jìn) 行檢索，對相關(guān)文獻(xiàn)資料進(jìn)行查閱、鑒別與整理，重點(diǎn)檢索了有關(guān)精神疾病的概念、 就醫(yī)治療方式、危險(xiǎn)行為分析和權(quán)利保護(hù)等方面的重要文獻(xiàn)，同時(shí)注意材料的客觀性、 代表性、重要性以及充足性，以此作為研究的基礎(chǔ)。 2 比較法 在對我國精神病人治療的法律問題進(jìn)行分析時(shí)，運(yùn)用比較法，對國內(nèi)外的有關(guān)規(guī) 定在總結(jié)歸納的基礎(chǔ)上，進(jìn)行比較，從而得出自己的結(jié)論。 3 實(shí)證分析法 在論證精神病人的接受治療權(quán)時(shí)，運(yùn)用實(shí)證分析法，對相關(guān)問題開展了具體的調(diào) 查，在調(diào)查結(jié)果的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析，并得出相應(yīng)的結(jié)論。 ( 二) 結(jié)構(gòu)安排 。 全文共分五章，第一章，緒論，主要介紹本文的研究意義、國內(nèi)外研究成果及分 析方法和結(jié)構(gòu)安排；第二章，精神疾病的概念；第三章，就醫(yī)治療的方式；第四章， 精神病人危險(xiǎn)行為分析；第五章，精神病人權(quán)利保護(hù)。在分別闡述時(shí)，借鑒國外發(fā)達(dá) 國家在處理精神病人治療中出現(xiàn)的法律問題的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國精神病人現(xiàn)狀，提出 相應(yīng)的建議。 我國精神病人治療的法律問題研究 第二章精神疾病的概念 因?yàn)槟壳盁o論在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域還是在法學(xué)領(lǐng)域，均存在精神疾病和精神障礙這二個(gè)概 念，故筆者在此先講述一下二者的演變過程及二者的區(qū)別。 隨著人類對精神活動異?，F(xiàn)象進(jìn)行解釋的主要角度從生物精神醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)變到社會 精神醫(yī)學(xué)，對這種現(xiàn)象的稱謂也經(jīng)歷了從“精神錯(cuò)亂 到“精神疾病”再到“精神障 礙”的轉(zhuǎn)變。病因?qū)W的現(xiàn)狀以及主觀性強(qiáng)、邊界模糊的界定方式不可能使精神障礙的 概念趨于精確化，因此隨著上述稱謂的變化過程，精神障礙的范圍實(shí)際發(fā)生了擴(kuò)大化 n 】 目前的“精神障礙 一詞，與“精神疾病”在精神醫(yī)學(xué)上的范圍基本相同，但前 者更傾向于是一種心理社會概念，更容易為不同學(xué)科、專業(yè)的人們所接受。一般認(rèn)為 其范圍囊括了從經(jīng)典的精神分裂癥、情感性精神障礙、神經(jīng)癥，到那些容易引起爭議 的如人格障礙、性心理障礙、精神發(fā)育遲滯等等所有的異常精神活動乜1 。 筆者在本文中將采用精神疾病的概念，主要是為了與我國目前相關(guān)的法律體系相 統(tǒng)一，即刑法和一些地方的精神衛(wèi)生條例均采用了精神疾病的概念。下面，筆者 將醫(yī)學(xué)和法學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域?qū)窦膊? 或精神障礙) 的概念加以介紹。 一、醫(yī)學(xué)角度 許多專家對精神疾病或精神障礙下過定義，但均不成功。以普通醫(yī)學(xué)中，疾病的 定義有三：失去健康、感受到痛苦和病理形態(tài)或病理生理變化。世界衛(wèi)生組織曾把健 康定義為“一種完好的軀體、心理和社會狀態(tài)，不僅僅是沒有疾病”。把疾病定義為 失去健康，又把健康定義為無病，并沒有解決問題的實(shí)質(zhì)。第2 種方法是把疾病定義 為感受到了痛苦，此定義有一定的實(shí)際意義，但問題是并不能包羅所有的疾病現(xiàn)象。 例如，盡管別人認(rèn)為躁狂癥是一種病態(tài)，但患者本人不僅沒有痛苦，而且高興異常。 某些疾病的早期，如早期糖尿病，患者并無病感，但實(shí)際他已處于疾病狀態(tài)。第3 種 方法是將疾病定義為病理生理變化，s z a s z 曾極端地認(rèn)為，是疾病就一定有軀體的病 理過程，因而大多數(shù)精神障礙并不能稱之為“疾病。但隨著科學(xué)的發(fā)展，我們已在 所謂的“功能性疾病 中發(fā)現(xiàn)了生物學(xué)方面的問題。不過，目前用生物學(xué)并不能解釋 所有的精神疾病現(xiàn)象。l e w i s 曾將精神疾病定義為精神病理過程，認(rèn)為精神疾病患者 有明確的感知覺、記憶、學(xué)習(xí)、情緒、思維等方面的異常，但到什么程度才稱之為異 常無法界定，所以第3 種定義方法也同樣不完善。 美國的精神障礙診斷統(tǒng)計(jì)手冊第4 版( d s m - i v ) 也承認(rèn)要給精神障礙下定義非常 棘手，缺乏一致的可操作的定義。但在實(shí)際工作中，如精神疾病分類學(xué)、司法精神學(xué) 4 精神疾瘸的概念 又需要這樣的定義。所以，d s m i v 綜合所有的觀點(diǎn)，給精神障礙下了個(gè)很長的定義： “精神障礙是指發(fā)生于個(gè)體的具有明顯臨床意義的行為或心理的綜合征或組合形式 ( p a t t e r n ) ，導(dǎo)致了痛苦( d i s t r e s s ) ，如痛苦的癥狀或功能損害( d i s a b i l i t y ，損 害個(gè)體某一方面或多方面的重要功能) 或有明顯增加死亡、痛苦、功能損害或喪失自 由的危險(xiǎn)。此外，此綜合征或組合形式不僅僅是某種事件中文化所期待的或文化所認(rèn) 可的反應(yīng)，例如對親人死亡的反應(yīng)。不管原因如何，是個(gè)體的行為、心理或生物功能 紊亂表現(xiàn)，異常的行為( 例如在政治、宗教或性方面) 或個(gè)體與社會的沖突均不能稱 之為精神障礙，除非這種異常行為或沖突是上述情況的一部分口1 。 在國際精神疾病分類上，精神障礙被分為精神病性精神障礙與非精神性精神障 礙，前者是指嚴(yán)重的精神障礙，后者是指輕度的精神障礙。在世界衛(wèi)生組織制定的國 際疾病修正分類中，精神障礙分為：器質(zhì)性精神障礙，使用對精神有影響的物質(zhì)引起 的精神障礙、行動障礙，精神分裂癥、分裂癥型障礙，情緒障礙，神經(jīng)性障礙，與精 神有關(guān)的障礙、身體表現(xiàn)性障礙，行為癥候群，人格、行為障礙，智力障礙，心理性 發(fā)達(dá)障礙( 兒童、青春期經(jīng)常發(fā)病的) 行為、情緒障礙和詳細(xì)情況不明的精神障礙。 在我國，經(jīng)過多次使用和修改，目前有中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)( 第三 版) ( c c m d 一3 ，2 0 0 1 ) 。按c c i d - 3 的分類，目前將精神障礙分成十大類。將此十大類 作簡單歸納，可以有以下兩種范圍。 1 精神病性障礙。 指臨床上表現(xiàn)出有重性精神疾病的癥狀，如出現(xiàn)妄想等思維障礙，幻覺等知覺障 礙，抑郁或躁狂等心境障礙、意識障礙或行為動作的嚴(yán)重反常，而且其本人對此不認(rèn) 識，缺乏深入分析批判的自知能力。主要的疾病有器質(zhì)性精神障礙、精神分裂癥和心 境障礙等。 2 非精神病性精神障礙 主要表現(xiàn)為不具備精神病性癥狀，可以出現(xiàn)焦慮、抑郁、緊張、恐怖、強(qiáng)迫癥狀、 疑病癥狀或分離癥狀等，或有人格方面的改變。起病與心理因素有關(guān)，患者對自己的 疾病基本上能了解，求治心切，與社會環(huán)境脫離不嚴(yán)重。主要的疾病有神經(jīng)癥、癔癥、 應(yīng)激相關(guān)障礙以及心理因素相關(guān)生理障礙等h 1 。 二、法學(xué)角度 ( 一) 立法 上海條例第四十七條和杭州條例第二條第四款均規(guī)定：本條例所稱精神 疾病，是指在各種生物、心理以及社會環(huán)境因素影響下大腦功能失調(diào)，導(dǎo)致感知、情 我國精神病人治療的法律問題研究 感、思維、意志和行為等精神活動出現(xiàn)不同程度障礙的疾病。這種概括式的立法方式， 筆者認(rèn)為，其有利于保持法律的穩(wěn)定性。而與之相比，日本則采取列舉式畸1 ，列舉式 的定義方式不利于保持法律的穩(wěn)定性，因?yàn)樵趯?shí)踐操作中對于精神障礙的認(rèn)識和分類 還在不斷的發(fā)展和變化。 ( 二) 法學(xué)理論 對于精神障礙的稱謂，臺灣地區(qū)現(xiàn)行“刑法典 第1 9 條將其命名為心神喪失和 精神耗弱，大陸刑法典第1 8 條將其統(tǒng)稱為精神病。至于其含義如何，即精神障礙包 括哪些種類? 兩岸刑法典則均未明確，但兩岸理論界對此均有論述。 1 臺灣地區(qū)學(xué)者關(guān)于精神障礙含義之見解 臺灣地區(qū)學(xué)者認(rèn)為，精神障礙包括心神喪失和精神耗弱兩種情形。一般認(rèn)為，所 謂心神喪失，乃完全喪失普通人應(yīng)有之精神狀態(tài)者；所謂精神耗弱，乃欠缺普通人應(yīng) 有之精神狀態(tài)，但未臻于完全喪失之程度者1 。這種側(cè)重于精神障礙心理狀態(tài)的解釋， 尚不足以說明臺灣地區(qū)“刑法典 中所說的精神障礙之生物學(xué)上的含義。至于精神障 礙之生物學(xué)上的含義，臺灣地區(qū)學(xué)者多未從正面予以全面的詳細(xì)論述，僅以列舉之方 式略加述及。如有的學(xué)者認(rèn)為，精神狀態(tài)之喪失或缺陷有因病者，有非因病者，前者 例如精神病、精神神經(jīng)癥，后者例如酩酊、中毒、催眠、高熱所引起之精神反常口1 。 有的學(xué)者認(rèn)為，心神喪失之情形，約有三種：一是一時(shí)的喪失。平時(shí)與常人無異，因 一時(shí)之原因，致失其正常之識別能力，如泥醉、夢游、突發(fā)性神經(jīng)錯(cuò)亂等是。二是繼 續(xù)的喪失。經(jīng)常陷于神智不清狀態(tài)，其為先天性者，如白癡、瘋癲，其為后天性者， 如永久性神經(jīng)錯(cuò)亂等是。三是循環(huán)性喪失。其心理狀態(tài)忽而錯(cuò)亂，忽而正常，周而復(fù) 始，形成循環(huán)狀態(tài)，如間歇性神經(jīng)錯(cuò)亂、間歇性癲癇癥等是陽，。還有學(xué)者專門分析了 有某種犯罪偏狂者，如放火狂、色情狂、竊盜狂、殺人狂等，學(xué)理上稱之為偏狂犯罪 人，此等人應(yīng)否視為精神障礙，學(xué)說上頗有爭論，依常理論，有此等癖性者，其精神 狀態(tài)，在生理上究屬異于常人，倘于行為時(shí)確已影響及其行為，大都應(yīng)視為精神耗弱， 而予以特殊處置，一般學(xué)者認(rèn)為偏狂犯罪人之心神狀態(tài)大體上尚屬健全者，自非確論 阻】。這一見解也得到一些學(xué)者的贊同n0 1 。 由上述可知，臺灣地區(qū)對精神疾病的生理含義既未在相關(guān)法律中明確規(guī)定，理論 界也僅以列舉之方式論及，并未闡明精神疾病之確切含義，而多認(rèn)為“心神是否喪失， 精神是否耗弱，本屬醫(yī)學(xué)上精神病科之專門學(xué)問，非有專門精神病醫(yī)學(xué)研究之人予以 診察鑒定，不足以斷定n 。 不過，從上述學(xué)者論及的精神疾病之種類來看，其涉及 精神病、精神官能癥、人格違常、酒癮、藥癮、智能不足等內(nèi)容，這些有犯罪性之精 神疾患( 精神障礙) ，大體上與臺灣地區(qū)司法精神病學(xué)的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)相一致口2 l 。 6 精神疾病的概念 2 大陸學(xué)者關(guān)于精神疾病含義之見解 大陸司法精神病學(xué)界的通行觀點(diǎn)認(rèn)為，精神疾病包括兩大類疾?。阂皇蔷癫。?包括以下幾類嚴(yán)重的精神障礙：精神分裂癥、偏執(zhí)性精神病這些明確論斷的精神??； 嚴(yán)重的智能欠缺，或者精神發(fā)育不全達(dá)到中度( 癡愚) 或者更為嚴(yán)重程度( 如白癡) ； 精神病等位狀態(tài)，其中包括癔癥性精神錯(cuò)亂和病理性醉酒、病理性半醒狀態(tài)、病理激 情、過性精神模糊這四種罕見的例外狀態(tài)。二是非精神病性精神障礙，如神經(jīng)官能 癥、人格障礙、性變態(tài)等n3 1 。刑法學(xué)界的觀點(diǎn)如下：北京大學(xué)教授趙國玲認(rèn)為，我國 刑法學(xué)界傳統(tǒng)觀點(diǎn)一般認(rèn)為精神醫(yī)學(xué)上的精神病概念有廣義和狹義的區(qū)別。廣義的精 神病即為精神疾病或精神障礙的同義語，將所有的精神障礙均稱為精神病，從程度上 區(qū)分，將精神分裂癥、偏執(zhí)狂等嚴(yán)重的精神障礙稱為重性精神病，而把精神癥、人格 障礙稱為輕性精神病。狹義的精神病僅指重性精神障礙，是具有特定的病理基礎(chǔ)、精 神活動異常達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重程度并且持續(xù)一定時(shí)間的精神障礙。她指出，這是出于解釋 現(xiàn)行刑法第十八條規(guī)定的需要。這種理解是對精神病學(xué)中精神疾病分類的一種誤解。 在中華醫(yī)學(xué)會先后公布的四個(gè)版本的精神疾病分類標(biāo)準(zhǔn)中，所使用的概念都是對精 神疾病的分類，而不是對精神病的分類。所以，對精神障礙的外延可以作一個(gè)大致 的界定，傳統(tǒng)意義上的精神疾病即為精神障礙。中國青年政治學(xué)院副教授李衛(wèi)紅、中 國犯罪學(xué)研究會常務(wù)理事宋錚對精神病的分類更加詳細(xì)，精神病是主要表現(xiàn)為精神活 動障礙的一種大腦疾病，其癥狀表現(xiàn)為：感覺障礙、知覺障礙、思維障礙、注意障礙、 記憶障礙、智能障礙、情感障礙、意志行為障礙。浙江省金華市人民警察學(xué)校高級講 師傅躍建、于斌認(rèn)為，精神障礙是指大腦指令性錯(cuò)誤所致的認(rèn)知異常狀態(tài)，即認(rèn)識事 物障礙與行為控制障礙。沈陽工業(yè)大學(xué)副教授孫文江認(rèn)為，精神障礙是指不同病因作 用于大腦，破壞大腦在一定范圍內(nèi)相對穩(wěn)定的功能狀態(tài)，導(dǎo)致認(rèn)識、情感、意志和行 為等精神活動而出現(xiàn)的異常，異常的嚴(yán)重程度及持續(xù)時(shí)間均超出了正常精神活動波動 的范圍，因而或多或少地?fù)p害了患者的生物和社會功能的一組疾病，可以歸入三類疾 ?。壕癫。窠?jīng)癥性障礙、人格障礙及其他非精神性精神障礙，精神發(fā)育不全n 釗。 三、筆者評價(jià) 通過從醫(yī)學(xué)和法學(xué)兩個(gè)角度的介紹可以看出，精神疾病的概念在醫(yī)學(xué)和法學(xué)方面 各有不同。第一，美國的d s m - i v 的界定雖然范圍較廣，能夠在最大限度內(nèi)保護(hù)精神 疾病患者，但是比較模糊，缺乏可操作性。第二，我國c c m i ) - 3 的界定與國際上精神 疾病的分類比較相似，優(yōu)點(diǎn)是比較清楚，易于操作，但由于精神疾病的界定是一個(gè)主 觀性的問題以及精神疾病種類繁多，所以缺點(diǎn)也顯而易見，即概念的外延不周。第三， 臺灣地區(qū)對精神疾病的生理含義既未在相關(guān)法律中明確規(guī)定，理論界也僅以列舉之方 7 我國精神病人治療的法律問題研究 式論及，并未闡明精神疾病之確切含義。第四，大陸司法精神病學(xué)界的觀點(diǎn)與我國醫(yī) 學(xué)觀點(diǎn)基本一致；第五，刑法學(xué)界有的學(xué)者所使用的概念是精神病，與醫(yī)學(xué)上的精神 疾病并不一致；有的學(xué)者所下定義或者列舉太細(xì)，或者內(nèi)容偏少。 綜上，筆者認(rèn)為，鑒于病因?qū)W的現(xiàn)狀、精神疾病概念的主觀性強(qiáng)以及我國現(xiàn)實(shí)狀 況，我國c c m d - 3 的界定比較可取，即精神疾病是指臨床上表現(xiàn)出有重性精神疾病的 癥狀，而且其本人對此不認(rèn)識，缺乏深入分析批判的自知能力?；蛘?，不具備精神病 性癥狀，可以出現(xiàn)焦慮、抑郁、緊張、恐怖、強(qiáng)迫癥狀、疑病癥狀或分離癥狀等，或 有人格方面的改變。起病與心理因素有關(guān)，患者對自己的疾病基本上能了解，求治心 切，與社會環(huán)境脫離不嚴(yán)重。 8 就醫(yī)治療的方式 第三章就醫(yī)治療的方式 一、目愿瓢醫(yī) 自愿就醫(yī)原則已成為國際公認(rèn)的基本原則，且在許多國家和地區(qū)的精神衛(wèi)生立法 中有所體現(xiàn)，比如日本的精神保健福利法( 1 9 9 5 年修訂) ( 以下簡稱日本精神衛(wèi) 生法) 第二節(jié)自愿入院；英國的精神衛(wèi)生法( 1 9 8 3 ) ( 以下簡稱英國精神 衛(wèi)生法) 第四部分同意治療；我國香港特別行政區(qū)于1 9 9 9 年2 月生效的香港 精神健康條例第1 i i 部病人的收容、羈留和治療等等。此原則在2 0 0 1 年1 2 月 我國的精神衛(wèi)生法草案( 以下簡稱草案) 中也有所體現(xiàn)。 首先，要明確“自愿就醫(yī) 是針對就醫(yī)者本人的意愿而言的，這里不需要他人意 愿的參與，更不需要醫(yī)生對就醫(yī)者的“自知力 狀態(tài)進(jìn)行判斷，或者說即使從精神病 理學(xué)角度考慮，就醫(yī)者的自知力也是完好的。如此界定的話，則那種僅具有“病人家 屬直接提出申請，病人不反對的條件，筆者認(rèn)為就不屬于“自愿就醫(yī)”范疇。其次， “自愿就醫(yī)原則不僅要求在“啟動診斷和治療時(shí)不得違背就醫(yī)者本人的意愿，在 “終止 診斷和治療時(shí)這種要求是同樣的。其中，特別強(qiáng)調(diào)以下兩點(diǎn)：l 、“自愿”不 應(yīng)僅針對“治療和住院”，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)除法律有特別規(guī)定外，接受精神病學(xué)的“診斷( 或 者是“評估”) 也應(yīng)是“自愿”進(jìn)行的，這也符合聯(lián)合國在保護(hù)精神病患者和改善 精神保健中提出的“除依照國內(nèi)法批準(zhǔn)的程序進(jìn)行的以外，不得強(qiáng)迫任何人進(jìn)行用 以確定其是否患有精神病的體格檢查 的相關(guān)要求。因此建議做如下規(guī)定：。對精神 障礙者的診斷和治療，應(yīng)當(dāng)實(shí)行自愿原則。非經(jīng)法律許可，不得強(qiáng)迫任何人接受用以 確定其是否存在精神障礙的診斷或評估。2 、自愿住院的每一個(gè)患者應(yīng)有權(quán)隨時(shí)離開 精神病院，除非其在住院期間出現(xiàn)了對他人或自身的危害行為，或其他經(jīng)精神科執(zhí)業(yè) 醫(yī)師評估后認(rèn)為不宜立即出院的情況。一旦出現(xiàn)這種法定的“例外”，筆者認(rèn)為將“自 愿入院 轉(zhuǎn)為草案所規(guī)定的“緊急觀察入院 的形式，而非“醫(yī)療保護(hù)入院 是 比較合適的，做如此修改原因有4 ：一是此時(shí)不能保證“醫(yī)療看護(hù)人 已經(jīng)產(chǎn)生或能 夠及時(shí)產(chǎn)生，也就可能根本無法轉(zhuǎn)入“醫(yī)療保護(hù)入院的形式。二是即使此時(shí)“醫(yī)療 看護(hù)人”能及時(shí)產(chǎn)生或者已經(jīng)產(chǎn)生，在判斷精神障礙者是否會出現(xiàn)“危害行為或其他 不宜立即出院的情況”問題上，“醫(yī)療看護(hù)人 也并不比“精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師 存在優(yōu) 勢，更何況有時(shí)恰恰是“醫(yī)療看護(hù)人 或近親屬不同意醫(yī)生的意見，并提出“堅(jiān)決出 院”要求的n 5 1 。因此這實(shí)際上是一個(gè)由“自愿入院 向“非自愿入院 進(jìn)行轉(zhuǎn)化的問 題，其性質(zhì)不會由于有醫(yī)療看護(hù)人意志因素的參與而發(fā)生任何改變。三是從人權(quán)保護(hù) 角度來考慮，過多的非就醫(yī)者本人意志因素的參與，并不利于明確法律責(zé)任，也不利 9 我國精神病人治療的法律問題研究 于法律發(fā)揮其保護(hù)功能。四是這種由“自愿入院”向“緊急觀察入院的轉(zhuǎn)化方式也 符合國際上的通行做法。( 如：聯(lián)合國大會決議4 6 1 1 9 保護(hù)精神病患者和改善精神 保健中原則1 6 的相關(guān)規(guī)定，又見日本國精神保健福利法( 1 9 9 5 年修訂) 中第 2 2 - 4 條的相關(guān)規(guī)定) n 引。 臨床上有時(shí)會遇到這種情況，患者主動要求住院，但缺乏自知力或自知力不完整， 或者醫(yī)師檢查評定后不符合住院條件，精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師可拒絕其入院請求并向其解釋 清楚口7 1 ，此時(shí)可及時(shí)通知家屬或監(jiān)護(hù)人來決定是否入院，但萬萬不能為一位無知情同 意能力的患者按照自愿入院方式入院。另外，即使我們希望有自知力的精神病患者自 己自愿住院，目前仍很多家屬對此不理解，認(rèn)為“他是顛的，你干嗎信他? ，有的家 屬為此還要追究院方的責(zé)任。關(guān)于自知力評估，國內(nèi)還沒有一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，是否有自 知力，各個(gè)醫(yī)生甚至家屬都可能有不同的看法。故執(zhí)行“有自知力的患者可以自行決 定是否住院有些困難，最好有兩名精神科主治醫(yī)師評估后才決定。要求入院的患者 如經(jīng)評估為有自知力，則簽寫自愿入院知情同意書后方可入院n8 1 。 二、非自愿就醫(yī) ( 一) 對于“非自愿”的界定 “非自愿醫(yī)療”首先應(yīng)當(dāng)滿足以下兩點(diǎn)要求： 1 非自愿”方式的使用應(yīng)盡量避免。 2 “非自愿 方式是“自愿 方式的例外，需要法律予以明確規(guī)定。對于這些 程序化、制度化的法律規(guī)定，必須嚴(yán)格執(zhí)行，并具有相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制和司法救濟(jì)途徑。 ( 二) “非自愿醫(yī)學(xué)評價(jià)”的啟動條件和啟動主體 1 “非自愿醫(yī)學(xué)評價(jià)”的啟動條件 對于“非自愿醫(yī)學(xué)評價(jià)”的啟動條件的意見分歧，主要集中在“是否必須具有危 害行為，即這是否為引發(fā)“非自愿醫(yī)學(xué)評價(jià) 的必要條件。對此目前其他國家和地 區(qū)在精神衛(wèi)生立法中所持的觀點(diǎn)與我國地方的精神衛(wèi)生立法所持觀點(diǎn)不完全一致。而 對于“危害行為 本身的理解，各個(gè)國家和地區(qū)基本上是一致的，即被評價(jià)者可能因 精神障礙出現(xiàn)危害自身、他人的生命健康的行為或者其他可能對社會造成危害的行 為。 從“危害行為 的概念我們可以看出，這個(gè)概念是一個(gè)主觀判斷，而這一主觀判 斷在現(xiàn)實(shí)生活中需要加以執(zhí)行就需要客觀的標(biāo)準(zhǔn)，只有這樣，才能防止“危害行為 這一標(biāo)準(zhǔn)被濫用，才能切實(shí)保障精神疾病患者的合法權(quán)益?？陀^標(biāo)準(zhǔn)可以從嚴(yán)格的限 制性規(guī)定、監(jiān)督和救濟(jì)機(jī)制三個(gè)方面來確定。第，限制性規(guī)定包括程序和實(shí)體兩個(gè) 1 0 就醫(yī)治療的方式 方面：從程序上來講，即規(guī)定評價(jià)主體的專業(yè)資格條件( 如必須具備副主任醫(yī)師以上 職稱) 、人數(shù)( 二人以上) 、評價(jià)時(shí)限要求( 一個(gè)月以內(nèi)) 、回避制度和離院告知制度 ( 對于不需要住院觀察的，做出此決定的精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師應(yīng)告知其可以隨時(shí)離開精神 病院，并予以相應(yīng)文字記載。) 等等。從實(shí)體的角度來說，即對于非自愿醫(yī)療評價(jià)的 啟動條件，應(yīng)以“疑似精神障礙者，或者可能因精神障礙而出現(xiàn)危害行為為標(biāo)準(zhǔn)。 第二，應(yīng)注意加強(qiáng)對“醫(yī)學(xué)評價(jià)體系的監(jiān)督措施。這對于“自愿”和“非自愿 產(chǎn) 生的醫(yī)學(xué)評價(jià)同樣重要，即對醫(yī)學(xué)診斷的自動復(fù)核程序。第三，救濟(jì)機(jī)制主要為了維 護(hù)被評價(jià)者的合法權(quán)益，因此，應(yīng)為救濟(jì)機(jī)制做好基礎(chǔ)性的準(zhǔn)備工作。在此問題上有 學(xué)者認(rèn)為不妨借鑒日本的做法，即通過立法規(guī)定：“凡將疑似精神障礙者送至精神衛(wèi) 生醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受非自愿就醫(yī)而進(jìn)行的精神醫(yī)學(xué)診斷或評估的，須向有關(guān)部門匯報(bào)相關(guān) 情況的單位和個(gè)人，須詳細(xì)記載下列相關(guān)信息：1 、發(fā)現(xiàn)人或送診入的姓名、住址、 出生年月日、與被送診人的關(guān)系。2 、被送診人的姓名、現(xiàn)住址、居住地、性別、出 生年月日。3 、被送診人的主要癥狀概述。對于我們國家來講，我們可以將當(dāng)?shù)毓?機(jī)關(guān)規(guī)定為接受匯報(bào)的單位，因?yàn)檫@樣有利于公安機(jī)關(guān)自始至終可以掌握有關(guān)精神疾 病患者的信息，便于以后的工作開展。 對于“是否必須具有危害行為”，筆者認(rèn)為，這一條件缺乏現(xiàn)實(shí)可操作性。因?yàn)?從醫(yī)學(xué)的角度來講，精神疾病患者的具體情況各有相同，有的是出現(xiàn)了“危害行為” 才被視為嚴(yán)重，有的是不需要具備“危害行為一就已經(jīng)很嚴(yán)重，如有些長期抑郁癥患 者。另外，如果要求必須具有危害行為，則往往可能卷入本來就存在的刑事訴訟或者 治安處理程序，此時(shí)不論是否具有上述規(guī)定，“非自愿醫(yī)療 都可能被“強(qiáng)制 引發(fā)， 而根本看不到“精神衛(wèi)生法 所應(yīng)發(fā)揮的作用。所以，筆者認(rèn)為，在非自愿的醫(yī)學(xué)評 價(jià)的啟動條件上，不應(yīng)當(dāng)設(shè)置“必須具有危害行為”。 2 “非自愿醫(yī)學(xué)評價(jià)”的啟動主體 所謂啟動主體，是指有權(quán)啟動非自愿醫(yī)學(xué)評價(jià)的主體。在“啟動主體 問題上， 不同國家和地區(qū)的規(guī)定并不相同，情況比較復(fù)雜，歸納起來主要有以下幾種情況：( 1 ) 法定監(jiān)護(hù)人或者近親屬。“非自愿的形式主要表現(xiàn)為“協(xié)助”和“勸說。( 2 ) 警察， 其他行政部門人員或經(jīng)認(rèn)可的社會工作者，同本的“都道府縣知事”、英國“地方服 務(wù)當(dāng)局 的具有法定資格的“社會工作者 等等，他們可能是在執(zhí)行公務(wù)時(shí)主動發(fā)現(xiàn) 情況的，也可能是在接獲通知或申請后發(fā)現(xiàn)的，非自愿的方式主要表現(xiàn)為“強(qiáng)制。( 3 ) 監(jiān)獄、看守所等以拘禁或感化為目的之機(jī)構(gòu)或場所，以及社會福利收容機(jī)構(gòu)，“非自 愿”的方式也主要表現(xiàn)為“強(qiáng)制，以上3 種主體均可能成為直接啟動“非自愿醫(yī)學(xué) 評價(jià)的合法主體。但在有的國家( 如日本) 則只將這種主體嚴(yán)格限定于有關(guān)政府行 政人員，而其他主體必須先向政府行政人員提出申請或“通報(bào)”，由后者直接啟動“非 我困精神嫡人治療的法律問題研究 自愿醫(yī)學(xué)評價(jià)”程序，并依據(jù)由“指定醫(yī) 所做出的醫(yī)學(xué)評價(jià)進(jìn)一步?jīng)Q定是否采取“非 自愿治療 措施。( 4 ) 發(fā)現(xiàn)“可疑”精神障礙者的任何個(gè)人或組織、機(jī)構(gòu)等等。需要 明確，對于這種主體啟動“醫(yī)學(xué)評價(jià)的規(guī)定，多數(shù)國家和地區(qū)的立法是持謹(jǐn)慎態(tài)度 的，即法律不允許這種主體直接采取“強(qiáng)制 措施使“精神障礙者”或“疑似精神障 礙者 接受“醫(yī)學(xué)評價(jià)”，而必須先向警察機(jī)關(guān)或其他政府部門進(jìn)行“申請 或報(bào)告， 經(jīng)有關(guān)行政機(jī)關(guān)間接地啟動“非自愿醫(yī)學(xué)評價(jià) 。從此意義上講，這種主體不是直接 啟動“非自愿醫(yī)學(xué)評價(jià)”的合法主體。在我國，組織主要是指當(dāng)?shù)氐木用裎瘑T會或者 村民委員會，因我國尚無統(tǒng)一的精神衛(wèi)生法，所以這類主體行使強(qiáng)制措施不屬于違法 行為。 從我國地方的精神衛(wèi)生立法狀況來看，啟動主體大致相同，都規(guī)定了啟動主體為 監(jiān)護(hù)人、近親屬、精神疾病患者所在單位、公安機(jī)關(guān)、居住地的街道辦事處、鄉(xiāng)( 鎮(zhèn)) 人民政府或社區(qū)居民委員會、村民委員會。雖然如此，但對于監(jiān)獄、看守所等主體卻 未予以明確規(guī)定。 對此，筆者認(rèn)為，法律應(yīng)將此范圍嚴(yán)格限制在“法定監(jiān)護(hù)人、近親屬、公安機(jī)關(guān)”， 因?yàn)檫@與刑法第1 8 條規(guī)定的“政府強(qiáng)制醫(yī)療 是相銜接的，但考慮到實(shí)際操作 當(dāng)中可能存在的“緊急 情況，法律可以允許除“法定監(jiān)護(hù)人、近親屬 外的其他任 何人或機(jī)構(gòu)、組織，直接采取“強(qiáng)制”手段使“精神障礙者”或被懷疑有“精神障礙” 者接受“醫(yī)學(xué)評價(jià) ，但前提是必須通知所在地公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)則須予以詳細(xì)備 案，并立即派員趕往事發(fā)地點(diǎn)( 包括可能被強(qiáng)制送往的精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)) 。此外法 律還須明確，如公安機(jī)關(guān)在接到通知后的一定期限內(nèi)( 如2 4 小時(shí)或其他合理的期限) ， 始終未能與相關(guān)的精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)取得有效聯(lián)系，則該精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)須立即終 止任何“非自愿的醫(yī)療行為”，并將此情況告知當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)。因?yàn)椋搬t(yī)學(xué)評價(jià)尚 未明確之前，這種明顯帶有限制他人人身自由性質(zhì)的行為，必須在司法行政機(jī)關(guān)及時(shí) 有效的介入情況下進(jìn)行，而不宜由司法行政機(jī)關(guān)以外的任何其他機(jī)構(gòu)、組織或個(gè)人直 接做出，否則很容易對人的許多基本權(quán)利構(gòu)成威脅，尤其在“醫(yī)學(xué)評價(jià) 是陰性結(jié)果 的時(shí)候，問題可能更復(fù)雜。至于報(bào)告的對象，根據(jù)我國的實(shí)際情況，有學(xué)者以為公安 機(jī)關(guān)是比較合適的。而對于檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、看守所等主體，法律應(yīng)允許其直接啟動 “非自愿醫(yī)療評價(jià) u 9 | 。 ( 三) 非自愿住院治療 1 非自愿入院的形式 廣義的非自愿入院包括強(qiáng)制入院、醫(yī)院保護(hù)入院( 日本、臺灣地區(qū)等) 、急診入 院( 美國、英國等) 、觀察入院( 英國、日本等) 等多種形式。我國可能今后主要采 就醫(yī)治療的方式 用前2 種形式。其共同的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)只有：有精神障礙；對自己或他人有危險(xiǎn)性； 基本生活不能自理。但尚有一些混合標(biāo)準(zhǔn)可用于非自愿入院的評估，如：嚴(yán)重殘疾 ( 無法防止可能的意外發(fā)生) 、拒絕住院、( 醫(yī)生認(rèn)為) 必須要住院、有針對財(cái)物的危 險(xiǎn)性、缺乏理性地作出治療決定的能力等等啪3 ?，F(xiàn)在簡要介紹一下緊急住院觀察和醫(yī) 療保護(hù)入院。 ( 1 ) 緊急住院觀察 上海條例第三十一條規(guī)定，精神疾病患者或者疑似精神疾病患者有傷害自身、 危害他人或者危害社會行為的，其監(jiān)護(hù)人、近親屬、所在單位、住所地居民委員會、 村民委員會或者事發(fā)地公安部門應(yīng)當(dāng)將其送至精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)；其他單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn) 的，應(yīng)當(dāng)向其住所地居民委員會、村民委員會或者事發(fā)地公安部門報(bào)告。經(jīng)兩名以上 精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師( 其中一名具有精神科主治醫(yī)師以上職稱) 診斷認(rèn)為必須住院觀察的， 精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對精神疾病患者或者疑似精神疾病患者實(shí)施緊急住院觀察，同 時(shí)通知其監(jiān)護(hù)人或者近親屬。精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)在實(shí)施緊急住院觀察后的七十- d , 時(shí)內(nèi)，作出診斷結(jié)論。 “緊急住院觀察 與“強(qiáng)制醫(yī)療說法基本一致。我國刑法第1 8 條對強(qiáng)制 醫(yī)療作了原則性的規(guī)定：精神病人在不能辨認(rèn)或不能控制自己行為的時(shí)候造成危害后 果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。在我 國現(xiàn)行的法律體系中，立法上對于強(qiáng)制醫(yī)療制度過于原則性的規(guī)定，缺乏可操作性。 另外，在實(shí)踐中一些精神病院為了避免諸多的醫(yī)療糾紛而放棄了派醫(yī)務(wù)人員出診強(qiáng)制 精神病人的做法。因此，我們在研究強(qiáng)制入院的問題時(shí)，須注意以下問題：強(qiáng)制入 院到底是誰的責(zé)任? 筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)是醫(yī)療看護(hù)人、近親屬和公安機(jī)關(guān)的責(zé)任，并非 醫(yī)院的責(zé)任。強(qiáng)制入院之前，應(yīng)當(dāng)有監(jiān)護(hù)人在場，并應(yīng)經(jīng)過監(jiān)護(hù)人的知情同意。 強(qiáng)制入院前，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)即告知強(qiáng)制過程中可能發(fā)生的不良后果，可 能造成的各種軀體損害( 包括醫(yī)患雙方的損害) 。應(yīng)當(dāng)經(jīng)兩名以上精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師 ( 其中一名具有精神科主治醫(yī)師以上職稱) 診斷并認(rèn)為必須緊急住院觀察?；颊弑?強(qiáng)制入院后，在未完善相關(guān)檢查和作出明確診斷之前，醫(yī)療機(jī)構(gòu)采用抗精神藥物治療 是否合理? 筆者認(rèn)為，這種做法是不合理的。 ( 2 ) 醫(yī)療保護(hù)入院 醫(yī)療保護(hù)入院是