（教育學原理專業(yè)論文）基于對話視野的古代講會研究.pdf

摘要 講會是古代一種講學活動，也是書院講學的重要組成部分。古代 講會參與者絕大多數都是成年人，他們或是探討經理學術以求提高， 或是探討倫理道德以明明德，或是探討鄉(xiāng)約規(guī)定以遷善改過?？梢?， 會友們學的都是“大義”，接受的是古代傳統意義上的大學教育。講 會也蘊含了現代大學教育的一些理念，它同樣具備教學、學術研討和 社會服務等現代大學所必需的一些功能，與當代大學教育有相通之 處。以上內容都說明古代講會有值得當代大學教育借鑒的地方，尤其 是講會活動蘊含著的豐富的對話因素，更是值得對話缺席的當代大學 教育教學參考和借鑒。 本文主要采用文獻研究方法，通過收集大量與古代講會有關的文 獻，對講會的概念、歷史、基本活動和產生的社會影響進行深入剖析， 更重要的是，還原古代講會的現場，發(fā)掘出其中的對話因素。 本文認為，古代講會蘊含著豐富的對話因素：講會是建立在平等、 信任、包容基礎上的，且具備非常開放的空間；其受眾包括農工士商 等社會各個階層；講會強調提問，倡導質疑，注重內??；講會可以增 進人與人之間、群體與群體之間的了解，有的講會是為了消除沖突； 講會過程能夠產生新的意義。 對當代大學教育能從講會中獲取很多啟示，其中最重要的就是要 將對話因素引入到教學中來，具體要做到以下幾點：大學教學要建立 起良好的師生關系，特別是要建立起平等的師生關系，同時，還要引 入愛、謙虛、信任、希望等情感因素；要營造良好的課堂氛圍，這種 氛圍包括開放、自由、真誠、公正、包容、合作等因素，能為對話創(chuàng) 建最好的條件；要提倡質疑精神，反對灌輸；要重視自我對話，要引 導學生自覺進行自我反省，同時，教師也要時常反省自己。 關鍵詞：講會，對話，書院 a b s t r a c t l e c t u r i n g ( j i a n g h u i ) i sa na n c i e n t1 e c t u r ea c t i v i t yi n ，、1 1 一 l n l n a ，a n d1 tl sa1 m p o r t a n tw a yo fa c a d e m yt e a c h i n g a 1 m o s ta l l t h ep a r t i c i p a n t so fl e c t u r i n gw e r e a d u l t s ，t h ec o n t e n t st h e y d i s c u s s e di n c l u d e d a c a d e m i c p r o b l e m s ，e t h i c so r v i l l a g e c o n v e n a n c e ，i n o r d e r t oe l e v a t e t h e q u a li t y o f p e r s o n n e l ，i m p r o v et h em o r a ll e v e la n dc o n s t r u c t e dg o o ds o c i a l c o n v e n t i o n w ec a nk n o w nt h a tw h a tt h ep a r t i c i p a n t ss t u d i e di n l e c t u r i n gw a sa d v a n c e d k n o w l e d g e ，s ot h ee d u c a t i o n t h e y r e c e i v e di n l e c t u r i n g w a s c o l l e g ee d u c a t i o ni nt h e t r a d i t i o n a ls e n s e a n dt h e r ew a s s o m e c o n c e p t i o nf o rm o d e m u n i v e r s i t i e sc a nb ef o u n d e di n1 e c t u r i n g 工th a dh a v et h et h r e e m a j o rf u n c t i o n so fc u l t i v a t i n gt h et a l e n t s ， c a r r y i n go u tt h e a c a d e m i cr e s e a r c ha n ds e r v i n g t h es o c i e t yw h i c ht h em o d e r n u n i v e r s i t ym u s th a v e s ol e c t u r i n gh a v er e s e m b l a n c et om o d e r n u n i v e r s i t y a 1 1m e n t i o n e da b o v ei n d i c a t et h a tt h e a n c i e n t l e c t u r i n gh a ss om a n yp o i n t sw o r t h yf o r t h em o d e r na c a d e m y e d u c a ti o n l e a r n i n ga n dr e f e r r i n g ， e s p e c i a ll y ， t h ea b u n d a n t d i a l o g u ef a c t o r si nt h ea n c i e n tl e c t u r i n g ， w h i c hi sj u s tt h e o n ein a d e q u a tei nt h em o d e r na c a d e m ye d u c a t io n t h eli t e r a t u r es t u d yist h em a i nr e s e a r c hm e t h o du s e di n t h i sa r t i c l e c 0 1 1 e c t i n gm a s s e so fl i t e r a t u r ea n dd o c u m e n t s a b o u tt h ea n c i e n t1 e c t u r i n g ， t h ea u t h o rm a d eap r o f o u n d a n a l y s i so nt h ec o n c e p t ，h i s t o r y ，a c t i v i t i e sa n ds o c i a le f f e c t s o ft h ea n c i e n tl e c t u r i n g t h em o s ti m p o r t a n ti nt h o s et a s k sw a s t or e s t o r et h e1 e c t u r i n gs c e n ei no r d e rt of o u n dt h e f a c t o r s o fd i a l o g u e c o n c e r nt h ea n a l y s i so fl i t e r a t u r e ， 工t h i n kt h el e c t u r i n g c a r r i e sr i c hd i a l o g u e f a c t o r s f o r e x a m p l e ，t h e 1 e c t u r i n g ( j i a n g h u i ) w a se s t a b l i s h e d o nt h eb a s i s o f e q u a l i t y ，t r u s ta n dt 0 1 e r a n c e ，a n di th a sv e r yo p e nd i s c u s s i n g s p a c e t h ep a r t i c i p a n t so fl e c t u r i n g c a m ef r o mv a r i o u ss o c i a l s t r a t a a 11w a l k s o f1i f e ，s u c h a s f a r m e r ，w o r k e r ，i n t e l l e c t u a l ，m e r c h a n ta n ds oo n q u e s t i o n i n go r c h a ll e n g i n go fi d e a s ，s e l f e x a m i n a ti o n w a se n c o u r a g e d i n l e c t u r i n g ( j i a n g h u i ) l e c t u r i n gc a ne n dc o n f l i c t ，a n dc u l t i v a t e m u t u a lr e s p e c ta n du n d e r s t a n d i n ga m o n gp e o p l e sa n dg r o u p s n e w k n o w l e d g ec o u d l ec a r r yo u tt h r o n g hl e c t u r i n g m a n yi n s p i r a t i o n sf o rm o d e r nu n i v e r s i t ye d u c a t i o nw e c a n l e a r nf r o m1 e c t u r i n g ，t h em o s t i st h a tt h ei n t r o d u c t i o no f d i a l o g u e t ot h eu n i v e r s i t yt e a c h i n g s p e c i f i ct od o ： s h o u l d e s t a b lis h e s t h e g o o d ( e s s e n t i a l1 y e q u a l ) t e a c h e r s t u d e n t i v r e l a t i o n si n c o l l e g et e a c h i n g ， a n d e m p h a s i z e 1 0 v e ，m o d e s t y ，t r u s t ，a n dh o p em o o da n ds oo n ；s h o u l dc o n s t r u c t ag o o dc l a s s r o o ma t m o s p h e r et h a ti n c l u d eo p e n s p a c e ， f r e e d o m ， e m p r e s s e m e n t ， f a i r ，t o l e r a n c ea n d c o o p e r a ti o n ，i no r d e rt o p r o d u c et h eb e s tf o rd i a l o g u e ；s h o u l da d v o c a t ec r i t i c i s ma n d o p p o s ei n c u l c a t i o n ；s h o u l de m p h a s i z es e l f t a l k ( t e a c h e r ss h o u l d d e v e l o ps t u d e n t s b e h a v i o ro fs e l f t a l ka n da l w a y s d i a l o g u e w i t ht h e m s e l v e s) k e yw d r d s ：l e c t u r i n g ( j i a n g h u i ) ，d i a l o g u e ，a c a d e m y v 基于對話視野的古代講會研究 基于對話視野的古代講會研究 引言與文獻綜述 古代講會研究始于2 0 世紀初期，以胡適、吳景賢、錢穆、謝國楨等人的研 究為代表。胡適先生在書院制史略里，將書院分為幾個類型，其中一類為會 講式的書院。但胡適先生只是簡單地概述了講會的一點內容，并未作深入研究。 講會研究第一人為吳景賢先生，他在紫陽書院沿革考一書中，對紫陽講會的 精神、原始及其成立、規(guī)約、宗旨、組織、日期、儀式、材料等各個方面的內容 進行了全面而細致地描述，實為書院講會的一個個案研究。臺灣學者呂妙芬2 0 0 3 年出版的陽明學士人社群歷史、思想與實踐一書中，以吉安、寧國二 府及浙中地區(qū)的王學講會活動為例，對陽明學講會的舉會時間、地點、活動形式、 內容進行了探討。兩者都是站在書院發(fā)展史的視角來研究的，呂妙芬先生同時還 借助了社會學的研究方法。錢穆先生在圍史大綱里面也涉及了講會，這是從 “學術思想史的視角”對講會進行研究。 講會研究在數量上的蓬勃發(fā)展是在改革開放以后。這段時間的研究主要集中 在以下幾個方面： 第一，對早期講會制度的研究。這方面的研究主要集中在對朱張岳麓會講、 朱陸鵝湖之會研究，研究者關注得最多的是朱張會講與朱陸會講在歷史中的地位 及對后世的影響。 第二，對明代講會研究。這一階段的研究以陽明學講會、東林講會的研究者 最多，視野也更開闊、角度更新，其主要原因是因為書院講會在明代中后期隨著 陽明心學的興起和東林書院的崛起而達到了鼎盛時期。對陽明學講會研究比較典 型的有呂妙芬的陽明學士人社群，肖永明陽明心學與明代書院講會的興盛 與制度化等，研究東林書院比較典型的有瞿東林的東林書院與東林黨。 第三，對清代講會的研究。 第四，對講會和會講是否為同一概念的討論。吳宣德先生認為兩者之間沒有 嚴格的分界線，呂妙芬先牛對陽明心學講會的定義里顯示，在她的著作里講會與 會講為同一概念。而李才棟先生卻力主兩者非一概念，并在江西古代書院研究、 關于書院“講會”與“會講”的再答問等多篇文章佐證了自己的觀點。值得 碩士學位論文 一提的是，中國書院辭典對講會與會講給出了不同的定義，主要是參考了李 才棟先生的觀點。 國外學者的研究成果，鄧洪波先生在明代書院講會研究的歷史與現狀一 文巾作了專題綜述，以下引述的是鄧先生的研究成果。漢字儒家文化圈國家對書 院講會的研究集中在日韓，韓國比較有代表性研究成果是韓國嶺南大學校丁淳睦 的中國書院制度，日本比較有代表性著作是大久保英子的明清時代書院之 研究和小野和子的明季黨社考。非漢字儒家文化圈國家，在美同有哥倫比 亞大學布什亨里奇教授的東林書院及其政治、哲學意義和約翰梅斯基爾的 明代書院與政治、明代書院：歷史散論。 綜上所述，我們可以看出，講會是古代一種比較有影響力的學術組織形式和 教育形式。通過對文獻的收集和歸納整理，本研究者發(fā)現，講會蘊含著豐富的對 話理念。從其出發(fā)點來看，講會是基于對某一學問的質疑，或者是為了消除不同 學術組織之間的沖突、增進不同學術之間的交流與理解；從其受眾來看，講會的 參與者不限于知識分子，而是包括公卿農工商賈各個社會階層；從受眾的知識背 景來看，來自各種不同的階層，從事不同的行業(yè)，有著不同的經驗背景；從主講 者與參與者的關系來看，兩者之間是基于一種平等、信任的關系。此外，明代講 會還吸收了佛教禪宗和道教內丹派默坐內修的思想( 主要是受后者影響。實際上， 道教內丹派的靜修方式也是源自佛教) ，強調自修，作為對講會的補充。自修實 際上是一種自我對話。而從對話角度來研究講會的研究尚未發(fā)現。本研究擬立足 于對話視野對古代講會進行進一步探討。 2 正文： 基于對話視野的古代講會研究 講會是古代一種講學活動，也是書院講學的重要組成部分，講會活動蘊含著 豐富的對話因素。本研究擬基于對話視野，對講會的概念、歷史、基本活動和產 生的社會影響進行深入剖析，以期為當代大學教學改革提供一些借鑒意義。 第一章講會的對話底蘊及講會啟示現代大學的可能性探析 第一節(jié)對話的內涵探析 日常生活領域和哲學領域對對話的闡釋是有差別的。我們在日常生活里用的 對話一詞內涵比較簡單，按照現代漢語詞典里的解釋，對話在現代漢語里有 兩層意思，一是指“兩個或更多人之間的談話( 多指小說或戲劇里的人物之間的 談話) ”，二是指“兩方或幾方的接觸和談判 。也就是說，對話就是人與人之 間的談話或利益群體之間的接觸和談判。 在英語中，“d i a l o g u e ”一詞來源于希臘文“d i a l o g o s ”，牛津高階英漢雙解 詞典對“d i a l o g u e 的解釋是：“1 c o n v e r s i o nb e t 、) l ，e e np e o p l ei nab o o k ，p l a y ， o r6 l m m o v i e ( 書、戲劇或電影中的) 對話，對白2 af o n i l a ld i s c u s s i o nb e 帆e e n 觚o g r o u p s o r c o u n t r i e s ，e s p e c i a l l yw h e nt h e ya r et r y i n gt os o l v eap r o b l e m ，e n d a d i s p u t e ，e t c ( 組織或國家間的為解決問題、結束爭端等進行的) 對話，討論，交 換意見?！边@兩層意思跟現代漢語詞典里的解釋很相近。 學者沈曉敏認為，在英文文獻里，大英百科全書對d i a l o g u e 的解釋最為 權威，也最為全面，包括四個方面的涵義：“1 指文章中兩個或兩個以上人物間 的交流、談話( c o n v e r s i n g ) ；2 指兩個或兩個以上人的談話( c o n v e r s a t i o n ) ，也 可以指人和事物之間的交流；3 指不同觀點或思想的交流( e x c h a n g e ) ；4 寺旨不同 政黨或黨派代表間的討論( d i s c u s s i o n ) ；5 指文學或戲劇寫作中的會話要素 ( c o n v e r s a t i o n a le l e m e n t ) ”。 這是從日常意義上來解釋。在哲學領域，“對話”的內涵要豐富得多?？v觀 各學各派對“對話”的哲學闡釋，我們可以找到其深厚的西方思想文化淵源。從 現代漢語詞典【m 北京：商務印書館，2 0 0 2 ：3 1 8 2 牛津高階英漢雙解詞典 m 】北京：商務印書館，2 0 0 6 ：4 6 8 沈曉敏對話教學的意義和策略一公民教育的新視點 d 博：1 二學位論文卜海：華東師范大學2 0 0 5 ：1 2 碩士學位論文 詞源來看，“對話( d i a l o g u e ) 和辯證法( d i a l e c t i ) 源于同一希臘詞根，意思是 論述( d i s c o u r s e ) 。該詞根通常指柏拉圖前期對話中所使用的方法，即蘇格拉 底式通過討論得出結論的哲學方法。”而現代西方思想家、哲學家巴赫金、戴 維- 彳自姆、馬丁布伯等基于這一出發(fā)點，從各自不同的領域，哲學的層面上對“對 話”的概念進行了深層次的挖掘，以下分節(jié)進行簡述： 一、對話即思想的本質 蘇聯哲學家、文學理論家巴赫金聚焦對話的本體論意義，認為對話是思想的 本質，也是人的生存形態(tài)。 從巴赫金的相關著作中我們可以了解到，他認為會思想是人區(qū)別與其他動物 的重要屬性之一，思想的存活依賴于與他人的思想之問建立起實質性的對話關 系，思想在本質上也是對話的，在這一論點上，巴赫金提出了一個著名的觀點： “單一的聲音，什么也結束不了，什么也解決不了。兩個聲音才是生命的最低條 件，生存的最低條件?！睂τ谒枷氲膶υ挶举|，巴赫金給出了兩點解釋。其一， 每個個體雖然都具有獨一無二的個體價值，但每一個體的存在都脫離不了其社會 性，是故思想不可能單獨存在在個體的意識內部，也不可能是“定居在個人 頭腦里的主觀的個體心理構成”，思想必定存在于“多種意識之間的對話交流”， 故思想跟話語一樣，也“需要被聽到、被理解、被其他立場的聲音來回答”。 其二，思想是活的事件，這個“活”字，體現在能夠活躍于多種意識、多個聲音 對話的交點上。換句話來說，就是只有“與具體化為他人聲音的他人見解即 用語言表達出來的他人意識進行活的接觸”，在這個意識一聲音的焦點上，活 的思想才可能真正誕生。也就是說，思想只有通過對話，才能成為真正的思想。 白春仁先生基于對巴赫金對話思想的概括，提出了“兩個文本、兩個意識、兩個 聲音的交鋒，兩種視角和立場的磨合，并不會融為一體，而是會產生新的思想” 的觀點。筆者認為，思想的對話交融應該會有兩個結果。從對話的雙方來說， 個體的思想在對話中得到了改造，成為新的思想，或者說成為真正的思想，此為 其一，也就是白春仁所闡述的。其二，思想的對話同樣也會造成思想的交融，這 何光全教育：向生命、生活丌放 j 開放教育教育，2 0 0 6 ( 1 2 ) ：4 6 5 2 。米哈伊爾巴赫金：詩學與訪談 m 白春仁，顧e 鈴譯石家序：河北教育i 版社，1 9 9 8 ：3 4 0 米哈伊爾巴赫金陀思妥耶夫斯基詩學問題 m 劉虎譯一e 京：中央編譯出版社，2 0 1 0 ：9 5 白春仁：巴赫金求索對話思想 j 文學評論，1 9 9 8 ( 5 ) ：10 1 1 0 8 4 基于對話視野的古代講會研究 種交融并非簡單的相加，而是以新的形式組合成一種新的思想。 巴赫金進一步闡釋道，對話不光是思想的本質，而且還是人的生存方式。誠 如上文所分析的，人是個體性和社會性的統一，自我存在于他人意識與自我意識 的接壤處，所以，“一個意識無法自給自足，無法生存，僅僅為了他人，通過他 人，在他人的幫助下我才展示自我，認識自我，保持自我”。此外，人作為一 個特殊的存在，是“獨立性、內部自由、未完成性和不可能性”等多種特性的綜 合體，所以，巴赫金才說，“生活就其本質來說是對話性的，生活意味著參與對 話：提問、聆聽、應答、贊同”，“人的真正生活訴諸語言表達，其唯一表里相符 的形式，便是沒終結的對話”，人的存在即為事件，“存在意味著對話交流。對話 結束了，一切也結束了。因此，對話在實質上不能也不應該結束一切都是手 段，對話才是目的。一個聲音什么也結束不了，什么也解決不了。兩個聲音才是 最起碼的生活，是最起碼的存在。”人是以對話的方式生存著，這種對話不僅僅 只是思想、言語的對話，這個對話包括了人的整個生活，“人是整個地以其全部 生活參與到這個對話之中” 。 巴赫金對對話雙方的關系也進行了闡述。在陀思妥耶夫斯基詩學問題這 一著作中，巴赫金借用“作者”和“主人公”這兩個概念來解說對話雙方的關系。 他認為，主人公( 他者) 對于作者( 自我) “既不是他也不是我，而是有 充分價值的你，即另一個有充分權利的我( 你自己) ”。即對話雙方 地位是平等的，都具有主體特性。 巴赫金的對話思想內涵極為豐富，除了以上介紹的幾點外，他還用大量的文 字區(qū)別了獨白和對話，微型對話、大型對話和狂歡型對話， 二、對話即“我一你”關系 猶太哲學家、神學家馬丁布伯的對話理念體現在他的關系哲學中。他在對 話領域最著名的觀點是“泰初有關系”，關系在他的哲學思想中同樣具有本體論 意義。 布伯的對話觀點主要體現在我與你和人與人兩本著作中。他認為， 人所生存的世界具有雙重性，人對于這個雙重世界也執(zhí)有雙重態(tài)度，用兩個原初 ”董小英再登巴比倫塔：巴赫金與對話理論 m 北京：三聯書店，1 9 9 4 ：2 1 8 米哈伊爾巴赫金陀思妥耶夫斯基詩學問題【m 】劉虎譯北京：中央編譯出版社，2 0 1 0 ：2 7 8 8 米哈伊爾巴赫金陀思妥耶夫斯基詩學問題 m 劉虎譯一e 京：中央編譯出版社，2 0 1 0 ：2 7 8 米哈伊爾巴赫金陀思妥耶夫斯基詩學問題 m 劉虎譯一e 京：中央編譯出版社，2 0 1 0 ：7 0 碩十學位論文 詞來表達就是“我一它”和“我一你”。“它”的世界是個體為了生存而必需依賴 的對象，但卻僅僅只是認識、利用的對象，所經驗的某物，僅僅只是與“我”相 分離的他者。真正能體現人生意義、創(chuàng)造出關系世界的只能是“我一你”。布伯 進而將關系世界分為三種境界，三種境界體現為三種人生，即與自然相關聯的人 生、與人相關聯的人生和與精神實體相關聯的人生?！拔乙荒恪币饬x重大于“我 一它”，故與自然相關聯的人生最為重要，也最為根本。 布伯的對話思想，蘊含于對“我一你 的闡述中。這種對話關系有以下幾個 特點。 這種對話關系是直接的?！澳恪迸c我相遇，我步入與“你”的直接關系里。 所以，關系既是選擇者又是被選擇者，既是施動者又是受動者?！拔摇迸c“你” 的關系是直接無間的，沒有任何中介，沒有任何概念體系、天賦良知、夢幻橫亙 在“我”與“你”之間。因為，這些中介會使我們迷失，從而忘記與世界的本來 聯系。是故，一切中介皆為對話的阻障。 這種對話關系是相互的。相互性是本源性關系的另一不能忽視的本質特征， 馬丁布伯闡述道：“關系是相互的，切不因漠視此點而使關系之意義的力量虧蝕 消損”。這種相互性體現在關系雙方的相互作用和相互影響，“我的你作用 我，正如我影響他” 。 這種對話關系是基于相遇的?！胺舱鎸嵉娜松?，就是相遇”，相遇是“直接 性”的最直接體現，是“相互性”發(fā)生的前提，是對話產生的條件。 基于以上理論，布伯將對話分為三類：真正的對話、技術性的對話和裝扮成 獨白的對話，并對每種對話提出了自己看法：“有真正的對話無論是開口說 話還是沉默不語在那里每一位參與者都真正心懷對方或他人的當下和特殊 存在，并帶著在自己與他們之問建立一種活生生的相互關系的動機而轉向他們。 有技術性的對話，這種對話單純是由客觀理解的需要所激起的。有裝扮成獨白的 對話，在其中，即刻就相遇的兩個或更多的人各以曲折、迂回的方式與自己說話， 但卻想象他們以逃脫了被拋入自己打發(fā)時光之境的痛苦”。 馬丁布伯我與你 m 陳維剛譯北京：三聯書店，2 0 0 2 ：2 7 嶼丁布伯我與你 m 陳維剛譯北京：三聯書佶，2 0 0 2 ：2 3 8 1 5 丁- 布伯我與你 m 】陳維剛澤北京：二聯書店，2 0 0 2 ：3 1 馬丁布伯我與你 m 陳維剛譯+ 北京：三聯書店，2 0 0 2 ：2 7 馬丁布伯著人與人 m 張健，韋海英譯北京：作家出版社，1 9 9 2 ：3 0 3 l 基于對話視野的古代講會研究 三、對話即意義的流動 英國物理學家、思想家戴維吖白姆對對話進行了詳細的專題探討。 伯姆認為，對話就是人與人之間的意義流動，它并不局限于兩個人之間，而 是可以在任何數量的人之間進行，甚至一個人也能夠進行對話。在對話過程中， 對話者建立和分享著共同意義，而這種共同意義在對話過程中不斷得以萌生和改 造。對話過程，實際上就是對話者“一起參與和分享了一個不斷發(fā)展和變化的共 同意義之庫”。所以，對話是與辯論、爭論完全不同的，“對話中不歡迎勸告或 說服的存在”。 伯姆進一步闡述道，對話沒有目的，若一定要為對話找一個目的，那就是直 面人生的紛紛擾擾，“真正地、流暢地對真理進行交流”，然后產生共同的意義。 對話最終關注的仍然是意義，也就是說，意義是對話的終極目的。 對話在社會發(fā)展中起到至關重要的重要，伯姆的落腳點仍然是意義：“社會 是基于意義的分享而組成的，這些分享的意義則構成了文化”，所以，“社會需要 對話，從而來使自身正常運轉和長遠生存”。 伯姆對對話的具體操作也進行了非常詳細的剖析。他認為，對話最基本的方 式之一，就是要讓所有的對話者圍成一個圓圈，這樣做的目的是便于參與者交流。 對話不能有目的，而且必需在完全開放的空間里進行；對話也不能有領袖，因為， “在對話里，不能給等級和權力以任何的地位我們需要一個沒有等級，沒有 權力的地方，無需設定特定的目的這是一個完全開放的空間，在此空間里我 們可以無所不談?！睂υ掚m然是自由的，但也需要一定的規(guī)則，參與對話者，必 需都是普遍認同并接受對話原則的人，否則對話就無法進行下去。對話要保持一 定的人數，若有人不接受對話原則，可以中途退場，然后由新的人加入進來( 從 這一點看來，伯姆對多人對話和自我對話是區(qū)別看待的，他指的對話是一般意義 上的多人對話) 。在對話過程中，每個人都有各自不同的思維假定和觀念，但是， 每個人都必需意識到，“人類的思維并非是對客觀實在完全、真實地再現，它只 是一種有限的媒質生存于集體中，并在集體j 二維持”，故每個對話者都必需 放棄自己固有的思維方式，做到開放思想，兼收并蓄，細心聽取他們的想法和觀 2 0 0 4 ( 序) 1 1 2 0 0 4 3 2 2 0 0 4 3 4 3 5 2 0 0 4 5 0 ，在、干、1-、不扳扳扳扳出出出出 學學學學 工個千個豐王個育育育育教教教教從一尿一球一尿北北北北譯澤澤澤濤濤濤濤松松松松王王王于 1j 1 j m m m m -【 話話話話對對對對淪淪淪淪姆姆姆姆 0 j j 1 1 1維維維維戴戴栽戴 幢 惶 避 譴 碩士學位論文 念，并認真探求其木質，即伯姆稱為“擱置己見”者。只有集體將各種意義匯集 一起，又超越意義，共同的意義才能產牛。也就是說“當人們不再頑固地堅持自 己的觀念和思維假定的時候，就可能誕牛出一種新的真正的文化。 在對話過程中，觀點的沖突是不可避免的，挫折、厭倦、枯燥、無聊等情緒 在對話者中出現也是正常的，只有堅持定期聚會，長期地堅持對話，“才能發(fā)現 對話本身的潛力和創(chuàng)造力亦即能暴露人類深層意識結構的能力”。實際上， 這也可說稱作對話的目的之一。 四、對話即交往行動合理化 德國哲學家哈貝馬斯的對話理論基于他的交往行動理論，這是他于2 0 世紀 8 0 年代提出的著名理論。 交往行為理論的提出源于對資本主義時代物質化的社會危機的思考，這涉及 到西方世界的主體性思想。西方世界主體性思想由來已久，最早來自笛卡爾。笛 卡爾“我思故為在”闡明了抽象主體性，開辟了近代主體性原則時代，為人性的 解放和尊重確立了理論上的可能。然而，隨著數次科技革命的興起，科學技術的 高速發(fā)展，系統( 在哈貝馬斯的概念中，系統為物質再牛產的總體) 對生活世界 的侵入日趨嚴重，貨幣與政治權力無所不在，意義感逐漸喪失，人與人之間的交 往開始“異化，人人都成為別人手中的工具。哈貝馬斯把這種現象稱作系統世 界對生活世界的日益“殖民化”。針對這一現象，哈貝馬斯認為，“我們的生活世 界不是一個私人世界，而是一個主體間的世界，這個世界的基本結構是我們共有 的”。為重建和整合價值規(guī)范，他提出了自己的社會病理學理論交往行為合 理化理論。 交往行為合理化，以“普遍語用學”為前提，是“一種通過語言實現的、具 有主體間性的。符合一定社會規(guī)范的、在對話中完成的、能在交往者之間達成協 調一致與相互理解的理性化的行為”。哈貝馬斯在其著作中提到，“一個交往性 的、成功的言語行為除了語言學表達的可領會性外，還要求交往過程的參與者準 備達到理解，要求他們高揚真實性、真誠性和正確性等有效性要求，并且相互地 “戴維f 白姆論對話【m 王松濤澤一b 京：教育科學出版社，2 0 0 4 3 4 。戴維f 門姆論對話 m 王松濤譯北京：教育科學出版社，2 0 0 4 ( 序) 1 0 傅永軍哈貝馬斯交往行為合理化理論述評 j i 兒東大學學報( 哲學社會科學版) ，2 0 0 3 ( 3 ) ：9 1 4 基于對話視野的古代講會研究 予以滿足”。因而，交往行為的有效性基于真實性、真誠性和正確性三個要求， 合理的交往行為的目的就是理解，其實現依賴于語言。從根本上來說，這種交往 就是對話。在這種對話中，“對話參與者的利益均在考慮之列，參與者提出的各 種要求都能夠成為商談的對象。在對話中，除了充分的論證之外，沒有任何強迫； 除了平等地探討真理之外，一切其他的思想動機都將受到排除。通過平等、自由 的論辯，每個人試圖得到的東西，都可以在解釋中得到重新認識。因此，對話是 建立和諧的人際關系所不可缺少的條件。” 哈貝馬斯進一步提出了對話雙方得以相互理解的假設，并提出了一種自由、 真誠、公正的理想的言淡情境，在這處場景中，交往雙方在機會平等的基礎上， 使用表意的和規(guī)范性的語言行為，任何一方都不能獨占發(fā)言的機會，任何一方都 能對對方的意見進行批評。他為這種理想的對話情境設計了一些程序：“對立產 生時，應該展開議論，但議論必須朝著達成一致的方向進行；任何人都有參與議 論的權利：參加議論的每一個人都必須擁有對等的力量；任何人都可以在議論場 地表達自己的態(tài)度和愿望，提出自己的主張；只有所有人都認可的解決方法是有 效的，必須滿足全員的利益和興趣?！?五、對話即視域的融合 德國哲學家伽達默爾基于解釋學視野，提出了他的對話思想。 解釋學是一門專門研究“人們如何產生理解”的學問。伽達默爾認為，任何 一種解釋中都預先存在著“關于真實”的概念，正是有了這種概念作前提，我們 才有了解釋的可能。但是，“理解的視域”卻會干擾我們解釋的客觀性?！袄斫獾?視域”是伽達默爾提出的一個新概念，指的是人們頭腦中預先存在著的偏見，每 個人都有著不同的“理解的視域”，每個人對文本的解釋都是基于各自的“理解 的視域”。因此，這種“理解視域”帶有很大的個人偏見，如果我們完全按照自 己的“理解視域”去做決定的話，個人偏見就會得到進一步的強化，從而陷入唯 我論的世界中。為了避免陷入“理解的視域”，就必須與文本建立對話關系，從 而實現視域的融合，使原來的視域得到改變或擴展。 哈貝馬斯交往與社會進化 m 重慶：重慶卅版社，1 9 8 9 3 2 哈貝馬斯交往與社會進化 m 重慶：重慶出版社，1 9 8 9 3 2 傅永軍哈貝碼斯交往行為合理化理論述評 j 山東大學學報哲學社會科學版，2 0 0 3 ( 3 ) ：9 1 4 沈曉敏對話教學的意義和策略一公民教育的新視點 d 博士學位論文一l 海：華東師范大學2 0 0 5 ：1 9 沈曉敏對話教學的意義和策略一公民教育的新視點 d 博士學位論文1 海：華東師范大學2 0 0 5 ：1 5 9 碩士學位論文 伽達默爾所說的對話關系，實際上是一種人一本對話讓自己的理解與文 本的理解展開對話。他認為，意義不會在文本之內，而是存在于對話和問答之中。 為展開這種對話，首先必須打破“理解視域”的局限，對自己的理解結構提出質 疑。這種質疑實際是先讓自己的理解結構暫時懸置起來，讓文本自己提問。當“我” 把文本當作“你”來進行交談時，文本就以一種新的姿態(tài)展現在“我”面前，“我” 就可以將文本的意義與“自己所理解的意義”( 理解的結構) 建立起聯系。如果 這種對話能順利進行的話，兩者就會親密結合，創(chuàng)造出一個新的世界。這一對話 過程，就是理解產生的過程。 六、對話即人的解放 巴西教育家弗萊雷在其著作被壓迫者教育學中，從意識形態(tài)層面上，猛 烈地抨擊了傳統灌輸式教育的弊端，認為這是課堂對社會壓迫階層和被壓迫階層 思想的移植，教師蠻橫地將知識灌輸進學生的大腦中，學生習慣于這種壓迫，在 課堂上被動消極，逆來順受。整個課堂死氣沉沉，沒有生機沒有創(chuàng)造，學生根本 學不到真正的知識。弗萊雷進一步闡述，“知識不是教師的固定財產，教學也不 是把這樣的知識傳遞給學牛，而是一個對話的過程，是一個動態(tài)的不斷接近教學 目標的過程”，主張將提問式教學引入到課堂中去，倡導對話教學，將人從思 想的壓迫中解放出來。 弗萊雷認為，真正的對話關系的建立，對話雙方之間必須要有五種情感因素 的參與：一是愛。愛的參與不光是對話的基礎，也是對話的本質特征。缺乏對世 界、對人的摯愛，對話就不能存在。二是謙虛，如果一個人不能意識到自己的無 知，就不能對話。三是信任，這是對話的先決條件。離開了對人的信任，對話就 無可避免地退化到家長式操控的局面。四是希望，絕望是沉默的一種形式，是一 種否定世界、逃避世界的形式。五是批判性思維，學生對教師的知識不能盲從， 要持有批判性思維。教師對學牛提出的意見，也要對自身知識體系進行進一步地 審視。通過師生之問的合作，創(chuàng)造出新的知識。 同時，弗萊雷還提出了“反對話”概念，“反對話”行為具有征服、分裂、 操縱和文化侵犯四個特征。 is h o r f r e i r e ：w h a ti s t h e d i a i o g j c a im e t h o d 。o f t e a c h i n g ? 【j 】j o u r n a io f e d u c a t i o n ，1 9 8 7 ：1 4 保羅弗萊雷被壓迫者教育學 m 顧建新，趙友華，何曙榮譯一匕海：華東師范大學出社，2 0 0 1 ：3 8 - 4 1 1 0 基于對話視野的古代講會研究 七、對話的內涵綜述 通過對分析，我們認為對話豐富的內涵，概括起來至少有以下幾點： 第一，對話追求開放的空間。封閉的空間會阻礙對話的進行，只有在開放的 空間，才能實現思維的交流、意義的流動。 第二，質疑和批判性思維是對話最重要的要素、成分。對原有思想進行審視 和批判性接收、在意義流動中創(chuàng)造出新的思想是對話的重要目的，若沒有質疑精 神和批判性思維，那么參與對話個體只能被動地接受對方的觀點，無任何主體性 可言，思想的創(chuàng)新便無從談起，對話也沒有任何意義?；蛘哒f，缺乏質疑和批判 性思維的交談行為根本就算不上真正的對話。 第三，對話要建立在雙方平等的基礎上。不平等的雙方是無法建立正常的對 話關系的，地位強勢的一方不可避免地會將他們的思維方式、思想內容強加于弱 勢一方，無論他們是有意還是無意；反之，處于弱勢一方或者迫于壓力，或者出 于習慣，總會自然而然地接受并非自己想要的觀點。如此一來，所謂的對話就變 成壓迫和灌輸。 第四，對話強調合作、協商、共享、互補和發(fā)展。對話是一種合作、協商行 為，不合作或對抗的雙方是沒有可能坐在一起交流的；對話是一種共享行為，每 一方都要真誠、坦白地表達自己的想法，同時也是在批判性地接受他們的觀點； 對話也是一種互補行為，對話的各方都在交流中不斷吸收他人的觀點、完善自己 的觀點，也在不斷地為對方的觀點提出意見和建議，促進對方觀點的完善；對話 還是一種發(fā)展行為，對話作為一種行為是持續(xù)發(fā)展著的，不斷創(chuàng)造著新的意義， 對話的參與者的思想也在對話中持續(xù)更新，不斷發(fā)展。 第五，對話目的之一是為了解除沖突，增進了解。在對話中，雙方放下身段， 通過平等的協商和交流，了解對方的觀點，審視自身的觀點，從而增進了解，解 除沖突。 第六，對話能夠產生新的思想。這一點包含兩層意思，一是對話雙方通過合 作、交流，在意義的流動交融中生成新的理念。二是對話雙方通過對話重新審視、 建構自身的思想，從而形成新的思想。從另一意義上來說，這就是巴赫金所說的 對話是真理的呈現形式，更是思想的本質，只有通過對話，思想才能成為真正的 思想。 碩士! 學位論文 第二節(jié)講會概念的界定及其對話底蘊探析 一、講會概念的界定 在對講會概念的辨析中，本研究豐要解決三個方面的問題：講會是一種組織 還是一種活動；會講的定義是什么，與講會有何異同；講會與書院講會之間到底 有怎樣的聯系。 何謂講會，在這是學術界頗有爭議的問題。主要觀點有兩種，一種認為講會 是一種活動，即講會即會講；另一種認為講會是一種組織。講會的活動說和組織 說之分，實際上就是講會與會講等不等同的問題。 持活動說最著名的是李才棟教授，他曾在關于書院“講會”與“會講”之 答問和關于書院“講會”與“會講”的再答問等多篇論文中觀點鮮明的指 出，“會講系學術聚會、學術討論或會同講學等活動，而講會乃學術組織、 學術團體”。講會成員除了參與講學討論外，還有讀書、自學、筆記等活動， 故講會與會講不能等同。教育大辭典中國古代教育史卷所持的觀點與李才棟 一致，認為講會是“與書院教學、學術活動相聯系的學術組織”。 持活動說的學者有吳宣德、吳震等人。吳宣德從詞源上對講會進行考證，認 為講會源于佛教講經，“講會不能定義為學術組織，它是以規(guī)范或不規(guī)范 形式舉行的學術聚會活動。就規(guī)范的講會( 如具備一定的組織形式的講會，包括 書院中的講會) 而言，它是指依據相應規(guī)條而舉行的學術聚會活動過程的統稱?！?立場鮮明地支持講會活動說。吳震教授也是講會活動說的支持者，反對講會是 組織的觀點，他通過研究陽明后學，認為即便是惜陰會這樣聲名頗大的講會，也 “不是嚴密意義上的學術組織”，因為它“既沒有嚴格的人數限制，也沒有對參 加者的身份地位作具體規(guī)定”，因而，講會就是一種學術聚會。 還有一種觀點，主張泛化講會的概念，刻意淡化活動說與組織說之間的分歧， 臺灣學者呂妙芬和岳麓書院教授鄧洪波持這一觀點。呂妙芬認為，“講會就是講 學的聚會”，同時她又指出，這種聚會又有多種形式，包括“書院中的日常講學， 朋友們不定期地交游、相晤問學的聚會，教化地方大眾、類似鄉(xiāng)約的社會講學， 李才棟關于書院“講會”與“會講”之問答 j 江西教育學院學報，1 9 8 7 ( 4 ) ：3 5 - 3 8 “教育人辭典( 第8 冊) m f i 海：l 海教育出版幸l ，1 9 9 l ：1 4 5 吳宣德“講會”定義獻疑 j 教育史研究，2 0 0 1 ( 4 ) ：6 7 螄鄧洪波明代講會研究 d 博士學位論文長沙：湖南大學2 0 0 7 ：5 4 基于對話視野的古代講會研究 以及地方給紳士子們組成的定期講學活動等”，如此一來，“要明確地界定講會的 形式內容并不容易，也沒有必要”。所以，她將講會定義為“由地方紹紳士子們 組成，定期舉行的集會講學活動。即是已稍具組織規(guī)模卻又未必隸屬于書院機構 內的講學活動。”在這里，呂妙芬先生不光模糊化了講會的活動和組織說，還提 出了講會未必隸屬于書院機構的觀點。鄧洪波教授認為，在古代典籍中，講會與 會講混用的情況比較常見，“無論是組織還是活動，都不