行政管理論文-地方人大常委會(huì)人事任免工作主動(dòng)性探析.doc

行政管理論文-地方人大常委會(huì)人事任免工作主動(dòng)性探析人事任免權(quán)是憲法和法律賦予地方人大常委會(huì)的一項(xiàng)重要職權(quán)。黨的十一屆三中全會(huì)以來，我國民主法制建設(shè)步伐不斷加快，人大實(shí)際政治地位不斷提升，人大常委會(huì)人事任免工作也逐步得到加強(qiáng)和改進(jìn)。但是不能否認(rèn)，人事任免工作仍是人大常委會(huì)工作中的薄弱一環(huán)，未任到崗、未免離崗、突擊任免、不按規(guī)定提交任免議案等現(xiàn)象還比較普遍地存在，人大常委會(huì)的人事任免權(quán)經(jīng)常處于一種純粹履行程序的應(yīng)付狀態(tài)，既尷尬又無奈，發(fā)揮不出應(yīng)有的主動(dòng)性。由于任免權(quán)行使的不到位，很大程度上也影響了人大的形象和權(quán)威。本文試就地方人大常委會(huì)如何增強(qiáng)人事任免工作的主動(dòng)性作初淺的探討。一、人事任免工作主動(dòng)性不夠的原因人大常委會(huì)人事任免工作的主動(dòng)性主要指人大常委會(huì)能依照法律規(guī)定，相對(duì)獨(dú)立地開展人事任免工作，不受外界環(huán)境影響的一種特性。造成當(dāng)前地方人大常委會(huì)人事任免工作主動(dòng)性不夠的因素，分析起來，主要是以下三個(gè)方面。一是權(quán)力分配的有限性。雖然法律上，地方各級(jí)人大常委會(huì)作為本級(jí)人民代表大會(huì)的常設(shè)機(jī)關(guān)，在同級(jí)國家機(jī)構(gòu)中處于全權(quán)和核心的地位，其人事任免職權(quán)相對(duì)獨(dú)立。但我國特殊的國情和歷史條件，決定了黨在各項(xiàng)事業(yè)中均處于領(lǐng)導(dǎo)地位，人事任免更不例外。地方人大常委會(huì)人事任免事項(xiàng)事前是均需同級(jí)黨委研究同意，并按法律規(guī)定由相應(yīng)提請人向同級(jí)人大常委會(huì)提請。不久前中共中央通過的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選撥任用工作條例明確規(guī)定，黨委向人大常委會(huì)推薦干部人選，人大常委會(huì)“應(yīng)當(dāng)認(rèn)真貫徹黨委推薦意見，帶頭依法辦事，正確履行職責(zé)”。這種權(quán)力分配體制，實(shí)際是將人大常委會(huì)定位為黨委意圖的執(zhí)行機(jī)關(guān)。這種定位必然使人大常委會(huì)的人事任免工作帶有很大的程序性。加之我國尚處于改革和探索時(shí)期，地方黨委對(duì)人大工作的領(lǐng)導(dǎo)還未有制度化、具體化、規(guī)范化的形式固定下來，地方黨委對(duì)人大工作的支持程度往往因地而異、因人而異。不少地方黨委在思想上難于真正樹立起人大是代行人民當(dāng)家作主權(quán)力機(jī)關(guān)的觀念和應(yīng)有的法制觀念，只是把人大當(dāng)作履行程序的虛設(shè)機(jī)構(gòu)來對(duì)待，單純要求人大常委會(huì)必須絕對(duì)服從。而忽視了人大常委會(huì)人事任免工作的法定性和嚴(yán)肅性，忽視了人大常委會(huì)組成人員在行使權(quán)力上的相對(duì)獨(dú)立性，導(dǎo)致人大常委會(huì)人事任免工作經(jīng)常趨于被動(dòng)。二是法律規(guī)定的缺陷性。地方組織法等有關(guān)法律法規(guī)對(duì)人大常委會(huì)人事任免工作作了一些規(guī)定，但是明顯存在一些不足和不完善的地方。對(duì)于人事任免工作，法律規(guī)定仍有一些空檔，直接影響了人大常委會(huì)工作主動(dòng)性的發(fā)揮。一是法律沒有規(guī)定常委會(huì)組成人員達(dá)到一定人數(shù)可以聯(lián)合提名；二是法律沒有規(guī)定是否可以實(shí)行差額投票進(jìn)行任命；三是法律沒有規(guī)定常委會(huì)組成人員對(duì)于確定的推薦人選是否可以另外投其他人的票。這些法律規(guī)定上的缺陷，決定了人大常委會(huì)組成人員對(duì)于黨委推薦的人選，只有“通過”或“不通過”兩種選擇，而別無第三條路可走。相比之下，地方組織法對(duì)人大會(huì)選舉活動(dòng)的規(guī)定就比較具體、詳細(xì)，比如：縣、市、省三級(jí)人大代表10人、20人、30人以上聯(lián)名分別可以提出候選人，代表對(duì)于確定的候選人可以另選他人等。這些規(guī)定為代表行使自己的民主權(quán)利留下了自由空間，使代表的投票選舉有較大的選擇余地。三是自身運(yùn)作的軟弱性。在實(shí)際的工作中，人大常委會(huì)自身存在的一些問題，也影響著人大常委會(huì)在人事任免工作中的主動(dòng)性。具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是認(rèn)識(shí)上存在偏差。一部分常委會(huì)組成人員把人大常委會(huì)不同意黨委推薦的干部視為不與黨委保持一致，視為沒有很好地貫徹黨委的意圖，怕影響自己的“大好前程”，怕丟掉“烏紗帽”；一部分常委會(huì)組成人員認(rèn)為，任免干部反正是黨委說了算，只要推薦過來，就同意任免，“不說二話”。二是人事任免機(jī)制不完善、不健全。為了加強(qiáng)人事任免工作，地方各級(jí)人大常委會(huì)探索、研究、制定了一些制度和辦法，也取得了一些成效。但也普遍存在操作彈性較大的問題，如怕有與黨委爭權(quán)之嫌，對(duì)任前的考察、調(diào)查沒有作太多太具體的規(guī)定；對(duì)任后的監(jiān)督采取的辦法不是很多，且缺乏剛性，等等。由于這些問題的存在，人大常委會(huì)要在人事任免工作中顯示較強(qiáng)的主動(dòng)性，一般來說是比較困難的。二、增強(qiáng)人事任免工作主動(dòng)性的途徑增強(qiáng)人事任免工作的主動(dòng)性，是地方人大常委會(huì)做好人事任免工作的重要前提和關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，地方人大常委會(huì)要與時(shí)俱進(jìn)，大膽探索，在四個(gè)方面加大工作力度。創(chuàng)新體制，營求互動(dòng)。人事任免工作，是人大常委會(huì)一項(xiàng)重要工作，也是黨的干部工作的重要組成部分。搞好人事任免不僅有利于推進(jìn)我國的改革步伐，而且有利于鞏固黨的執(zhí)政地位。因此，人大常委會(huì)在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的前提下，要主動(dòng)理順與黨委的關(guān)系，爭取黨委對(duì)人大工作的支持，求得工作中的互動(dòng)。一是要爭取黨委重視和支持人大常委會(huì)的推薦。對(duì)于由人大常委會(huì)任命的職位，人大常委會(huì)可以推薦合適的人選交由黨委統(tǒng)一研究，黨委決定后，再由提請機(jī)關(guān)提請人大常委會(huì)任命。二是差額配置領(lǐng)導(dǎo)人選。一個(gè)職位，黨委可以配置兩名擬任人選，交由人大常委會(huì)選擇決定任免。三是黨委研究擬提交人大常委會(huì)任命的干部前，主動(dòng)征求人大常委會(huì)黨組意見。對(duì)人大常委會(huì)提出異議的人選，黨委應(yīng)按規(guī)定慎重處理，防止負(fù)面影響。四是充分尊重人大常委會(huì)的表決結(jié)果。如果表決結(jié)果與黨委意圖不一致，黨委也應(yīng)尊重民意，認(rèn)可結(jié)果，不應(yīng)指責(zé)常委會(huì)組成人員的選擇。健全法律，避免盲動(dòng)。法律對(duì)地方各級(jí)人大常委會(huì)人事任免工作要有完善的規(guī)定。一是要明確人大常委會(huì)組成人員的提名權(quán)。即參照人代會(huì)選舉要求，人大常委會(huì)主任會(huì)議或組成人員聯(lián)名達(dá)到一定人數(shù)可以提出候選人。二是要明確差額投票的規(guī)定。為增強(qiáng)人事任免的主動(dòng)性，宜規(guī)定設(shè)置差額，由人大常委會(huì)組成人員無記名投票表決。三是要明確可以另選他人。嚴(yán)格程序，防止被動(dòng)。一是要堅(jiān)持任前考察。人大常委會(huì)要行使好任免權(quán)，有必要對(duì)擬任干部進(jìn)行任前考察。但這種考察應(yīng)有別于組織部門的考察；考察重點(diǎn)應(yīng)放在擬任干部的法制意識(shí)、民主意識(shí)和依法辦事、嚴(yán)格執(zhí)法情況，不應(yīng)當(dāng)是德、能、勤、績面面俱到。考察的方式，可以參與到組織部門的干部考察中去，也可以在人大常委會(huì)黨組聽取匯報(bào)后，再就有關(guān)重點(diǎn)問題或不夠清楚的問題單獨(dú)組織調(diào)查?？疾烨闆r應(yīng)形成書面材料，供常委會(huì)組成人員審議時(shí)參閱。二是要堅(jiān)持任前審計(jì)。人大常委會(huì)為了保證所任命干部的廉潔性，對(duì)其在原崗位工作期間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行審計(jì)是非常十分必要的。當(dāng)然，并不是所有的擬任干部都要審計(jì)。筆者認(rèn)為，審計(jì)的對(duì)象可以限定為原在經(jīng)濟(jì)部門工作的干部和換屆時(shí)擬留任的部門正職。通過審計(jì)，對(duì)擬任干部把好廉政關(guān)，以促使各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部加強(qiáng)廉政建設(shè)，樹立清廉從政的良好形象。三是要堅(jiān)持任前公示。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部生活在群眾中，他們的德才狀況，群眾最清楚。而干部考察過程中征求群眾意見的面總有一定的局限性。實(shí)行擬任干部公示制，不失為一種讓群眾都有反映情況的機(jī)會(huì)的好方法。筆者認(rèn)為，“一府兩院”至少在人大常委會(huì)會(huì)議召開前1個(gè)月，向人大常委會(huì)提交人事任命議案，人大常委會(huì)在會(huì)議召開前通過新聞媒體，對(duì)這些擬任干部進(jìn)行任前公示，接受群眾監(jiān)督。強(qiáng)化監(jiān)督，發(fā)揮能動(dòng)。一是要舉行頒發(fā)任命書儀式。舉行頒發(fā)任命書儀式，目的是為了增強(qiáng)任命干部的民主觀念、法制觀念和公仆觀念，增強(qiáng)他們權(quán)力來自人民、掌權(quán)應(yīng)為人民的意識(shí)。目前人大常委會(huì)對(duì)任命書的頒發(fā)，除換屆時(shí)專門召開頒發(fā)任命書大會(huì)外，平時(shí)個(gè)別任命的往往由常委會(huì)主任向被任命者個(gè)別頒發(fā)，也有的在常委會(huì)投票結(jié)束后向被任命者頒發(fā)。筆者認(rèn)為，個(gè)別頒發(fā)顯得不夠莊重、規(guī)范，常委會(huì)會(huì)議上頒發(fā)盡管比較莊重，但由于時(shí)間倉促，對(duì)被任命者的審議意見不能及時(shí)告知，常委會(huì)也難以提出有針對(duì)性的要求。所以，可以考慮在常委會(huì)會(huì)議后的主任會(huì)議上，向任命干部頒發(fā)任命書，這樣既有一定的氣氛，又能將常委會(huì)會(huì)議上的審議意見經(jīng)過整理后，向任命干部通報(bào)，提出有針對(duì)性的要求，促進(jìn)任命干部履行好崗位職責(zé)。二是要大膽運(yùn)用各種監(jiān)督手段。人大常委會(huì)加強(qiáng)對(duì)任命干部的監(jiān)督，促進(jìn)他們依法行政、勤政廉政是十分必要的。這種任后的監(jiān)督，可以綜合運(yùn)用視察、審議、評(píng)議、詢問、質(zhì)詢、撤職、罷免等法定手段，對(duì)任命干部進(jìn)行定期與不定期的“勝任度”考核，并通過考核，鼓勵(lì)先進(jìn)，鞭策后進(jìn)，對(duì)不稱職者堅(jiān)持予以免職。同時(shí)，對(duì)憲法和法律賦予的質(zhì)詢、撤職、罷免等剛性監(jiān)督手段，也要“該出手時(shí)就出手”，避免監(jiān)督的弱化處理。三是要加強(qiáng)經(jīng)常性的聯(lián)系。對(duì)任命干部，人大常委會(huì)除了特定監(jiān)督之外，也應(yīng)加強(qiáng)經(jīng)常性的聯(lián)系，了解他們的工作、生活情況，對(duì)他