現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-對(duì)當(dāng)前中國(guó)女性主義文學(xué)批評(píng)的困境以及原因的思考.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-對(duì)當(dāng)前中國(guó)女性主義文學(xué)批評(píng)的困境以及原因的思考【摘要】近年來(lái)對(duì)“女性主義文學(xué)”研究現(xiàn)狀表示困惑或批評(píng)的論文或論著越來(lái)越多，對(duì)此我們可以感覺(jué)到一種緊促和沉重感。這些不約而同出現(xiàn)的反思性文字，昭示著中國(guó)女性主義文學(xué)批評(píng)所面臨的困境問(wèn)題確實(shí)是繞不過(guò)去的難題?；诖?，本文在眾多探討研究的基礎(chǔ)上，力所能及的對(duì)當(dāng)前女性主義文學(xué)批評(píng)所面臨的困境以及其原因進(jìn)行一個(gè)自己的思考?！娟P(guān)鍵詞】女性主義女性主義文學(xué)批評(píng)困境及原因思考人所共知，中國(guó)大陸的女性主義文學(xué)批評(píng)之所以能在20世紀(jì)九十年代呈蓬勃之勢(shì)，一個(gè)重要的原因就是由于大量引進(jìn)了西方女性主義（女權(quán)主義)的理論。中國(guó)自己并沒(méi)有像西方那樣獨(dú)立的女權(quán)運(yùn)動(dòng)，也沒(méi)有獨(dú)立的女性主義理論，包括女性主義的文學(xué)批評(píng)理論，因此它很自然地要向“西”看，其在理論資源、理論框架、話語(yǔ)形式上都是對(duì)西方各種理論流派和西方女性主義文學(xué)批評(píng)的雙重借鑒。一、困境之表現(xiàn)從20世紀(jì)80年代初以來(lái)，女性主義批評(píng)傳入中國(guó)已20多年。作為一種外來(lái)理論，它已在這片土壤中扎根，獲得了合法的話語(yǔ)權(quán)并成為一門顯學(xué)。然而女性主義批評(píng)在中國(guó)的處境是尷尬的，始終處在不斷陷落的困境當(dāng)中。這種困境主要集中在三個(gè)方面。第一個(gè)也是最突出的一個(gè)問(wèn)題，就是在具體批評(píng)中生搬硬套概念術(shù)語(yǔ)，缺乏理論深度，從而出現(xiàn)“理論預(yù)設(shè)”的毛病。很多的女性主義寫(xiě)作者在其文本中，不是從具體文本出發(fā)，而是主題先行，預(yù)先設(shè)定女性必然遭受男性壓迫的歷史處境，然后在這個(gè)意圖之下，使文本成為了女性歷史與文化宿命的佐證。然而事實(shí)上，從事理論研究和批評(píng)工作的人都清楚，理論本身旨在服務(wù)于具體的批評(píng)，但在女性主義批評(píng)中出現(xiàn)的卻是用文本去應(yīng)證理論的眾多實(shí)例，從而使得人們對(duì)女性主義批評(píng)所賴以生存的基本概念和理論產(chǎn)生了質(zhì)疑。批評(píng)的概念先行直接帶來(lái)了批評(píng)視點(diǎn)及方法的單一化，忽略了作品內(nèi)部的復(fù)雜因素，導(dǎo)致批評(píng)“文學(xué)性”品格的缺失。對(duì)這個(gè)問(wèn)題看得最透徹的是崔衛(wèi)平，她對(duì)那些以“主義”之名出現(xiàn)的批評(píng)表示懷疑：“盡管主義號(hào)稱自己對(duì)歷史和現(xiàn)狀的一種新的解釋，是重新并真正客觀地認(rèn)識(shí)這個(gè)世界，但實(shí)際上往往是在它的認(rèn)識(shí)活動(dòng)開(kāi)始之前，它就已經(jīng)結(jié)束了這種認(rèn)識(shí)：它的結(jié)論早已準(zhǔn)備好,正是原先的那個(gè)前提、立場(chǎng)。他(她)們自己把它放進(jìn)去又掏了出來(lái)。比如帶著男人是壓迫者,是削弱女人的力量這種眼光去掃描歷史與現(xiàn)實(shí)，所得出的結(jié)果不會(huì)比這更多，無(wú)非是再加上一些血跡斑斑的佐證，給人添油加醋的感覺(jué)?！边@是目前對(duì)女性主義批評(píng)之困境一針見(jiàn)血的文章。第二個(gè)方面的困境是女性主義批評(píng)在本土進(jìn)程中逐漸喪失了對(duì)話性和兼容性。西方女性主義批評(píng)之所以能夠迅速擴(kuò)展到全球，就在于它與西方文藝思潮中最富活力的結(jié)構(gòu)主義、文學(xué)闡釋學(xué)、解構(gòu)主義、新歷史主義等理論批評(píng)有著不同程度的融合。中國(guó)女性主義批評(píng)卻在本土化的過(guò)程中忽略了理論的對(duì)話性，使得女性主義始終無(wú)法跨越學(xué)術(shù)的屏障，缺乏理論生機(jī)。由于批評(píng)闡釋的簡(jiǎn)單化、機(jī)械化，本土女性主義批評(píng)往往難以獲得作家的認(rèn)同，很多作家甚至表現(xiàn)出抵制、拒絕的態(tài)度，這就使女性主義批評(píng)陷入了自說(shuō)自話的尷尬境地，批評(píng)與創(chuàng)作成為兩套似乎毫不相干的話語(yǔ)系統(tǒng)，此種尷尬與困境，從李小江主編的文學(xué)、藝術(shù)與性別中大量的女作家與批評(píng)家的對(duì)話中可以得到印證。第三個(gè)是關(guān)于女性主義批評(píng)的資源借鑒的問(wèn)題，也就是大量女性主義批評(píng)家在批評(píng)實(shí)踐中，更關(guān)注西方資源，但對(duì)本土性別研究、資源的繼承和挖掘十分缺乏，這就使“異域性”在與“本土化”對(duì)接、碰撞的過(guò)程中產(chǎn)生脫節(jié)，造成水土不服。這亦是女性主義批評(píng)在本土化語(yǔ)境中發(fā)展無(wú)法回避的問(wèn)題與困境。二、困境之原因探究造成當(dāng)前女性主義文學(xué)批評(píng)面臨的上述困境的原因是復(fù)雜而深刻的，對(duì)于其原因，大體可分為兩個(gè)大的方面：一是由于理論上的多元性與復(fù)雜性。任何一種批評(píng)之所以會(huì)陷入困境其原因主要還是來(lái)自理論本身。而對(duì)于理論上主要是橫向移植西方的中國(guó)女性主義文學(xué)批評(píng)來(lái)說(shuō)，問(wèn)題就變得更為復(fù)雜。首先，西方女性主義文學(xué)批評(píng)理論的階段性與多元性導(dǎo)致了中國(guó)批評(píng)家“譯介”的不確定性和中國(guó)女性主義理論的差異性。理論上，西方女性主義文學(xué)批評(píng)既是一種縱向的歷史過(guò)程，又是一種橫向的理論過(guò)程。從縱向看，它大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，即“初期階段，主要是揭露文學(xué)實(shí)踐中的厭女現(xiàn)象，第二階段，在于發(fā)現(xiàn)了女作家擁有一個(gè)她們自己的文學(xué)，其歷史和主題的連貫性以及藝術(shù)的重要性一直被那些主宰我們文化的父權(quán)價(jià)值觀所淹沒(méi)著。而第三個(gè)發(fā)展階段，不再只是要求人們承認(rèn)婦女作品，而是號(hào)召?gòu)母旧纤伎嘉膶W(xué)研究的基本概念、重新修正完全基于男性文學(xué)經(jīng)歷的有關(guān)閱讀和寫(xiě)作的現(xiàn)存的理論假定。這是一個(gè)批判“建構(gòu)”修正的三段式，而且每個(gè)階段的重點(diǎn)不同。從橫向看，女性主義文學(xué)批評(píng)也是多個(gè)派別共存，并各有特點(diǎn)，如，作為女性主義文學(xué)批評(píng)陣營(yíng)兩大主力的英美女性主義文學(xué)批評(píng)和法國(guó)女性主義文學(xué)批評(píng)，雖然都打著共同的女性主義旗幟，但在這面大旗下兩者卻是各行其道，她們?cè)趶垞P(yáng)女性特點(diǎn)的同時(shí)，對(duì)女性主義的內(nèi)涵理解卻存在著顯著的差異。其次，理論自存的復(fù)雜性和矛盾性也是它陷入困境的重要原因之一。作為許多闡釋模式中的一種，女性主義批評(píng)與它同時(shí)期的許多理論有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，多樣的身份為文學(xué)批評(píng)帶來(lái)了多重關(guān)心的問(wèn)題，創(chuàng)造了多元化的批評(píng)角度，然而也造成了理論上的自相矛盾。二是在理論本土化建構(gòu)上存在的不足。本土化建構(gòu)的不足是導(dǎo)致中國(guó)女性主義文學(xué)批評(píng)陷入困境的最直接原因。眾所周知，西方女性主義文學(xué)批評(píng)是一種在矛盾中行進(jìn)的理論。它不斷為自己設(shè)置理論上的難題，不斷陷入困境，也正是由于難題和矛盾的存在，才促使這一理論不斷地尋找走出困境的可能。而中國(guó)的女性主義文學(xué)批評(píng)較少有這種理論上的追問(wèn)。不難看出，我們的女性主義文學(xué)批評(píng)文章很多都是美國(guó)批評(píng)的回聲，至少在觀點(diǎn)上是如此?？梢哉f(shuō)，中國(guó)女性主義文學(xué)批評(píng)最致命的一點(diǎn)就是缺乏立足本土的自我建構(gòu)。作為一種以“拿來(lái)”為主的批評(píng)，“實(shí)踐前行，理論滯后”是中國(guó)女性主義文學(xué)批評(píng)的一大特征。理論建構(gòu)的不足必然會(huì)促使批評(píng)家們?cè)谂u(píng)實(shí)踐中言說(shuō)的多樣性甚至混亂性。沒(méi)有穩(wěn)定的理論、沒(méi)有相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，所有的批評(píng)都是以具體文本作為出發(fā)點(diǎn)。為了文本闡釋的需要，對(duì)同一個(gè)命題，不同的批評(píng)家針對(duì)不同的文本有其不同的界定?？傊?，中國(guó)的女性主義在其本土化努力中呈現(xiàn)出困惑和尷尬，直接地影響了其走向深化。只有打破男女性別對(duì)立的壁壘，加強(qiáng)女性批評(píng)家和男性學(xué)者的良性對(duì)話，在這個(gè)基礎(chǔ)上共建開(kāi)放的、符合中國(guó)本土特色的理論體系，女性主義批評(píng)才可能真正健康的成為一種指導(dǎo)創(chuàng)作和現(xiàn)實(shí)的理論話語(yǔ)。參