民主制度論文-論實質(zhì)民主.doc

民主制度論文-論實質(zhì)民主什么是民主？我認為一般意義上的民主是賦予公民投票權(quán)和參與決策的權(quán)利。比如美國政府機構(gòu)在做出決策或制定規(guī)章時按照行政法規(guī)定舉行聽證會，邀請各方利益代表參加聽證會；公民投票選舉法官、行政官員、議員（立法代表），這就是一般意義上的民主行為。但是我認為民主的實質(zhì)并不僅僅包含公民投票權(quán)和參與決策權(quán)而是法治。法治相對于人治是通過法律來規(guī)范權(quán)力的運作方式，一切權(quán)力的被行使都必須受到法律的制約；法律至上是法治的一個必要條件，法治下的法律必須體現(xiàn)善和公正的內(nèi)容，從而使法治排除了惡法的存在；法治重程序輕結(jié)果，法治追求的是程序正義即程序作為過程的價值而不是結(jié)果的價值。法治需要分權(quán)制衡、司法獨立的制度來維護。如果僅僅以公民有投票權(quán)的數(shù)量以及選舉過程中的公開性、公正性、平等性來評判一個國邦的民主程度或質(zhì)量那是貶低了民主。民主本質(zhì)上追求的是程序性、正確性、合法性、公開性、公正性。效率根本不能用來評價民主的標準，什么叫效率？效率是指在單位時間內(nèi)完成事務(wù)的多少。如果在單位時間內(nèi)完成的事物多，效率就高，反之效率就低。但是民主本身并不追求效率，她跟效率無關(guān)。民主追求合法性的本質(zhì)避免了多數(shù)人的暴政。獨裁國家也談民主，但是往往不知道什么才是真正的民主，在獨裁者眼里，民主只是招牌。你們民主國邦不是崇尚由國民選舉官員嗎？好，那我也來一個選舉，但是最后弄出來的是一個百分之百通過的丑劇，事實上是獨裁者使用暴力強制投票人選舉他。本國的袁世凱就是利用賄賂和暴力脅迫的方式使自己當選為總統(tǒng)。獨裁者對民主的理解僅僅是停留在公民的投票權(quán)上面，才會演繹出這種丑劇。臺灣此次的選舉風波如果能在司法的框架下解決，再通過法律來規(guī)范選舉中的選舉捐款，杜絕政治黑金現(xiàn)象，無疑臺灣的法治水平將上升到一個很高的水平，也告別了劣質(zhì)民主。臺灣民主水平和質(zhì)量正是取決于臺灣的法治化水平。我認為在法治的框架下，公民享有選舉權(quán)、參與關(guān)于自身利益的聽證會或行政機構(gòu)的決策和立法的權(quán)利及各種自由權(quán)構(gòu)成了實質(zhì)民主的概念。最近發(fā)生在海地發(fā)生的政府和反政府的暴力沖突并不能說明民主的失敗，而是只能說明偽民主的失敗，真正的民主政體是穩(wěn)定的，因為政權(quán)在民主政體下是和平過渡的。事實上海地最缺乏的就是法治，政治內(nèi)部發(fā)生沖突不能在法律的框架下得到解決，最后矛盾激化，導(dǎo)致國內(nèi)戰(zhàn)爭。2000年美國總統(tǒng)選舉中小布什和戈爾之爭，在美國聯(lián)邦法院的裁定下得到了解決。小布什當時是得克薩斯州州長，他哥哥又是佛羅里達州州長，而決定兩位此次總統(tǒng)侯選人勝負的那1.9萬張票就是屬于佛羅里達州的。戈爾當時是副總統(tǒng)，即使沒有實權(quán)，但是其政治關(guān)系不可小視，但是他們兩人并不能憑借手中的權(quán)力和關(guān)系干涉此次總統(tǒng)角逐，原因就在于美國是一個高度法治化的國邦，法律之上，值得一提的是在這選舉的關(guān)鍵時刻，作為民主黨人的克林頓時任美國總統(tǒng)卻似局外之人。雖然從黨派利益出發(fā)，他當然愿意自己扶植的戈爾能夠獲得此次總統(tǒng)選舉的最后勝利，但他卻表現(xiàn)了對司法的極大尊重。在全國訴狀滿天飛舞的時候，他卻超俗世外，盡力不干涉其中。其時他正訪問越南，回國前夕，他對越南人說：“我得回家看看新總統(tǒng)選出沒有，如果還沒出來，我不介意多干幾天。”這種幽默體現(xiàn)了他對司法機關(guān)的尊重。1最在美國聯(lián)邦法院的裁定下，小布什獲得了此次總統(tǒng)選舉的最后勝利。爾發(fā)表生命，宣布敗選，并說：“雖然我強烈反對聯(lián)邦法院的立場，但我仍然接受裁決，接受這一不可改變的結(jié)果?！毙〔际苍诰吐氀葜v中他由衷地贊嘆：“我要感謝副總統(tǒng)戈爾競選過程中表現(xiàn)出來的熱情和風度這次權(quán)力的平穩(wěn)過度在歷史上是罕見的，但在美國是平常的?！?所以說實質(zhì)民主本質(zhì)上追求的是程序性、正