現(xiàn)當代文學論文-合力論中的當代現(xiàn)實意義：擺正自己的位置.doc

現(xiàn)當代文學論文-合力論中的當代現(xiàn)實意義：擺正自己的位置摘要合力論思想是恩格斯晚年所特別注重闡發(fā)的思想，它對于深入理解作為歷史的辯證決定論的唯物史觀有著重要意義。但現(xiàn)在對于這一論述也產生了一些爭議，本文從文本出發(fā)，闡述筆者個人的一些見解，并且提出了在當代社會中合力論思想的現(xiàn)實意義：正確擺正自己的位置。關鍵詞恩格斯；意志合力論；平行四邊形一、引言恩格斯晚年的思想歷程表明，大約從19世紀80年代中期開始，歷史合力論就已成為他的理論研究重心。1886年在路德維希費爾巴哈和德國古典哲學的終結中，他就已經有相似的表述。1890年在致約布洛赫的信中，他系統(tǒng)明確地提出了人們創(chuàng)造歷史的兩條唯物史觀的基本原理，從而形成了著名的“意志合力論”的理論。1894年在致瓦博爾吉烏斯的信中，他又一次重申了這一思想。恩格斯借用力學平行四邊形法則的原理和合力概念，來比喻和描述社會歷史運動過程中的各種因素的相互關系及其作用，揭示人類社會歷史發(fā)展中內在的動力機制。他把歷史的發(fā)展，看成是由無數(shù)個相互交錯的力量和意志最后融合成為一個總的合力所產生的結果，從而既說明了歷史發(fā)展是不以人的個人意志為轉移的客觀歷史過程，又充分肯定了個人意志在歷史合力中的積極作用。二、關于合力論的爭論與新解在致約布洛赫的信中，恩格斯主要提出兩點，第一我們自己創(chuàng)造著我們的歷史其中經濟的前提和條件歸根到底是決定性的。第二點則是討論合力論的來源的論述。對于這個論述有些新的解釋，故全文引述如下：歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結果總是從許多單個的意志的相互沖突中產生出來的，而其中每一個意志由于特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)互相交錯的力量，有無數(shù)個力的平行四邊形，而由此就產生出一個總的結果，即歷史事變。這個結果又可以看作一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產物。因為任何一個人的愿望都受到任何另一個人的妨礙，而最后出現(xiàn)的結果就是誰都沒有希望過的事物。所以以往的歷史總是像一種自然過程地進行，而且實質上也是服從于同一運動規(guī)律的。但是，各個人的意志其中的每一個都希望得到他的本質的和外部的，終歸是經濟的情況(或是他個人的，或是一般社會性的)使他想往的東西雖然都達不到自己的愿望，而是融合為一個總的平均數(shù)，一個總的合力，然而從這一事實中決不應作出結論說，這些人的意志等于零。相反地，每個意志都對合力有所貢獻，因而是包括在這個合力里面的?！?蔣大椿認為：這段論述中的這些單個意志相互矛盾和沖突，誰的意志、愿望也實現(xiàn)不了，結果交織成無數(shù)個力的平行四邊形，融合為一個總的平均數(shù)，這個平均數(shù)就是合力。這樣的想象顯然是離開實際歷史的；這個“總的平均數(shù)”的“合力”究竟成了什么呢?恩格斯說，由于單個人意志相互沖突相互妨礙，“最后出現(xiàn)的結果就是誰都沒有希望過的事物。所以以往的歷史總是像一種自然過程一樣地進行”1。恩格斯在另外一處曾更明確地說：“無數(shù)的個別愿望和個別行動的沖突，在歷史領域內造成了一種同沒有意識的自然界中占統(tǒng)治地位的情況完全相似的情況”。很顯然，單個意志相沖突融合而成的“合力”，“在歷史領域內造成了一種同沒有意識的自然界占統(tǒng)治地位的情況完全相似的情況”，也就是“合力”等同于“沒有意識”，即這里的意志、意識等于零，恩格斯最后又強調說，不能認為“這些人（單個的）意志等于零”，而是都對合力有貢獻并包括在合力里面。單個意志沖突融成的“合力”等于“沒有意識”，即等于零，而單個意志本身卻不是零，而是有貢獻的。這是頗為費解的。如果單個意志都是有貢獻起作用的，不是零而是一個正數(shù)，那么其平均數(shù)不論大小，總該有個數(shù)值，而不至等于沒有意識、意志的零2。中山大學的劉森林教授認為，無論我們怎樣看待這一思想，它都不能成為一個標準的唯物史觀原理來對待。因為，對于群體合作來說，最終結果呈現(xiàn)為眾多參與者不同效應的平均值的說法在現(xiàn)實社會中不但并不必然；而且從方法論上說，也與受到馬克思一貫批判的個人意志框架能夠直接相容，從而也就與馬克思的主張存在頗大距離?？紤]到恩格斯所論的并不是一個人數(shù)極少的小群體合作的情形，那在愈來愈復雜的現(xiàn)代社會中就更不必然出現(xiàn)個人在群體運作中平均性地產生一個正面效果這一情形。毋寧說，恩格斯的合力論只是一個為分析說明社會合作行為所設定的極簡單的理想化模型3。阿爾都塞有相似的表達，他認為，“訴諸無窮的平行四邊形之合力的合力論，或者人們相信通過無限性(即不確定性，即認識論的真空)能在最后的合力中產生出人們想得到的合力，即與經濟因素歸根到底是決定因素相巧合的那個合力；換句話說，或者人們相信真空能產生出充實(例如，如果單是從形式上遵守力量組合的公式，恩格斯固然看到對壘的各種力量可以互相抵消或互相妨礙但在這種情形下，誰能夠向我們證明，總的合力一定就不等于零？誰能夠向我們證明，總的合力一定是人們所希望的經濟因素，而不是政治因素、社會因素或其他什么因素？從形式上講，人們對所有合力和任何一種合力的內容都沒有任何把握)?；蛘撸藗兙桶炎约浩谕慕Y果經濟偷偷地塞進最終的合力中去，這就完全等于在單個意志的情形下一開始就把宏觀決定性因素塞進微觀決定性因素中去?；蛘呶覀儾幻撾x開恩格斯向其對象（單個的意志）所提的問題，那么，我們就會陷入到無窮的平行四邊形及其合力的認識論真空中去。或者我們直截了當?shù)夭扇●R克思主義的解答，那么，我們的答案就沒有了根據(jù)，因而也就不必再去尋求這個解答”4。阿爾都塞認為個人意志及其沖突是恩格斯合力論的“方法論和理論的真正前提假設”，而這個假設“無非是傳統(tǒng)的資產階級意識形態(tài)和資產階級政治經濟學的前提假設”，是馬克思用于批判的傳統(tǒng)資產階級意識的出發(fā)點。恩格斯之所以把這個被馬克思視為“經濟人的神話”、這個“離洛克和盧梭較近而離馬克思較遠的虛構”作為自己的論據(jù)，是沒有辦法的辦法。勒龐認為群體中“并不存在構成因素的總和或形成它們的平均值”這樣的理想狀況；因為個人在進入某些群體中時往往會發(fā)生巨大的變化，在這些群體合作關系中，“實際表現(xiàn)出來的，是由于出現(xiàn)了新特點而形成的一種組合”5。張一兵教授的馬克思歷史辯證法的主體向度一書中，他對把合力論視為表述個人活動和作用的普遍的一般法則提出了質疑。認為恩格斯的本意不是通過合力論來表述一種適用于一切社會歷史過程的一般規(guī)律，而只是申明一種人類在特定歷史時期中與特定情景（存在嚴重物役性和明顯似自然性）相關的特殊規(guī)律。這種特殊規(guī)律將在“人終于成為自己的社會結合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自己本身的主人自由的人”之后消失掉6。董根洪則認為合力論是有適用范圍的，曾在恩格斯“歷史合力論”適用范圍辨正一文中說：“無數(shù)個力的平行四邊形”的情形，只能存在于私有制和階級分化對立的社會中，特別是資本主義社會中，他認為恩格斯的合力論是不包括社會主義共產主義時期的歷史創(chuàng)造過程?！皻v史合力論”本身揭示的只是階級社會的歷史創(chuàng)造和發(fā)展規(guī)律7。三、對于歷史合力論的理解筆者認為：第一，先從文本來看，背景是19世紀末，機會主義妄圖把國際共產主義運動引向邪路，肆意歪曲和篡改馬克思主義的唯物史觀。而一些資產階級學者也趁機歪曲馬克思主義，把馬克思主義的唯物史觀說成經濟唯物主義，經濟因素是唯一決定性的因素。正是在這種情況下，恩格斯提出了著名的“歷史合力論”的觀點。但我們要看到，恩格斯是先談了第一點之后，才談到第二點關于意志合力論的。正如王南湜在歷史合力論新探中的提法：歷史合力論只是對物質條件決定論的補充，或者更確切地說，是對物質條件決定論的一個環(huán)節(jié)的展開。恩格斯提出意志合力論或歷史合力論，絕不是要在他所肯定的物質條件決定論已清楚地說明了歷史過程的客觀性的前提下，再另起一線索，用意志的相互沖突而導致的意外結果再次去證明歷史過程的非主觀任意性8。所以不能單獨割裂開看。第二，恩格斯肯定了許多因其特殊生活條件而產生的單個人意志的存在，這無疑是正確的，也是重要的。這是一個前提，人區(qū)別于動物，社會與歷史之所以能夠發(fā)展的前提。而個人意志能否成為一個合意志，正如勒龐所提出的群體中“并不存在構成因素的總和或形成它們的平均值”這樣的理想狀況；因為個人在進入某些群體中時往往會發(fā)生巨大的變化，在這些群體合作關系中，“實際表現(xiàn)出來的，是由于出現(xiàn)了新特點而形成的一種組合”。在此我認同勒龐的觀點，人的意志力能否機械的用無數(shù)個平行四邊形來解釋是值得商榷的。但是勒龐提出的這個新的組合與恩格斯所說的合力的概念并不矛盾。換言之，對于一個群體最終有一個合目的與合意志，而這個合目的與合意志正是推動社會歷史前進的最終力量，對于這個合目的或合意志是如何形成，是否能用物理力學中的平行四邊形法則得出，或者正如恩格斯所說的，是無數(shù)個平行四邊形的結合。他在致瓦博爾吉烏斯的信中也提到了政治、法、哲學、宗教、文學、藝術等等多方面的共同影響下，也就是當個人加入群體后，對于個人而言也并非是單一方面的力量，個人本身就具有的無數(shù)的“力”，去影響整個群體的無數(shù)方面，使之發(fā)生一種質變形成一個新的組合的可能性也是存在的。從系統(tǒng)論的角度去理解，也就是單個要素的改變可以推進或阻礙整個系統(tǒng)的發(fā)展，甚至改變系統(tǒng)的性質，這都是可能的，但是整個系統(tǒng)從低級到高級，從簡單到復雜的發(fā)展方向是必然的。所以恩格斯與勒龐是兩條路徑。第三，歷史的潮流是前進的，而全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在9。任何歷史記載都應當從這些自然基礎以及它們在歷史進程中由于人們的活動而發(fā)生的變更出發(fā)。社會歷史就是人的活動史。沒有人，社會將不復存在；沒有人，就無所謂社會歷史的進步。馬克思和恩格斯指出：“歷史并不是把人當作達到自己的目的的工具來利用的某種特殊的人格，歷史不過是追求著自己的目的的人的活動而已?！睔v史合力論承認作為創(chuàng)造歷史的所有個體的人們，都對合力有所貢獻。在這個意義上說，歷史合力論就是關于歷史主體創(chuàng)造作用的理論。這也論證了為什么從這一事實中決不應做出結論說，這些意志等于零。因為人類歷史的從低級到高級，從簡單到復雜的發(fā)展過程已證實了這個總的平均數(shù)不可能是一個負值也不可能等于零。第四，人類追求的最高的自由是全面自由的發(fā)展自己的。原本就是多樣化，多元化的意志自由。即使在共產主義社會，人們的根本利益相一致的情況下，也不可能有完全相同的自由意志?！白詈蟪霈F(xiàn)的結果就是誰都沒有希望過的事物”?！案鱾€人的意志都達不到自己的愿望”只是說明了歷史的發(fā)展進程不是哪一個個人意志所能控制的，歷史的發(fā)展不是滿足哪一個個人的意志，個人的意志與人類的合意志之間還會產生一個平行四邊形的合力，而達到個人的發(fā)展道路。這一點就否定了社會歷史的發(fā)展不是某一個領導人或英雄的個人意志所能夠決定的。并且指出，人類的追求也不是完全統(tǒng)一的思想和統(tǒng)一的意志，而是在歷史潮流的大方向中的百花齊放，是多樣性的統(tǒng)一。第五，每個意志都對合力有所貢獻。在這里筆者不是強調個人主義，而是認為作為每一個人對于社會歷史的發(fā)展都是一個要素，或是推動，或是阻礙。社會歷史是人類的社會歷史，不是某一個人的。社會歷史的發(fā)展也影響每一個的生存與活動。所以對于社會歷史的發(fā)展不能排除任何一個人，每個人的意志發(fā)展都會影響社會歷史合意志的發(fā)展的快慢，在這個意義上，人是平等的。每個人都影響了社會歷史的進程。因此，每個人都需要對整個人類和整個社會歷史有一份責任。歷史合力論在尊重客觀規(guī)律的基礎上彰顯了人的主體地位，張揚了人的主觀能動性。確立了人在社會發(fā)展中的主體地位。也就是說，個人作為一個完整的人，占有自己的全面本質，要讓人的能力由單一變得多樣，人的社會關系由貧乏變得豐富、由封閉變得開放、由片面變得全面，要讓人的個性不再受到壓抑，讓每個人的物質生活和精神生活不斷得到提高，個人素質不斷完善，從而成為自由全面發(fā)展的人。四、合力論中的當代現(xiàn)實意義：擺正自己的位置根據(jù)恩格斯的平行四邊形法則，有無數(shù)個力的平行四邊形產生一個合力，推動了社會歷史的發(fā)展，而每一個人都能為此做出一份貢獻，但是對于個人在現(xiàn)代的社會中，如何為推進社會歷史的進步作貢獻這樣的命題則顯得比較空洞。從個人角度而言，如何擺正自己的位置，與社會歷史前進的方向相一致具有現(xiàn)實的意義。歷史的前進方向和發(fā)展潮流是勢不可擋的，它代表了人類的合意志，而每一個人都具有獨立的意志，當個人的意志力與人類的合意志力的夾角越小，就說明個人在推動社會進步中所起的作用就越大，所作的貢獻也就越大。同時，社會對個人發(fā)展的阻礙也越小，所提供的自由發(fā)展的空間也越大。相反，當一個人是反社會潮流的，是阻礙社會發(fā)展的，他的發(fā)展也必定受社會歷史的阻礙，最終淹沒在歷史的大潮中。因此，如何縮小這個夾角，使之成為一線，就需要擺正自己所處的位置。在自己的位置上，充分發(fā)揮個人的能力，使個人能夠全面自由的發(fā)展。人是社會的產物，在社會中個體的差別性與地位、身份等天生的位置不是個人的意志所能改變的，那么如何在現(xiàn)有的社會環(huán)境中擺正自己的位置就成為現(xiàn)代人所思考的問題。第一，擺正心態(tài)。一個人的幸福感和成就感取決于他的生存狀態(tài)，而其生存狀態(tài)的好壞又與其心態(tài)息息相關。大而言之，心態(tài)是人對人生的體驗、對命運的感悟、對自我的定位；具體來說，心態(tài)是人面對困難時的意志，是對情緒的調控，是對現(xiàn)實與夢想的平衡。正如比爾蓋茨有一條名言：Lifeisunfair,youwanttoadaptit.人生來沒有貴賤之分，但有貧富之分。每個人所處的環(huán)境與地位具有一