民主制度論文-中國(guó)行政組織體制的理性化重塑——兼論新一輪政府機(jī)構(gòu)改革的目標(biāo)定位.doc

民主制度論文-中國(guó)行政組織體制的理性化重塑兼論新一輪政府機(jī)構(gòu)改革的目標(biāo)定位提要在某種意義上，中國(guó)新一輪政府機(jī)構(gòu)改革的目標(biāo)定位是實(shí)現(xiàn)行政組織體制的理性官僚化。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍的非官僚化改革方式相比，中國(guó)行政改革的官僚化目標(biāo)定位有其歷史和現(xiàn)實(shí)的必然。為了使這一組織工具在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)揮更大的作用，還需要在社會(huì)主義政治體制和操作技術(shù)層面完善其支持條件。關(guān)鍵詞官僚制理性效率法治當(dāng)代中國(guó)行政改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。新一輪機(jī)構(gòu)改革第一次明確，行政改革不僅僅是轉(zhuǎn)變職能、精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)與人員，而是實(shí)行行政組織的體制性重塑，以實(shí)現(xiàn)行政運(yùn)行機(jī)制的規(guī)范化、科學(xué)化、法制化。這標(biāo)志著我國(guó)行政改革進(jìn)入了全面的深化階段。本文以韋伯的理性官僚制這一組織工具作為參照系，來(lái)闡釋中國(guó)行政組織體制重塑的目標(biāo)定位和價(jià)值取向，并提供幾點(diǎn)建議性的思考。一、官僚制的基本特征和時(shí)代價(jià)值官僚制，又稱科層制，在管理學(xué)中它是一個(gè)中性詞，是指一種以分部分層、集權(quán)統(tǒng)一、命令服從等為特性的金字塔型的組織結(jié)構(gòu)形態(tài)，并非是官僚主義作風(fēng)的同義語(yǔ)。這一組織形態(tài)有著不同的具體形式。最典型的是韋伯設(shè)計(jì)的“理想模型”建立在法理權(quán)威基礎(chǔ)上的理性官僚制。這種理性官僚制在現(xiàn)代行政組織中得到了最充分的運(yùn)用。在韋伯式的官僚制模式中，行政組織及其官員的角色具有這些特征：（1）明確劃分機(jī)構(gòu)與人員的職責(zé)權(quán)限，并由法規(guī)嚴(yán)格設(shè)定；（2）按職位高低規(guī)定人員之間的命令與服從關(guān)系，形成層級(jí)節(jié)制的控制體系；（3）組織與管理依據(jù)大家都遵守的規(guī)章和程序進(jìn)行；（4）決定與命令形成文件下達(dá)，以文件“檔案”作為管理的基礎(chǔ)；（5）嚴(yán)格的公私分開(kāi)，公務(wù)關(guān)系對(duì)事不對(duì)人；（6）根據(jù)需要對(duì)公務(wù)人員提供專業(yè)培訓(xùn)；（7）公務(wù)管理需要專門(mén)的技術(shù)知識(shí)；（8）官員擔(dān)任公務(wù)是一種“職業(yè)”，這種職業(yè)不僅表現(xiàn)為經(jīng)過(guò)公開(kāi)考試選拔任職、培訓(xùn)，而且表現(xiàn)為擔(dān)任官職的官員要對(duì)組織的職務(wù)目標(biāo)效忠（但不是與某一個(gè)“具體的人”建立主仆關(guān)系）；（9）官員由上級(jí)權(quán)力當(dāng)局任命，而非選舉產(chǎn)生；（10）官員的身份是終身性質(zhì)的，但不承認(rèn)官員占有職位的權(quán)利；（11）官員接受一種通常是有“定額”的“薪金”，以及接受由退休金所提供的養(yǎng)老保障；（12）官員升遷依據(jù)個(gè)人的資歷或成就，或兩者兼而有之。這種所謂的理性官僚制，只是韋伯設(shè)想的“理想類型”，現(xiàn)實(shí)中的行政組織很少能夠完全具備上述特征，并且它本身也存在著難以克服的障礙（如可能出現(xiàn)對(duì)組織成員人性的壓抑，對(duì)環(huán)境變化適應(yīng)的遲鈍，以及目的與手段的倒置，等等）。但它至少為現(xiàn)代行政組織的發(fā)展提供了這樣幾種基本的價(jià)值和理念：（1）對(duì)封建世襲制或家臣制的否定?！肮倭胖婆e起理性和邏輯的旗幟，批判和否定了產(chǎn)業(yè)革命初期靠個(gè)人專制、裙帶關(guān)系、暴力威脅、主觀武斷和感情用事進(jìn)行管理的做法?！保?）對(duì)形式平等的追求。法律和規(guī)則主義，保障了人人在法規(guī)、制度面前的形式上的平等和非個(gè)人性。（3）對(duì)知識(shí)和技術(shù)的重視。官僚制組織的基礎(chǔ)是專業(yè)知識(shí)、專家職業(yè)，以及最廣泛的社會(huì)招募來(lái)源，擯棄了身份制和世襲制下重視社會(huì)門(mén)第、出身、特權(quán)的傳統(tǒng)，促進(jìn)了實(shí)證科學(xué)知識(shí)在行政管理中的應(yīng)用和發(fā)展，也有助于職業(yè)專家和技術(shù)官僚人格的發(fā)展。（4）對(duì)權(quán)力運(yùn)行公共性的保障。非人格化的普遍主義、制度化的公務(wù)關(guān)系、公私分離、對(duì)權(quán)力運(yùn)用的嚴(yán)格限制，最大限度地排除了個(gè)人的恣意武斷和主觀隨意性，使權(quán)力關(guān)系社會(huì)化。（5）對(duì)專業(yè)技術(shù)和效率的追求。專職化、層級(jí)化、權(quán)責(zé)一致、一切按法律和規(guī)則行事，使公務(wù)活動(dòng)具有嚴(yán)密性、可操作性、可預(yù)見(jiàn)性、可計(jì)算性、可控制性。正是這些基本的精神和價(jià)值，維系著資本主義政府組織的運(yùn)轉(zhuǎn)。總之，官僚制作為一種理性和效率的組織工具，一方面，適應(yīng)了工業(yè)社會(huì)大生產(chǎn)和行政管理復(fù)雜化的客觀需要；另一方面，又以非人格化、制度化的特征否定了家長(zhǎng)制下的人治現(xiàn)象。官僚制理論的產(chǎn)生和廣泛運(yùn)用，促進(jìn)了政府由“人治”到法治、由經(jīng)驗(yàn)管理到科學(xué)管理的歷史性轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著現(xiàn)代行政的開(kāi)始。它同追求功利的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、文官制度、契約觀念、注重理性的資本主義文化與憲政體制相適應(yīng)并有機(jī)地組合在一起，成為推動(dòng)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的有力杠桿?？梢栽O(shè)想，沒(méi)有官僚制，資本主義就難以取得現(xiàn)有的巨大成就。20世紀(jì)資本主義的發(fā)展，正如韋伯所預(yù)言的那樣：“官僚制不可避免”。隨著工業(yè)化、現(xiàn)代化的全球性進(jìn)程，理性官僚制成為世界各國(guó)政府組織所通用的組織形式。即使在當(dāng)代，作為其替代物的分權(quán)事業(yè)部或網(wǎng)絡(luò)組織形式，它們管理的基礎(chǔ)仍以官僚制為主。韋伯及后來(lái)的理論家普遍認(rèn)為，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展和國(guó)家行政事務(wù)復(fù)雜性的日益增強(qiáng)，作為一種組織工具的官僚制，服務(wù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到底是資本主義抑或是社會(huì)主義已無(wú)區(qū)別。實(shí)際上，如果社會(huì)主義的組織管理要想在技術(shù)和效率上達(dá)到與資本主義組織管理相類似的水平，專業(yè)官僚所起的作用會(huì)更重要。二、我國(guó)政府機(jī)構(gòu)改革的官僚化目標(biāo)定位及其必然按照中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)和十五屆二中全會(huì)的要求，1998年3月召開(kāi)的九屆人大三次會(huì)議，通過(guò)了新一輪的政府機(jī)構(gòu)改革方案。這次機(jī)構(gòu)改革的目標(biāo)是：“建立辦事高效、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、行為規(guī)范的政府管理體系，完善國(guó)家公務(wù)員制度，建設(shè)高素質(zhì)的專業(yè)化行政管理隊(duì)伍，逐步建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的有中國(guó)特色的政府行政管理體制?！边@次機(jī)構(gòu)改革的原則是：“按照社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，轉(zhuǎn)變政府職能，實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)；按照精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能的原則，調(diào)整政府部門(mén)組織結(jié)構(gòu)，實(shí)行精兵簡(jiǎn)政；按照權(quán)責(zé)一致的原則，調(diào)整政府部門(mén)的職責(zé)權(quán)限，明確劃分部門(mén)之間的職責(zé)分工，完善行政運(yùn)行機(jī)制；按照依法治國(guó)、依法行政的要求，加強(qiáng)行政體系的法制建設(shè)?！边@次改革，第一次明確機(jī)構(gòu)改革不僅僅是轉(zhuǎn)變職能、精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)與人員，而是行政組織體制的整體性變革，是行政運(yùn)行機(jī)制的規(guī)范化、科學(xué)化?！稗k事高效、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、行為規(guī)范”；“完善公務(wù)員制度”；“實(shí)行專業(yè)化”；“精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能”；“權(quán)責(zé)一致、完善行政運(yùn)行機(jī)制”；“實(shí)行依法行政、加強(qiáng)行政體系的法制化建設(shè)”，等等，這些改革原則和措施在某種意義上包涵著韋伯式官僚制的一些基本理念。因此，此次政府機(jī)構(gòu)改革的后果只能是“一個(gè)更加現(xiàn)代化、官僚化的行政體系”。進(jìn)入本世紀(jì)80年代以來(lái)，西方各主要國(guó)家紛紛采取各種非官僚化措施，以推進(jìn)行政改革。于此相對(duì)照，我國(guó)則把建立法制、規(guī)范、專業(yè)的官僚組織體制作為行政改革的目標(biāo)。這里最直接的原因是單項(xiàng)的精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)與人員，或轉(zhuǎn)變職能，難以取得預(yù)期的改革效果，越來(lái)越不適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要。更深層的原因則是我國(guó)所處社會(huì)發(fā)展階段及制度背景方面與其存在著顯著的差異。所以，兩者改革的方向和某些做法可能會(huì)有所不同，有些做法甚至完全相反。我們既不能盲目地照搬西方的做法，也不能用簡(jiǎn)單的以“此對(duì)彼錯(cuò)”或“此錯(cuò)彼對(duì)”加以評(píng)判。1、要清醒地看到我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)發(fā)展階段的差異無(wú)論西方發(fā)達(dá)國(guó)家采取的各種非官僚化措施的具體收效如何，其根本目的都是為了使傳統(tǒng)的官僚制更好地適應(yīng)后工業(yè)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。在工業(yè)化社會(huì)時(shí)期，官僚制曾為資本主義的發(fā)展發(fā)揮過(guò)積極的作用，如文官制度的實(shí)施，結(jié)束了在美國(guó)實(shí)行的50多年的“政黨分贓制”，基本上杜絕了拉幫結(jié)派、任人唯親、權(quán)力腐敗現(xiàn)象，為實(shí)現(xiàn)高效廉潔的行政創(chuàng)造了條件。在經(jīng)歷100多年的發(fā)展后，西方國(guó)家的官僚組織法制化、規(guī)范化程度已達(dá)極端，明顯暴露出對(duì)后工業(yè)社會(huì)的不適應(yīng)，如美國(guó)一部軍隊(duì)文職人員管理手冊(cè)竟達(dá)8800頁(yè)，不易掌握，也難于執(zhí)行。這種“制度過(guò)?！睂?dǎo)致的行動(dòng)遲緩和效率低下，已無(wú)法勝任復(fù)雜、多變的管理任務(wù)，也遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)公眾對(duì)更高質(zhì)量公共服務(wù)的需求，對(duì)其進(jìn)行合理的修正符合社會(huì)的要求。而我國(guó)則正處于市場(chǎng)化、工業(yè)化、法制化的發(fā)展階段，“官僚制不是太多，而是太少”。馬克思曾指出：“工業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家向工業(yè)不發(fā)達(dá)的國(guó)家所展示的，只是后者未來(lái)的景象。”“我們有個(gè)補(bǔ)課和創(chuàng)新、繼承和超越的關(guān)系問(wèn)題，必須處理好”，“理由很簡(jiǎn)單，事物發(fā)展有個(gè)先后順序，我們總不能在還沒(méi)有法制時(shí)，就開(kāi)始批判法制的過(guò)繁過(guò)多，也不能在未開(kāi)始專業(yè)化時(shí)，就批判專業(yè)人員國(guó)家問(wèn)題”。因此，構(gòu)建所謂理想或合理的行政模式，只能是就某一社會(huì)的某一發(fā)展階段而言的，不可能存在一個(gè)適應(yīng)所有社會(huì)階段的統(tǒng)一模式。必須從我國(guó)的社會(huì)發(fā)展階段和國(guó)情出發(fā)，來(lái)設(shè)計(jì)我國(guó)行政組織體制的改革方向。2、對(duì)西方國(guó)家非官僚化的改革措施也應(yīng)客觀分析西方國(guó)家對(duì)官僚制的改革，并不是要埋葬官僚制，而是對(duì)其糾錯(cuò)，“甚至是超強(qiáng)糾錯(cuò)”?！肮倭胖圃诎l(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)生活中仍是活生生的現(xiàn)實(shí)，而且具有頑強(qiáng)的生命力”。就連“企業(yè)家政府”模式的倡導(dǎo)者奧斯本和蓋布勒也清醒地看到：將企業(yè)家精神和市場(chǎng)機(jī)制引進(jìn)政府組織的管理，是為了解決政府組織存在的官僚主義和效率低下的問(wèn)題，使政府組織具有適應(yīng)和革新精神。事實(shí)上，官僚制形式是作為一個(gè)連續(xù)統(tǒng)一體存在的，從絕對(duì)意義上說(shuō)，不是有無(wú)的問(wèn)題，而是程度不同的問(wèn)題。改革政府就是要讓政府的行為模式從不能容忍的官僚主義一端，向“官僚主義企業(yè)家精神”連續(xù)統(tǒng)一體的另一端做較大的移動(dòng)，在統(tǒng)一體內(nèi)找到正確的位置。但無(wú)論怎樣，我們需要的仍是“一個(gè)有活力的、強(qiáng)大的和非?；钴S的政府”，“一個(gè)能夠治理和實(shí)行治理的政府”。而這樣一個(gè)政府，如果不是按照官僚制范式組織起來(lái)并進(jìn)行管理，是不可想象的。3、必須清醒地看到目前我國(guó)政府組織體制中存在的主要問(wèn)題中國(guó)自秦始皇建立中央集權(quán)的統(tǒng)一國(guó)家后，在長(zhǎng)達(dá)2000多年的封建王朝統(tǒng)治期間，先后建立了中央集權(quán)、分層管理的“世襲官僚體制”（patrimonialbureaucracy）和科舉官僚制（KEJUbureaucracy），并發(fā)展出一套嚴(yán)密的組織機(jī)構(gòu)和治理制度，這本身的確包含著某些理性化成分。但由于中國(guó)傳統(tǒng)官僚體制中固有的專斷獨(dú)裁特征以及歷代官制上的弊端，再加上盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的宗法勢(shì)力的影響，并未真正建立起理性的非人格化的政府權(quán)力和法律秩序?？婆e取士雖實(shí)現(xiàn)了知識(shí)分子向官僚體系的流動(dòng)，但他們并不是專業(yè)官吏，而是受過(guò)一定文學(xué)教養(yǎng)并諳熟儒家典籍的紳士，他們與皇帝是一種以父子關(guān)系為比附的帶有強(qiáng)烈人倫色彩的人身依附關(guān)系。各級(jí)官員升遷的標(biāo)準(zhǔn)是個(gè)人是否具備作為一名可資信賴家臣的人格修養(yǎng)以及一些模糊的倫理要求，而不看重行政專業(yè)知識(shí)。官員的心態(tài)和行為中體現(xiàn)的是根深蒂固的傳統(tǒng)主義、崇拜和迷信。另外，雖然中國(guó)古代歷朝對(duì)官吏管理的立法都很發(fā)達(dá)，但在對(duì)法的態(tài)度和方式上，卻是“引禮入法、禮法結(jié)合”。針對(duì)這種情形，韋伯曾指出：這是中國(guó)這種行政機(jī)構(gòu)特有的反官僚制和傾向世襲制的原因，反之又說(shuō)明了這一行政機(jī)構(gòu)的粗泛和技術(shù)上的落后。可見(jiàn)，中國(guó)古代嚴(yán)密的官僚體制在整個(gè)統(tǒng)治形態(tài)上只能是“人治”，其基本功能只能是推行專制主義的工具，而韋伯所說(shuō)的官僚制則是民主政體的“奴役式外殼”11，是與現(xiàn)代民族國(guó)家、法治、工業(yè)化、合理化、專業(yè)的技術(shù)官僚（文官）制度相聯(lián)系的產(chǎn)物。所以，在中國(guó)古代的官僚組織中，不可能培育出現(xiàn)代的理性精神，而遺留下來(lái)的則是令人“十分痛恨的官僚主義”12。建國(guó)后，由于長(zhǎng)期忽視民主化與法制化建設(shè)，家長(zhǎng)制的思維方式與作風(fēng)仍在鞏固著人治的社會(huì)基礎(chǔ)；排斥競(jìng)爭(zhēng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，一方面使作為規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的法律規(guī)則失去存在的基礎(chǔ)，另一方面又以假設(shè)社會(huì)上一部分先進(jìn)人物合乎理性、無(wú)特殊偏好為前提，賦予組織者個(gè)人很少受硬約束的巨大權(quán)力，為政府權(quán)力的人格化提供了物質(zhì)保障；“弱社會(huì)強(qiáng)政府”的集權(quán)式體制和“能上不能下”的干部人事制度，又從制度上維護(hù)了政府權(quán)力的人格化。因此，雖然從形式上看，我國(guó)各級(jí)行政組織已經(jīng)建立了完備的層級(jí)化與部門(mén)化機(jī)制，但實(shí)際上政府權(quán)力仍呈現(xiàn)出嚴(yán)重的人格化傾向。尤其在基層行政組織中，占支配地位的權(quán)威體系常常是人情倫理。行政組織的合法性，常因領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)與能力的不同而不同，公共權(quán)力的效能因公務(wù)人員的感情、感性、良知而搖擺不定。政府權(quán)力的人格化，必然帶來(lái)行政組織運(yùn)行的大量非理性和低效率。主要表現(xiàn)為：?機(jī)構(gòu)設(shè)置的隨意性。機(jī)構(gòu)的增設(shè)與變更，往往以“長(zhǎng)官意志”為轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)重疊、職能交叉、權(quán)責(zé)不清。?人員使用的主觀性。人員的錄用往往不是依據(jù)嚴(yán)格的規(guī)定程序和手續(xù)，人員的晉升不是嚴(yán)格依據(jù)知識(shí)、技能和崗位需要，而是各種非正式關(guān)系起作用，形成一些官員陽(yáng)奉陰違和人格依附。?法規(guī)制度的稀缺及其尊嚴(yán)的矮化。偏好政治動(dòng)員、政治說(shuō)教和道德自律，導(dǎo)致許多領(lǐng)域“無(wú)法可依、無(wú)章可循”，或“有制無(wú)度”；“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)”，“上有政策，下有對(duì)策”，法制權(quán)威受損；出于部門(mén)和個(gè)人利益的規(guī)定過(guò)多、過(guò)濫，形成局部“制度過(guò)?！?。?行政行為的特殊主義取向。血緣、地緣、人情時(shí)常支配著公共權(quán)力行使的方向，致使法律、規(guī)則因人而異，缺乏穩(wěn)定性與普遍性。小團(tuán)體主義盛行。部門(mén)主義、地方主義、個(gè)人主義、本位主義泛濫。?領(lǐng)導(dǎo)者獨(dú)斷專行和神秘主義。一些領(lǐng)導(dǎo)者獨(dú)攬大權(quán)、惟我獨(dú)尊，權(quán)力成為壓制、排斥異己的工具或假公濟(jì)私、貪污腐化的手段。?公共責(zé)任的漠視或逃避。失職、越權(quán)、濫用職權(quán)、衙門(mén)作風(fēng)等不負(fù)責(zé)任現(xiàn)象司空見(jiàn)慣，造成公共權(quán)力的目標(biāo)移位。?資源浪費(fèi)、效率低下。臃腫的機(jī)構(gòu)消耗大量資源，形成“吃飯”財(cái)政；資源使用缺乏嚴(yán)格的計(jì)算與控制，效益低下；管理中的許多不確定因素導(dǎo)致選擇范圍的模糊和管理成本的增加。綜上所述，只有建立法制化的理性管理模式，我國(guó)政府機(jī)構(gòu)改革的各項(xiàng)措施才能得到落實(shí)，才能有效克服官僚主義、提高行政效率，最終實(shí)現(xiàn)由“人治”到法治、由人格化管理到非人格化管理、由經(jīng)驗(yàn)管理到科學(xué)管理的根本性轉(zhuǎn)變。三、中國(guó)行政組織理性官僚化過(guò)程中的幾點(diǎn)建議1、借鑒官僚制的理性精神，使我國(guó)行政組織盡快走向規(guī)范化和