農(nóng)村研究論文-城鄉(xiāng)關(guān)系視野中的新農(nóng)村建設(shè).doc

農(nóng)村研究論文-城鄉(xiāng)關(guān)系視野中的新農(nóng)村建設(shè)整個(gè)西方社會(huì)在兩次世界大戰(zhàn)之間就干了一件事：完成了從一個(gè)生活必需品時(shí)代到一個(gè)耐用消費(fèi)品時(shí)代的轉(zhuǎn)型。這個(gè)轉(zhuǎn)型在社會(huì)層面上非常不容易，必須得有一系列的制度和結(jié)構(gòu)的條件來(lái)支撐它。中國(guó)目前正面臨同樣的挑戰(zhàn)城市社會(huì)又分成三部分人。一部分人，拿的是高端勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資，承擔(dān)城市的生活費(fèi)用，大體上是平衡的；第二部分是農(nóng)民工，拿著低端勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資，但是不承擔(dān)城市生活主要費(fèi)用，大體也算均衡；最慘的是從低端勞動(dòng)力市場(chǎng)拿工資，同時(shí)生活費(fèi)用又是城市的，他們的收入和支出幾乎完全不對(duì)等，成為這個(gè)城市最不平衡的邊緣人我們改革思路當(dāng)中有一個(gè)誤區(qū)：老說(shuō)制度不完善，必須要改革我們現(xiàn)有的制度。的確，制度不完善，人們會(huì)鉆空子，但一定要看到很多成功的制度本身就是不完善，如果真有無(wú)懈可擊的好制度，其成本一定是不可承受的中國(guó)農(nóng)村的問(wèn)題如果脫離城鄉(xiāng)關(guān)系，就農(nóng)村談農(nóng)村，是談不下去的。以農(nóng)民看不起病為例，在2030年前，農(nóng)村的醫(yī)療問(wèn)題也沒(méi)有現(xiàn)在這么嚴(yán)重。盡管那時(shí)農(nóng)民也沒(méi)有很高的醫(yī)療服務(wù)，但不至于像今天這樣，稍大一點(diǎn)的病就弄得傾家蕩產(chǎn)。經(jīng)過(guò)30多年的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展后，為什么農(nóng)民反倒看不起病了呢？主要原因是“醫(yī)”和“藥”大多來(lái)自城市，其價(jià)格是按照城市生活和收入水平來(lái)制訂的。所以，農(nóng)村問(wèn)題需要從城鄉(xiāng)關(guān)系的新視角來(lái)重新看待?！澳陀孟M(fèi)品時(shí)代”到來(lái)導(dǎo)致的“斷裂”關(guān)于城鄉(xiāng)居民的收入差距，有許多不同的說(shuō)法。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)是，去年我國(guó)城市居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比是3.221。另外的一個(gè)計(jì)算結(jié)果，是將福利等非貨幣因素考慮進(jìn)去，結(jié)果是6倍。而前一段一家研究單位的研究則得出另外一個(gè)結(jié)果。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2005年農(nóng)村居民人均純收入是3255元，但這當(dāng)中包含了實(shí)物折合，比如過(guò)去一年養(yǎng)的豬長(zhǎng)胖多少，樹(shù)長(zhǎng)粗了多少把這些實(shí)物增漲都折成錢(qián)，這才達(dá)到3255元，這部分非貨幣收入大約占農(nóng)民可支配收入的1/3，所以如果去掉實(shí)物這部分，只算貨幣收入，城鄉(xiāng)差距就是4倍多；如果再把福利、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資等等都算進(jìn)去，城鄉(xiāng)差距可能達(dá)到8倍多。而世界上城鄉(xiāng)差距的平均水平是1.5倍，這是非常嚴(yán)峻的情況。8倍或6倍的差距使得城鄉(xiāng)兩部分人處在兩個(gè)不同的時(shí)代和世界。更嚴(yán)峻的問(wèn)題是，兩部分人卻要面對(duì)同樣一個(gè)市場(chǎng)，同樣一種價(jià)格。醫(yī)療問(wèn)題就是這樣的，城鄉(xiāng)8倍差距也好，6倍差距也罷，醫(yī)療市場(chǎng)只有一個(gè)，藥品價(jià)格只有一個(gè)，而這個(gè)價(jià)格基本上是貼近城市收入水平確定的。教育價(jià)格也是如此，所以僅僅就農(nóng)村看農(nóng)村是行不通的，要把它放到一個(gè)大的背景下。讀過(guò)光榮與夢(mèng)想的人會(huì)發(fā)現(xiàn)，1929年之前的美國(guó)和今天的中國(guó)非常相近：經(jīng)濟(jì)繁榮，生產(chǎn)力水平迅速提高，生產(chǎn)能力過(guò)剩，購(gòu)買(mǎi)力不足，汽車、鋼鐵、房地產(chǎn)崛起，成為支柱產(chǎn)業(yè)，更重要的是，正是在這個(gè)時(shí)候，西方世界開(kāi)始進(jìn)入“耐用消費(fèi)品時(shí)代”。1930年代美國(guó)陷入了空前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這場(chǎng)大蕭條的產(chǎn)生原因到現(xiàn)在并沒(méi)有得到很好的解釋。按照馬克思主義的說(shuō)法，1929年發(fā)生的這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)是“資本主義生產(chǎn)周期過(guò)剩的危機(jī)”。這話只說(shuō)對(duì)了一半，生產(chǎn)過(guò)剩是確實(shí)的，但說(shuō)周期性卻并不準(zhǔn)確，因?yàn)閺?929年到現(xiàn)在70多年沒(méi)有再發(fā)生過(guò)這樣的危機(jī)。那么當(dāng)時(shí)的獨(dú)一無(wú)二之處在什么地方？我覺(jué)得很重要的一條，就是當(dāng)時(shí)西方社會(huì)開(kāi)始從生活必需品時(shí)代進(jìn)入耐用消費(fèi)品的時(shí)代。事實(shí)上，第一次世界大戰(zhàn)以后，西方社會(huì)就開(kāi)始進(jìn)入這種轉(zhuǎn)折，但就是轉(zhuǎn)不過(guò)去，最后的結(jié)果是轉(zhuǎn)成了1930年代的大蕭條。然后又經(jīng)過(guò)一系列的制度創(chuàng)新，后來(lái)“二戰(zhàn)”爆發(fā)，西方才最終完成了這個(gè)轉(zhuǎn)變。所以朦朧一點(diǎn)講，整個(gè)西方在兩次世界大戰(zhàn)之間就干了一件事：使得這個(gè)社會(huì)完成了從一個(gè)生活必需品時(shí)代到一個(gè)耐用消費(fèi)品時(shí)代的轉(zhuǎn)型。猛一聽(tīng)可能覺(jué)得奇怪：過(guò)去是柴米油鹽的生活必需品時(shí)代，現(xiàn)在是汽車、樓房的耐用消費(fèi)品時(shí)代，這不挺好嘛，怎么出現(xiàn)大危機(jī)了？這個(gè)轉(zhuǎn)變從個(gè)人的角度看，絲毫困難沒(méi)有，從社會(huì)的層面來(lái)說(shuō)就非常不容易。要形成與耐用消費(fèi)品相適應(yīng)的一套消費(fèi)模式，就必須得有一系列的制度和結(jié)構(gòu)的條件來(lái)支撐它。中國(guó)也會(huì)面臨同樣的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，我覺(jué)得至少有三條非常重要。第一條就是社會(huì)保障。我們一直有一個(gè)誤解，就是認(rèn)為社會(huì)保障是一件花錢(qián)的事，總以為政府手里錢(qián)多得花不出去，才會(huì)有社會(huì)保障，這是完全錯(cuò)誤的。經(jīng)濟(jì)大蕭條是1929年到1932年，美國(guó)福利國(guó)家的制度框架是1935年搞起來(lái)的，當(dāng)時(shí)美國(guó)還沒(méi)有完全從大蕭條中走出來(lái)。為什么？很簡(jiǎn)單，沒(méi)有社會(huì)保障，消費(fèi)者就不敢買(mǎi)東西。第二條就是貧富差距不能太大?，F(xiàn)在人們?cè)谥v一個(gè)社會(huì)要以中產(chǎn)階層為主，這其實(shí)是進(jìn)入耐用消費(fèi)品時(shí)代的重要條件。當(dāng)時(shí)美國(guó)也面臨這樣的情況，大部分人從農(nóng)村剛剛進(jìn)入城市，文化水平低，收入也很低。但是美國(guó)比我們多了一個(gè)工人運(yùn)動(dòng)，多了一個(gè)工人可以對(duì)資本家進(jìn)行博弈的工具，經(jīng)過(guò)這樣一個(gè)過(guò)程，工人工資迅速提高。現(xiàn)在我們講中產(chǎn)階層的社會(huì)，一定不能理解為這是技術(shù)和生產(chǎn)力發(fā)展的一個(gè)自然結(jié)果。這個(gè)中產(chǎn)階層的壯大，是和一連串的城市市民和工人階級(jí)的權(quán)利運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起的。斗爭(zhēng)的結(jié)果表面上是工人工資增加，但同時(shí)也意味著購(gòu)買(mǎi)力提高，資本家的東西可以賣(mài)得出去了。第三條就是城市的人口必須達(dá)到一半以上?，F(xiàn)在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字是40%左右，但這其中包括所謂在城市中連續(xù)居住達(dá)到三個(gè)月以上的人口、失去土地的農(nóng)民，以及像北京市石景山和深圳市那樣“農(nóng)轉(zhuǎn)居”的人口，所以真正城市人口可能遠(yuǎn)沒(méi)有這么多。城市居住的人群達(dá)不到總?cè)丝诘囊话?，這個(gè)社會(huì)就進(jìn)入不了耐用消費(fèi)品的時(shí)代。這不僅僅是收入的問(wèn)題，還有生活方式的問(wèn)題。在這樣一個(gè)時(shí)代背景下，最近中央提出的新農(nóng)村建設(shè)是非常必要的。過(guò)去在三農(nóng)問(wèn)題討論中，我覺(jué)得有一個(gè)思維誤區(qū)，就是總想找出一個(gè)根本性的解決辦法，而實(shí)際上我覺(jué)得三農(nóng)是一個(gè)沒(méi)解的問(wèn)題。這次新農(nóng)村建設(shè)表現(xiàn)出了一種新的思路，即針對(duì)一個(gè)沒(méi)解的問(wèn)題，采取分解的方式來(lái)逐步緩解，甚至可以在某種程度上得到改善。把一些相關(guān)政策都?xì)w到一起，按照類型來(lái)分，我覺(jué)得至少能分成三條不同的路徑，然后多管齊下。第一條路徑就是用農(nóng)村發(fā)展來(lái)解決一部分問(wèn)題。農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)化不能絕對(duì)解決農(nóng)村的問(wèn)題，但至少我們能夠看到這樣一個(gè)差距。每有1元錢(qián)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，在美國(guó)增加的附加值是3.72元，即1元錢(qián)初級(jí)的農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)過(guò)美國(guó)人加工以后可以賣(mài)4.72元。日本附加值是2.2元，即1元錢(qián)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)過(guò)日本人加工后能賣(mài)到3.2元。而中國(guó)的附加值僅僅是3毛8分，即1元錢(qián)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，最后我們只能賣(mài)1.38元，這就是一個(gè)很大的差距。這個(gè)差距如果我們通過(guò)拉長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈條，增加附加值，0.38元的附加值翻一番提到0.76元，也很可觀了。對(duì)農(nóng)村本身來(lái)說(shuō)，不能說(shuō)完全沒(méi)有這個(gè)潛力。我認(rèn)為這是比較務(wù)實(shí)的思路。第二條路徑就是城市化。中國(guó)每年大約1000萬(wàn)左右人口轉(zhuǎn)移到城市，這使得農(nóng)村在其他不變的情況下，人口又減少了1000萬(wàn)，1000萬(wàn)的人口在城市當(dāng)中會(huì)尋找一些新的機(jī)會(huì)。剛才說(shuō)的產(chǎn)業(yè)化思路，實(shí)際上需要國(guó)家補(bǔ)貼，農(nóng)村人口如果像現(xiàn)在這樣仍然多達(dá)七八億人，那其實(shí)無(wú)論產(chǎn)業(yè)化也好，國(guó)家補(bǔ)貼也好，都會(huì)受到嚴(yán)重制約。在這種情況下，我們先不管根本思路如何，農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移都是分解路數(shù)的一部分。第三條路徑就是國(guó)家的投入。雖然大家都會(huì)說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的改造，制度建設(shè)比錢(qián)更重要，但建設(shè)新農(nóng)村，國(guó)家還得向農(nóng)村投入。我想，通過(guò)農(nóng)村自身有限發(fā)展，一部分農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，國(guó)家再有一些投入，原來(lái)農(nóng)民自己辦的教育國(guó)家大部分承擔(dān)起來(lái)，原來(lái)農(nóng)民自己修的路國(guó)家承擔(dān)一部分，原來(lái)完全沒(méi)有的社會(huì)保障，國(guó)家能夠幫助搞起來(lái)，農(nóng)村生存狀況惡化的速度會(huì)大大減緩，甚至說(shuō)不定會(huì)有改善。新舊“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”和城市中的“三元結(jié)構(gòu)”談城鄉(xiāng)關(guān)系的時(shí)候，講得最多的一個(gè)概念就是“二元結(jié)構(gòu)”。但是這個(gè)二元結(jié)構(gòu)我們往往理解得過(guò)于簡(jiǎn)單化了。所以我提出了一對(duì)概念，把二元結(jié)構(gòu)分成兩種，一種叫行政主導(dǎo)型的二元結(jié)構(gòu)，一種叫市場(chǎng)主導(dǎo)型的二元結(jié)構(gòu)。大體上可以這么說(shuō)，改革前我們基本上是行政主導(dǎo)型的二元結(jié)構(gòu)，當(dāng)時(shí)主要圍繞戶籍制度、就業(yè)制度、教育制度、主副食品的供給制度等等這些因素構(gòu)造起來(lái)的二元結(jié)構(gòu)。這個(gè)二元結(jié)構(gòu)是非常嚴(yán)格的，它造成了城鄉(xiāng)之間的割裂，這種割裂程度至少?gòu)某青l(xiāng)事實(shí)上不通婚就可見(jiàn)一斑。但是有一條人們往往忽略了，就是即便在那樣一個(gè)嚴(yán)格割裂的二元結(jié)構(gòu)當(dāng)中，城市人掙到錢(qián)以后，這些錢(qián)還是要到農(nóng)村周轉(zhuǎn)一圈。那時(shí)候夫妻兩個(gè)加起來(lái)月收入100元，用于購(gòu)買(mǎi)柴米油鹽可能占到了2/3，也就是城市人口的大部分收入用來(lái)購(gòu)買(mǎi)農(nóng)產(chǎn)品和以農(nóng)產(chǎn)品為原料的其他產(chǎn)品。但現(xiàn)在問(wèn)題完全變了，現(xiàn)在假設(shè)夫妻二人一個(gè)月總共掙6000元錢(qián)，有多少會(huì)流到農(nóng)村呢，估計(jì)也就1000元，也就是1/6，這是一個(gè)根本性的變化。更多的錢(qián)都干什么了呢？主要就是投入在房子、汽車、教育、醫(yī)療等等。這才是真正的問(wèn)題之所在這個(gè)社會(huì)到了一個(gè)耐用消費(fèi)品的時(shí)代了，人們購(gòu)買(mǎi)的主要內(nèi)容已經(jīng)不是農(nóng)副產(chǎn)品。當(dāng)大部分錢(qián)不到農(nóng)村轉(zhuǎn)一圈時(shí)，城市對(duì)于農(nóng)村依賴性就日益降低。2002年中國(guó)進(jìn)口的大豆占到國(guó)產(chǎn)大豆的90%多，稍微夸張一點(diǎn)說(shuō)，這一年中國(guó)農(nóng)民如果一粒大豆不生產(chǎn)，城里人吃油都不是問(wèn)題，所以我們可以看出，城市對(duì)農(nóng)村已經(jīng)越來(lái)越失去它的依賴性了。反過(guò)來(lái)說(shuō)，我們現(xiàn)在談農(nóng)村問(wèn)題的時(shí)候，農(nóng)村在人們心目中的概念，很大程度上變成一個(gè)累贅。因此我認(rèn)為，現(xiàn)在的問(wèn)題是在原來(lái)的那種二元結(jié)構(gòu)還沒(méi)有完全破除的情況下，新的二元結(jié)構(gòu)又疊加上來(lái)了。而后一種二元結(jié)構(gòu)，即市場(chǎng)主導(dǎo)型的二元結(jié)構(gòu)，或者說(shuō)是以城市對(duì)于農(nóng)村依賴性喪失為基礎(chǔ)的二元結(jié)構(gòu)，造成的斷裂更為嚴(yán)重。因?yàn)榍耙粋€(gè)是由種種行政制度安排造成的，制度是人制訂出來(lái)的，人可以改變它；但要改變市場(chǎng)主導(dǎo)的二元結(jié)構(gòu)就很難。吃飯?jiān)诔抢锶酥С鲋姓嫉谋戎卦絹?lái)越少，而且還可以到國(guó)際市場(chǎng)去解決，結(jié)果現(xiàn)在事實(shí)上導(dǎo)致兩種二元結(jié)構(gòu)疊加在一起了。目前中國(guó)政府對(duì)農(nóng)村弱勢(shì)群體比較重視，采取了一系列政策，但從絕對(duì)水平上說(shuō)，農(nóng)村狀況沒(méi)有根本性改善，城鄉(xiāng)差距并沒(méi)有縮小，貧富差距仍然在擴(kuò)大。前年農(nóng)民收入增加6.8%，這6.8%實(shí)際上是減免農(nóng)業(yè)稅和給農(nóng)民種糧補(bǔ)貼后，特別是糧食價(jià)格上漲的結(jié)果。而實(shí)際上去年糧食價(jià)格是不升反降，也就是說(shuō)，城鄉(xiāng)的差距實(shí)際上是逐年擴(kuò)大的。兩種二元結(jié)構(gòu)疊加對(duì)整個(gè)社會(huì)有很大影響。農(nóng)民開(kāi)始進(jìn)入城市，結(jié)果就是把農(nóng)村結(jié)構(gòu)的一部分移植到城市中來(lái)，導(dǎo)致整個(gè)中國(guó)實(shí)際形成了一種“三元結(jié)構(gòu)”：一個(gè)是真正的城市社會(huì)，一個(gè)是真正的農(nóng)村社會(huì)，還有一個(gè)是夾在兩者之間的農(nóng)民工社會(huì)。這種三元結(jié)構(gòu)的存在，再加上其他因素，使得城市內(nèi)部的狀況發(fā)生明顯改變。原來(lái)只是在農(nóng)村表現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題，現(xiàn)在也表現(xiàn)在城市本身。比如在一些中小城市，新失業(yè)群體的數(shù)量已經(jīng)相當(dāng)于老失業(yè)群體的3倍?！靶率I(yè)群體”是我前幾年提出的一個(gè)概念，它是相對(duì)于原來(lái)國(guó)企下崗群體而言的?！靶率I(yè)群體”的父母有的失業(yè)了，有的退休了，自己原來(lái)十七八歲，現(xiàn)在30歲左右，開(kāi)始結(jié)婚生子，但還是浪蕩著。社會(huì)輿論指責(zé)他們：你為什么不就業(yè)？農(nóng)民工可以在城里端盤(pán)子，你如果去端盤(pán)子會(huì)失業(yè)嗎？人們就把這個(gè)歸咎為獨(dú)生子女從小嬌生慣養(yǎng)、好逸惡勞，而這批孩子現(xiàn)在也是破罐子破摔，因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)反正也瞧不起他。其實(shí)，仔細(xì)分析一下，問(wèn)題不完全在他們身上。正如剛才提到的，由于這樣一個(gè)城鄉(xiāng)新三元結(jié)構(gòu)的存在，導(dǎo)致了城市當(dāng)中一種獨(dú)特的現(xiàn)象：高端勞動(dòng)力市場(chǎng)和低端勞動(dòng)力市場(chǎng)的價(jià)格相差太大，高端勞動(dòng)力市場(chǎng)由于全球化和國(guó)際接軌，越來(lái)越往發(fā)達(dá)國(guó)家靠；而低端勞動(dòng)力市場(chǎng)，由于城鄉(xiāng)收入差距8倍，大量剩余勞動(dòng)力的存在，其市場(chǎng)價(jià)格會(huì)壓得很低。一個(gè)大學(xué)居民樓里看電梯的女孩每月400元錢(qián)，和一個(gè)大學(xué)教授相差20倍。假如這個(gè)女孩是城市下崗職工的孩子，其生活方式是城市的，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是城市的，那么她一個(gè)月的勞動(dòng)所得可能只夠請(qǐng)朋友吃頓飯。這就造成一個(gè)結(jié)果，在低端勞動(dòng)力市場(chǎng)獲得的工資，對(duì)于維持這個(gè)城市的生活費(fèi)用來(lái)說(shuō)是微不足道的，這也就是為什么那些城市中“新失業(yè)群體”不去低端勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)的一個(gè)很重要的原因。在這樣的背景下，整個(gè)城市社會(huì)可以分成三部分人。一部分人，從高端勞動(dòng)力市場(chǎng)獲得收入，也承擔(dān)城市的生活費(fèi)用，大體上是平衡的；第二部分是農(nóng)民工，拿著低端勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資，但是不承擔(dān)城市生活主要費(fèi)用，大體也算均衡；最慘的就是從城市當(dāng)中的低端勞動(dòng)力市場(chǎng)拿工資，同時(shí)生活費(fèi)用又是城市的，包括剛才說(shuō)的新失業(yè)群體，他們的收入和支出幾乎完全不對(duì)等，成為這個(gè)城市最不平衡的邊緣人。新農(nóng)村如何建設(shè)新農(nóng)村建設(shè)，從最實(shí)在的角度來(lái)說(shuō)就是錢(qián)。當(dāng)有了一筆錢(qián)時(shí)，一定要看到這個(gè)錢(qián)的旁邊趴著無(wú)數(shù)的“餓狼”，這是最要命的問(wèn)題。有很多研究表明，中央政府撥的錢(qián)，最后能到村里去的只有15%30%，還不說(shuō)這筆錢(qián)用得怎么樣。這次新農(nóng)村建設(shè)，到底有什么東西能夠保障這筆錢(qián)經(jīng)過(guò)中央、省、市、縣、鄉(xiāng)到村莊最后到農(nóng)民一共7個(gè)層次后，能夠真正用到農(nóng)民頭上去？在目前體制下，很多人都不是很樂(lè)觀，有人開(kāi)玩笑說(shuō)，森林失火，林業(yè)部發(fā)財(cái)；江河發(fā)洪水，水利部發(fā)財(cái)；新農(nóng)村建設(shè)，不知道輪到誰(shuí)發(fā)財(cái)。所以一定要注意這周圍趴滿的餓狼。第二個(gè)方面還跟錢(qián)有關(guān)，就是如何用工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的資金造就農(nóng)村自身的發(fā)展動(dòng)力。政府向農(nóng)村的投入，一部分會(huì)用在教育和社會(huì)保障上，一部分用在道路、橋梁、水電、基礎(chǔ)設(shè)施上。我覺(jué)得可以拿出其中一筆錢(qián)搞減免稅費(fèi)，鼓勵(lì)和農(nóng)業(yè)有點(diǎn)關(guān)系的小企業(yè)的成長(zhǎng)。如果能用1萬(wàn)元錢(qián)減免一個(gè)小企業(yè)的稅費(fèi)，就可以催生一家三五個(gè)人的小企業(yè)。1個(gè)億就能催生一萬(wàn)家這樣的小企業(yè)，100個(gè)億可以催生100萬(wàn)家這樣的小企業(yè)。有100萬(wàn)家這樣的小企業(yè)，對(duì)農(nóng)村來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大的發(fā)展動(dòng)力。更重要的是會(huì)造成一個(gè)歷史上所沒(méi)有的趨勢(shì)：我們過(guò)去都是農(nóng)村的資源流向城市，如果實(shí)行這樣的免稅政策，很可能會(huì)把縣城、小城鎮(zhèn)甚至中等城市中的相當(dāng)一部分失業(yè)者和資源吸引到農(nóng)村來(lái)。第三，新農(nóng)村建設(shè)最好的方式實(shí)際上是一種潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的方