銀行管理論文-論國(guó)有銀行的委托代理關(guān)系.doc

銀行管理論文-論國(guó)有銀行的委托代理關(guān)系摘要：國(guó)有銀行治理結(jié)構(gòu)中的委托代理關(guān)系主要存在于股東經(jīng)營(yíng)者、股東債權(quán)人之間，其缺陷是影響國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的關(guān)鍵因素。文章對(duì)完善國(guó)有銀行的委托代理關(guān)系提出建議。關(guān)鍵詞：國(guó)有商業(yè)銀行；治理結(jié)構(gòu)；委托代理隨著我國(guó)銀行業(yè)的逐步開放，國(guó)有銀行治理結(jié)構(gòu)的改革無疑是國(guó)有銀行擺脫困境、提高經(jīng)營(yíng)管理水平的最重要環(huán)節(jié)，而在我國(guó)國(guó)有銀行治理結(jié)構(gòu)的改革過程中，不合理的委托代理關(guān)系越來越成為制約銀行改革最大的因素之一，因此，完善國(guó)有銀行的委托代理關(guān)系對(duì)我國(guó)國(guó)有銀行的改革具有重大意義。一、理論基礎(chǔ)本文將國(guó)有銀行的治理結(jié)構(gòu)界定為在國(guó)有銀行所有權(quán)與控制權(quán)分離的前提下，所有者（政府）、董事會(huì)、經(jīng)理層和債權(quán)人之間的制衡性制度安排。在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，公司治理存在兩個(gè)基本矛盾：一是所有者和經(jīng)理層之間的矛盾，具體包括二者潛在利益的不一致、信息不對(duì)稱及承擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱；二是所有者（股東）和債權(quán)人之間的矛盾。從不同角度來看，國(guó)有銀行的治理結(jié)構(gòu)包含不同的內(nèi)容：從產(chǎn)權(quán)角度看，國(guó)有銀行的所有權(quán)規(guī)定了銀行的邊界，是控制公司權(quán)利的基礎(chǔ)。從委托代理的角度看，國(guó)有銀行實(shí)際上是委托人和代理人的合同網(wǎng)絡(luò)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)出發(fā)，委托人和代理人具有不同的目標(biāo)函數(shù)，代理人的行為是理性的、自我利益導(dǎo)向的，因此具有道德風(fēng)險(xiǎn)、搭便車等驅(qū)動(dòng)和行為。從利益主體的潛在沖突角度看，國(guó)有銀行的治理結(jié)構(gòu)則是處理和協(xié)調(diào)與國(guó)有銀行相關(guān)的利益主體在銀行運(yùn)行中存在的沖突和矛盾的一系列制度安排。委托代理關(guān)系是一個(gè)或多個(gè)行為主體根據(jù)一種顯明或隱含的契約，指定、雇傭另一些行為主體為其服務(wù)、同時(shí)授予后者一定的決策權(quán)利，據(jù)后者的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量對(duì)其支付相應(yīng)的報(bào)酬。授權(quán)者是委托人，被授權(quán)者是代理人。通過前者委托后者進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，形成委托代理關(guān)系，實(shí)現(xiàn)兩者共同受益。公司在經(jīng)營(yíng)過程中，由于所有者與經(jīng)營(yíng)者之間存在合約不完全問題，使兩者容易因?yàn)槔娣峙洚a(chǎn)生委托代理關(guān)系問題。委托人為控制代理風(fēng)險(xiǎn)，必須對(duì)代理人的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行有效激勵(lì)和監(jiān)督約束，從而付出激勵(lì)費(fèi)用、監(jiān)督約束費(fèi)用，與代理“效率損失”一起形成代理成本。因此，有效的銀行委托代理應(yīng)當(dāng)是在明晰的產(chǎn)權(quán)邊界的基礎(chǔ)上由所有者選擇和監(jiān)督代理人；在清晰的制度框架下給予代理人充分的自主權(quán)以適應(yīng)市場(chǎng)的快速調(diào)整。否則就是無效或低效的。從這個(gè)意義上講，國(guó)有銀行的治理結(jié)構(gòu)必須包括如何在制度構(gòu)建上合理安排契約關(guān)系確保委托人（國(guó)家）的權(quán)益不被侵害和濫用，采用最有利于降低委托代理成本的治理結(jié)構(gòu)，促使銀行最有效地運(yùn)行，保護(hù)投資者和相關(guān)利益者的利益在國(guó)有銀行中得到協(xié)調(diào)。二、股東債權(quán)人矛盾模型企業(yè)股東和債權(quán)人之間也存在利益上的矛盾，債權(quán)人和股東之間雖然不是嚴(yán)格意義上的委托代理關(guān)系，但是銀行是以高杠桿率經(jīng)營(yíng)的特殊企業(yè)，按照傳統(tǒng)的企業(yè)治理理論，債權(quán)人是銀行治理的重要因素。在我國(guó)，凈資產(chǎn)收益率（ROE）標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)價(jià)上市公司業(yè)績(jī)的最重要指標(biāo)，ROE，其中，R為企業(yè)收益，E為企業(yè)權(quán)益?？傎Y產(chǎn)收益率（ROA）是另一個(gè)衡量企業(yè)收益能力的指標(biāo)，ROA，其中，A為企業(yè)總資產(chǎn)。如果用D表示企業(yè)的負(fù)債，那么A=D+E，可以建立起總資產(chǎn)收益率與凈資產(chǎn)收益率之間的關(guān)系：ROE=ROAL（1）上式中，L為財(cái)務(wù)杠桿（即權(quán)益比率）。當(dāng)企業(yè)沒有負(fù)債（企業(yè)的資產(chǎn)全部由權(quán)益組成），L為其最小值1；當(dāng)企業(yè)運(yùn)用了非權(quán)益的外部資金（有一定的負(fù)債）時(shí)，L1。財(cái)務(wù)杠桿通過采用固定成本的債務(wù)代替股東權(quán)益希望提高股東的收益。但是財(cái)務(wù)杠桿并不總是能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。當(dāng)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)低于一定的數(shù)值，杠桿將減少股東的收益。如果將引人杠桿后所可能導(dǎo)致的股東收益的變化看成股東收益風(fēng)險(xiǎn)的增加，那么財(cái)務(wù)杠桿就是一把雙刃劍:它在增加股東預(yù)期收益的同時(shí)也增加了其收益的風(fēng)險(xiǎn)。運(yùn)用ROE與ROA之間的關(guān)系進(jìn)行分析可以更加清晰地了解這一過程：ROA（2）其中，T為企業(yè)的平均稅率，I為支付的全部利息，EBIT為企業(yè)的息前稅前收益,D為企業(yè)的負(fù)債，設(shè)i為企業(yè)資產(chǎn)的平均利率，則I=iD。這樣，（2）式可以寫成：ROA（1-T）EP-i（1-T）EP-i（1-）為企業(yè)息前稅前與總資產(chǎn)之比，表示全部資產(chǎn)創(chuàng)造收益的能力，用EP表示，將上式代入（1），有ROEROAL（1-T）EP-i（1-）L（1-T）EPL-i（L-1）（1-T）L（EP-i）+i（3）從（3）式，可以討論凈資產(chǎn)收益率ROE與收益能力EP以及企業(yè)負(fù)債平均利率之間的關(guān)系：當(dāng)L=1時(shí)，有ROE=（lT）EP，這時(shí)EPROE；當(dāng)Ll時(shí)，若EPi，則ROE隨L的增大而遞增，這時(shí)L為有利的財(cái)務(wù)杠桿。若EPi。由前面的分析可以看到，EPi情況下，加大杠桿L可以提高企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率。若把（3）式改寫為另外一種形式，得到ROE（1-T）L（EP-）+（1-T）LEP-（L-1）（4）其中L-10。從（4）式可以看到，其它條件不變時(shí)，企業(yè)負(fù)債總額（D）與凈資產(chǎn)收益率（ROE）是正相關(guān)的。從這一分析過程可以得到兩個(gè)結(jié)論：1、能夠滿足配股要求的上市公司，其收益能力一定大于其負(fù)債的平均利率；2、滿足配股權(quán)要求的上市公司，加大其資本結(jié)構(gòu)中的負(fù)債比重有利于凈資產(chǎn)收益率的增長(zhǎng)(當(dāng)其它條件不變時(shí))。由此，可以看到上市公司股東與債權(quán)人之間的矛盾，股東和債權(quán)人都希望提高自己在公司資產(chǎn)中的比例以提高公司的收益水平，在公司規(guī)模不變(A固定)的情況下，過高的杠桿率會(huì)給銀行帶來更大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，這顯然是一對(duì)矛盾。對(duì)于我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行而言，不存在真正意義上的股東，當(dāng)把國(guó)家看作國(guó)有銀行唯一的“股東”時(shí)，國(guó)家與企業(yè)債權(quán)人之間就存在嚴(yán)重的利益矛盾。但現(xiàn)實(shí)情況是，盡管債權(quán)人是銀行治理的重要因素，但是銀行的主要債權(quán)人存款人是高度分散的，不可能直接參與銀行的治理，因此對(duì)于由股東和債權(quán)人的矛盾造成的委托代理缺陷本文不加深究。三、國(guó)有銀行委托代理關(guān)系現(xiàn)狀及其缺陷的分析我國(guó)國(guó)有銀行經(jīng)過多年的改革，雖然解決了很大部分的表層問題，但國(guó)有銀行總體利潤(rùn)水平低、產(chǎn)權(quán)不明晰、體制老化等問題依然存在。而在影響國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的眾多因素中，其治理結(jié)構(gòu)中的委托代理關(guān)系不合理問題已經(jīng)成為最為關(guān)鍵性的因素之一。國(guó)有銀行現(xiàn)存的委托代理關(guān)系不僅與世界上先進(jìn)制度存在較大差距，而且自身也存在許多缺陷。橫向上看，我國(guó)國(guó)有銀行治理結(jié)構(gòu)與世界上先進(jìn)的治理結(jié)構(gòu)和巴塞爾協(xié)議的要求都存在較大差距。比較國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行與國(guó)外商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)，可以看出，目前我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)的缺陷突出表現(xiàn)在：1、國(guó)有銀行的產(chǎn)權(quán)主體虛置，委托人不明確。全體國(guó)民作為國(guó)有資產(chǎn)的最終所有者，是國(guó)有商業(yè)銀行委托代理鏈條中的初始委托人。但實(shí)際上無論是全體公民作為一個(gè)整體，還是其中的個(gè)人，都不具備代理理論中的委托人所必備的談判、訂立契約的行為能力。到目前為止，沒有一個(gè)人格化的產(chǎn)權(quán)主體像真正的財(cái)產(chǎn)所有者那樣，有巨大的內(nèi)在動(dòng)力和內(nèi)在壓力來關(guān)心國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)的所有者收益，產(chǎn)權(quán)虛置直接導(dǎo)致國(guó)有銀行治理結(jié)構(gòu)有效性低下。2、國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)主體的虛置直接導(dǎo)致國(guó)有銀行銀行家缺位，進(jìn)而出現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化主體缺位。由于國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)主體地位是虛擬的，其委托權(quán)必須由科層組織授權(quán)給官員并由其實(shí)施，國(guó)有銀行控制權(quán)實(shí)際上為政府官員高度集中使用，而國(guó)有銀行的剩余索取權(quán)屬于國(guó)家而不是政府官員，導(dǎo)致政府官員與國(guó)家目標(biāo)的不一致，缺乏改善治理結(jié)構(gòu)的動(dòng)力，出現(xiàn)了治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化主體缺位問題。3、內(nèi)部人控制?；旧蠠o需承擔(dān)財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)理人員和下級(jí)行員工共同取得了對(duì)國(guó)有銀行資產(chǎn)事實(shí)上的控制權(quán)和支配權(quán)，使得經(jīng)理層和員工有機(jī)會(huì)合謀運(yùn)用銀行的資產(chǎn)為局部和個(gè)人牟取利益。內(nèi)部人控制缺少對(duì)經(jīng)理人控制權(quán)的必要約束，在這種委托代理關(guān)系下，代理人和委托人的目標(biāo)不一致。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，由于信息嚴(yán)重不對(duì)稱，在委托人與代理人的討價(jià)還價(jià)過程中，委托人的利益被有意無意地忽視或侵吞，而代理人的利益得到充分體現(xiàn)，可以說只有利益，沒有責(zé)任。4、委托代理風(fēng)險(xiǎn)。締結(jié)委托代理契約可以取得規(guī)模效益和分工優(yōu)勢(shì)這一結(jié)論隱含的前提是代理人努力為委托人工作，幫助委托人獲得最大收益；委托人對(duì)代理人的努力程度及工作成績(jī)能夠準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)，并給予適當(dāng)?shù)募?lì)。而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，由于普遍存在信息不對(duì)稱及激勵(lì)不相容的問題，從而出現(xiàn)委托代理風(fēng)險(xiǎn)。委托代理風(fēng)險(xiǎn)有二：一是逆向選擇問題，委托人不了解代理人的信息，從而導(dǎo)致委托人選配代理人失誤，造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)重大損失；二是道德風(fēng)險(xiǎn)問題，代理人從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)做出不利于委托人利益的沖動(dòng)。5、政府與國(guó)有銀行的委托代理關(guān)系異化。我國(guó)政府與國(guó)有商業(yè)銀行的委托代理關(guān)系是建立在行政授權(quán)，而不是資本授權(quán)基礎(chǔ)上的，是一種非經(jīng)濟(jì)性的委托代理關(guān)系。一方面政府作為銀行所有權(quán)的主體和外部出資人將銀行資本委托給銀行經(jīng)營(yíng)，并以國(guó)家信用做擔(dān)保吸收巨額存款，希望銀行能按國(guó)家利益最大化目標(biāo)進(jìn)行良好運(yùn)作。另一方面，銀行從經(jīng)營(yíng)管理者的任免，到銀行業(yè)務(wù)類型的制定，再到銀行貸款等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等各方面都被政策所左右，不能完全按商業(yè)化原則進(jìn)行獨(dú)立運(yùn)作。同時(shí)，政府作為國(guó)有商業(yè)銀行的委托人，不能對(duì)國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)者實(shí)行硬性約束機(jī)制，導(dǎo)致了大量國(guó)有資產(chǎn)的流失。6、國(guó)有銀行內(nèi)部委托代理層次過多導(dǎo)致效率損耗。國(guó)有商業(yè)銀行各總行和分支行之間的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)管理與人事任免仍實(shí)行行政命令為主導(dǎo)的委托代理制。在其多級(jí)委托代理的鏈條上，中央政府賦予各國(guó)有銀行總行法人資格，各級(jí)分支行在總行法人的授權(quán)下經(jīng)營(yíng)，這樣在中央政府、總行法人、分支行之間形成了層層的代理關(guān)系。即由中央政府作為所有者，通過各商業(yè)銀行總行逐級(jí)向下輸入所有者目標(biāo)，逐級(jí)進(jìn)行所有者約束。在這種委托代理制度的安排下，國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部呈現(xiàn)了由一個(gè)總委托人和多個(gè)代理人引致的委托代理鏈條過長(zhǎng)，且上級(jí)代理人又代下級(jí)委托人身份的奇特格局。根據(jù)張維迎的“變壓器”理論，國(guó)有銀行委托代理效率取決于國(guó)家“初始輸入電壓”、委托代理鏈條長(zhǎng)度、上級(jí)行對(duì)下級(jí)行的控制能力。國(guó)有商業(yè)銀行初始輸入電壓有國(guó)務(wù)院、人民銀行、財(cái)政部、稅務(wù)局、銀監(jiān)會(huì)等，不同的部門出于不同的考慮，輸入的內(nèi)容不同，造成輸入電壓混亂。國(guó)有商業(yè)銀行代理鏈條從國(guó)有銀行總行行長(zhǎng)開始，歷經(jīng)分行行長(zhǎng)、支行行長(zhǎng)、分理處主任等，每一層次都相當(dāng)于加進(jìn)了一個(gè)降壓器，最終輸出電壓較小。這樣，在一個(gè)層層代理的系統(tǒng)中，將形成“所有者約束遞減”規(guī)律，即每經(jīng)過一個(gè)層次的代理，所有者約束的程度便遞減一次，而眾多的代理層次完全可能將所有者約束的強(qiáng)度減少到趨于零的程度，從而使所有權(quán)在處于鏈條終端的代理者幾乎不能得到約束。7、國(guó)有銀行不完善的委托代理關(guān)系加劇了我國(guó)銀行業(yè)的脆弱性。伍志文通過定性指標(biāo)和部分定量對(duì)中國(guó)整個(gè)銀行體系測(cè)度所做出的綜合評(píng)估結(jié)果表明，中國(guó)整個(gè)銀行業(yè)在19782000年之間有11年是不穩(wěn)定的，尤其是1992年和1998年前后更為突出。在對(duì)中國(guó)銀行體系脆弱性的成因進(jìn)行分析時(shí)，伍志文指出我國(guó)銀行體系的脆弱性更多的來源于制度層面特別是中國(guó)現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)制度安排的缺陷。目前，四大國(guó)有銀行的資產(chǎn)和貸款占全部銀行資產(chǎn)和貸款的75%左右，結(jié)算業(yè)務(wù)則超過80%，處于絕對(duì)壟斷地位（如圖1所示）。因此，國(guó)有銀行治理結(jié)構(gòu)的缺陷是加劇我國(guó)銀行業(yè)脆弱性的最重要原因。四、完善國(guó)有商業(yè)銀行委托代理關(guān)系的對(duì)策1、解決“內(nèi)部人控制”問題。英、美制公司治理是一種典型的“外部人控制”?？山璐四Ｊ?，分步將國(guó)有銀行改制為多元化產(chǎn)權(quán)主體的現(xiàn)代股份有限公司，使產(chǎn)權(quán)制度有實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家參股，但不控股。在新成立的股份有限公司中，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者包括國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)以及先進(jìn)的外資銀行等投資人參股，使股權(quán)多樣化，實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,妥善解決所有者、經(jīng)營(yíng)者與其他利益關(guān)聯(lián)者之間的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系,使所有出資者收益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，從而形成有一定剛性約束的資本經(jīng)營(yíng)機(jī)制，從根本上解決內(nèi)部人控制問題。2、控制代理風(fēng)險(xiǎn)。一是激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)。委托代理理論的目標(biāo)就是完善企業(yè)內(nèi)部機(jī)制和契約，提供一個(gè)在委托人與代理人之間風(fēng)險(xiǎn)、收益和動(dòng)力相分享與承擔(dān)的制度安排。建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)有銀行行長(zhǎng)產(chǎn)生機(jī)制，明確所有者同經(jīng)營(yíng)者之間委托代理合同的有效期限，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系、經(jīng)理人員的問責(zé)條款，促使經(jīng)營(yíng)者行為的長(zhǎng)期化。制定合理的薪酬制度，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與薪酬的有機(jī)結(jié)合，從根本上轉(zhuǎn)變國(guó)有商業(yè)銀行原有的僵化的人事分配制度。二是監(jiān)督制度的設(shè)計(jì)。為抑制可能的道德風(fēng)險(xiǎn)，委托人要增加監(jiān)督系統(tǒng)上的投入，以掌握代理人的更多信息，減輕委托人與代理人之間信息不對(duì)稱現(xiàn)象，并將代理人報(bào)酬多少與監(jiān)督系統(tǒng)反饋的信息相聯(lián)系。三是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的制度安排。形成委托人、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、職工間的一套合理制度安排，形成企業(yè)內(nèi)部的激勵(lì)監(jiān)督約束機(jī)制，以控制代理人(經(jīng)營(yíng)者)的道德風(fēng)險(xiǎn)。3、政府的所有權(quán)職能與監(jiān)管職能完全分離。政府要盡可能減少對(duì)銀行監(jiān)管的政治干預(yù)，不應(yīng)參與國(guó)有銀行的日常管理。國(guó)家應(yīng)充分利用國(guó)有商業(yè)銀行的公司結(jié)構(gòu)（通常是股份公司），即國(guó)家作為惟一股東一旦確定了國(guó)有商業(yè)銀行的目標(biāo)，就應(yīng)允許國(guó)有商業(yè)銀行董事會(huì)獨(dú)立負(fù)起職責(zé)。尊重董事會(huì)的獨(dú)立性，允許董事會(huì)獨(dú)立于可能引起利益沖突的政治影響履行受托職責(zé)（如董事為政府官員或有明顯的政治利益時(shí)）。但這并不妨礙國(guó)家作為所有者為銀行制定總體目標(biāo)的權(quán)利。4、改善國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)。強(qiáng)化國(guó)有商業(yè)銀行的核心管理，整合管理架構(gòu)。英、美矩陣式的組