銀行管理論文-股份制商業(yè)銀行內(nèi)部審計在公司治理中的作用.doc

銀行管理論文-股份制商業(yè)銀行內(nèi)部審計在公司治理中的作用內(nèi)容摘要：當(dāng)歷史跨入二十一世紀(jì)的時候，中國股份制商業(yè)銀行的改革也進(jìn)入了新的領(lǐng)域。隨著中國加入WTO時承諾的銀行業(yè)對外開放的大限到來，各家商業(yè)銀行在完善法人治理結(jié)構(gòu)、提高資本充足率、增強(qiáng)企業(yè)盈利能力方面都取得了長足的進(jìn)步。然而，近年來金融領(lǐng)域暴發(fā)的大案要案層出不窮，特別是銀行內(nèi)部人員與犯罪分子勾結(jié)的案件占較大比例。商業(yè)銀行重業(yè)務(wù)發(fā)展、輕風(fēng)險管理的弊端暴露無疑。本文從完善公司治理的角度出發(fā)，通過重新審視和定位內(nèi)部審計職能以加強(qiáng)銀行全面風(fēng)險管理和內(nèi)部控制。關(guān)鍵詞：股份制商業(yè)銀行內(nèi)部審計公司治理一、股份制商業(yè)銀行的公司治理我們首先來解釋一下什么叫公司治理。公司治理可以理解為“一種制度性安排”，即關(guān)于公司內(nèi)外部利害關(guān)系人之間權(quán)利、責(zé)任和利益的制度安排，其實質(zhì)是各利益相關(guān)各方之間的制衡機(jī)制。這種制衡機(jī)制的存在及其有效運行，在公司內(nèi)部是通過股東、董事會、監(jiān)事會及高級管理層之間相互作用的。世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）制定的公司治理結(jié)構(gòu)原則指出，一個良好的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)：維護(hù)股東的權(quán)利；確保包括小股東和外國股東在內(nèi)的全體股東受到平等的待遇，若其權(quán)利受到損害，他們應(yīng)有機(jī)會得到補(bǔ)償；確保利益相關(guān)者的合法權(quán)益，并且鼓勵公司和利益相關(guān)者積極地進(jìn)行合作；保證及時準(zhǔn)確地披露與公司有關(guān)的任何重大問題，包括財務(wù)狀況、經(jīng)營狀況、所有權(quán)狀況和公司治理狀況的信息；確保董事會對公司的戰(zhàn)略性指導(dǎo)和對管理人員的有效監(jiān)督，并確保董事會對公司和股東負(fù)責(zé)。也就是在財產(chǎn)所有權(quán)與管理經(jīng)營權(quán)分離的前提下，公司各利益相關(guān)者之間建立起相互獨立、相互制約、權(quán)責(zé)明確、互相配合的機(jī)制，并通過建立科學(xué)的決策程序和監(jiān)督制度，使各自的正當(dāng)權(quán)利得到保障、行為受到合理約束。中國的股份制商業(yè)銀行改革起源于產(chǎn)權(quán)體制改革，也是公司治理結(jié)構(gòu)變遷的過程。一個有競爭力的、規(guī)范經(jīng)營的、盈利能力較強(qiáng)的股份制商業(yè)銀行必須明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，必須在股東大會、董事會、監(jiān)事會和高級管理層等機(jī)構(gòu)為主體的組織架構(gòu)之間有效制衡，以建立“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督”的制衡機(jī)制。目前，我國的股份制商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)在形式上普遍設(shè)立了股東大會、董事會、監(jiān)事會和高級管理層，但在治理結(jié)構(gòu)方面還存在三大頑疾：一是投資者缺位導(dǎo)致監(jiān)督效率低下。我國股份制商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)中主要為法人股，法人股股東雖然擁有股份制銀行的股票，但法人自身并不能參加股東大會，而是由其代理人參加。而這些代理人不是公司的最終受益人，而僅是代表了地方政府或相關(guān)的國有企業(yè)，因此對于法人股股東而言，其最終受益人是不明確的，存在著投資者缺位、產(chǎn)權(quán)主體非人格化等問題。法人股股東缺乏對經(jīng)營管理層的監(jiān)督和約束，內(nèi)部人控制問題也就不可避免。二是股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。大股東在董事會中占決定性主導(dǎo)地位。銀行與大股東之間的關(guān)聯(lián)交易涉及面廣、交易數(shù)額大，對公司經(jīng)營成果造成重要影響，使商業(yè)銀行自主經(jīng)營的獨立性得不到保證。關(guān)系貸款、人情貸款無形中增加了商業(yè)銀行的經(jīng)營風(fēng)險。董事會中的董事大多由大股東提名，缺少中小股東提名的董事與監(jiān)事、獨立董事及外部監(jiān)事，導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)缺少有效制衡，監(jiān)事會的監(jiān)督權(quán)流于形式，難以發(fā)揮應(yīng)有和及時的監(jiān)督作用，不利于形成良好的公司治理結(jié)構(gòu)。三是各家股份制商業(yè)銀行的審計部門，大多直接向高級管理層報告，而不是向董事會或?qū)徲嬑瘑T會報告，這在一定程度上影響了審計部門的獨立性和權(quán)威性。內(nèi)審部門不得不把較多的精力花費在具體的業(yè)務(wù)檢查上，而無法對銀行整體業(yè)務(wù)開展風(fēng)險評估，也就無法實施全面的風(fēng)險管理。同時，信息披露機(jī)制的不完善，使社會公眾也難以有效發(fā)揮對商業(yè)銀行經(jīng)營管理的外部監(jiān)督作用。二、股份制商業(yè)銀行公司治理與內(nèi)部審計的關(guān)系股份制商業(yè)銀行的公司治理，通過一系列相互制約的架構(gòu)性安排，可從根本上減少內(nèi)部經(jīng)營管理風(fēng)險，從而提高股份制商業(yè)銀行抵御外部風(fēng)險的能力。因而，公司治理應(yīng)當(dāng)成為股份制商業(yè)銀行風(fēng)險管理和內(nèi)部控制的重點。同時，內(nèi)部審計獨有的對風(fēng)險管理的實時關(guān)注和評估，對健全公司治理至關(guān)重要。然而我國股份制商業(yè)銀行以往的內(nèi)部審計體系，大多沿用的是政府審計機(jī)關(guān)的組織體系，內(nèi)審部門的專業(yè)性和規(guī)范性也不強(qiáng)，開展工作時難免陷入“中間人”的尷尬境地，往往得不到其他職能部門的支持，常常處于一種難以為企業(yè)創(chuàng)造價值的境地。這種情況對于強(qiáng)化商業(yè)銀行內(nèi)部控制，提高抵御風(fēng)險的能力是極為不利的。在以往股份制商業(yè)銀行的內(nèi)部審計職能中，大多以事后的，以會計資料和財務(wù)收支為審計對象，而不能前瞻性地消除錯弊隱患。這種傳統(tǒng)的審計模式關(guān)注對賬目和交易行為的檢查，而不是基于風(fēng)險評估。因此，審計人員被看成是銀行內(nèi)部的“秘密警察”，其“只見樹木，不見森林”的工作方式，往往受到被審計部門的抵觸。隨著內(nèi)部審計職能的拓寬，這種傳統(tǒng)的審計觀念和方式就不再適宜了。內(nèi)部審計的職能逐步拓展到提供建設(shè)性服務(wù)，找出薄弱環(huán)節(jié)并尋求改進(jìn)，內(nèi)部審計人員的素質(zhì)要求也進(jìn)一步提高，審計人員必須充分了解銀行業(yè)務(wù)，必須深入一線獲取第一手信息。隨著股份制商業(yè)銀行機(jī)制體制改革的深入，內(nèi)部審計的職能已經(jīng)從關(guān)注會計報表的真實性和財務(wù)控制的合規(guī)性，轉(zhuǎn)向內(nèi)部控制與全面風(fēng)險管理。內(nèi)審職能的變化主要源于以下三方面的原因：一是股份制商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展，在公司治理領(lǐng)域形成的分權(quán)管理架構(gòu)促使企業(yè)更加關(guān)心經(jīng)營效益和管理水平。銀行高層迫切需要對影響效益與管理的一切因素進(jìn)行客觀評價與深入研究，促使內(nèi)審職能突破傳統(tǒng)的會計報表與財務(wù)審計范疇，進(jìn)一步擴(kuò)展到更高層次看待與評價銀行各類業(yè)務(wù)活動，以協(xié)助管理層改善經(jīng)營思路，提高經(jīng)濟(jì)效益。二是股份制商業(yè)銀行競爭的加劇，要求內(nèi)部審計從增強(qiáng)企業(yè)整個內(nèi)部控制系統(tǒng)的效能著眼，為銀行的高層和經(jīng)理人員提供實現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)所需的咨詢服務(wù)，以改善經(jīng)營。三是銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和組織結(jié)構(gòu)的變遷所引發(fā)的加強(qiáng)內(nèi)部管理和控制的內(nèi)在需求，與商業(yè)銀行內(nèi)部審計自身目標(biāo)定位、工作理念的轉(zhuǎn)變及其對提升企業(yè)價值的貢獻(xiàn)密不可分。四是隨著我國加入WTO，銀行業(yè)全面開放的日益臨近給股份制商業(yè)銀行帶來巨大的挑戰(zhàn)。因此，我國的股份制商業(yè)銀行必須朝著更加規(guī)范化、國際化的方向發(fā)展，必須完善公司治理結(jié)構(gòu)以提升競爭力、盈利能力和抗風(fēng)險能力。公司治理結(jié)構(gòu)的完善依賴于內(nèi)部審計。公司治理結(jié)構(gòu)為內(nèi)部審計提供了良好的制度環(huán)境，是促進(jìn)內(nèi)部審計有效開展的前提和基礎(chǔ)；另一方面，內(nèi)部審計的監(jiān)督職能促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)趨于完善，促進(jìn)股份制商業(yè)銀行利益相關(guān)者的制衡關(guān)系及責(zé)權(quán)利劃分，促進(jìn)不同機(jī)構(gòu)之間建立起的激勵機(jī)制和制衡機(jī)制。同時，內(nèi)部審計的評價職能也是促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)有效運行的重要手段。三、重塑股份制商業(yè)銀行內(nèi)部審計職能的若干建議現(xiàn)代內(nèi)部審計觀念的核心是，審計人員不僅要善于發(fā)現(xiàn)問題，而且更要善于解決問題，并且為組織的戰(zhàn)略目標(biāo)提供咨詢服務(wù)。內(nèi)審人員在審計過程中應(yīng)該與職能部門人員保持良好的人際關(guān)系，共同發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的錯弊以及風(fēng)險隱患，分析其實際與潛在影響，并探討改進(jìn)的可行性和應(yīng)采取的措施，內(nèi)審人員應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)營管理人員加強(qiáng)內(nèi)部控制、改善經(jīng)營管理、實現(xiàn)戰(zhàn)略經(jīng)營目標(biāo)的貼心顧問和得力助手。股份制商業(yè)銀行內(nèi)部審計在現(xiàn)代金融環(huán)境下應(yīng)該重新構(gòu)造管理模式和職能定位，主要可從以下幾個方面展開：（一）確立董事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計組織地位我國股份制商業(yè)銀行過去將內(nèi)部審計作為對銀行行長負(fù)責(zé)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，內(nèi)部審計部門往往向銀行行政一把手或總會計師報告。內(nèi)審人員的組織地位不高，權(quán)威性不足，在很大程度上影響了內(nèi)部審計職能的發(fā)揮。在這種情況下，如果內(nèi)部審計人員發(fā)現(xiàn)公司管理層蓄意操縱財務(wù)報告，即使其有良好的職業(yè)道德也無能為力。因此，內(nèi)部審計對財務(wù)報告應(yīng)有的監(jiān)督作用效果不強(qiáng)。要改變這種狀況，就應(yīng)該改變內(nèi)審部門的組織設(shè)置，成立獨立于各管理層級的內(nèi)審部門，將其置于董事會或?qū)徲嬑瘑T會的直接領(lǐng)導(dǎo)下，職能上對董事會負(fù)責(zé)。同時應(yīng)賦予內(nèi)審部門對所有職能部門和個人進(jìn)行審計的權(quán)限，以確保內(nèi)部審計的結(jié)論和建議能得以有效執(zhí)行。內(nèi)部審計的職能不僅僅是防止、發(fā)現(xiàn)、改正下級員工的舞弊和差錯，它應(yīng)該是一個整體結(jié)構(gòu)，包括防止、發(fā)現(xiàn)和糾正管理人員舞弊、監(jiān)督管理人員的體系?？傮w來看，內(nèi)部審計的職責(zé)是以財務(wù)類問題為主，但是不能就財務(wù)而財務(wù)，僅僅停留在財務(wù)問題上。因為財務(wù)是公司經(jīng)營的一個綜合的反應(yīng)和結(jié)果。內(nèi)部審計部門職責(zé)的有效完成，需要其深入到銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)的各個層面。（二）轉(zhuǎn)變內(nèi)部審計目標(biāo)定位由于股份制商業(yè)銀行內(nèi)部審計的設(shè)立是基于企業(yè)財務(wù)審計的背景，從一開始就被局限于財務(wù)審計和合規(guī)性審計的范疇。內(nèi)部審計人員多年來知識結(jié)構(gòu)老化，手段陳舊，難以符合現(xiàn)代內(nèi)審促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)管理和提高經(jīng)濟(jì)效益的理念。近年來，在多家商業(yè)銀行開展內(nèi)部審計體制改革的過程中，內(nèi)審的目標(biāo)定位仍然沒有很好的落實。內(nèi)部審計仍然停留在疲于應(yīng)付各類風(fēng)險隱患與案件處理，內(nèi)審分布在各基層行的特派辦存在著被邊緣化的傾向，難以為企業(yè)創(chuàng)造價值。所以，我國股份制商業(yè)銀行的內(nèi)部審計應(yīng)當(dāng)將目標(biāo)定位于以提高經(jīng)濟(jì)效益為核心，將監(jiān)督職能融于企業(yè)全面風(fēng)險管理、完善公司治理，為銀行實現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)提供增值服務(wù)的范疇。內(nèi)部審計應(yīng)全面滲透到銀行的各個層面，貫穿到公司治理結(jié)構(gòu)之中，從而充分發(fā)揮其在公司治理中的積極作用。公司治理中的核心問題，是激勵并約束代理人努力實現(xiàn)股東利益最大化。該目標(biāo)僅僅通過財務(wù)審計和業(yè)務(wù)檢查是難以實現(xiàn)的。轉(zhuǎn)變內(nèi)部審計目標(biāo)定位后，內(nèi)審部門從機(jī)制上能夠遏制“高山案”、“開平案”之類的發(fā)生，增強(qiáng)經(jīng)營管理的透明度，從而達(dá)到控制和抑制“內(nèi)部人控制”的目的，對遏止銀行大案要案的發(fā)生有著積極的意義。（三）改進(jìn)內(nèi)部審計工作方式股份制商業(yè)銀行內(nèi)審工作長期以來缺乏必要的質(zhì)量控制，加上不受領(lǐng)導(dǎo)重視，內(nèi)審工作具有較大的隨意性。其對審計項目的選擇、內(nèi)容安排并未從風(fēng)險導(dǎo)向出發(fā)，在審計流程中缺乏具體準(zhǔn)則的指導(dǎo)和客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)，缺乏效率和效益，也因此給上級領(lǐng)導(dǎo)或其他部門看作是專業(yè)性不強(qiáng)的部門，降低了審計的權(quán)威性。與此同時，內(nèi)部審計由于尚未轉(zhuǎn)變?yōu)殂y行經(jīng)營管理提供服務(wù)的工作理念，在檢查過程中生搬硬套規(guī)章制度，缺乏與被審部門進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)的意識，不重視審計工作的時效性，較少關(guān)注審計結(jié)果是否實際發(fā)揮作用，這就使得一些基層行的內(nèi)部審計部門形同虛設(shè)。在審計技術(shù)方面，風(fēng)險分析方法和計算機(jī)技術(shù)輔助手段運用甚少，更不用說開發(fā)專門的審計管理信息系統(tǒng)和非現(xiàn)場監(jiān)控系統(tǒng)，由此降低了審計工作的效率。因此，股份制商業(yè)銀行的內(nèi)部審計還應(yīng)該加強(qiáng)計算機(jī)技術(shù)和風(fēng)險分析方法的運用，提高內(nèi)部審計的效率和效益。綜上所述，采用現(xiàn)代先進(jìn)的內(nèi)審理念是改善公司治理的精髓。內(nèi)審部門只有通過科學(xué)的風(fēng)險管理模式才能實現(xiàn)對銀行風(fēng)險的全面管理；只有通過加強(qiáng)獨立性與權(quán)威性，才能震懾