銀行管理論文-入世與國(guó)有商業(yè)銀行改革.doc

銀行管理論文-入世與國(guó)有商業(yè)銀行改革摘要：國(guó)有商業(yè)銀行的改革方案主要有三種，或側(cè)重于產(chǎn)權(quán)，或側(cè)重于治理結(jié)構(gòu)等，而正確的思路應(yīng)當(dāng)是改革國(guó)有商業(yè)銀行市場(chǎng)壟斷現(xiàn)狀，引入更多的競(jìng)爭(zhēng)者，并進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革，在此基礎(chǔ)上要將建立和不斷完善法人治理結(jié)構(gòu)貫徹整個(gè)改革始終。一、我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行入世后面臨的問題與挑戰(zhàn)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革已20多年了，改革取得了一定成效，四家國(guó)有商業(yè)銀行資產(chǎn)和負(fù)債總額成倍增長(zhǎng)，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平的提高做出了積極貢獻(xiàn)。但目前仍存在不少問題：不良貸款占總貸款25%；歷史財(cái)務(wù)包袱沉重；經(jīng)營(yíng)效率和效益低下；資本充足率低，資本金缺口大（僅工商銀行如以資本充足率8%簡(jiǎn)單粗估，資本金缺口約為1500億元2000億元）；內(nèi)部經(jīng)營(yíng)機(jī)制缺乏活力，責(zé)權(quán)利關(guān)系模糊，機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事；不能適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，創(chuàng)新不強(qiáng)；經(jīng)營(yíng)粗放、管理水平不高，內(nèi)控機(jī)制不健全等。入世后，我國(guó)銀行業(yè)對(duì)外開放步伐進(jìn)一步加快。外資銀行已經(jīng)成為我國(guó)金融體系中的一支重要力量，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行面臨國(guó)外銀行競(jìng)爭(zhēng)的壓力與挑戰(zhàn)也日趨加大。一是集中體現(xiàn)在對(duì)國(guó)內(nèi)大中型優(yōu)質(zhì)企業(yè)和跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)。麥肯錫公司2002年公布的一項(xiàng)調(diào)查顯示，入世對(duì)中國(guó)金融業(yè)的實(shí)質(zhì)影響已越來越明顯，目前工、農(nóng)、中、建四大國(guó)有商業(yè)銀行約20%的最優(yōu)質(zhì)客戶已經(jīng)將其最主要的銀行關(guān)系轉(zhuǎn)移至其他銀行，也就是說，這20%優(yōu)質(zhì)客戶正面臨流失可能。二是國(guó)有商業(yè)銀行高比例的不良資產(chǎn)在迎接入世的前幾年并沒有得到實(shí)質(zhì)的改善，而且在加入世貿(mào)組織后五年的過渡期中也難以得到根本改善。不良資產(chǎn)比例過高，降低銀行資金供給者的偏好，銀行資金來源存在困難。三是國(guó)有商業(yè)銀行制度變革尚在摸索中，至今尚未形成一個(gè)切實(shí)可行的整體的改革思路，外資銀行卻已經(jīng)大刀闊斧地進(jìn)入了中國(guó)的銀行服務(wù)市場(chǎng)。外資銀行通過與國(guó)內(nèi)中小商業(yè)銀行的合資，將迅速占領(lǐng)中國(guó)的零售和批發(fā)業(yè)務(wù)市場(chǎng)。愈來愈多的外資銀行被批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)，將會(huì)帶來更大的沖擊。四是國(guó)有商業(yè)銀行在所有權(quán)制、商業(yè)意識(shí)、管理體制、管理水平、金融商品的開發(fā)水平與多寡上同外資銀行尚存在較大距離。外資銀行以其穩(wěn)健的經(jīng)營(yíng)、成熟的技術(shù)、周到的服務(wù)、健康的理念，對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面，產(chǎn)生著深刻的影響。五是對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行人才的沖擊。加入世貿(mào)組織后，國(guó)有商業(yè)銀行已遇到強(qiáng)大的人才競(jìng)爭(zhēng)壓力。外資銀行的高薪、出國(guó)和優(yōu)越的工作條件，吸引了大量國(guó)有商業(yè)銀行優(yōu)秀人才。由于國(guó)有商業(yè)銀行與外資銀行在激勵(lì)機(jī)制上存在較大的差距，也極大地影響了國(guó)有商業(yè)銀行員工的積極性。國(guó)內(nèi)銀行在人才競(jìng)爭(zhēng)上的劣勢(shì)，是當(dāng)前國(guó)有商業(yè)銀行面臨最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)之一。六是引進(jìn)外資銀行帶來更深層次上的挑戰(zhàn)即制度上的挑戰(zhàn)，一種純粹的市場(chǎng)制度對(duì)不純粹的市場(chǎng)制度的挑戰(zhàn)。二、當(dāng)前主要幾種國(guó)有商業(yè)銀行改革方案及其評(píng)價(jià)針對(duì)入世后的問題與挑戰(zhàn)，國(guó)有商業(yè)銀行改革的最終模式應(yīng)是社會(huì)公眾型的上市銀行，但如何實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，改革的關(guān)鍵或切入點(diǎn)在哪里，理論界提出了多種方案。歸納起來，有三種：第一種方案認(rèn)為，國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革被提上議事日程的背景是為了充實(shí)資本金，使資本充足率盡快達(dá)到國(guó)際上銀行業(yè)認(rèn)可的8%的水平。四大國(guó)有銀行的資本充足率普遍不佳，他們基本上喪失了依賴自身積累補(bǔ)充資本金的可能性。并且國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革最終必將面臨上市的問題，如果資本充足率過低，上市本身就成了問題。據(jù)有關(guān)資料顯示，截至2001年底，如果不考慮剝離資產(chǎn)管理公司中的不良資產(chǎn)，則四大國(guó)有銀行已經(jīng)計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備金僅僅為國(guó)有銀行全部不良貸款的6.1%，中國(guó)銀行業(yè)所計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備金僅僅為銀行業(yè)全部貸款的4.9%.國(guó)有商業(yè)銀行自有資產(chǎn)和目前所承受的不良貸款情況更為觸目驚心，到2001年底，若不考慮剝離到四大資產(chǎn)管理公司的不良資產(chǎn)，四大國(guó)有銀行的自有資產(chǎn)加上已經(jīng)計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備金，僅僅相當(dāng)于其全部不良貸款的40%，不良貸款就足以使得中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行整體處于資本金耗竭的地步。因此，建議國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)該考慮通過分拆上市、存轉(zhuǎn)股、存轉(zhuǎn)債、發(fā)行次級(jí)債等來補(bǔ)充資本金。第二種方案認(rèn)為，國(guó)有商業(yè)銀行存在的問題是系統(tǒng)性的，但核心是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)問題，國(guó)有商業(yè)銀行在運(yùn)行機(jī)制及其效率上的種種問題，也是由單一的國(guó)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定的。從銀行的資本金充足率來說，實(shí)質(zhì)也是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一問題，由此決定著資本金的補(bǔ)充渠道單一。對(duì)于現(xiàn)行中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行體制，只有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整，才能產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰、各種權(quán)利界定清楚的法人制度，國(guó)家干預(yù)行為受到限制，真正實(shí)現(xiàn)自主經(jīng)營(yíng)，以自有資產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。因此，建議改革的側(cè)重點(diǎn)要充分利用進(jìn)人后的有限的過渡期，堅(jiān)決進(jìn)行國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)制度改革。繼而對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度改革模式又存在一些爭(zhēng)議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)先向國(guó)有控股商業(yè)銀行的方向轉(zhuǎn)變，然后再由國(guó)有控股銀行向公眾型上市公司轉(zhuǎn)變；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為有條件的國(guó)有商業(yè)銀行的改革應(yīng)一步到位，實(shí)現(xiàn)規(guī)范的社會(huì)公眾型股份制銀行。從目前的國(guó)有商業(yè)銀行現(xiàn)狀，對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度改革還提出了分拆上市或整體上市、實(shí)現(xiàn)多級(jí)法人制度、國(guó)際金融市場(chǎng)上市、爭(zhēng)取戰(zhàn)略投資者人股等方式。第三種方案認(rèn)為，國(guó)有商業(yè)銀行的改革進(jìn)行了20年，成效不夠顯著，重要的原因在于國(guó)有銀行的治理框架有問題。因此，建立良好公司治理機(jī)制是國(guó)有商業(yè)銀行改革的核心，要實(shí)現(xiàn)中國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行改革的成功，公司治理必須被視為最關(guān)鍵和最具戰(zhàn)略地位的改革步驟。建議構(gòu)建國(guó)有商業(yè)銀行的良好公司治理機(jī)制，要立足于中國(guó)具體的治理環(huán)境，終極目標(biāo)就是設(shè)計(jì)一套約束激勵(lì)機(jī)制，使國(guó)有商業(yè)銀行的決策層和行政層更有效地為國(guó)有商業(yè)銀行整體利益而工作。具體來說，就是要確立清晰的銀行戰(zhàn)略目標(biāo)，并使之階段性量化；建立量化的核算體系；強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控制度；建立多樣化、透明度高的激勵(lì)機(jī)制、開發(fā)和培育人力資源；實(shí)現(xiàn)充分的信息披露；建立健康負(fù)責(zé)的董事會(huì)。上述第一種改革方案，從國(guó)有商業(yè)銀行的現(xiàn)實(shí)考慮，很有針對(duì)性，但是它解決的只是國(guó)有商業(yè)銀行發(fā)展的表層問題，治標(biāo)不治本。即使資本充足率通過分拆上市、存轉(zhuǎn)股、存轉(zhuǎn)債、發(fā)行次級(jí)債等方式補(bǔ)充資本金達(dá)到國(guó)際上銀行業(yè)認(rèn)可的8%的水平，也只是彌補(bǔ)了國(guó)有商業(yè)銀行資本金不足的缺陷，在一定程度上維護(hù)公眾對(duì)銀行信心和充實(shí)銀行自身承受各種損失和風(fēng)險(xiǎn)的能力，對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)起到一定的“緩沖器”作用，但對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的法人治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制及管理體制的完善沒有直接作用。如果國(guó)有商業(yè)銀行在制度上得不到制度創(chuàng)新而單純補(bǔ)充資本金，就不能消除其非商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的根本癥結(jié)，相反會(huì)加大國(guó)有商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)，不能從根本上解決國(guó)有商業(yè)銀行入世后存在的問題和面臨的挑戰(zhàn)。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，國(guó)外商業(yè)銀行上市發(fā)行股票，并不是為了補(bǔ)充資本金的不足，而是為了并購(gòu)、進(jìn)行資本擴(kuò)張。第二種改革方案，從我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行單一產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)不清的現(xiàn)狀出發(fā)。認(rèn)為中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革的首要問題和核心問題是進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革，進(jìn)行股份制改造是當(dāng)務(wù)之急。很多人曾認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)明確或多樣化或私有化，進(jìn)行股份制改造才是中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革惟一的出路，但事實(shí)證明，中國(guó)國(guó)有企業(yè)改制上市并沒有帶來原來所預(yù)想的企業(yè)效益、收益激勵(lì)機(jī)制和良好的法人治理結(jié)構(gòu)。中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的問題很多，也并不是產(chǎn)權(quán)模糊或產(chǎn)權(quán)單一帶來的，并不是單純進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革，進(jìn)行股份制改革就能迎刃而解。第三種改革方案，看到了國(guó)有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)的先天不足，看到了改革治理結(jié)構(gòu)比產(chǎn)權(quán)制度改革更具有實(shí)際意義，因而認(rèn)為建立良好的公司治理機(jī)制是國(guó)有商業(yè)銀行改革的核心。但是這種改革方案忽視了我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行現(xiàn)行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下的公司治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行還不是公司法意義上的國(guó)有獨(dú)資公司，沒有董事會(huì)，只有外派監(jiān)事會(huì)，行長(zhǎng)和經(jīng)營(yíng)管理層高級(jí)管理人員都是任命制，監(jiān)事會(huì)作用的發(fā)揮也受到很大抑制，約束機(jī)制嚴(yán)于激勵(lì)機(jī)制。在沒有從根本上解決國(guó)有商業(yè)銀行責(zé)權(quán)利明確的問題上，在目前體制下要建立公司治理機(jī)構(gòu)就好比在沙灘上砌建摩天大廈。進(jìn)一步來說，國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)生的歷史問題，也不能說是沒有建立公司治理結(jié)構(gòu)造成的，而是與中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、信用結(jié)構(gòu)、國(guó)企改革和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)等諸多因素密不可分。中國(guó)的一些股份制商業(yè)銀行也建立有公司治理結(jié)構(gòu)，有獨(dú)立董事，但仍然存在很多需要解決的問題。三、超產(chǎn)權(quán)論與我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革的路徑選擇以上三種國(guó)有商業(yè)銀行改革方案，前兩種方案實(shí)質(zhì)上是一種改革方案，充實(shí)國(guó)有商業(yè)資本金改革方案，最終還得靠產(chǎn)權(quán)制度改革、股份制改革來實(shí)現(xiàn)。我們認(rèn)為，無論是進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革（含充實(shí)國(guó)有商業(yè)銀行資本金），還是建立健全公司治理結(jié)構(gòu)，都不能獨(dú)立解決目前我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行在入世后存在的問題和面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，那么我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革路徑到底如何選擇呢？我們知道，傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)論認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)從公有轉(zhuǎn)為私有的過程中，由于產(chǎn)權(quán)人享有剩余利潤(rùn)占有權(quán)，有較強(qiáng)的激勵(lì)動(dòng)機(jī)去不斷提高企業(yè)的效益，企業(yè)治理機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制得到改善，企業(yè)效率也會(huì)得到提高。因而，產(chǎn)權(quán)歸屬是決定企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)績(jī)效的基本因素。但在上世紀(jì)90年代末，產(chǎn)權(quán)論已受到超產(chǎn)權(quán)論的挑戰(zhàn)與沖擊，而這種沖擊和挑戰(zhàn)卻恰恰來之于私有化改革最早的國(guó)家英國(guó)。經(jīng)過大量實(shí)證調(diào)查檢驗(yàn)后，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始認(rèn)為超產(chǎn)權(quán)論比私有化產(chǎn)權(quán)論更有理論的內(nèi)在邏輯性與實(shí)證解釋的說服力。（8）超產(chǎn)權(quán)論認(rèn)為，真正決定企業(yè)效益高低的是它的公司治理結(jié)構(gòu)，而變動(dòng)產(chǎn)權(quán)只是改變公司治理結(jié)構(gòu)的一種手段，沒有給企業(yè)創(chuàng)造“生”與“死”的擇別，它只改變了企業(yè)的利潤(rùn)激勵(lì)機(jī)制，但這種改變并不保證企業(yè)績(jī)效一定會(huì)提高，比如英國(guó)鐵路局私有化后的業(yè)績(jī)比私有化前下降。再比如，俄羅斯在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)未發(fā)展的前提下進(jìn)行大規(guī)模企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，導(dǎo)致了企業(yè)從計(jì)劃壟斷到市場(chǎng)壟斷，造成工業(yè)產(chǎn)出在私有化后普遍下降?？梢?，企業(yè)的效益與產(chǎn)權(quán)的歸屬?zèng)]有必然關(guān)系，而與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度有關(guān)，產(chǎn)權(quán)制度改革并不是企業(yè)成功的必要條件，甚至也不是企業(yè)成功的充分條件。競(jìng)爭(zhēng)才是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)促使企業(yè)效益改善的根本條件，是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改善和效益提高的最根本保證。只有競(jìng)爭(zhēng)才能迫使企業(yè)改善治理結(jié)構(gòu)，提高效率和效益。只有競(jìng)爭(zhēng)才能創(chuàng)造企業(yè)兩種不同的命運(yùn)，要么生存發(fā)展，要么淘汰死亡。超產(chǎn)權(quán)論不是完全否定傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)論，而是對(duì)其發(fā)展和補(bǔ)充，在短期內(nèi)，通過產(chǎn)權(quán)制度改革可能會(huì)迅速改善公司治理結(jié)構(gòu)，但是，產(chǎn)權(quán)變換后并非等于企業(yè)一勞永逸，企業(yè)持久成功取決于公司治理結(jié)構(gòu)能否不斷改善來適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。超產(chǎn)權(quán)論還解釋了國(guó)有企業(yè)改革的當(dāng)今發(fā)展趨勢(shì)，發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)有企業(yè)改革，在由國(guó)有國(guó)營(yíng)向國(guó)有商業(yè)化、公共私有化轉(zhuǎn)化的同時(shí)，也在經(jīng)歷由上下游全方位壟斷向上下游全方位競(jìng)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)化?，F(xiàn)代西方企業(yè)改革，不但改產(chǎn)權(quán)，同時(shí)創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)。超產(chǎn)權(quán)論對(duì)目前我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革有著很大的啟發(fā)作用，已有學(xué)者根據(jù)其理論探討我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的新思路。我們認(rèn)為，超產(chǎn)權(quán)論對(duì)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革也有重大意義，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革路徑是，將營(yíng)造充分的公平的競(jìng)爭(zhēng)金融環(huán)境和增強(qiáng)金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力作為國(guó)有商業(yè)銀行改革首要環(huán)節(jié)和當(dāng)務(wù)之急，以競(jìng)爭(zhēng)迫使國(guó)有商業(yè)銀行建立和不斷改善法人治理結(jié)構(gòu)，不斷創(chuàng)新和適應(yīng)市場(chǎng)需求，不斷提高配置金融資源的效率和經(jīng)營(yíng)效益，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行才能應(yīng)對(duì)在入世后存在的問題和面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。超產(chǎn)權(quán)論提出決定企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改善的兩個(gè)因素競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和產(chǎn)權(quán)機(jī)制的關(guān)系，在我國(guó)銀行業(yè)具有一定的特殊性。我國(guó)銀行業(yè)正由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)充分的公平的競(jìng)爭(zhēng)金融環(huán)境，改善銀行經(jīng)營(yíng)機(jī)制，必須改變四大國(guó)有商業(yè)銀行壟斷銀行業(yè)的狀況。目前，國(guó)有商業(yè)銀行的高度壟斷性保證了中國(guó)政府對(duì)金融資源的行政占有和支配權(quán)，而任何市場(chǎng)取向的改革都是對(duì)這種占有和支配權(quán)的弱化，這是中國(guó)國(guó)有銀行業(yè)改革幾乎沒有起步的根本原因，（9）國(guó)有商業(yè)銀行也沒有外在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力去主動(dòng)建立和改善公司治理結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要。改變國(guó)有商業(yè)銀行市場(chǎng)壟斷現(xiàn)狀，首先是應(yīng)允許更多的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入銀行業(yè)市場(chǎng)，進(jìn)行增量改革，激勵(lì)足夠多并且有交易能力的新金融產(chǎn)權(quán)形式的產(chǎn)生。積極改組壯大現(xiàn)有股份制商業(yè)銀行，尤其要大力發(fā)展民營(yíng)銀行，將發(fā)展民營(yíng)銀行作為我國(guó)一種制度創(chuàng)新和金融深化，完善我國(guó)金融結(jié)構(gòu)體系，打破壟斷，使國(guó)有商業(yè)銀行和非國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行有效市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，將國(guó)有商業(yè)銀行置于生死存亡的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，主動(dòng)進(jìn)行全面改革，改善公司治理結(jié)構(gòu)，提高金融競(jìng)爭(zhēng)力，使金融資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)，經(jīng)營(yíng)效益最大化。其次，從當(dāng)前我國(guó)銀行業(yè)的現(xiàn)狀出發(fā)，產(chǎn)權(quán)制度的改革是我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革不能繞過去的一個(gè)堡壘。國(guó)有商業(yè)銀行改革還不能完全“超越產(chǎn)權(quán)”，還是應(yīng)明確產(chǎn)權(quán)制度改革是國(guó)有商業(yè)銀行改革的一個(gè)前提。但因?yàn)閲?guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度改革嚴(yán)重滯后，產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊、銀行功能財(cái)政化、激勵(lì)約束機(jī)制不足、內(nèi)部人控制趨強(qiáng)、資產(chǎn)質(zhì)量和效率低下、競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)等產(chǎn)權(quán)制度矛盾日益顯現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)的單一化也嚴(yán)重影響到建立符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的良好的公司治理結(jié)構(gòu)。因此，在入世后的5年過渡期內(nèi)，四大國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革應(yīng)有一個(gè)時(shí)間表。我們認(rèn)為，入世后的5年過渡期留給國(guó)有商業(yè)銀行改革時(shí)間不多，國(guó)有商業(yè)銀行目前只是一個(gè)國(guó)有金融企業(yè)，甚至還不是一個(gè)符合公司法的國(guó)有獨(dú)資公司，國(guó)有商業(yè)銀行最終要成為上市的股份制有限公司，其間要經(jīng)過國(guó)有商業(yè)銀行國(guó)有獨(dú)資公司有限責(zé)任公司股份有限公司幾個(gè)股份制改造過程，每一個(gè)過程需要付出合理的改革時(shí)間成本。我們認(rèn)為，2003年是中國(guó)入世后的第二年，是中國(guó)銀行業(yè)和國(guó)有商業(yè)銀行改革的重要一年，如果2003年再不將股份制改革提上各家國(guó)有商業(yè)銀行的議事日程，啟動(dòng)股份制改革方案，則國(guó)有商業(yè)銀行改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)將大打折扣，建立和改善公司治理結(jié)構(gòu)將滯后，在外資銀行的強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)下，國(guó)有商業(yè)銀行的綜合競(jìng)