證券其它相關論文-建立證券公司退出機制.doc

證券其它相關論文-建立證券公司退出機制大連證券因嚴重違法違規(guī)、造成公司資不抵債而成為首家被中國證監(jiān)會取消證券業(yè)務許可并責令關閉的證券經(jīng)營機構。這一案例表明，證券公司只有守法經(jīng)營，規(guī)范運作，才能立足于證券市場；只有苦練內(nèi)功，防范和控制風險，才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展；只有不斷開拓，求實創(chuàng)新，才能發(fā)展壯大。大連證券的關閉拉開了我國證券公司退市的序幕，標志著證券公司的退出機制開始浮出水面，正式進入實質(zhì)性的操作階段，它敲響了績差證券公司的退市警鐘。建立證券公司退出機制的必要性在國外發(fā)達國家的成熟證券市場上，證券公司退出市場的主要途徑包括證券公司破產(chǎn)，解散、收購和退出證券交易所交易（即下市，goingprivate）等。證券公司退出可以是主動的戰(zhàn)略行為，但更多的表現(xiàn)為因經(jīng)營不善而造成被動的結(jié)果。證券公司退出市場的必要性與可行性不僅是完善公司外部治理環(huán)境的重要條件，而且是股東能夠行使“用腳投票”權利的主要依據(jù)。建立證券公司退出機制使得公司經(jīng)營者能夠更多地關注自身股票價格的市場表現(xiàn)，可以對企業(yè)管理層產(chǎn)生有效的約束和激勵作用，促使證券公司更加充分地進行信息披露，增強信息的透明度，促進市場運行的透明、公平和高效，從而實現(xiàn)證券市場優(yōu)勝劣汰的功能?，F(xiàn)在，監(jiān)管層將建立證券公司退出機制提上了重要的議事日程，本身就說明了市場正在向規(guī)范、成熟的方向邁進。證券公司退出機制的建立雖然會在短期內(nèi)給市場帶來一定的沖擊和壓力，但是短痛總勝過長痛。從長期來講，如果建立健全了證券公司退出機制，那么就意味著“該退出時就退出”的制度建設已經(jīng)開始確立，有利于促進證券市場的規(guī)范、穩(wěn)健、高效和有序運作。建立證券公司退出機制是促進我國證券市場穩(wěn)健、高效運行的必要途徑和有效手段。在國外成熟的證券市場上，建立公司下市制度是各國證券市場制度建設的重要內(nèi)容之一。一個高度市場化的證券市場可以通過其內(nèi)在的運行機理實現(xiàn)其自身的均衡。證券市場運行機理的表現(xiàn)之一，就是不斷吸納優(yōu)質(zhì)公司上市，同時又不斷淘汰劣質(zhì)公司下市。通過吐故納新的動態(tài)調(diào)整過程，為證券市場注入新的生機和活力，促使資源從低效率的劣質(zhì)公司流向高效率的優(yōu)質(zhì)公司，促進資源的合理有效配置，以提高資源配置效率，這是證券市場所應具備的重要功能。因此，作為優(yōu)化資源配置的有機系統(tǒng)，證券市場必須是雙向開放、有進有出的市場。但是，到目前為止，我國的證券市場基本上表現(xiàn)為一個單向擴容的半封閉式的市場，即只有單一的吸納功能，而尚未真正有效地發(fā)揮排放功能。市場機制的不完善和市場體系的不健全造成市場功能殘缺不全。同時，證券市場排放功能的發(fā)揮缺乏必要的制度支持和實現(xiàn)途徑，這極大地制約了我國證券市場內(nèi)在機理的正常運行，并弱化甚至異化了證券市場的其他功能，從而難以充分地發(fā)揮市場整體的功能整合效應。“流水不腐，戶樞不纛”。要確保我國證券市場長期平穩(wěn)、健康發(fā)展，必須從制度建設上加以完善，這就需要在逐步改革股票發(fā)行制度、完善上市機制的同時，還必須重視并著手探討建立既體現(xiàn)市場經(jīng)濟運作規(guī)則、又符合我國證券市場發(fā)展的實際情況的公司退出機制，使之與前者相匹配、相對應。證券公司的。動態(tài)調(diào)整過程就是資源的重新配置過程。只有證券市場有進有退，證券公司能生能死，能上能下，把優(yōu)質(zhì)公司吸納進來，將劣質(zhì)公司淘汰出局，才能盤活存量，優(yōu)化增量，實現(xiàn)資源的合理有效配置，提高資源配置效率。通過證券市場內(nèi)在運行機制的自身調(diào)節(jié)，可以優(yōu)化證券公司主體結(jié)構，改善其整體素質(zhì)，提高其營運質(zhì)量和運作效率，為我國證券市場運行實現(xiàn)更高層次的動態(tài)均衡奠定堅實的基礎。建立證券公司退出機制的重要性目前我國建立證券公司退出機制具有十分重要的現(xiàn)實意義。首先，建立健全適當?shù)耐顺鰴C制有助于證券公司的“優(yōu)勝劣汰”，改善證券市場主體結(jié)構，提高證券公司的總體質(zhì)量。對于一個市場來說，進入壁壘和退出壁壘的高低對于該市場的平均利潤水平和競爭程度有著明顯影響。證券公司作為證券市場重要的中介機構，應當具有較強的盈利能力，因此設立一定的進入壁壘是正確的，但設置很高的退出壁壘則是不合理的。高的退出壁壘造成經(jīng)營不善的績差公司仍然留在證券市場中，劣質(zhì)資產(chǎn)不能退出，導致良莠不分，必然降低證券公司群體的質(zhì)量。這不僅造成資源的大量浪費，妨礙資源的合理有效配置，降低了資源的配置效率，難以實現(xiàn)證券市場的資源配置功能，而且加劇證券公司之間的過度、無序競爭，增加競爭成本，降低競爭效率，攤薄證券公司的平均利潤，從而不利于提高市場的整體運作效率。因此，建立證券公司退出機制，促使劣質(zhì)公司適時退出證券市場，給成長性良好的證券公司留下更大的發(fā)展空間，將充分地發(fā)揮證券市場的籌資功能和優(yōu)化資源配置功能，有利于改善市場主體結(jié)構，優(yōu)化證券公司的內(nèi)在質(zhì)地，提高其營運質(zhì)量和運作效率。其次，建立健全證券公司退出機制有助于優(yōu)化證券公司的法人治理結(jié)構，建立科學合理的約束和制衡機制。通過完善證券公司外部治理環(huán)境，以此來推動內(nèi)部治理結(jié)構的健全，不僅較為現(xiàn)實，而且更具有可操作性。這是因為外部治理更多地表現(xiàn)為監(jiān)管制度建設和游戲規(guī)則的建立，而內(nèi)部治理是公司內(nèi)部控制制度的建立，政府和管理層不宜介入。從廣義的概念來說，破產(chǎn)、收購與摘牌（即下市）都屬于證券公司退出機制，不同的退出路徑具有較大的差別。由于我國證券法制建設相對比較滯后，法規(guī)體系不健全，相關立法不配套，加上監(jiān)管不力，造成我國證券市場違規(guī)的現(xiàn)象非常嚴重。所以，建立健全證券公司下市制度，完善退出機制，并且輔以嚴厲的證券違規(guī)處罰機制，可以有效地防止“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象的產(chǎn)生，降低代理成本，把經(jīng)理層的經(jīng)營管理行為納入法制的軌道，形成有效的約束和制衡機制，從而建立起科學合理的法人治理結(jié)構，促進證券公司運作的規(guī)范化和制度化。再次，建立健全證券公司退出機制對于那些處于虧損邊緣的證券公司來講，無疑形成了無形的經(jīng)營壓力，是一種巨大的挑戰(zhàn)。在只有“生”沒有“死”的市場環(huán)境下，雖然有證券公司經(jīng)營業(yè)績欠佳，但絲毫沒有退出市場的跡象，由此給市場造成一種假象：期待它們有朝一日能“烏鴉變鳳凰”。目前我國證券公司一旦注冊成立，進入證券市場，似乎成為了一種終身制，如果那些理應摘牌的證券公司仍然充斥于市場，那么就會引發(fā)證券市場產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的不合理現(xiàn)象。而一旦建立證券公司退出機制，情況就不同了。證券公司若一虧再虧，有可能被迫退出證券市場，這對于那些處于經(jīng)營虧損邊緣的證券公司來講，壓力與影響尤為明顯。而有生有死是市場經(jīng)濟的客觀規(guī)律，只有實行優(yōu)勝劣汰，才能清理市場秩序，凈化市場環(huán)境，促使證券市場真正走向良性循環(huán)，提高市場運行效率。同時建立退出機制對于那些業(yè)績尚可的證券公司來講也是一種挑戰(zhàn)。正如產(chǎn)品具有生命周期一樣，企業(yè)的生存和成長也具有自身的生命周期。由于不同的企業(yè)處于不同的產(chǎn)業(yè)周期，它們的經(jīng)營業(yè)績也總是會有波動的，如何維持其經(jīng)營業(yè)績的穩(wěn)定性與增長性，以避免其經(jīng)營業(yè)績的大幅滑坡，對它們來講是一個持續(xù)的挑戰(zhàn)。建立證券公司退出機制則是促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的有效途徑。其四，建立健全證券公司的退出機制有利于提高資源配置效率，實現(xiàn)證券市場的優(yōu)化資源配置功能。從證券市場成立以來，證券公司一直處于有進無出的狀態(tài)。從證券市場完整的功能來看，它至少是具有融資、優(yōu)化資源配置、轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制、價格發(fā)現(xiàn)等幾大部分，但從現(xiàn)實情況來看，我國的證券市場只實現(xiàn)了融資功能。因此，有必要促使資源由低效率的劣勢企業(yè)向高效率的優(yōu)勢企業(yè)集中，促進資源的合理有效配置，以提高資源的配置效率和運作效率，這是市場發(fā)展的必然趨勢。從這個發(fā)展趨勢來看，即使是管理層不推出一定的辦法，市場這只無形之手也會自動矯正，促使資源在證券公司之間實現(xiàn)重新的優(yōu)化配置，這是證券市場逐步走向規(guī)范、成熟的重要標志。我國關于證券公司退出機制的法律規(guī)定1998年12月29日第九屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議通過的中華人民共和國證券法第六章第117條到第145條的有關法律條款對我國證券公司的有關法律地位問題進行了立法解釋。1999年3月16日中國證監(jiān)會頒布的關于進一步加強證券公司監(jiān)管的若干意見對證券公司的設立、變更、風險管理和日常監(jiān)管等提出了更加明確的意見；同時根據(jù)該意見還制定了證券公司的報批程序，對證券公司的籌建、開業(yè)和增資擴股等做了進一步的規(guī)定。但在以往的有關法律和條例中，大家對證券公司的理解更多的是在公司的設立、發(fā)展等方面，而對證券公司的退出機制則沒有清晰的概念和認識。此次大連證券因違法違規(guī)行為嚴重、造成公司資不抵債而被中國證監(jiān)會取消證券業(yè)務許可并責令關閉，到底有沒有法律依據(jù)呢？實際上，證券公司作為公司的一類，適用于第九屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議于1999年12月25日通過修改后的中華人民共和國公司法。公司法中除了公司設立、合并分立等以外，還在第八章對公司破產(chǎn)、解散和清算（第189條到198條）做了詳盡的規(guī)定。我們可以把它歸結(jié)為以下兩類：（1）自行終止：公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時；股東會決議解散；因公司合并或者分立需要解散的。（2）強制終止：公司因不能清償?shù)狡趥鶆眨灰婪ㄐ嫫飘a(chǎn)，并進入清算程序；公司違反法律、行政法規(guī)被依法責令關閉，并進入清算程序。此外，證券法第201條規(guī)定，“證券公司在證券交易中有嚴重違法行為，不再具備經(jīng)營資格的，由證券監(jiān)督管理機構取消其證券業(yè)務許可，并責令關閉”。從這個意義上講，證券公司的退出有自愿退出和被迫退出兩種情況。而公司資不抵債、被依法宣告破產(chǎn)及違反有關法律法規(guī)是證券公司被迫退出的兩個主要條件或標準。1988年設立的大連證券公司，證券業(yè)務一度發(fā)展較快，在全國證券市場上曾有一定影響。但由于其法人治理結(jié)構不健全，內(nèi)控制度不完善，公司被內(nèi)部人控制，少數(shù)高管人員缺乏法律意識，挪用客戶保證金、為客戶融資買入證券等違法違規(guī)行為嚴重，致使公司資不抵債，經(jīng)營風險巨增。為了保護廣大投資者的合法權益，促進證券市場的健康發(fā)展，去年9月7日證監(jiān)會決定對大連證券實施停業(yè)整頓，并會同遼寧省、大連市政府組成停業(yè)整頓工作組，進駐大連證券。停業(yè)至今七個月來，大連證券的整頓工作一直圍繞著“穩(wěn)定股民、穩(wěn)定債民、穩(wěn)定員工，化解風險和懲治犯罪”展開。目前，大連證券已停止所有證券業(yè)務，其停業(yè)整頓工作基本實現(xiàn)了預定的目標，風險已得到有效化解，違法犯罪行為遭到嚴厲打擊。從近年來國外證券業(yè)的風險事件中吸取教訓進入20世紀80年代，國際金融體系、資本市場此起彼伏的劇烈動蕩，增強了國外證券公司的風險意識和風險觀念。到了90年代，金融證券業(yè)領域的風險事件接踵而至，更加顯現(xiàn)出多事之秋的特征。1997年亞洲金融危機爆發(fā)，傳統(tǒng)大公司破產(chǎn)倒閉的同時是證券公司的倒閉破產(chǎn)。1997年11月3日，三洋證券公司破產(chǎn)，負債31億美元，這是東京股票交易所第一類上市日本證券公司的首宗破產(chǎn)事件。11月17日，日本十大商業(yè)銀行之一的北海道拓殖銀行因壞賬累累，不得不宣布倒閉。11月24日，有如金融界的七級地震，山一證券公司宣布清盤，結(jié)束了它整整100年的悠久歷史，這是日本戰(zhàn)后最大的公司倒閉事件。山一證券是日本四大證券公司之一，它的負債高達290億美元，還被查出22億美元的隱性債務。12月5日，韓國第八大證券公司高麗證券公司破產(chǎn)。1998年春節(jié)前夕，具有豐富國際經(jīng)驗的香港百富勤投資集團，竟由于在印度尼西亞的投資失誤，導致全盤資金周轉(zhuǎn)困難，經(jīng)過一番痛苦掙扎之后，于1月12日正式宣布停業(yè)清盤。百富勤曾一度是除日本之外亞洲最大的投資銀行，1996年其利潤可與世界第一大投資銀行美林證券在亞洲的經(jīng)營紀錄相媲美。百富勤關閉僅僅十天以后，香港另一家大證券公司正達行又于1月22日宣布停業(yè)清盤。此外，還有英國歷史最悠久的巴林銀行的破產(chǎn)、大和銀行國債交易部門的巨大營運風險、野村證券的舞弊交易行為引發(fā)的信用風險以及美國赫赫有名的對沖基金長期資本管理公司（LTCM）的巨額損失。世界金融證券業(yè)領域的一系列風險事件使業(yè)內(nèi)人士普遍意識到，以往風險管理過多地注重甚至停留在政府管理層和大型企業(yè)的高級管理層，而風險管理最核心的部分全面、完整的企業(yè)風險管理及控制系統(tǒng)卻往往被忽視、割裂了；正如在1999年1月巴塞爾委員會提交的主要針對銀行業(yè)的“內(nèi)部風險管理系統(tǒng)驗證架構”報告所指出的，近期出現(xiàn)問題的金融機構，如果能夠有效地保持內(nèi)部風險管理系統(tǒng)，許多危機都能夠有效地避免。因此，當代風險管理尤其強調(diào)企業(yè)應建立健全的風險管理體系和完善的內(nèi)部控制系統(tǒng)，并以此作為防范、化解金融風險及有效規(guī)避、控制金融體系危機的最重要基石。雖然證券公司、投資銀行每天面對的風險各不相同，但是從以上這些世界證券業(yè)中典型的風險事件可以看出，如果沒有建立起健全的風險管理制度和完善的內(nèi)部控制機制，那么經(jīng)營失敗的教訓將是慘痛和深刻的。對于我國證券公司來說，必須認真從中汲取教訓。1、金融機構建立起有效的內(nèi)部控制機制，是防范和化解金融風險的基本保障。在這個過程中，應當建立適當?shù)娘L險管理政策和程序，包括完善的會計帳目和會計記錄及內(nèi)部財務管制，完備和強有力的內(nèi)部審計制度，整個審計必須獨立于公司的其他業(yè)務；明確個人權限，闡明公司風險管理及控制的政策等，都是防范和控制風險的關鍵。試想，如果巴林銀行和大和銀行建立了完善的內(nèi)部控制機制，在公司內(nèi)部實施基本的風險管理做法前后臺業(yè)務分別由不同的人員來負責，就有可能避免損失，至少能將損失降低到最低限度。2、金融機構必須加強對高層管理人員和重要崗位業(yè)務人員的資格審查和監(jiān)督管理。金融機構在對高層管理人員和重要崗位人員委以重任的同時必須進行嚴格的監(jiān)督管理。否則，如果有