證券其它相關(guān)論文-關(guān)于我國法院介入證券監(jiān)管的若干問題及對策.doc

證券其它相關(guān)論文-關(guān)于我國法院介入證券監(jiān)管的若干問題及對策論文關(guān)鍵詞：法院；證券監(jiān)管；法院監(jiān)管論文摘要：我國證券市場在證監(jiān)會純行政監(jiān)管之外引入法院監(jiān)管勢在必行，可以通過修改和完善相關(guān)法律法規(guī)、加強(qiáng)法院自身素質(zhì)建設(shè)、采用“辯方舉證”原則打擊操縱行為等措施，解決諸如行政權(quán)和司法權(quán)的相互配合與制約問題。從世界多國的成功經(jīng)驗(yàn)來看，“行政與法院配合”的監(jiān)管模式已是大勢所趨，我國“純行政監(jiān)管”所導(dǎo)致的監(jiān)管失靈和監(jiān)管激勵扭曲等問題，說明在我國也存在法院對證券監(jiān)管的空間，有必要讓法院介入證券監(jiān)管發(fā)揮其應(yīng)有的作用。法院介入證券監(jiān)管主要是通過檢察院對違法者提起刑事訴訟，自然人和法人對侵權(quán)者啟用民事或行政訴訟來實(shí)現(xiàn)的。法院以證券訴訟案的判決來間接樹立市場和行業(yè)規(guī)則，通過對行政部門行為的司法審查來平衡后者的權(quán)力。然而，我國目前尚沒有為平衡證監(jiān)會的權(quán)力而對其行為進(jìn)行司法審查的規(guī)定。因此，當(dāng)前我國法院介入證券監(jiān)管還面臨若干問題，需要采取相應(yīng)的對策予以解決。一、法院介入證券監(jiān)管面臨的問題(一)法律制度不完善許多法律規(guī)定過于原則、抽象，致使法院介入證券市場糾紛的可操作性較差。公司法、證券法均對主要的違法行為做了界定，并規(guī)定了懲處措施，但對違法行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過于原則或失之抽象。由于懲處對象與行為責(zé)任者不對應(yīng)，或者行為后果與懲處程度不匹配，這些法律條款在實(shí)踐中很難落實(shí)。此外，我國現(xiàn)行證券法律、法規(guī)和其他規(guī)定比較注重行政責(zé)任和刑事責(zé)任的追究，對于民事責(zé)任的規(guī)定條款比較簡略，證券民事賠償機(jī)制很不完善，致使法院介入證券市場糾紛的可操作性較差。(二)法院介入證券市場監(jiān)管的準(zhǔn)備不足涉及證券的訴訟比較復(fù)雜，涉及面廣，影響大，人民法院過去受理的因內(nèi)幕交易、操縱市場、虛假陳述等證券市場違法違規(guī)行為而引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛，為數(shù)不多，即便受理也都未進(jìn)入實(shí)體審理。我國絕大多數(shù)法官對審理涉及證券的糾紛尚缺乏有關(guān)專業(yè)知識，且又無先例可循。所以在銀廣夏、億安科技等引發(fā)的證券糾紛訴訟風(fēng)起云涌之際，2001年9月21日，最高人民法院向全國各級法院緊急下發(fā)了406號通知，明確暫不受理證券民事賠償案。這一方面是立法的原因，即證券法對民事責(zé)任規(guī)定得相當(dāng)抽象，不夠具體，法院操作起來有一定的困難；另一方面是司法的原因，包括法院人員的素質(zhì)以及沒有公布民事實(shí)體方面的司法解釋等。盡管2002年1月15日最高人民法院就證券糾紛又下關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知，但這通知仍然是一個“過渡性的方案”，尚“存在諸多問題”。(三)行政權(quán)和司法權(quán)的配合與制約問題行政機(jī)關(guān)依法行政，程序合法，是我國法制建設(shè)的一個重要方面，法院通過受理證券監(jiān)管的行政訴訟糾紛，對行政機(jī)關(guān)行政行為的程序合法性進(jìn)行審查，對于推動行政程序的進(jìn)步有重要意義。然而，法院也面臨行政權(quán)和司法權(quán)的相互獨(dú)立和制約的問題。2001年審結(jié)的、被學(xué)界稱為挑戰(zhàn)中國證券臨管體制的“凱立案”，曾引起學(xué)界的廣泛討論，學(xué)界認(rèn)為該案的意義在于通過法院的判決確立了作為正式的行政程序，證監(jiān)會應(yīng)當(dāng)對是否核準(zhǔn)有正面的回答并說明理由，這實(shí)質(zhì)是等于法院對技術(shù)性問題做出了結(jié)論性的意見，因此法院超越了自己的職權(quán)范圍，是不適當(dāng)?shù)?。法院介入證券監(jiān)管，要面臨司法權(quán)與行政權(quán)的界限問題。(四)法院監(jiān)管的效率問題證券案件涉及面廣，案情復(fù)雜，因此查處比較困難，特別是對證券違法犯罪行為的認(rèn)定比較困難，這會影響到法院辦案的效率。(五)中國證券市場穩(wěn)定問題法院如全面介入、受理和審理各類民事侵權(quán)糾紛案件，有可能使中國證券市場產(chǎn)生較大波動，不利于證券市場在保持基本穩(wěn)定中實(shí)現(xiàn)規(guī)范，逐步消除違法違規(guī)現(xiàn)象。這里就涉及如何處理人民法院介入證券市場與中國證券市場的穩(wěn)定的關(guān)系問題。二、法院介入證券監(jiān)管的應(yīng)對策略(一)加緊修改和完善相關(guān)法律法規(guī)公司法與證券法的修改勢在必行，除此之外，特別急需建立起一整套行之有效的證券民事法律責(zé)任制度，完善證券民事賠償機(jī)制。在管轄級別、訴訟主體資格的認(rèn)定、舉證負(fù)擔(dān)、歸責(zé)原則、損失計(jì)算等問題上進(jìn)行可操作的制度設(shè)計(jì)，并對不同的責(zé)任主體規(guī)定不同的責(zé)任負(fù)擔(dān)與歸責(zé)原則，同時注意與民法通則、民事訴訟法的銜接。(二)加強(qiáng)法院自身素質(zhì)建設(shè)第一，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對法官隊(duì)伍證券知識的培訓(xùn)，為證券案件的審理創(chuàng)造良好的條件。第二，總結(jié)和利用前一時期的辦案經(jīng)驗(yàn)，采取積極有效措施做好審理證券侵權(quán)糾紛的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。各級法院領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)進(jìn)一步充分認(rèn)識審理證券糾紛對維護(hù)和促進(jìn)證券市場健康發(fā)展的重大意義，克服在證券案件審理上的畏難情緒和消極態(tài)度。第三，樹立廉潔公正獨(dú)高效的法院形象。(三)正確處理法院監(jiān)管與行政監(jiān)管的關(guān)系首先，應(yīng)看到兩者側(cè)重點(diǎn)和優(yōu)勢的不同。法院監(jiān)管是對市場規(guī)則的監(jiān)管，而不是對交易內(nèi)容和市場參與審批。法院監(jiān)管是間接監(jiān)管，而證監(jiān)會監(jiān)管是直接監(jiān)管；法院監(jiān)管側(cè)重事后監(jiān)管，證監(jiān)會則側(cè)重于事前監(jiān)管。其次，加強(qiáng)法院對行政監(jiān)管的制約。特別是有必要借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，通過兩種途徑平衡證監(jiān)會的權(quán)力和對其規(guī)章進(jìn)行司法審查。一是加強(qiáng)對證監(jiān)會的某種法規(guī)或決定與憲法和相關(guān)法律相沖突的司法審查，任何機(jī)構(gòu)和個人都可直接通過法院的裁決來駁回與法律有悖的法規(guī)。二是當(dāng)證監(jiān)會對任何證券違規(guī)或違法的行政處罰越過一定數(shù)目時，必須經(jīng)過正常的訴訟程序通過法院裁決。當(dāng)然，司法權(quán)的干預(yù)應(yīng)是有限度的，不能太寬，對屬于行政機(jī)關(guān)裁決范圍內(nèi)的事項(xiàng)，尤其在涉及專業(yè)領(lǐng)域的問題上，應(yīng)充分尊重行政機(jī)關(guān)的判斷。(四)采用有效原則，打擊操縱行為首先，證券監(jiān)管宜采用特殊的舉證原則，即采用“辯方舉證”原則，由辯方(被監(jiān)管者)承擔(dān)舉證的責(zé)任與義務(wù)。在證券市場監(jiān)管中實(shí)行“辯方舉證”原則，不僅可降低監(jiān)管成本，更重要的是可極大地提高監(jiān)管效率，更有效地維護(hù)市場秩序，從而使中小投資者利益得到更好的保護(hù)。其次，在刑訴中借鑒辯訴交易制度。證券訴訟存在著查處難，在法庭上舉證難的問題，因此處理一起證券訴訟的成本很高。在不違