職業(yè)教育論文-從法律教育目標定位看法律職業(yè)技能培養(yǎng).doc

職業(yè)教育論文-從法律教育目標定位看法律職業(yè)技能培養(yǎng)摘要：目前法律教育存在的問題集中表現(xiàn)為培養(yǎng)質(zhì)量不高，具體表現(xiàn)為學生知識結(jié)構(gòu)不合理、實際操作能力不強和知識陳舊。加強法律職業(yè)技能的培養(yǎng)，必須重新評估當前的法律教育目標定位、確立更科學的目標，并以此為前提，建立1法律教育的目標定位決定法律教育改革的價值取向，是法律教育的首要問題。學者們對這個問題的討論主要從兩個側(cè)面展開：(1)在培養(yǎng)學生能力的定位上，法律教育是學術(shù)理論性的法律教育（academiclegaleducation）還是從業(yè)性的法律培訓（vocationallegaltraining）；(2)在法律教育的性質(zhì)上，是旨在提高學生素質(zhì)的通識教育還是旨在培養(yǎng)專門人才的專業(yè)教育。所關(guān)注的焦點都在于賀衛(wèi)方認為，法學（本科）教育“應(yīng)當是讓學生獲得從事多種法律職業(yè)都必須具備的能力，這種能力對于法官、律師、法學家具有同等重要的意義。因此，大學本科法律教育的定位只能是職業(yè)教育?！碧K力認為，“一般來說，法學本科教育的方向是為改革中的和改革后的中國培養(yǎng)帶有現(xiàn)代意識的、具有一定學術(shù)背景的合格律師，同時注意為法律高級人才的培養(yǎng)打下良好的基礎(chǔ)?！绷_國民、王學沛認為，“目前我國法律教育是按素質(zhì)教育或通才教育設(shè)計的”，但“應(yīng)該是通才與專才的結(jié)合?！鼻皟煞N觀點都是對法律教育定位所作的規(guī)范性價值判斷，但結(jié)論顯然并不完全一致。雖然都肯定了法律教育的職業(yè)教育性質(zhì)，但蘇力強調(diào)要兼顧學術(shù)理論性教育。第三種觀點實際上是對我國目前法律教育定位的客觀描述，帶有典型的實2對法律教育改革的目標定位問題主要體現(xiàn)在兩個方面：法律教育是學術(shù)理論2.1什么是學術(shù)理論性教育和從業(yè)性職業(yè)培訓？概括地說，當人們說法律教育是學術(shù)理論性教育的時候，指的是法律教育以學術(shù)為導向，在課程設(shè)置、教學方法和方式、教學目的等方面，著重培養(yǎng)學生的學術(shù)能力；當人們說法律教育是從業(yè)性職業(yè)培訓的時候，指的是法律教育以從業(yè)實踐為導向，在課程設(shè)置、教學方法從表面上看，我國現(xiàn)行本科法律教育是一種學術(shù)理論性教育。大學法律本科學生在畢業(yè)前的最后環(huán)節(jié)，就是必須完成一篇具有一定學術(shù)水準的論文，只有論文成績合格，才能畢業(yè)并獲得學士學位。畢業(yè)論文似乎是四年本科法律學習的最終檢驗。但是應(yīng)當看到，我國大學本科法律教育對象大多是高中畢業(yè)生，他們進入大學后的頭兩年，主要學習英語、政治、計算機等課程，要到大學二年級以后才能開始專業(yè)課程學習，還要除去至少一個學期的畢業(yè)實習和畢業(yè)論文寫作，用于專業(yè)學習的時間大打折扣。由于是在入學前完全沒有法律專業(yè)知識的基礎(chǔ)，所以，所謂的專業(yè)學習主要是學習一些基本的法律知識和法學基礎(chǔ)理論。學制為四年的大學本科法律教育，所能做的基本上是為法律人才的培養(yǎng)奠定基本的知識背景，還很難談得上是“學術(shù)的”還是“職業(yè)的”。因此，從現(xiàn)實的角度，我國目那么，法律教育應(yīng)是學術(shù)性的還是職業(yè)性的呢？顯然，我們已是在價值取向的層面上討論這個問題。既然法律教育必須服務(wù)于法律職業(yè)共同體的培養(yǎng)，那么，法律教育當然應(yīng)包含職業(yè)教育的成份，應(yīng)為培養(yǎng)對象日后從事法律職業(yè)奠定知識和能力的基礎(chǔ)。這種知識和能力的基礎(chǔ)，就是賀衛(wèi)方所說的“從事多種法律職業(yè)都必須具備的能力”，也是蘇力所謂“帶有現(xiàn)代意識的、具有一定學術(shù)背景的合格律師”所應(yīng)具備的能力。那么，這些能力中是否包括學術(shù)的能力呢？答案自然是肯定的。正如蘇力教授肯定大學本科法律教育應(yīng)具備更多的學術(shù)性，賀衛(wèi)方所強調(diào)的能力中實際上也包括學術(shù)能力，因為，他所指的多種法律職業(yè)包括法學家。從這個意義上，兩位學者的觀點實際上并沒有什么不同。真正的差別也許是，蘇力認為現(xiàn)在的法律教育對學術(shù)性重視不夠，而賀衛(wèi)方認為當務(wù)之急應(yīng)該恢復法律基于目前現(xiàn)狀，我國法律教育在培養(yǎng)學生的職業(yè)能力和學術(shù)能力上都有很大欠缺。法律教育的目標定位不宜作學術(shù)性的或職業(yè)性的劃分，應(yīng)定位于學術(shù)和職業(yè)能力的綜合培養(yǎng)，服務(wù)于培養(yǎng)法律職業(yè)共同體這一終極目標。換言之，法律教“無論法學院如何演變，通過不斷地沖淡學術(shù)內(nèi)容，是不可能保持其優(yōu)秀素質(zhì)的。”法律職業(yè)共同體所需要的能力不僅有學術(shù)的和職業(yè)的，而且還必須包括多種綜合能力。1996年英國大法官法律教育的行為顧問委員會（TheLordChancellorsAdvisoryCommitteeonLegalEducationandConduct）關(guān)于法律教育和培訓的報告提出，提供法律服務(wù)的人員應(yīng)具備更靈活、更廣泛的知識面和能力，高等法律教育應(yīng)從著重培養(yǎng)專門的知識和技能轉(zhuǎn)向培養(yǎng)更全面的能力，基于此，法律教育應(yīng)使受教育者達到綜合全面的學術(shù)能力和獨立思考能力（intellectualintegrityandindependenceofmind）、掌握核心知識（coreknowledge）和背景知識（contextualknowledge）、培養(yǎng)法律價值觀（legalvalues）和職業(yè)技能（professionalskills）的目標。2.2這個問題受兩個因素的影響：(1)教育對象。教育對象的年齡、閱歷、學歷，對法律教育的定位有很大影響。在美國，進入法學院學習的學生必須已取得理學或文學學位，是正在為進入法律職業(yè)行業(yè)而努力的年齡較大的“本科后”學生。因此，美國的法律教育是專業(yè)教育。相反，如果學生年齡偏小、閱歷淺、學歷低，那么法律教育很難定位為專業(yè)教育。具有大陸法系傳統(tǒng)的國家，如德國、日本，進入法學院學習的是高中畢業(yè)生，他們年齡偏小、不夠成熟、閱歷不深、學歷不高，法律教育基本上是以培養(yǎng)素質(zhì)的通識教育。(2)法律教育體系。法律教育的起點不同導致整個法律教育體系的不同。美國式的法律教育起點高，是大學本科后職業(yè)教育，所以J.D.教育是法律教育的核心，獲得J.D.學位的人，通過各州舉行的律師資格考試，就可成為開業(yè)律師。德國和日本的法律教育起點較低，主要是一種素質(zhì)教育。為了彌補大學法律教育在職業(yè)教育上的不足，在他們的法律教育體系中設(shè)置了旨在培養(yǎng)職業(yè)能力的法律訓練或法律研修期(legaltraining)，即取得大學法律本科學位并通過了淘汰式的國家司法考試者，必須參加兩年左右的司法訓練，才能進入法律職業(yè)。這種法律教育體系的特點是，在我國具有與大陸法系相近的法律傳統(tǒng)，法律教育對象也與德國和日本相似，因此，目前我國的法律教育可以認為是一種素質(zhì)教育或通識教育。我們需要理順法律教育制度和司法研修制度，將法律教育歸還給大學，將司法研修還給實務(wù)部門”。法律教育的任務(wù)是培養(yǎng)學生廣泛的能力和綜合素質(zhì)，法律訓練旨在培養(yǎng)和鍛煉法律職業(yè)能力。這樣做的好處在于，一方面，可以使進入法律職業(yè)共同體的人既有寬廣的能力和良好的綜合素質(zhì)，另一方面，可以使本科畢業(yè)后的法律學生實現(xiàn)順利分流，只有有志于從事法律職業(yè)的人才需要參加司法考試并接受法律3以法律教育目標為依目前世界上主要的法律教育模式有四種。(1)以美國為代表的法律博士（JurisDoctor）教育模式：四年本科非法律教育+三年法學院法律職業(yè)教育；(2)以英國和香港為代表的法律深造文憑（ThePostgratuateCertificateinLaws）教育模式：三年法律本科教育+一年法律職業(yè)深造教育+一年或兩年學徒式實習；(3)以德國和日本為代表的法律訓練（LegalTraining）教育模式：四年法律本科教育+淘汰式的司法資格考試+兩年司法訓練所教育；其四，以澳大利亞為代表的雙學位復合法學課程（TheCombinedLawProgram）教育模式：五年雙學士學位教育+上述四種不同的法律教育模式，都把法律職業(yè)技能的培訓當作培養(yǎng)法律職業(yè)共同體的必經(jīng)程序。美國模式把法律教育完全當作職業(yè)教育，英國模式則保留了傳統(tǒng)的學徒式職業(yè)訓練方式，德國和日本模式則把司法訓練交給司法部門統(tǒng)一進行，澳大利亞模式則表現(xiàn)出一定的靈活性。以上模式都是經(jīng)過長期實踐形成且行那么應(yīng)如何改革和完善我國的法律訓練制度呢？改革應(yīng)以哪種模式為原型呢？根據(jù)前文所述法律教育目標，(1)就當前以法律本科為主的法律教育體制下，應(yīng)以德國和日本模式為原型來改革和完善我國的法律訓練制度，即通過國家統(tǒng)一司法考試者要進入法律職業(yè)行業(yè)，無論律師還是法官、檢察官，都應(yīng)參加由司法部會同全國律師協(xié)會、法院和檢察院系統(tǒng)組織的，管理和要求嚴格的統(tǒng)一法律職業(yè)訓練，訓練時間應(yīng)不少于一年，最好是一年半至兩年。只有法律訓練考核合格者才能成為開業(yè)律師或初任法官、檢察官。(2)從長遠看，中國大陸法律教育的終極目的是要從當前的以法律本科為主轉(zhuǎn)向以法律碩士（JM）為主。JM是大學本科后教育，招生對象主要是非法律專業(yè)的本科畢業(yè)生和已參加工作的非應(yīng)屆法律本科畢業(yè)生。本科后教育意味著學生的年齡和閱歷的增加，可以更好地領(lǐng)悟作為實踐型和社會性學問的法律學，從而改善法律教育的效果。從長遠看，法律教育模式將由目前的以法律本科為主轉(zhuǎn)向以JM為主。隨著JM法律碩士成為法律人1.中國法律教育觀察M.北京：中國政