政治哲學(xué)論文-政治學(xué)基本人性假設(shè)的再探討——論“政治理性人”的基本邏輯.doc

政治哲學(xué)論文-政治學(xué)基本人性假設(shè)的再探討論“政治理性人”的基本邏輯內(nèi)容提要政治領(lǐng)域中政治人的人性假設(shè)不僅應(yīng)成為政治學(xué)方法論的基本前提，而且應(yīng)構(gòu)成政治學(xué)在社會(huì)科學(xué)諸學(xué)科中獨(dú)樹(shù)一幟的基本依據(jù)。本文在與“經(jīng)濟(jì)人”的比較中，挖掘與建構(gòu)“政治理性人”的人性假設(shè)。政治理性人是在特定的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，基于物質(zhì)需求與精神需求，在三元利益的激勵(lì)下，追求、奪取并運(yùn)用權(quán)力，來(lái)實(shí)現(xiàn)特定的利益權(quán)威性分配以滿(mǎn)足特定利益需求，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力工具理性與價(jià)值理性的有機(jī)統(tǒng)一，這一基本邏輯鏈外在體現(xiàn)為：雙重需求激勵(lì)-追求權(quán)力-三元利益互動(dòng)-運(yùn)用權(quán)力-政治行為。關(guān)鍵詞“經(jīng)濟(jì)人”政治理性人雙重需求三元利益權(quán)力媒介人性假設(shè)是社會(huì)科學(xué)各學(xué)科體系的方法論基石，任何一門(mén)社會(huì)科學(xué)學(xué)科皆以特定學(xué)科領(lǐng)域范疇中，特定行為主體的人性假設(shè)作為研究前提，特定的社會(huì)科學(xué)學(xué)科正是通過(guò)對(duì)特定社會(huì)行為主體人性?xún)?nèi)涵之基本把握，才能對(duì)特定主體行為作出合理解釋?zhuān)瑥亩鴺?gòu)成本學(xué)科理論的基本方法論前提。政治領(lǐng)域中政治人的特定人性假設(shè)不僅應(yīng)成為政治學(xué)方法論的基本前提，而且亦是政治學(xué)在社會(huì)科學(xué)眾多學(xué)科里獨(dú)樹(shù)一幟的基本依據(jù)。當(dāng)前政治學(xué)學(xué)科領(lǐng)域尚未形成統(tǒng)一明確的政治人假設(shè)，不同的人性假設(shè)必然從邏輯上導(dǎo)致非兼容的理論構(gòu)建；只有在相同人性假設(shè)前提下，理論之間才有可能互相交流與溝通。在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，隨著社會(huì)階層日益分化，社會(huì)各階層、各集團(tuán)既存在公共需要，又存在各自利益需求，當(dāng)不同社會(huì)集團(tuán)間的理性需求相沖突，或者公共利益與集團(tuán)利益需求形成沖突，作為仲裁者的政府究竟是滿(mǎn)足社會(huì)共同需求，還是滿(mǎn)足特定社會(huì)集團(tuán)的特殊利益？以及在多大程度上對(duì)以上兩種功能加以分配？政府作為公共權(quán)力機(jī)構(gòu)本身也具有自身特殊利益需求，這種利益需求也未必與社會(huì)公共利益一致，當(dāng)政府自身利益與公共利益相沖突的情況下，政府作為公共權(quán)力機(jī)構(gòu)究竟是滿(mǎn)足社會(huì)共同需求，還是政府部門(mén)或官僚個(gè)體的自身利益？這一系列政府行為問(wèn)題的解析，最基本的前提在于確立權(quán)力主體的人性假設(shè)。一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的成立主要不是以研究領(lǐng)域，而是該學(xué)科特有基本研究方法尤其是特定的人性假設(shè)作為存在前提。若將政治人性假設(shè)設(shè)定為道德人，所有的問(wèn)題似乎迎刃而解，道德人假定政治活動(dòng)中的人和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人彼此獨(dú)立，在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上，“經(jīng)濟(jì)人”受自利心支配追求自身利益最大化；在政治領(lǐng)域中，政治人的動(dòng)機(jī)表現(xiàn)為超越個(gè)人利益之利他主義，政治人唯一目標(biāo)在于謀求、維護(hù)與實(shí)現(xiàn)公共利益，道德人假設(shè)顯然無(wú)法充分解釋歷史演進(jìn)過(guò)程中所呈現(xiàn)出復(fù)雜的、相沖突著的政治行為與政治活動(dòng)，“道德人”假設(shè)因而在本文中不作為論述重點(diǎn)。作為方法論的經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)當(dāng)代政治學(xué)發(fā)展起了重大促進(jìn)作用，理性選擇理論、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論對(duì)政治學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行研究，取得豐富研究成果。但若將經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)簡(jiǎn)單移植到政治學(xué)領(lǐng)域，以作為政治研究的基本人性假設(shè)前提，那么政治學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立社會(huì)科學(xué)學(xué)科的最基本人性假設(shè)方法論的依據(jù)何在？基于歷史演進(jìn)過(guò)程中政治行為實(shí)踐，本文在經(jīng)濟(jì)理性人與政治理性人的比較中，來(lái)挖掘與建構(gòu)政治人的人性假設(shè)。一、理性與經(jīng)濟(jì)人理性人是一種理性動(dòng)物，理性(Rationality)一詞源自希臘文，具有規(guī)律、思想、言語(yǔ)等含義。后漢書(shū)黨錮傳序指出：“夫刻意則行不肆，牽物則其志流，是以圣人導(dǎo)人理性，裁抑宕佚，慎其所與，節(jié)其所偏”，認(rèn)為“理性”是人們應(yīng)有的一種修養(yǎng)和品性?！袄硇浴被蚴恰袄碇恰苯员憩F(xiàn)為一種人類(lèi)控制自身行為的能力，動(dòng)物的動(dòng)物性完全受本能支配，而人類(lèi)的動(dòng)物性則受特有的理性或理智支配。人類(lèi)如果企圖有效地控制自身行為，首先必須明確自身行為的價(jià)值目的，并圍繞著行為的價(jià)值目的，尋找實(shí)現(xiàn)價(jià)值目的的工具，在社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中運(yùn)用正確的工具實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)。人類(lèi)的活動(dòng)目的必須與人類(lèi)自身價(jià)值相符合，人類(lèi)的活動(dòng)手段必須與人類(lèi)的活動(dòng)目的相符合。為使人類(lèi)活動(dòng)目的和活動(dòng)手段符合客觀規(guī)律，就須運(yùn)用人的理性來(lái)認(rèn)識(shí)客觀規(guī)律，只有在認(rèn)識(shí)了客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，才能根據(jù)客觀規(guī)律選擇行為與實(shí)踐工具，才能實(shí)現(xiàn)行為的價(jià)值目的?！袄硇浴本哂袃煞N最基本的涵義，即認(rèn)知理性與實(shí)踐理性。“認(rèn)知理性”反映人的概念、判斷、推理等思維形式和思維活動(dòng)能力，指引人們透過(guò)事物表象觀察事物本質(zhì)與內(nèi)在規(guī)律。人們認(rèn)識(shí)世界水平的高低，不僅反映為正確感知事物的能力，而且反映在對(duì)感知到的事物進(jìn)行抽象、判斷、推理的認(rèn)識(shí)能力。柏拉圖(Platon，前427-前347)將理性稱(chēng)為“理念”、“理式”，一種完美的、合理的和明晰的秩序隱藏在人們感知的、雜亂無(wú)章的日常世界背后。德國(guó)古典哲學(xué)大師黑格爾(FriedrichHegel，1770-1831)在對(duì)理性的絕對(duì)至上性進(jìn)行辯證思考之后，認(rèn)為理性揭示真理的能力不可懷疑，理性代表著精神對(duì)真理的追求和把握，從而將人類(lèi)社會(huì)的理性提到空前高度。理性正是在人類(lèi)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中才找到自身存在的基礎(chǔ)，在人類(lèi)社會(huì)生活的實(shí)踐過(guò)程中，為了確保社會(huì)生活的有序進(jìn)行，人類(lèi)社會(huì)逐步形成了一系列生活準(zhǔn)則和行為規(guī)范，使得人類(lèi)自身的動(dòng)物性在社會(huì)關(guān)系和社會(huì)規(guī)則的調(diào)節(jié)與制約下得以滿(mǎn)足，這種在人類(lèi)社會(huì)生活實(shí)踐中存在的、人類(lèi)所獨(dú)有的、人類(lèi)據(jù)以調(diào)節(jié)和控制自身欲望與行為的精神力量就形成了人的“實(shí)踐理性”。馬克思有一段人們十分熟悉并且經(jīng)常引用的話(huà)：“蜜蜂建筑蜂房的本領(lǐng)使人間的許多建筑師感到漸愧。但是，最蹩腳的建筑師從一開(kāi)始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了。勞動(dòng)過(guò)程結(jié)束時(shí)得到的結(jié)果，在這個(gè)過(guò)程開(kāi)始時(shí)就已經(jīng)在勞動(dòng)者的表象中存在著，即已經(jīng)觀念地存在著。”在勞動(dòng)過(guò)程開(kāi)始時(shí)就已在勞動(dòng)者的表象中觀念地存在著的勞動(dòng)結(jié)果，是由實(shí)踐理性建構(gòu)起來(lái)的。這種由實(shí)踐理性所建構(gòu)、在勞動(dòng)過(guò)程開(kāi)始時(shí)就在頭腦中預(yù)先存在著的勞動(dòng)結(jié)果，既是人的存在本性與活動(dòng)方式所使然的特殊的觀念形態(tài)，也是人的勞動(dòng)過(guò)程區(qū)別于動(dòng)物活動(dòng)過(guò)程的本質(zhì)特征。人類(lèi)的理性既是“認(rèn)知理性”與“實(shí)踐理性”的統(tǒng)一，又是“目的性”與“工具性”的統(tǒng)一。實(shí)踐中理性融貫于工具理性與價(jià)值理性，工具理性關(guān)涉實(shí)踐活動(dòng)的成敗，價(jià)值理性決定實(shí)踐行為的品位。無(wú)論在政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、還是社會(huì)領(lǐng)域，人的理性作為人的本質(zhì)存在并不會(huì)改變，“政治人理性”是與“經(jīng)濟(jì)人理性”相比較而分析得出，那么首先需要在“理性”內(nèi)涵的基礎(chǔ)上進(jìn)一步剖析經(jīng)濟(jì)人理性的內(nèi)涵。人一旦進(jìn)入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，就成為經(jīng)濟(jì)人，英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)斯密(AdamSmith，1723-1790)從英國(guó)工業(yè)革命時(shí)代背景下的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，抽象出了以自利為行為動(dòng)機(jī)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。“經(jīng)濟(jì)人”具有自利性，追求自身利益是人們經(jīng)濟(jì)行為的根本動(dòng)機(jī)；每個(gè)人參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的在于尋求個(gè)人利益最大化；在良好的市場(chǎng)秩序下，個(gè)人追求自身利益最大化的自由行動(dòng)會(huì)在“一只看不見(jiàn)的手”引導(dǎo)下無(wú)意而有效地增進(jìn)社會(huì)公共利益，亞當(dāng)斯密以此為基礎(chǔ)構(gòu)建出古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。亞當(dāng)斯密的歷史性貢獻(xiàn)不僅在于首次提出“看不見(jiàn)的手”的理論，還在于通過(guò)對(duì)人性的深入考察，深刻揭示了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的必然聯(lián)系，為人類(lèi)認(rèn)識(shí)和把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律開(kāi)拓了新的視野。進(jìn)入19世紀(jì)后，隨著第一次工業(yè)革命的順利完成，生產(chǎn)力得到了極大發(fā)展，資本主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。在此時(shí)代背景下，英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰穆勒(JohnS.Mill，1806-1873)肯定了斯密的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，并進(jìn)一步把“經(jīng)濟(jì)人”描繪成會(huì)算計(jì)、有創(chuàng)造性并能尋求自身利益最大化的人。他明確指出“經(jīng)濟(jì)人理性”是從人類(lèi)行為的各種動(dòng)機(jī)中抽象出來(lái)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，其中最基本的就是使財(cái)富最大化的動(dòng)機(jī)，經(jīng)濟(jì)人能夠通過(guò)成本-收益算計(jì)，對(duì)所面臨的一切機(jī)會(huì)和目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段進(jìn)行理性?xún)?yōu)化選擇，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)被更概念化地表述出來(lái)，進(jìn)而成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)“公理”。自亞當(dāng)斯密、約翰穆勒為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行修正和改進(jìn)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者西蒙提出了經(jīng)濟(jì)人“有限理性”命題，由于環(huán)境不確定性、信息不完全性以及人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力的有限性，個(gè)人不可能把所有價(jià)值考慮統(tǒng)一到單一的綜合性效用函數(shù)當(dāng)中，個(gè)人無(wú)法準(zhǔn)確無(wú)誤地接受、儲(chǔ)存、檢索、傳遞和處理信息，因而提出了“有限理性”的概念，“我們可以把那類(lèi)考慮到活動(dòng)者信息處理能力限度的理論稱(chēng)為有限理性論?！庇邢蘩硇哉撨M(jìn)一步豐富了經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的內(nèi)涵，使經(jīng)濟(jì)人假設(shè)更接近真實(shí)世界經(jīng)驗(yàn)。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理性人追求個(gè)人利益最大化，不等于只是追求個(gè)人物質(zhì)利益最大化，權(quán)力、聲譽(yù)、安全、健康、舒適等非物質(zhì)財(cái)富效用都要納入個(gè)人效用函數(shù)，而且為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人整體效用最大化，人們會(huì)以犧牲一定的物質(zhì)利益為代價(jià)去換取其他利益，這樣“經(jīng)濟(jì)人”活動(dòng)范圍就超出了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身而擴(kuò)展到家庭、社區(qū)、公共政治等其他領(lǐng)域，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究逐步擴(kuò)展到了政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等社科研究領(lǐng)域之中。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里貝克爾(GaryS.Becker)認(rèn)為人類(lèi)的一切活動(dòng)都蘊(yùn)含著效用最大化動(dòng)機(jī)，都可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析加以研究和說(shuō)明，各種人的各種活動(dòng)目的只有一個(gè)，那就是追求效用最大，而不管這些人的職業(yè)或這些人的活動(dòng)是否具有商業(yè)性質(zhì)，他認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)分析提供了理解全部人類(lèi)行為的可貴的統(tǒng)一方法”，主張以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)取代社會(huì)科學(xué)其他學(xué)科關(guān)于人性的基本假設(shè)，“經(jīng)濟(jì)研究的領(lǐng)域業(yè)已囊括人類(lèi)的全部行為及與之有關(guān)的全部決定”、“在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的框架內(nèi)，各種人類(lèi)行為都可以得到滿(mǎn)意的說(shuō)明”。發(fā)端于50年代的“公共選擇學(xué)派”則進(jìn)一步將“公共選擇理論”定義為“對(duì)非市場(chǎng)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”，他們將經(jīng)濟(jì)學(xué)方法運(yùn)用于政治學(xué)領(lǐng)域，認(rèn)為一切政治人都是政治領(lǐng)域的“經(jīng)濟(jì)人”。政治學(xué)領(lǐng)域的一些學(xué)者也認(rèn)為，在政治學(xué)領(lǐng)域“經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)因與人性和社會(huì)實(shí)際的巨大契合”，從而“避免了一些學(xué)科避諱人性本真而常常陷入虛妄無(wú)奈的期許之中，并導(dǎo)致說(shuō)教與現(xiàn)實(shí)的無(wú)法對(duì)接之苦”，進(jìn)而認(rèn)為政治人也就是“政治市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)人”。對(duì)于學(xué)界以“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”取代人類(lèi)社會(huì)一切人性基本假設(shè)的觀點(diǎn)，喬治索羅斯(GeoreSoros)斥之為“市場(chǎng)原教旨主義”。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)對(duì)政治學(xué)領(lǐng)域理論研究具有很大啟示與意義，但如果經(jīng)濟(jì)人假設(shè)完全套用現(xiàn)實(shí)政治活動(dòng)中的人，那樣政治學(xué)在方法論上將失去作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的根基。一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的存在不僅在研究領(lǐng)域的差異，更重要的是該學(xué)科存在特有基本方法論，而人性假設(shè)則是基本方法論的核心。二、政治理性人的基本邏輯作為方法論的經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)當(dāng)代政治學(xué)的發(fā)展起了巨大推動(dòng)作用，使當(dāng)代政治學(xué)獲取了新的方法論資源，這亦是為什么理性選擇理論、理性選擇制度主義理論、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論能夠在當(dāng)代政治學(xué)領(lǐng)域中取得出色的理論成就，正是因?yàn)檠芯炕厩疤嵩O(shè)定為理性人，將政治行為理解為政治人基于利益基礎(chǔ)上的理性選擇，從而能相對(duì)準(zhǔn)確地與政治場(chǎng)域中政治主體的行為動(dòng)機(jī)相契合。但愈是如此，一系列問(wèn)題就越是凸現(xiàn)：政治學(xué)領(lǐng)域的人性假設(shè)是否等同于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)？經(jīng)濟(jì)人理性行為主要以人的物質(zhì)需要滿(mǎn)足為根本動(dòng)力，政治理性人的需求是否完全等同于經(jīng)濟(jì)人的物質(zhì)需要滿(mǎn)足？既然人皆是自利地追求自身利益最大化，那么基于公共利益的公共行為又何以可能？公共選擇理論從經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)出發(fā)，將政治理性人的需求等同于經(jīng)濟(jì)人的物質(zhì)需要，認(rèn)為政治過(guò)程與經(jīng)濟(jì)過(guò)程一樣是一種交易過(guò)程，政府及官僚亦是“經(jīng)濟(jì)人”。政府是由政治家和政府官員組成，政府決策和政府行動(dòng)是由這些人作出的，因此政府行為和政策目標(biāo)在很大程度上受政治家和官員的動(dòng)機(jī)支配。政治家也是理性人，他從事政治活動(dòng)的目的是追求自身利益的最大化，“民主政治中的政治家與經(jīng)濟(jì)中追求利潤(rùn)的企業(yè)家是類(lèi)似的。為了實(shí)現(xiàn)他們的個(gè)人目的，他們制定他們相信能獲得最多選票的政策，正像企業(yè)家生產(chǎn)能獲得最多利潤(rùn)的產(chǎn)品一樣。”公共選擇理論大師布坎南認(rèn)為，“在經(jīng)濟(jì)和政治之間或在市場(chǎng)和政府，私人部門(mén)和公共部門(mén)之間，并未劃出任何界線(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家不必只限于研究市場(chǎng)中各個(gè)人的行為(例如買(mǎi)賣(mài)活動(dòng))。通過(guò)交易經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的或多或少的自然延伸，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以根據(jù)交易范例來(lái)觀察政治和政治過(guò)程?！惫策x擇理論將“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)分析推廣到政治市場(chǎng)分析，將政治市場(chǎng)上當(dāng)事人的行為動(dòng)機(jī)假定為追求自身利益最大化。經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)和政治市場(chǎng)上活動(dòng)的都是同一個(gè)人，一個(gè)人在菜市場(chǎng)上的行為動(dòng)機(jī)和他在投票箱前的行為動(dòng)機(jī)沒(méi)有任何兩樣，一個(gè)人無(wú)論從事何種職業(yè)，他的目標(biāo)都是追求自身利益最大化。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域人性假設(shè)是構(gòu)建各個(gè)學(xué)科的基石，如果政治人完全等同于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，那樣政治學(xué)在最基本的方法論上將失去作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的根基。與公共選擇理論的思路相反，有學(xué)者給出另一種分析進(jìn)路，認(rèn)為不是物質(zhì)需求而是精神需求構(gòu)成政治人實(shí)施政治行為的理性基石，“政治人理性行為的實(shí)現(xiàn)過(guò)程則是一個(gè)主要以人的精神性需要滿(mǎn)足為根本動(dòng)力、以國(guó)家為最高形式的各種社會(huì)公共性組織這一社會(huì)政治結(jié)構(gòu)為客觀載體、以政治人權(quán)力價(jià)值理性的自律和權(quán)力工具理性的他律二者的相互結(jié)合為根本約束條件的過(guò)程。”這種分析進(jìn)路將精神需求視為政治人實(shí)現(xiàn)公共利益的理性基石，具有一定啟發(fā)與創(chuàng)新意義，但若將政治理性人的權(quán)力行為完全歸因于人的精神需要方面的滿(mǎn)足，何以解釋現(xiàn)實(shí)權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中所出現(xiàn)的政治主體追求物質(zhì)利益的自利性現(xiàn)象：地方政府的自利行為、政府職能部門(mén)的自利行為、官僚貪污腐敗行為？這一理論假設(shè)亦難以獲得充分經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。關(guān)于政治人的人性假設(shè)建構(gòu)，本文在汲取已有研究成果的基礎(chǔ)上，嘗試比較系統(tǒng)地提出“政治理性人”人性假設(shè)。當(dāng)人的活動(dòng)一旦從社會(huì)領(lǐng)域或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)入以公共權(quán)力為載體的公共領(lǐng)域，就由社會(huì)人或經(jīng)濟(jì)人轉(zhuǎn)化為政治人。政治人亦是理性人，政治人之所以稱(chēng)之為理性人是因?yàn)?，政治理性人的活?dòng)基于物質(zhì)需求與精神需求，在三元利益(公共利益、集團(tuán)利益、自身利益)的激勵(lì)下，追求、奪取并運(yùn)用公共權(quán)力，實(shí)現(xiàn)特定的利益權(quán)威性分配以滿(mǎn)足特定利益需求。在此意義上，政治理性人與經(jīng)濟(jì)人存在著共性邏輯，即需求衍生利益，需求是利益的基礎(chǔ)；利益衍