政治其它相關(guān)論文-陳獨(dú)秀民主觀念的演變.doc

政治其它相關(guān)論文-陳獨(dú)秀民主觀念的演變?nèi)藱?quán)與民主民主是五四啟蒙運(yùn)動(dòng)的核心主題。陳獨(dú)秀的盧梭式共和主義民主觀念，形成了新文化運(yùn)動(dòng)鮮明的法國(guó)式啟蒙風(fēng)格。五四時(shí)期，陳的民主觀念經(jīng)歷了共和主義、自由主義和馬克思主義的激蕩遞嬗。其由民主主義而社會(huì)主義的思想演變，表征著五四啟蒙思潮流變的脈理。中國(guó)近代民主思想的演變，可謂一部英美民主思想與法國(guó)民主思想的接受史。大體而言，從1895年到1911年，改良派的英倫式自由主義和革命派的法國(guó)式共和主義相互激蕩，后起的盧梭(J.J.Rousseau)及法國(guó)民主思想至辛亥革命時(shí)期風(fēng)行中土。民國(guó)初年的憲政草創(chuàng)時(shí)期，英美式立憲主義思想又趨活躍，梁?jiǎn)⒊拇笾腥A、杜亞泉的東方雜志和章士釗的甲寅雜志等著名刊物，為民初英美式自由主義的重鎮(zhèn)。1915年陳獨(dú)秀創(chuàng)辦青年雜志，盧梭式法國(guó)民主主義成為新文化運(yùn)動(dòng)的主流政治思想。導(dǎo)源于洛克(JohnLocke)的英國(guó)自由主義與盧梭式的法國(guó)民主主義，代表了近代西方政治哲學(xué)的兩大傳統(tǒng)。兩者在憲政與民主、自由與平等、個(gè)人與社群之關(guān)系問(wèn)題上，具有不同的思想取向：英倫立憲主義崇尚自由、憲政和個(gè)人主義，倡言保障人權(quán)的權(quán)力制衡的有限政府；盧梭式法國(guó)民主主義則更重平等、民主和社群主義，主張立基于公意的人民主權(quán)的參與式政治。英國(guó)傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)民主之權(quán)力制衡的工具性制度安排，法國(guó)傳統(tǒng)則注重民主之人民主權(quán)的道德化價(jià)值訴求。關(guān)于英國(guó)傳統(tǒng)的憲政式民主主義與法國(guó)傳統(tǒng)的參與式民主主義，西方學(xué)術(shù)界有自由民主制/社會(huì)民主制(哈耶克)、經(jīng)驗(yàn)主義民主/理性主義民主(薩托利)、公民自由/平等主義自由(沃爾佩)等界分。中國(guó)現(xiàn)代化經(jīng)歷了一個(gè)由改革而革命的歷史過(guò)程。辛亥革命由于匱缺法國(guó)大革命式的人民起義，使民國(guó)難以摧毀封建軍閥勢(shì)力而免除袁世凱竊國(guó)的危機(jī)。而民初議會(huì)政治實(shí)驗(yàn)的失敗，更凸顯了民國(guó)缺乏廣泛社會(huì)動(dòng)員的上層政治變革的困境。新文化運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)共和流產(chǎn)的憲政危機(jī)中的啟蒙運(yùn)動(dòng)。陳獨(dú)秀發(fā)起啟蒙運(yùn)動(dòng)的宗旨，在于以思想革命喚醒大眾的公民意識(shí)。而倡言人民主權(quán)觀念的盧梭式法國(guó)民主思想，無(wú)疑是這場(chǎng)啟蒙運(yùn)動(dòng)最有力的思想武器。1915年興起的新文化運(yùn)動(dòng)，是一場(chǎng)以法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)為藍(lán)本的思想變革運(yùn)動(dòng)。青年雜志的法文刊名LAJEUNESSE，表征著新文化運(yùn)動(dòng)鮮明的法國(guó)色彩。在青年雜志創(chuàng)刊號(hào)上，陳獨(dú)秀激越的啟蒙宣言敬告青年，將人權(quán)和科學(xué)歸為西方現(xiàn)代文明的兩大基石，號(hào)召?lài)?guó)人奮起追求人權(quán)和科學(xué)，以脫離蒙昧?xí)r代而進(jìn)于現(xiàn)代文明。1在法蘭西人與近世文明一文中，陳將中西文明歸為古代文明與近世文明，并將法國(guó)之人權(quán)說(shuō)、進(jìn)化論和社會(huì)主義譽(yù)為歐洲近代文明之母。他強(qiáng)調(diào)，人權(quán)為法國(guó)大革命之賜，自拉飛耶特(Lafayette)之人權(quán)宣言刊布以后，歐洲人心如夢(mèng)覺(jué)醒，曉然于人權(quán)之可貴，群起而抗君主，廢貴族，各國(guó)憲章賴(lài)以成立。2人權(quán)作為公民權(quán)利，體現(xiàn)了法治下的自由。陳獨(dú)秀將西方文明歸為法治本位，3并強(qiáng)調(diào)，西方法治國(guó)的最大精神，在于法律之前人人平等，絕無(wú)尊卑貴賤之殊。4在一篇批判袁世凱復(fù)辟勢(shì)力的文章中，陳還將法律上之平等人權(quán)、倫理上之獨(dú)立人格和學(xué)術(shù)上之思想自由，歸為歐美文明進(jìn)化的根本原因。5陳進(jìn)而主張，立憲共和立基于國(guó)民權(quán)利，憲法為國(guó)民權(quán)利之證券，所謂民權(quán)、自由，莫不以法律上之人民權(quán)利為其目的，為之保障。6在陳獨(dú)秀看來(lái)，人權(quán)觀念源于西方近代的個(gè)人主義。西方人是徹底的個(gè)人主義的民族。西方文明，舉一切倫理、道德、政治、法律，社會(huì)和國(guó)家之目的，在于維護(hù)個(gè)人之自由權(quán)利和幸福。個(gè)人之自由權(quán)利，載諸憲章，國(guó)法不得剝奪之，此即人權(quán)。人權(quán)是一切公民平等共享的權(quán)利，這就是個(gè)人主義之精神。人是性靈、意志、權(quán)利之主體，而自由則為個(gè)人之主體性的表現(xiàn)。國(guó)家利益和社會(huì)利益名與個(gè)人主義相沖突，實(shí)以鞏固個(gè)人利益為本因。而中國(guó)之家族本位的宗法封建社會(huì)，則尊家長(zhǎng)，崇元首，重階級(jí)，輕個(gè)人之權(quán)利。中國(guó)宗法社會(huì)之弊，在于破壞個(gè)人之獨(dú)立人格，窒礙個(gè)人之意志自由，剝奪個(gè)人之平等權(quán)利，戕害個(gè)人之生產(chǎn)力。這是中國(guó)社會(huì)衰敗的根本原因。故欲圖改革中國(guó)，必須以個(gè)人本位主義，易家族本位主義。7需要指出的是，陳獨(dú)秀的啟蒙思想資源十分復(fù)雜，其民主觀念雖以盧梭式法國(guó)民主主義為基調(diào)，但亦雜揉了英美自由憲政思想。他以個(gè)人主義闡釋的人權(quán)觀念，雖以法國(guó)啟蒙思想相標(biāo)榜，實(shí)則更多源自英美自由主義傳統(tǒng)。法國(guó)啟蒙思想可分為孟德斯鳩、伏爾泰為代表的英國(guó)自由主義傳統(tǒng)和盧梭為代表的法國(guó)共和主義傳統(tǒng)。人權(quán)說(shuō)源于洛克的自然權(quán)利說(shuō)，拉非耶特的人權(quán)宣言是自由主義原則的集大成，它基本上襲用了其起草的美國(guó)獨(dú)立宣言的洛克式人權(quán)原則。而個(gè)人主義更是一個(gè)英美自由主義的核心價(jià)值理念，它在大革命后的法國(guó)則是一個(gè)類(lèi)似無(wú)政府主義的貶義詞。8陳獨(dú)秀誤將個(gè)人主義歸為英美法德等西方社會(huì)共享的價(jià)值原則，顯然未能分辨英美與歐陸思想之別。對(duì)于中國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)而言，西方啟蒙思想的自由主義與共和主義、甚或反啟蒙的浪漫主義和非理性主義，皆具有批判專(zhuān)制主義傳統(tǒng)的啟蒙意義。因而對(duì)西方現(xiàn)代思想的兼容并蓄，本是自嚴(yán)復(fù)以迄陳獨(dú)秀的啟蒙思想的基本特征。陳獨(dú)秀的民主觀念，完全襲用了盧梭主權(quán)在民說(shuō)的民主觀念。他強(qiáng)調(diào)，國(guó)家為人民集合之團(tuán)體，其輯內(nèi)御外，以維護(hù)全體人民之福利為目的，而非統(tǒng)治者之私產(chǎn)。近代國(guó)家為民主的國(guó)家，而非民奴的國(guó)家。民主國(guó)家為真國(guó)家，其為國(guó)民之公產(chǎn)，以人民為主人，以執(zhí)政為公仆。專(zhuān)制國(guó)家為偽國(guó)家，其為執(zhí)政之私產(chǎn)，以執(zhí)政為主人，以人民為奴隸。英法革命以還，民主主義已成為現(xiàn)代政治之原則，無(wú)論共和國(guó)抑或君主國(guó)，均稱(chēng)主權(quán)在民，實(shí)行共和政治。18世紀(jì)以來(lái)歐洲文明的進(jìn)步，即為民主主義之賜。9陳獨(dú)秀的法國(guó)式民主觀念，還表現(xiàn)為其對(duì)政黨的拒斥。他所憧憬的民主政治，是超越政黨政治的大眾民主。經(jīng)歷了辛亥以后民國(guó)政治中帝政復(fù)辟和國(guó)會(huì)腐敗的刺激，陳對(duì)于代議制的政黨政治漸失信心，轉(zhuǎn)而尋求大眾參與的國(guó)民政治。這也是其投身啟蒙運(yùn)動(dòng)的初衷。在一九一六年中，陳預(yù)言，英國(guó)式的政黨政治已經(jīng)過(guò)時(shí)。政黨政治合各黨于議會(huì)，國(guó)家大政立基于黨爭(zhēng)、協(xié)商、和解。這種政黨政治，僅適用于民性深沉的英倫，其他國(guó)家難以效法，中國(guó)尤所難能。民國(guó)的政黨，已淪為爭(zhēng)權(quán)奪利的黨派，故政黨政治不適用于今日之中國(guó)。法國(guó)革命、美國(guó)獨(dú)立和日本維新，皆成就于國(guó)民運(yùn)動(dòng)。而中國(guó)維新、共和之難以成功，因其皆執(zhí)政黨和在野黨之黨派斗爭(zhēng)，而非國(guó)民運(yùn)動(dòng)。今后政治，必由少數(shù)人之政黨政治，進(jìn)而為多數(shù)人之國(guó)民政治。10陳這一非政黨政治的激進(jìn)主張，遭到新青年同仁汪叔潛的批評(píng)。汪在給陳的信中指出，政黨政治為立憲政治之極軌，中國(guó)前途的唯一希望在于政黨，而國(guó)民的政黨觀念極為薄弱。當(dāng)此政黨觀念初萌之時(shí)，不可輕易抹殺政黨政治。英倫之聯(lián)合內(nèi)閣為戰(zhàn)時(shí)權(quán)宜之計(jì)，而并非西方政黨政治的終結(jié)。歐戰(zhàn)終局以后，政黨政治不僅必將恢復(fù)于英倫，而且將發(fā)達(dá)于一切憲政國(guó)家。11汪的批評(píng)并沒(méi)有改變陳獨(dú)秀對(duì)國(guó)民政治的熱情。在吾人最后之覺(jué)悟中，陳熱烈倡言國(guó)民政治的覺(jué)悟，他強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)代立憲民主的世界潮流，是由專(zhuān)制政治趨于自由政治，由個(gè)人政治趨于國(guó)民政治，由官僚政治趨于自治政治。中國(guó)欲圖世界的生存，必棄數(shù)千年相傳之官僚的專(zhuān)制的個(gè)人政治，而易以自由的自治的國(guó)民政治。立憲政體和國(guó)民政治的實(shí)現(xiàn)，取決于多數(shù)國(guó)民政治上之主人意識(shí)的覺(jué)醒。共和立憲而不出于多數(shù)國(guó)民之自覺(jué)自動(dòng)，皆偽共和、偽立憲。12陳獨(dú)秀倡言之非政黨式的自由自治的國(guó)民政治，顯然已具有超越立憲民主的激進(jìn)傾向，盡管他仍將立憲政體和國(guó)民政治相提并論。實(shí)際上，政黨制度作為表達(dá)社群和階級(jí)意志的政治競(jìng)爭(zhēng)的組織化工具，是代議制民主以及現(xiàn)代政治的基本元素。民主憲政固然有賴(lài)于公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，但這并不等于大眾直接參政的自治政治。當(dāng)陳將主權(quán)在民理解為大眾參與的自由自治的國(guó)民政治時(shí)，他并沒(méi)有察覺(jué)這種自治式的直接民主與代議制立憲政體的間接民主之間的矛盾。陳所謂共和立憲制度，盡管擯棄了政黨政治，但仍未否棄代議制。在與康有為的論戰(zhàn)中，陳指出，盧梭所謂民主制宜于小國(guó)之說(shuō)，指人民直接參政而言，若用代議制和聯(lián)邦制，則民主政體完全可行于大國(guó)，如美國(guó)和法國(guó)的民主。13這里，陳仍將代議制歸為大國(guó)民主的政體形式。這一立憲民主的觀點(diǎn)，顯然與其主張的無(wú)政黨的大眾自治型國(guó)民政治相矛盾。代議制與其說(shuō)是參與式的國(guó)民政治，毋寧說(shuō)是憲政型的政黨政治。新文化運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)反傳統(tǒng)的文化批判運(yùn)動(dòng)。反孔教是新青年民主啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判性維度。陳獨(dú)秀反孔的主要理?yè)?jù)，是孔教的封建倫理綱常違逆現(xiàn)代共和憲政的民主精神。在他看來(lái)，共和立憲制以獨(dú)立平等自由為原則，其與儒家禮教的綱常等級(jí)制根本對(duì)立，不可調(diào)和。欲行共和憲政，不可不破除傳統(tǒng)倫理之君道臣節(jié)名教綱常。陳進(jìn)而敏銳地指出，儒家民本主義亦非民主主義，西方民主主義以人民為主體，即林肯所謂民治、民有、民享。而民本主義所謂民視民聽(tīng)、民貴君輕、民為邦本，皆以君主之社稷為本位，這種仁民愛(ài)民為民之民本主義，皆從根本上取消國(guó)民之人格，而與以人民為主體之民主主義絕非一物。141919年初，陳獨(dú)秀在著名的本志罪案之答辯書(shū)中，代表新青年同仁，熱烈頌揚(yáng)民主和科學(xué)，將德先生(Democracy)和賽先生(Science)歸為新思潮的兩大理想和中國(guó)現(xiàn)代化的方向。他強(qiáng)調(diào)，新青年要追求德先生和賽先生，必須反對(duì)孔教、禮法、舊倫理、舊政治、舊文學(xué)、舊宗教。西洋人因?yàn)閾碜o(hù)德、賽兩先生，鬧了多少事，流了多少血，德、賽兩先生才漸漸從黑暗中把他們救出，引到光明世界。我們現(xiàn)在認(rèn)定只有這兩位先生，可以救治中國(guó)政治上道德上學(xué)術(shù)上思想上一切的黑暗。若因?yàn)閾碜o(hù)這兩位先生，一切政府的壓迫，社會(huì)的攻擊笑罵，就是斷頭流血，都不推辭。15陳的這一慷慨激越的謳歌民主和科學(xué)的宣言，高揭五四的啟蒙理想，成為中國(guó)現(xiàn)代思想史上的不朽名篇。綜上所述，陳獨(dú)秀五四前期的民主觀念，雖取資法國(guó)大革命時(shí)期的民主思想，但卻是一個(gè)英美自由主義與法國(guó)共和主義的混合體，其間洛克式的人權(quán)觀念和盧梭式的人民主權(quán)觀念具有不同的價(jià)值取向和制度取向。人權(quán)和人民主權(quán)，分別以公民之私域自主的權(quán)利和公域自主的權(quán)利為訴求，前者追求憲政的自由，后者則崇尚權(quán)力的平等。伯林(IsaiahBerlin)將其區(qū)分為消極自由和積極自由。在西方近代政治哲學(xué)傳統(tǒng)和法國(guó)大革命中，源于英倫自由主義的人權(quán)理念和盧梭共和主義的人民主權(quán)理念，在理論與實(shí)踐層面具有深刻的緊張。易言之，法國(guó)大革命的歷史證明，在個(gè)體權(quán)利的自由和大眾參與的民主之間，存在著深刻的內(nèi)在緊張。陳對(duì)人權(quán)和民主的倡言，還限于對(duì)法國(guó)大革命時(shí)期之人權(quán)說(shuō)和社會(huì)契約論之反專(zhuān)制主義的價(jià)值認(rèn)同，而缺乏對(duì)其進(jìn)行理論和歷史的反思。這也是五四民主思潮的一個(gè)基本缺陷。而且，陳主張的非政黨政治的自由自治的國(guó)民政治，具有非代議制憲政的大眾民主的激進(jìn)取向，因?yàn)檎h制正是代議制憲政民主的基本元素。從1915年的敬告青年到1919年的本志罪案之答辯書(shū)，陳從倡言人權(quán)到呼喚民主，表征著其民主觀念由消極自由而積極自由的演化。民治主義：經(jīng)濟(jì)平等與人民自治1919年是新文化運(yùn)動(dòng)和中國(guó)現(xiàn)代思想的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。前此，俄國(guó)十月革命的爆發(fā)和戰(zhàn)后歐洲人對(duì)西方的沒(méi)落的反思，表征著世界文明的巨變和歐洲思想的轉(zhuǎn)折。而五四運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，則凸顯了自由主義與民族主義匯流的新文化運(yùn)動(dòng)之人權(quán)和主權(quán)的緊張，并使親西方的啟蒙思潮產(chǎn)生了深刻的分化。而陳獨(dú)秀民主觀念的激進(jìn)化，即為五四啟蒙思潮變遷的重要征候。五四運(yùn)動(dòng)前夕，陳獨(dú)秀已開(kāi)始接受方興未艾的俄國(guó)社會(huì)主義思想。他將18世紀(jì)法蘭西的政治革命與20世紀(jì)俄羅斯的社會(huì)革命相提并論，并歸之為人類(lèi)社會(huì)變動(dòng)和進(jìn)化的大關(guān)鍵。16五四運(yùn)動(dòng)中，陳的非政黨政治的平民政治傾向進(jìn)一步發(fā)展，并日益疏離立憲民主制度。在山東問(wèn)題與國(guó)民覺(jué)悟一文中，陳主張以平民政治代替政黨政治。在他看來(lái)，人性本惡，若無(wú)社會(huì)制裁，自私的貪欲人所難免，此即一人或少數(shù)人專(zhuān)制政治的根本弊端。根本救濟(jì)的方法，唯有平民征服政府。即以學(xué)界、商會(huì)、農(nóng)民團(tuán)體、勞工團(tuán)體等各種多數(shù)的平民團(tuán)體，取代政黨而行民主政治，使政府和國(guó)會(huì)遵從多數(shù)的平民的意志。17隨后，陳在立憲政治與政黨中進(jìn)而批判自由主義的立憲民主制度，他指出：立憲政治在十九世紀(jì)總算是個(gè)頂時(shí)髦的名詞，在二十世紀(jì)的人看起來(lái)，這種敷衍不徹底的政制，無(wú)論在君主國(guó)民主國(guó)，都不能夠?qū)⑷嗣竦男叛觥⒓瘯?huì)、言論三大自由權(quán)完全保住，不過(guò)做了一班政客先生們爭(zhēng)奪政權(quán)的武器。現(xiàn)在人人都要覺(jué)悟起來(lái)，立憲政治和政黨，馬上就要成歷史上過(guò)去的名詞了，我們從此不要迷信它吧。18很少有人能想象，這篇抨擊立憲民主的文章，會(huì)出自數(shù)月前還熱情謳歌德莫克拉西的新青年啟蒙領(lǐng)袖之手。在五四時(shí)期陳獨(dú)秀民主觀的轉(zhuǎn)變中，美國(guó)實(shí)用主義哲學(xué)家杜威(JohnDeway)的政治思想，無(wú)疑是一重要的思想媒介。1919年5月，杜威應(yīng)邀來(lái)華講學(xué)，其五大講演風(fēng)靡一時(shí)。6月，每周評(píng)論刊發(fā)杜氏講演美國(guó)之民治的發(fā)展，這篇講演對(duì)五四民主思潮的演變產(chǎn)生了廣泛的影響。在講演中，杜威關(guān)于民主的闡釋?zhuān)搅俗杂芍髁x之民主政治的傳統(tǒng)觀念，而將其擴(kuò)展至社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，胡適遂將democracy改譯為民治。杜將民治主義分為政治的民治主義、民權(quán)的民治主義、社會(huì)的民治主義和經(jīng)濟(jì)的民治主義。后兩種社會(huì)經(jīng)濟(jì)的民治主義，實(shí)已融入了社會(huì)主義的價(jià)值訴求。199月，杜氏在北大講演社會(huì)哲學(xué)與政治哲學(xué)，對(duì)自由主義亦多有批評(píng)。他強(qiáng)調(diào)，自由與平等不是并立的，法國(guó)革命時(shí)期倡言自由、平等、博愛(ài)三大主義，以為最多的自由一定得到最多的平等，未知結(jié)果反增加不平等。種種經(jīng)濟(jì)界勞動(dòng)界的不平，都起于自由太甚。所以現(xiàn)